Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet

Begäran om åtgärder	Begäran om IP-kontroll	Ansökan om administrativ behörighet	Robotansökan	Byte av användarnamn

---

På den här sidan väljs administratörer, byråkrater, IP-kontrollanter och censorer till svenskspråkiga Wikipedia. Även andra val som kräver wikipediagemenskapens förtroende kan förekomma här.

Användare kan nominera sig själva eller bli nominerade av någon annan. Omröstningen pågår normalt i minst en vecka (minst 7 dygn) från det att omröstningen blivit listad här. Om det redan från början är uppenbart att utslaget kommer att bli ett avslag, till exempel om en alldeles ny och okänd användare nominerat sig själv, kan den dock avslutas i förtid.

För att bli vald till administratör eller byråkrat krävs minst 75 % stöd. För att bli IP-kontrollant krävs minst 75 % stöd och minst 25 positiva röster. För att bli censor krävs minst 90 % stöd och minst 25 positiva röster. Neutrala röster räknas inte. Om kraven uppfylls tilldelar en byråkrat eller steward användaren de nya rättigheterna.

De som kan ta bort användarrättigheter från en användare är Wikimedias stewardar. Om en användare själv vill bli av med sina verktyg lägger denna in en begäran på meta:Removal of access. Användaren ska även tas bort ur listan på Wikipedia:Administratörer.

Nominering

För att nomineras till val bör man vara välkänd i Wikipediagemenskapen. Flitiga wikipedianer blir oftare valda. Olika användare lägger vikt vid olika saker, men viktigast är förstås bedömningen av huruvida användaren kommer att förvalta verktygen på ett korrekt och för Wikipedia ändamålsenligt sätt. Många anser därutöver att användaren ska ha förståelse för och följa Wikipedias policy och riktlinjer, och så gott som det går följa gängse Wikipediaetikett.

Det finns ingen formell minimigräns för hur länge man måste ha varit aktiv för att få kandidera. För att undvika okynnesnomineringar anses allmänt att användare som kandiderat, men inte blivit valda, bör vänta ett tag (åtminstone ett halvår) innan de kandiderar igen. På så vis får andra användare en chans att bilda sig en ny uppfattning om deras bidrag.

Den som äger rätt att nominera är den som själv kan bli nominerad.

Nominering av användare

Innan omröstningen listas ska användaren tillfrågas om vederbörande accepterar nomineringen. Tänk på att kontrollera om användaren har ytterligare rättigheter som också behöver förnyas.

Om användaren accepterat nomineringen listas omröstningen här genom att skriva {{Byt:Nominering}} på användarens nomineringssida, Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Användarnamn. Omröstningarna skall omges av <section>-taggar. Se exempel. När omröstningen är påbörjad läggs den till i avsnittet "Pågående nomineringar" enligt detta exempel. "2025" kan behöva ändras vid nytt år eller om flera omröstningar sker för samma användare under samma år.

Nomineringar för omval sker normalt under den månad som anges som slutmånad i administratörens förordnande.

Sektionsnamnet i mallen nedan bygger normalt på det aktuella året. Vid nytt år, ändra sektionsnamnsförslaget till aktuellt år (2025). Om det namnet redan är använt på valsidan så använd förslagsvis År-månad som sektionsnamn, exempelvis 2025-02.

== Nyval/Omval/Återval aktuell månad och år ==
<section begin="2025"/>
<small>Valet bör inte avslutas före den {{Byt:#timel: j F Y "kl". H.i (T) | +7 days}}.</small>
{{Byt:Nominering
|användarnamn=
|till= Administratör/Administratör och byråkrat/gränssnittsadministratör/IP-kontrollant
|valtyp= Nyval/Omval/Återval
|självnominerad= Ja/Nej
|motivering= Varför ~~~~
|länk= Länk till kandidatens bekräftelse (utgår vid självnominering)
}}
<section end="2025"/>

Vid första nomineringen - då valsidan inte existerar - kan följande formulär användas för att skapa den sidan och lägga in nomineringen. Skriv in användarnamnet på den du vill nominera. När du trycker på "Skapa sida" är {{Nomineringssida}} samt ovanstående "mall" redan laddade.

Avslut av nomineringar

När det är dags att avsluta nomineringen gör enligt följande:

1. Lägg {{aabt|valets utgång|~~~~}} istället för raden "Valet bör inte avslutas före..." i början av det aktuella valet (efter <section begin>-taggen men före själva omröstningen).
2. Lägg {{aabb}} i slutet av valet (före <section end>-taggen).
3. På den här sidan, flytta ner nomineringen till avsnittet "Nyligen avslutade ansökningar".
4. Om nya rättigheter skall delas ut uppmärksamma en byråkrat om det (gärna via WP:BOÅ). Gäller det en ny censor eller IP-kontrollant kontakta istället en steward på meta.
5. Uppdatera listan över administratörer.
6. Meddela gärna valresultatet till kandidaten.

Riktlinjer för röstning

Röstning görs genom att skriva "# ~~~~" under önskat val. Då numreras rösten och signaturen skrivs ut efter numret.

Enbart användare som registrerat ett konto kan rösta. Dessutom måste man vara etablerad och någorlunda välkänd av andra användare. Man kan välja att rösta "stöder", "neutral" eller "stöder inte". Neutrala röster räknas inte när omröstningen avslutas.

De som röstar väljer själva om de vill motivera sina röster eller inte. Då ifrågasättande av andras lämplighet för någonting ibland kan vara känsligt, anser många användare att det är bra om den som röstar emot motiverar sin röst. Motiveringen bör vara kort och saklig och gärna försedd med länk till diff, diskussion ellet logg som dokumenterar ifrågasatta åtgärder, så att andra kan skärskåda och bedöma dessa. Håll diskussionen konstruktiv och saklig. Undvik personangrepp, sarkasmer och tvetydigheter. Ämnet på den här sidan är den aktuella omröstningen – utvikningar åt annat håll kan lätt störa. Se Wikipedia:Etikett och Wikipedia:Inga personangrepp.

Om det under nomineringen framkommer något som gör att du ändrar dig kan du ändra eller stryka din röst fram till omröstningens slut. Den gamla rösten markeras med överstrykning (#*<s>användarnamn tidsangivelse</s>). För att den automatiska räkningen ska fungera måste den strukna röstens inledande # ändras till #* (om rösten står först, till *).

Varför får inte alla rösta?

Som i de flesta val och omröstningar har man även på Wikipedia en röst per person. Anledningen till att man inte får rösta som oinloggad är att en person kan redigera från många ip-adresser, och att det bakom en enskild ip-adress kan finnas flera olika personer. Anledningen till att nyregistrerade konton inte får rösta är att det tyvärr förekommer personer som registrerar flera olika konton i syfte att manipulera omröstningar eller överlag påverka samarbetet på Wikipedia. Dessutom registrerar ibland blockerade användare nya konton. Kravet att man ska vara etablerad och någorlunda välkänd innebär att övriga användare kan känna sig rimligt säkra på att det faktiskt är en "unik" person bakom varje röstande konto. (Se vidare Wikipedia:Marionetter.) Det finns inga exakta kriterier för hur länge man ska ha varit registrerad eller hur många redigeringar man ska ha gjort för att få rösta; tveksamma fall avgörs genom diskussion.

Reklam för omröstningar

Om man vill öka antalet deltagare i en omröstning skriver man ett meddelande på Bybrunnen, utan att ange hur man anser att folk bör rösta. Postning av ett sådant meddelande är lämpligt att göra vid nyval och i början på en återvalsperiod. Läs Wikipedia:Kalla inte in förstärkningar.

Nomineringar

Uppdatera sidan — Senaste ändringarna av nomineringssidorna

Nyligen avslutade nomineringar

Nedanstående nominering är avslutad av adjoka ^diskussion 2 februari 2025 kl. 21.08 (CET), och det går inte längre att rösta.

Resultat: Ej vald 35-(3)-14 (71,4%).

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.07 (CET)

Motivering: Tostarpadius har imponerat mig den senaste tiden. Det var länge sedan vederbörande var inblandad i någon sorts drama. Jag ser också en tydlig utveckling främst gällande tålamod och acceptans av konsensus vilket varit kritikpunkter som tagits upp tidigare. T har många gånger det senaste halvåret visat på gott omdöme. Vi behöver fler administratörer, behovet finns och erfarenhet saknas knappast. Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.07 (CET)

Länk till kandidatens bekräftelse: diff

Stöder

1. Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.07 (CET)
2. Kvarnhjul (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.09 (CET)
3. Yger (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.18 (CET) första gången jag ger oreserverat stöd, senaste halvåret helt OK
4. Spisen (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.21 (CET)
5. Historiker (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.25 (CET)
6. adjoka ^diskussion 26 januari 2025 kl. 21.30 (CET) Är öppen för ett försök, det har ändå gått en tid sedan juni -23
7. Chandra Varena (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.46 (CET)
8. Plagodis 🦋 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.58 (CET)
9. Ariam (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.59 (CET)
10. Affe (diskussion) 26 januari 2025 kl. 22.25 (CET)
11. ANHN✎ 26 januari 2025 kl. 22.39 (CET) Se diskussion
12. Treetear (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.05 (CET)
13. NnieAndersson (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.07 (CET)
14. Colapojken (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.08 (CET)
15. Listz3 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.12 (CET)
16. Adville (diskussion) 27 januari 2025 kl. 00.05 (CET), se diskussion
17. OJH (diskussion) 27 januari 2025 kl. 11.26 (CET)
18. Elzo 90 (diskussion) 27 januari 2025 kl. 12.09 (CET)
19. -Blåmes ^[d] 27 januari 2025 kl. 15.16 (CET)
20. TJ Lusitanias (diskussion) 27 januari 2025 kl. 21.24 (CET) Tostarpadius har senaste månaderna imponerst på mig på det sättet att det känns som att Du Tostarpadius har mognat in i din roll på Wikipedia vilket gör att det är lättare för alla att samarbeta med Dig. Jag tror att Tostarpadius skulle kunna göra ett bra jobb som administratör och jag vill ge Tostarpadius en chans.
21. EPIC (diskussion) 28 januari 2025 kl. 11.48 (CET) Jag är inte ett fan av den "wikilawyering" jag ibland kan tyckas se från Tostarpadius, men jag har länge tyckt att T är värd en chans. Användaren har erfarenhet av rollen och är redan idag aktiv i administratörsrelaterade områden, och som jag tidigare även ett flertal gånger nämnt anser jag att administratörskap ska vara NOBIGDEAL. Går det helt åt skogen är det inte mer än att verktygen kan tas bort av en steward i nödfall eller att det blir en nejröst nästa år.
22. Gunnar Larsson (diskussion) 28 januari 2025 kl. 13.20 (CET)
23. Stigfinnare (diskussion) 28 januari 2025 kl. 16.00 (CET)
24. Godfellow (diskussion) 28 januari 2025 kl. 19.07 (CET)
25. Skivsamlare (diskussion) 29 januari 2025 kl. 13.39 (CET)
26. MatanB (disk.🖌) 29 januari 2025 kl. 15.44 (CET)
27. --Paracel63 (diskussion) 29 januari 2025 kl. 18.14 (CET) • Trägen och erfaren användare som gör många bra saker. Har antagligen nytta av några fler verktyg.
28. ^Ternarius_Disk 29 januari 2025 kl. 20.59 (CET) Som jag skrivit många gånger förr: Hur skall Torstarpadius kunna visa att vederbörande duger till adminstratör, utan att någonsin få en chans? Dessutom är det många fler än jag som sett en klar förbättring den senaste perioden.
29. Nosslrac (diskussion) 29 januari 2025 kl. 22.32 (CET)
30. Philur (diskussion) 30 januari 2025 kl. 12.14 (CET) Ändrar mig. Det var mest Kyllo som var otrevlig på min diskussionssida. Jag kan resonera en del som Ternarius och jag tycker att Tostarpadius har visat att hen respekterar konsensus genom att tex vänta längre med avslut på Sidor föreslagna för radering.
31. Thoasp (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.25 (CET)
32. Janders (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.47 (CET) Jag ser ingen anlednig att inte låta T visa vad han gå för och har mycket svårt att tro att han missbrukar verktygen.
33. Taxelson (diskussion) 30 januari 2025 kl. 22.52 (CET)
34. IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 13.54 (CET) Med viss tveksamhet. Dock inte värre än att eventuella felsteg kan återställas av annan administratör.
35. Larske (diskussion) 2 februari 2025 kl. 16.36 (CET) Efter en hel del funderande hamnar jag här. Jag bedömer nyttan för projektet/gemenskapen av att Tostarpadius inte behöver gå via WP:BOÅ som större än det besvär som det kan medföra om någon enstaka administrativ åtgärd skulle behöva återställas. I övrigt som EPIC och Janders ovan.

Neutral

1. QubeCube (diskussion) 27 januari 2025 kl. 19.02 (CET) Tycker det är dags att en så pass erfaren användare får möjlighet att visa sig lämplig igen att ha tillgång till verktygen, men jag instämmer samtidigt i Voyager85s kommentar. Landar därför här.
   
   #Philur (diskussion) 30 januari 2025 kl. 08.46 (CET) Bryskt och otrevligt bemötande på min diskussionssida angående en petitess. Kanske skulle göra ett bra jobb som administratör, men känner inte att jag kan stöda fullt ut efter den konversationen. EDIT: Blandade delvis ihop med användaren Kyllo, men min bedömning kvarstår.
2. Boivie (diskussion) 31 januari 2025 kl. 08.58 (CET) Håller med om mycket av kritiken från Voyager85 med flera. Men även det EPIC skriver. En fördel denna gången är att det bara kan bli 12 månaders prövotid, i stället för de 13 månader som var aktuella vid Tostarpadius tidigare val.
3. Per W (diskussion) 2 februari 2025 kl. 19.36 (CET) Jag hade gärna sett T som administratör då denne är synnerligen aktiv. Dock verkar det förekomma en del gruff, så jag vet inte hur det ska värderas.

Stöder inte

1. Ricjac 27 januari 2025 kl. 00.23 (CET) Kan inte stödja kandidaturen. Obalanserad, hämndlysten, samt för ofta non sequitur argumentation och med ständig vilja att få sista ordet. Förutom det som anförs i diskussionen nedan finns denna dispyt från augusti 2024.
2. Voyager85 (diskussion) 27 januari 2025 kl. 07.12 (CET) Hävdar ”konsensus” och ”praxis” utan att styrka påståendet.
3. //Essin (diskussion) 27 januari 2025 kl. 20.58 (CET)
4. Maundwiki (diskussion) 27 januari 2025 kl. 21.41 (CET)
5. Ainali 27 januari 2025 kl. 22.33 (CET)
6. Ascilto (diskussion) 28 januari 2025 kl. 20.23 (CET) Obalanserad och gränslös, särskilt när han blir pressad och pressad blir han så fort någon argumenterar emot. Omöjlig att diskutera med, far lätt ut i hotelser. Håller också med Voyager85 om att användaren missbrukar konsensus och praxis. Det är alltid T:s åsikt som är konsensus oavsett hur apart den är. /Ascilto (diskussion) 28 januari 2025 kl. 20.23 (CET)
7. Disembodied Soul (diskussion) 29 januari 2025 kl. 20.45 (CET) Det ligger mycket i det som Ricjac, Voyager85 och Ascilto anför ovan. Jag kan omöjligen stödja kandidaturen. Ett exempel på Tostarpadius energidränerande och kategoriska diskussionsstil (från oktober 2024): Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Peter Duva.
8. Tournesol (diskussion) 30 januari 2025 kl. 10.32 (CET) Jag hade inte tänkt rösta, även om jag tycker att Tostarpadius tendenser att slänga ur sig självsäkra påståenden om Wikipedias riktlinjer och praxis - som när man skrapar på ytan visar sig grundade i eget tyckande, gissande och selektivt minne - är kraftigt problematiska. Diskussionen på Användardiskussion:Disembodied Soul fick mig dock att prioritera att rösta.
9. --Kitayama (diskussion) 30 januari 2025 kl. 10.37 (CET) Som Tournesol (hela inlägget)
10. Annika (diskussion) 30 januari 2025 kl. 10.46 (CET)
11. Boberger (diskussion) 31 januari 2025 kl. 05.27 (CET) Ungefär som Tournesol
12. Avtrubbad (diskussion) 31 januari 2025 kl. 22.55 (CET)
13. Slånbär (diskussion) 2 februari 2025 kl. 06.00 (CET)
14. Mummy on a chair (diskussion) 2 februari 2025 kl. 13.05 (CET) Den nominerade gör många goda insatser på wikipedia. Dock saknas ofta måttfullhet och saktmod i diskussioner. Jag vill emellertid ge användaren en eloge för detta inlägg.

Diskussion
Få personer har gjort mig så uppretad på Wikipedia som T. Samtidigt har jag lärt mig en del, och det har bidragit till att jag för mig själv formulerat devisen "Bättre skriva en artikel än att förbanna mörkret". Detta har bland annat resulterat i tillkomsten av

• Susanna Karlsson (språkvetare) - tillkommen efter en i mitt tycke ologisk hantering av topplänkar och grensidor dokumenterad här
• Jes Fabricius Møller - tillkommen i vredesmod efter den i mitt tycke syreförbrukande och substanslösa relevansdiskussionen om Diskussion:Christian Thorén
• Romerska bågar - tillkommen i vredesmod efter en sanslös diskussion på både BOÅ och KAW om återställning av ett chokladrecept utan verkshöjd och relevans

Det kan finnas fler exempel, men jag stoppar här för att inte verka långsint vilket jag egentligen inte vill vara.

Jag har i tidigare omröstningar lovat att jag kommer att stödja T när det gått 12 månader utan "incidenter". Jag har inte revisorskoll på vare sig tiden eller definitionen av "incidenter", men det närmaste jag kommer i närtid är detta, och jag tänker inte vara småaktig. Jag kommer denna gång att rösta ja, men inträffar substanslös argumentation eller oproportionerlig och obalanserad aktivitet kommer jag omgående att påtala och om inte förr låta det påverka nästföljande adminval.

Mina välgångsönskningar till T, och jag vädjar om omdöme och proportionerlighet.

Allt gott (standardformulering, men ändå från hjärtat) önskar / ANHN✎ 26 januari 2025 kl. 22.38 (CET)

Jag har röstat för senaste gångerna. Denna gång måste jag samtidigt berömma Tostarpadius för hjälpen i ROGD och att du, som flera gånger förr, är tveksam och väldigt kritisk... Men när du väl får svart på vitt med källor så skäms du inte för att byta fot och visa det. Du var en av de första utanför den "värsta diskussionen" som reagerade och såg de nu blockerade hade fel. Samtidigt så gör du mycket adminarbete där det skulle underlätta med verktygen. Jag tror åter igen på dig, och hoppas det går vägen denna gången. Adville (diskussion) 27 januari 2025 kl. 00.05 (CET)

På Bybrunnen skrev Tostarpadius så här i tråden där LucieManiette meddelade tråkigt nog att vederbörande lägger av med svwp tillsvidare:

”

Trollen har än en gång lyckats splittra gemenskapen

„

[1] Vän av ordning ställer sig frågan vadan detta hätska utfall syftar på? Är alla meningsmotståndare till Tostarpadius åsikter i den långa FWilkens-debatten på KAW att betrakta som fientliga nättroll eller vandaler? Tänker kandidaten effektuera straff mot dessa ifall administratörsverktyg ges? Ricjac 28 januari 2025 kl. 14.27 (CET)

Han har ju rätt, @Ricjac, trollen vinner när en duktig Wikipedian slutar på detta sättet. Att sedan insinuera att @Tostarpadius skulle vara som Trump och försöka hämnas så fort han får verktygen tycker jag är väldigt oförskämt. Du må rösta emot honom, men sådana insinuationer. Nej. Du skrev lite saker till mig (se kaw), men även om jag har verktygen så gjorde jag inget mot dig, och jag slätade över det med. Även Tostarpadius skulle kunna göra på samma sätt. Sedan var det onödigt av dig och en till att dra ut på diskussionen så, men det är en annan sak som inte skall belasta en kollegas omvalssida. Adville (diskussion) 28 januari 2025 kl. 15.28 (CET)

@Adville: Jag har ingen aning om de exakta bevekelsegrunderna för varför LM valde att sluta och av dina inlägg att döma så gäller det sannolikt dig också. Att som Tostarpadius allmänt raljera över "trollen" som associationsskuld för detta är inte förtroendeingivande. Att du ständigt väljer att ständigt anföra en folkvald statschef i ett stort land i väster som ett antonomasi för allt negativt står för dig och säger mer om dig själv än något annat. Ricjac 28 januari 2025 kl. 15.39 (CET)

Du har, liksom jag och Tostarpadius, läst anledningen till att hon slutade, för annars hade du aldrig sett Tostarpadius svar som du hänvisar till. Du vet mycket väl att vi har två användare som trollade gemenskapen och nu är blockerade. Du har själv varit inblandad i diskussionerna om dem. Ser man hur de gjorde med källorna, och som vi igår fick ett bra exempel från @Belteshassar på rensningsprojektet, så var de troll och inte "meningsmotståndare". Du kan mycket väl räknas som "meningsmotståndare", om du inte tycker samma sak som han gör, men du kommer inte att räknas som troll (även om du nu kände dig träffad, vilket nog inte var menat). Jag förstår inte vad du menar med "ständigt" om Trump och mig, men du vet mycket väl (om du läser tidningen) att han är på krigsstigen och vill hämnas på de som startade och höll i de olika rättsprocesserna mot honom, vilket var exakt det du insinuerade om Tostarpadius att han skulle göra. Sådana insinuationer om andra wikipedianer hör inte hemma här. Adville (diskussion) 28 januari 2025 kl. 16.41 (CET)

Det är ovidkommande för den här omröstningen, men eftersom jag är pingad vill jag tydliggöra att tolkningen av exemplet är Advilles. Mitt syfte med exemplet var att hjälpa kontrollarbetet att identifiera en svårfunnen form av (medvetet eller omedvetet) slarv med källorna. Belteshassar (disk) 28 januari 2025 kl. 16.59 (CET)

Jag vill inte uttala mig mer än nödvändigt, men jag vill påpeka att det jag skrev var att trollen "splittrat gemenskapen". Min poäng var alltså att det funnits en oenighet bland oss som utgör gemenskapen här. Jag vill ha en inkluderande hållning, men trollen har, genom sitt agerande, ställt sig själva utanför denna gemenskap. Vi kan alla i olika situationer påverkas av dem, men det innebär inte med automatik att vi också hamnar utanför, så länge vi inte följer dem i fotspåren i alla avseenden. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2025 kl. 06.20 (CET)

@Adville: Jag konstaterar att du inte verkar intresserad av sakfrågan, val av Tostarpadius till administratör, utan istället ämnar att ta upp allehanda upplevda oförrätter. Det misstag som jag begick har jag uppfattat som överspelat i och med du accepterade ursäkten, men tydligen inte. Jag står inte i någon form av evig tacksamhetsskuld till dig enbart för att du inte har missbrukat dina administratörsrättigheter. Å andra sidan så förstår jag att du är frustrerad och missnöjd med det slutliga utfallet rörande blockeringen av FWilkens, men det hör liksom inte hit. Dina försök till insinuanta provokationer berör mig inte överhuvudtaget. Det här valet handlar varken om dig eller mig.

För att återgå till sakfrågan så anser jag att en prospektiv administratör som Tostarpadius, vilken det här valet handlar om, bör avstå från tvetydiga kommentarer som den tidigare anförda: "Trollen har än en gång lyckats splittra gemenskapen". En sådan helt onödig och överflödigt kommentar (vem sjutton gillar nättroll?) kan tolkas på fler olika sätt: att FWilkens var ett nättroll (jag tänker inte argumentera vidare om den saken här), att de med avvikande uppfattning från Tostarpadius om nödvändigheten av permanentblockering själva är att betrakta nättroll, liksom att debatten i sig har varit skadlig för gemenskapen (likt ett nättrolleri i sig) eftersom flera användare under resans gång sagt sig haft nog. Visserligen så lämnade LucieManette innan ridån gick ned, men å andra sidan återkom Janders i tredje akten på grund av omtaget. Slutligen vill jag upprepa att det är mycket instruktivt att läsa valsidan för tidigare administratörsval (länk högst upp). Tostarpadius har vid flera tillfällen genom åren, vilket redovisas i tidigare omröstningar, kommit med den typen av hotelser och utfall som påtalas inte bara v mig ovan: detta är inget misstänkliggörande utan det går att läsa svart på vitt. Jag skulle verkligen vilja ge Tostarpadius en chans, men tyvärr så återkommer ständigt flera återkommande mönster som påtalats i tidigare omröstningar, och även här ovan senast den här veckan i Diskussion:Henrik Landerholm (visserligen en bisak men ändå en del av ett större återkommande mönster), som sammantaget gör att jag inte kan stödja kandidaturen. Även om jag personligen uppskattar Tostarpadius för sitt idoga flit på Wikipedia, så är det här en förtroendefråga och jag ser ingen nämnvärd skillnad gentemot mot tidigare år. Ricjac 30 januari 2025 kl. 22.12 (CET)

Förstår inte din utvikning här @Ricjac. Jag gav dig ett exempel med din handling. Själva handlingen är överspelad sedan länge, men med exemplet skulle du förstå att det inte funkar att gå till hämnd så som du insinuerar att Tostarpadius skulle göra. Självklart får du rösta hur du vill, men det jag reagerade på var insinuationerna, och jag försökte inte provocera dig. Men det är väl en tolkningsfråga. Nu lämnar jag denna diskussionen. Adville (diskussion) 30 januari 2025 kl. 22.31 (CET)

Jag har börjat ställa in mig på att inte bli vald denna gång heller. Ibland är det små marginaler det handlar om när motröster väger så tungt som de gör. Givetvis får omröstningen fortgå några timmar till, men jag vill redan nu tacka alla som givit mig sitt stöd. Jag tar till mig alla synpunkter som framförts och respekterar att det fortfarande finns en oro i gemenskapen för att ge mig några verktyg till. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2025 kl. 11.51 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående nominering är avslutad av ANHN✎ 2 februari 2025 kl. 00.09 (CET), och det går inte längre att rösta.

Resultat: Vald (37-0-0).

---

Belteshassar

Nominerad till: Administratör

Nyval av Belteshassar (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Estrellato (diskussion) 25 januari 2025 kl. 14.08 (CET)

Motivering: Belteshassar har varit tillbakarullare och har skött det jobbet utan anmärkning. Hen har varit trevlig och kommunikativ samt visat på ökande aktivitet i metadiskussioner. Användaren gör dessutom ett gediget jobb i artikelnamnrymden och administrationsrollen handlar inte bara om att blockera och radera, även om jag är säker på att Belteshassar skulle hantera även detta väl. Jag är övertygad om att Belteshassar skulle bli ett utmärkt tillskott till administratörskåren. Estrellato (diskussion) 25 januari 2025 kl. 14.08 (CET)

Länk till kandidatens bekräftelse: diff

Stöder

1. Estrellato (diskussion) 25 januari 2025 kl. 14.09 (CET) Enligt motivering.
2. Skivsamlare (diskussion) 25 januari 2025 kl. 14.38 (CET)
3. Colapojken (diskussion) 25 januari 2025 kl. 14.53 (CET)
4. Plagodis 🦋 (diskussion) 25 januari 2025 kl. 15.01 (CET)
5. Affe (diskussion) 25 januari 2025 kl. 15.29 (CET)
6. Plumbum208 (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.41 (CET)
7. Historiker (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.42 (CET)
8. Riggwelter (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.44 (CET)
9. adjoka ^diskussion 25 januari 2025 kl. 18.20 (CET) Även gediget jobb utanför artikelrymden. [2]
10. Janders (diskussion) 25 januari 2025 kl. 18.35 (CET)
11. Kvarnhjul (diskussion) 25 januari 2025 kl. 21.15 (CET)
12. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2025 kl. 21.39 (CET) Självklart.
13. Spisen (diskussion) 25 januari 2025 kl. 23.14 (CET)
14. Boberger (diskussion) 26 januari 2025 kl. 00.37 (CET)
15. ANHN✎ 26 januari 2025 kl. 14.01 (CET)
16. QubeCube (diskussion) 26 januari 2025 kl. 14.19 (CET)
17. Ghostrider 26 januari 2025 kl. 19.41 (CET)
18. Tostarpadius (diskussion) 26 januari 2025 kl. 20.26 (CET)
19. Ariam (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.58 (CET)
20. Listz3 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.12 (CET)
21. Ricjac 27 januari 2025 kl. 00.26 (CET)
22. andejons (diskussion) 27 januari 2025 kl. 12.15 (CET)
23. Larske (diskussion) 27 januari 2025 kl. 18.57 (CET)
24. --🖋️JohanahoJ (diskussion) 27 januari 2025 kl. 19.27 (CET)
25. //Essin (diskussion) 27 januari 2025 kl. 21.05 (CET) Var tvungen att dubbelkolla att Belteshassar inte redan var admin...
26. Sjunnesson (diskussion) 28 januari 2025 kl. 09.16 (CET)
27. EPIC (diskussion) 28 januari 2025 kl. 11.49 (CET)
28. Stigfinnare (diskussion) 28 januari 2025 kl. 15.59 (CET)
29. LittleGun (diskussion) 29 januari 2025 kl. 08.59 (CET).
30. --Paracel63 (diskussion) 29 januari 2025 kl. 18.20 (CET)
31. ^Ternarius_Disk 29 januari 2025 kl. 20.53 (CET)
32. Nosslrac (diskussion) 29 januari 2025 kl. 22.31 (CET)
33. Thoasp (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.20 (CET)
34. Yger (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.33 (CET)
35. IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 13.52 (CET)
36. Höstblomma (diskussion) 1 februari 2025 kl. 07.05 (CET)
37. Per W (diskussion) 1 februari 2025 kl. 08.00 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående nominering är avslutad av ANHN✎ 1 februari 2025 kl. 20.19 (CET), och det går inte längre att rösta.

Resultat: Ej vald - valet avbrutet 1 februari 2025 kl. 20.19 (CET) på kandidatens begäran.

---

Länk till Kandidatens begäran om att avsluta valet

Philur

Nominerad till: Administratör

Nyval av Philur (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.17 (CET)

Motivering: En ny bekantskap, en allt för ovanligt syn nuförtiden. Flera välskrivna artiklar, verkar även syssla en del med Lsjbot-städ, främst om flygplatser och där kan verktygen komma till nytta. Tillbakarullare i flera månader utan några som helst anmärkningar. Kommunikativ och lätt aktiv i metadiskussioner Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.17 (CET)

Länk till kandidatens bekräftelse: diff

Stöder

1. Estrellato (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.19 (CET)
2. adjoka ^diskussion 26 januari 2025 kl. 21.32 (CET)
3. Plagodis 🦋 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 22.08 (CET)
4. Colapojken (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.09 (CET)
5. Listz3 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.09 (CET)
6. Tostarpadius (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.52 (CET) Vi behöver fler administratörer, inte färre.
   • ANHN✎ 27 januari 2025 kl. 07.45 (CET)
7. Historiker (diskussion) 27 januari 2025 kl. 18.37 (CET)
8. //Essin (diskussion) 27 januari 2025 kl. 20.57 (CET)
9. Stigfinnare (diskussion) 28 januari 2025 kl. 16.02 (CET)
   • EPIC (diskussion) 28 januari 2025 kl. 19.58 (CET)
   • LittleGun (diskussion) 29 januari 2025 kl. 08.59 (CET).
10. Riggwelter (diskussion) 29 januari 2025 kl. 13.07 (CET)
11. Skivsamlare (diskussion) 29 januari 2025 kl. 13.41 (CET)
12. --Paracel63 (diskussion) 29 januari 2025 kl. 18.19 (CET)
13. Nosslrac (diskussion) 29 januari 2025 kl. 22.33 (CET)
14. MatanB (disk.🖌) 30 januari 2025 kl. 09.20 (CET)
15. Ariam (diskussion) 30 januari 2025 kl. 12.32 (CET)
16. Janders (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.26 (CET)
17. Thoasp (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.27 (CET)
18. Plumbum208 (diskussion) 30 januari 2025 kl. 20.36 (CET)
19. -Blåmes ^[d] 30 januari 2025 kl. 21.48 (CET)
20. IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 14.00 (CET) Med samma motivering som för Tostarpadius. Om vi aldrig låter det provas, hur skall vi någonsin värva nya förmågor? Philur har dessutom visat på mognad och självkritik i diskussionen nedan. Vi är inte mer än människor. Olyckligt att det lilla felsteget kom mitt under slutet av ett adminval. Jag tycker det är ganska trist om vederbörande skall få sota för ett enda felsteg efter övervägande positivitet tidigare.

Neutral

1. EPIC (diskussion) 30 januari 2025 kl. 21.53 (CET) Tills vidare på grund av motargumenten som kommit upp, men jag kommer troligen och förhoppningsvis inte heller flytta mig till "stöder inte".
2. Per W (diskussion) 1 februari 2025 kl. 08.09 (CET)

Stöder inte

1. Kyllo (diskussion) 30 januari 2025 kl. 16.54 (CET)
2. ^Ternarius_Disk 30 januari 2025 kl. 18.38 (CET) Diskussionerna på Wikipedia:Anmäl ett fel#Otillåtna referenser och Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia är bekymmersamma. Jag försvarar inte allt som Kyllo har skrivit, men upplever Philurs reaktioner som ofta väl överdrivna. Användaren förefaller mig som litet väl lättkränkt för en administratör.
3. --Kitayama (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.21 (CET) (se diskussion)
4. Ricjac 30 januari 2025 kl. 19.30 (CET) Som ovan, en administratör ska föregå med gott exempel.
5. Kvarnhjul (diskussion) 30 januari 2025 kl. 21.38 (CET) – se diskussion.
6. LittleGun (diskussion) 31 januari 2025 kl. 09.21 (CET). Flyttar hit, med samma motivering som Ternarius.
7. ANHN✎ 31 januari 2025 kl. 21.41 (CET) Se disk
8. Höstblomma (diskussion) 1 februari 2025 kl. 11.30 (CET) Jag vill säga till Philur att det var trevligt att läsa användarens artiklar, som ser fina ut. Jag tror när jag kollade anmälda snabbraderingar etc att du skulle kunna göra en bra insats med klotterbekämpning, mot reklam osv. Men jag tror att lite längre aktiv tid behövs. När jag i samband med denna nominering till administratör läser Philurs diskussion med Kyllo på Wikipedia:Anmäl ett fel, så började jag undra om den inte blev så bra på grund av olika förväntningar på vad det svaras på på den sidan? Anmäl ett fel är en sida som huvudsakligen är riktad mot faktafel i artiklarna, där står "om du hittar en felaktighet i en artikel" och "observera att endast konkreta fel behandlas här". Jag tänkte också att din fråga mera var av den typen av frågor som brukar tas upp på Wikipedia:Wikipediafrågor, t.ex. står det där att "här kan man ställa frågor om hur Wikipedias teknik fungerar och om hur man kan lösa tekniska Wikipediaproblem". Anmäl ett fel är en sida där även de som enbart läser Wikipedia och vill anmäla ett faktafel som de sett i någon artikel kan skriva. Wikipediafrågor är mer för de problem som man kan stöta på när man redigerar Wikipedia. Jag ser att Philur fått detta tips av DIEXEL. Innan nomineringen ser jag inte att användaren hade kännedom om Wikipediafrågor (konkret sett, som i gjort någon redigering på sidan) vilket bidrar till att jag tror att mer erfarenhet av Wikipedianamnrymden vore bra.

Diskussion
Kan inte ta något som kan uppfattas som kritik. Misstolkar inlägg, känner sig särbehandlad, blir otrevlig och aggressiv med ordval som "trams". Vill anmäla användare utan att ta diskussion. Det är emot Wikipedia:Grundprinciperna. Jag är övertygad om att det finns bra administratörer som har rutin och klarar av att handla förnuftigt även i pressade situationer. Det här är dock ingen som visat prov på det. Kyllo (diskussion) 30 januari 2025 kl. 16.54 (CET)

Du har tagit diskussion mot mig flertalet gånger för petitesser. Att du beskyller mig för anmälan mot grundprinciper vill jag nästan skratta åt. Är det någon som misstolkar inlägg så är det du. Du antar att jag lägger in bedrägliga källor när jag rapporterar en bugg/problem. Du skapade också för någon månad sedan en storm i ett vattenglas där att jag av misstag lade min argumentation under fel rubrik på SFFR. Och det var hårda hårda ord jag fick motta för det. Alla kan gå in på min Användardiskussion och läsa hur orimlig din kritik är i förhållande till misstaget. Absurt är vad det är. Philur (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.14 (CET)

En egenskap som en administratör måste ha är att inte gå till motangrepp, inte gå i försvarsställning. Man måste låta andra användares "otrevligheter" rinna av en och hålla huvudet kallt. Jag känner därför som Ternarius att användaren är lite väl lättkränkt för en administratör. --Kitayama (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.22 (CET)

Jag håller med om att en administratör skall kunna tåla litegrann, men jag håller inte med om att Kyllos agerande mot Philur har varit proportionellt. Anmälan om fel kan förklaras med ett missförstånd, men Kyllos kritik på Philurs användardiskussion är under all kritik och hör inte hemma här överhuvudtaget. Estrellato (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.35 (CET)

Det jag skrev ovan får inte tolkas som försvar för Kyllo. Det finns god anledning att rikta kritik mot Kyllos sätt att kommunicera med andra användare, men den hör inte hemma här. Kitayama (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.42 (CET)

Som Estrellato anser jag inte att en Administratör skall få tåla vad som helst, och den skall även få svara emot när någon är otrevlig eller insinuerar saker. Kyllo har en tendens att skriva väldigt hårt nör folk frågar vänligt, och ibland förstår man inte vad han kritiserar en för. Han är även väldigt långsint. Som den gången han kritiserade mig för att ha tagit bort en bildmall ur en artikel som innehöll en bild, samtidigt som jag fixade annat med. Jag hade inte sett att han i koden hade skrivit "fler bilder behövs", några år tidigare. Kritiken jag fick var under all kritik om att man borde kontrollera alla mina redigeringar då jag ljuger i kommentarsfältet mm... Och över 2 år efter det skrev han negativt om den händelsen på mina val. Klart man svarar tillbaka på sådant. Det är ofta missförstånd i hans kommentarer som skapar irritation, och jag tycker inte att detta skall påverka valet av Philur. Skulle alla som blir irriterade på kyllo diskvallifficeras som admin så skulle det inte vara många kvar (se bara på alla hans nejröster året efter han inte valdes som admin).1 Fler admin behövs, och då kan vi inte ha orimliga krav att vi skall tåla vad som helst... som det vissa föräldrar ansåg när jag var lärare. Vi är människor, och vi har känslor, och vi gör detta på vår fritid. Adville (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.49 (CET)

Skall det vara sånt här drama vill jag nästan dra tillbaka min kandidatur. Jag hade bara hoppats på att hjälpa till att städa bort lite vandalism vid sidan om mitt skrivande. Philur (diskussion) 30 januari 2025 kl. 19.51 (CET)

Eftersom det är ett nyval för en användare jag inte riktigt är bekant med så har jag hittills avstått från att rösta. Jag har inte orkat sätta mig in i dessa nyuppkomna diskussioner, men av det lilla jag skummat igenom känns det inte riktigt helt bra att den nominerade reagerar så starkt på en annan användares olämpliga beteende. Man ska visserligen inte behöva tåla vadsomhelst men en administratör ska som nämns ovan ändå kunna hålla humöret uppe vid eventuella angrepp och diskutera och agera sakligt här på Wikisidan. En anmälan till KAW ska bara ske om det skett regelrätta felaktigheter i administrationen, och inte för att man bara blivit påhoppad. Ska man diskutera användares beteenden gör man det bäst på användardiskussionssidorna. Ser det även som lite demonstrativt att den nominerade vill dra tillbaka sin kanditatur nu mitt i allt detta. Det är bara att svara på det väsentliga och låta omröstningen ha sin gång. Allt sammantaget ser jag detta som en tendens till dramabeteende, och det ger inga bra vibbar. Kvarnhjul (diskussion) 30 januari 2025 kl. 21.38 (CET)

Vi har ofta en tendens att utse "vargar i veum", användare som vem som helst får kritisera. Jag kan inte frigöra mig från källan känslan att det har drabbat Kyllo. Ja, det var onödigt att hans svar till Philur formulerades så att det kunde tolkas som att Philur borde ha kollat sina källor bättre. Men i övrigt tycker jag faktiskt Kyllos formuleringar var rätt modesta, något som jag inte riktigt tycker Philurs svar var. Att "svara tillbaka" är en sak, men anklagelser som "ett rent påhopp", "personangrepp", "en total dumförklaring" tycker jag inte hör till den kategorin. Och då har jag inte ens nämnt KAW-anmälan, som Kvarnhjul tar upp här ovan. Inte heller förstår jag varför Kyllos uppförande mot andra användare skall tas upp i den här diskussionen. Också jag har blivit föremål för vad som här ovan beskrivs som Kyllos långsinthet, men jag har lyckats lägga det bakom mig. Här diskuterar vi interaktionen mellan Kyllo och Philur. Allt annat bör diskuteras på annan plats. / ^Ternarius_Disk 31 januari 2025 kl. 02.17 (CET)

Det är för mig helt obegripligt hur Estrellato och Adville vill få det till att Philurs KAW-anmälan mot Kyllo är proportionell och berättigad. Kyllos formuleringar är måhända inte de allra smidigast formulerande, men det är Philurs överreaktion att tolka det hela som ett personangrepp som är helt oproprotionerligt och klandervärd. Jag ställer mig den retoriska frågan hur Philur hade hanterat den här situationen med administratörsrättigheter. Ricjac 31 januari 2025 kl. 08.26 (CET)

Eftersom du nämner mig så svarar jag med samma exempel som i Tostarpadius omval där du ställde samma fråga om honom. Observera att inte heller här är det något att du skall känna tacksamhet utan bara ett exempel som jag kan relatera till, och du med: när du skrev om mig och anmäldes på kaw (av någon annan) så drog jag mig bort från det så andra fick diskutera. Jag gick inte in och blockerade dig eller hotade dig med blockering. Vad är det som säger att Philur inte skulle göra samma sak? OM han inte gjorde samma sak, utan hade blockerat, tror du inte att en avblockering av någon annan hade skett inom 5 minuter och antagligen en blockering och kaw av honom? En adminåtgärd kan lätt ogöras av andra, det är därför vi behöver fler administratörer, så de som redan är får mindre makt. Adville (diskussion) 31 januari 2025 kl. 09.11 (CET)

Adville, det här handlar varken om dig eller mig. Det är du som uppenbarligen inte klarar av att hålla dig till sakfrågan, i det här fallet valet av Philur, och försöker få det till att handla om saker som är helt och hållet irrelevanta i det här sammanhanget. Om du inte förmår att hålla dig sakligt till ämnet så bör du nog ta en wikipaus. Ricjac 31 januari 2025 kl. 09.30 (CET)

Ricjac, jag ställde en fråga på KAW ifall det var befogat med en varning till Kyllo. Blockering kom aldrig på tal. Och jag hade absolut inte utfört det själv utan att först samspela med andra. Jag ångrar att jag ställde till med en stor scen av det hela, och man skall förutsätta att andra har goda avsikter, vilket jag tillfälligt misslyckats med. Men tycker du inte att du drar saker lite ur proportion? Vad i hela friden har Advilles wikiaktivitet med mitt adminval att göra? Philur (diskussion) 31 januari 2025 kl. 09.44 (CET)

Som sagt, @Ricjac, så var det ett exempel för att visa hur man som admin tänker, och vilka motåtgärder som kan tas om en admin inte sköter sig. Om du försöker förstå vad exemplet säger istället för att fokusera på mig hela tiden så ser du det är relevant för att visa det inte är någon risk för det du uttrycker oro för.

Wikipaus? Jag? Ta det på min diskussionssida eller kaw istället för i detta valet om du anser jag brister i något. Denna sida handlar om Philur och om han är tillräckligt betrodd för att vara admin. Adville (diskussion) 31 januari 2025 kl. 10.08 (CET)

@Adville. Jag har inte mer att tillägga, det är du som drar iväg från ämnet och diskuterar person istället för sak. Det här handlar om valet av Philur, inget annat. @Philur: Den frågan bör du istället rikta till Adville eftersom det är vederbörande som drar iväg från ämnet. För övrigt så tycker jag att det tyder på mognad av Philur att erkänna ett misstag och jag kan tänka mig att modifiera min röst. Ricjac 31 januari 2025 kl. 12.23 (CET)

Det står mellan er. Jag känner varken att det är min ensak eller intresse att lägga mig i. Philur (diskussion) 31 januari 2025 kl. 13.36 (CET)

Jag erkänner gärna att jag gick för långt i min kritik mot Kyllo och bröt mot principen om att förutsätta att andra har goda avsikter. Jag blev väl extra irriterad efter vederbörandes nonsensdiskussion angående motivering på fel plats på min diskussionssida för någon månad sedan och det gjorde att jag inte helt tog en objektiv approach. Hur som havet hade jag aldrig blockerat Kyllo eller använt administrativa verktyg emot hen pga detta, vilket jag hoppas att ni som röstat emot förstår. Philur (diskussion) 31 januari 2025 kl. 17.53 (CET)

Det handlar inte bara om att inte missbruka verktygen, även om det självklart är den viktigaste biten i ett adminskap. Det handlar även om att kunna medla på ett bra sätt i vissa situationer och kunna vara diplomatisk även när diskussioner hettar till. Jag fallerar på det ibland och det tror jag de allra flesta också gör. Det är mänskligt. Vad är det vi som röstat emot ska förstå? Vi, eller i alla fall jag, har en egen syn på det som skett och sker, om du i alla fall ska få mig att ändra mig får du under en tid aktivt bevisa motsatsen till min motiverade nej-röst. Hittills kan jag inte se något som skulle kunna ändra den. Ligg lågt, förklara inte så mycket och agera istället på det sätt du och andra finner lämpligt så löser sig nog allting. Om du blir vald, alternativt om du inte blir vald men ändå kan hålla huvudet kallt en tid så kan jag säkert komma att rösta för nästa gång. MVH Kvarnhjul (diskussion) 31 januari 2025 kl. 18.56 (CET)

Jag vill vara väldigt tydligt att jag inte ansökt om adminverktyg (dessutom blev jag tillfrågad, inte jag som begärt) för att vidta någon åtgärd mot en annan specifik användare. Det var ett misstag att inte hålla hatten på genom stormen, men jag har aldrig haft några sådana tankar.

Håller i övrigt med om allt du skriver och har återgått till mitt arbete om flyg. Philur (diskussion) 1 februari 2025 kl. 08.19 (CET)

Jag byter fot. Egentligen mest för att jag kanske tycker att minst ett års närvaro är lämpligt för admin-rollen där Philur registrerades 2024-05-27. Utöver detta måste man stå stadigt när det blåser och är skitväder. Jag kommer med stor sannolikhet att rösta för när det gått ett år. / ANHN✎ 31 januari 2025 kl. 21.41 (CET)

Det är uppenbart att jag inte kommer bli vald. Jag skall ta åt mig av råden och kritiken och komma tillbaka starkare. Men just nu vill jag helst bara avsluta lidandet så att säga. Så jag drar mig ur och kandiderar inte längre till administratör. @Anhn / Philur (diskussion) 1 februari 2025 kl. 18.43 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående nominering är avslutad av ANHN✎ 31 januari 2025 kl. 21.12 (CET), och det går inte längre att rösta.

Resultat: Återvald (42-0-0).

---

YesDi

Nominerad till: Administratör

Återval av YesDi (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad: YesDi (diskussion) 24 januari 2025 kl. 15.35 (CET)

Motivering: Jag tyckte inte att det hade varit rätt av mig att behålla admin-verktygen i juli då jag anade att mitt deltagande för projektet den närmsta tiden skulle vara lågt. Jag hoppas kunna lägga mer tid på projektet och har ambitionen att återuppta mitt engagemang i städarbetet efter Lsjbot. Även om det stora massraderingsarbetet är färdigställt, finns det fortfarande mycket städarbete som kräver adminbehörighet i form av flyttar men även ibland återställning av artiklar som av misstag raderats (för historikens skull), se exempelvis diskussionen här. Söker därför förtroendet från gemenskapen att på nytt återfå verktygen.

Stöder

1. Tostarpadius (diskussion) 24 januari 2025 kl. 15.36 (CET)
2. Plagodis 🦋 (diskussion) 24 januari 2025 kl. 15.39 (CET)
3. Cilidus (diskussion) 24 januari 2025 kl. 15.47 (CET)
4. MatanB (disk.🖌) 24 januari 2025 kl. 15.48 (CET)
5. Tournesol (diskussion) 24 januari 2025 kl. 15.58 (CET)
6. Yger (diskussion) 24 januari 2025 kl. 16.02 (CET)
7. DIEXEL (diskussion) 24 januari 2025 kl. 16.07 (CET)
8. Kitayama (diskussion) 24 januari 2025 kl. 16.39 (CET)
9. Sjunnesson (diskussion) 24 januari 2025 kl. 16.52 (CET)
10. Colapojken (diskussion) 24 januari 2025 kl. 17.04 (CET)
11. Estrellato (diskussion) 24 januari 2025 kl. 17.18 (CET) varmt välkommen åter.
12. Affe (diskussion) 24 januari 2025 kl. 18.04 (CET)
13. Thoasp (diskussion) 24 januari 2025 kl. 18.18 (CET)
14. Skivsamlare (diskussion) 24 januari 2025 kl. 18.18 (CET)
15. Historiker (diskussion) 24 januari 2025 kl. 18.57 (CET)
16. Adville (diskussion) 24 januari 2025 kl. 19.19 (CET)
17. Kvarnhjul (diskussion) 24 januari 2025 kl. 19.36 (CET)
18. Ricjac 24 januari 2025 kl. 23.05 (CET)
19. EPIC (diskussion) 25 januari 2025 kl. 01.52 (CET)
20. TJ Lusitanias (diskussion) 25 januari 2025 kl. 09.24 (CET)
21. Höstblomma (diskussion) 25 januari 2025 kl. 09.50 (CET)
22. ANHN✎ 25 januari 2025 kl. 10.07 (CET)
23. LittleGun (diskussion) 25 januari 2025 kl. 11.08 (CET).
24. Spisen (diskussion) 25 januari 2025 kl. 11.10 (CET)
25. Riggwelter (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.44 (CET)
26. Plumbum208 (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.45 (CET)
27. adjoka ^diskussion 25 januari 2025 kl. 18.14 (CET) Sunt beslut att inte söka omval när verktygen inte behövdes, och söka återval när de behövs. Det är talande.
28. Janders (diskussion) 25 januari 2025 kl. 18.37 (CET)
29. Boberger (diskussion) 26 januari 2025 kl. 00.38 (CET)
30. Ghostrider 26 januari 2025 kl. 19.48 (CET)
31. Ariam (diskussion) 26 januari 2025 kl. 22.00 (CET)
32. Listz3 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.13 (CET)
33. andejons (diskussion) 27 januari 2025 kl. 12.14 (CET)
34. --Gotogo (diskussion) 27 januari 2025 kl. 14.42 (CET)
35. Larske (diskussion) 27 januari 2025 kl. 18.57 (CET)
36. --🖋️JohanahoJ (diskussion) 27 januari 2025 kl. 19.26 (CET)
37. //Essin (diskussion) 27 januari 2025 kl. 21.05 (CET) Har goda erfarenheter av samarbete.
38. Stigfinnare (diskussion) 28 januari 2025 kl. 15.58 (CET) Låg aktivitet, men motiveringen gör att jag stödjer ett omval.
39. --Paracel63 (diskussion) 29 januari 2025 kl. 18.21 (CET)
40. ^Ternarius_Disk 29 januari 2025 kl. 20.49 (CET)
41. Nosslrac (diskussion) 29 januari 2025 kl. 22.31 (CET)
42. IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 13.49 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående nominering är avslutad av ANHN✎ 30 januari 2025 kl. 11.22 (CET), och det går inte längre att rösta.

Resultat: Omvald (41-1-0).

---

Valet bör inte avslutas före den 30 januari 2025 kl. 09.04 (CET).

Tournesol

Nominerad till: Administratör

Omval av Tournesol (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: ANHN✎ 23 januari 2025 kl. 09.04 (CET)

Motivering: Redovisar här översikter över aktivitet som admin, redigeringar samt artikelskapande/artikelvisningar. Tournesol har varit admin sedan urtiden utan avgränsade mandatperioder, klev av 2005 och klev åter in 2007 och har varit admin sedan dess. Admin-aktiviteten med varje mått mätt ligger f.n. i 1:a kvartilen. ANHN✎ 23 januari 2025 kl. 09.04 (CET)

Länk till kandidatens bekräftelse: Länk.

Stöder

1. ANHN✎ 23 januari 2025 kl. 09.05 (CET)
2. Plagodis 🦋 (diskussion) 23 januari 2025 kl. 09.06 (CET)
3. Yger (diskussion) 23 januari 2025 kl. 09.15 (CET)
4. OJH (diskussion) 23 januari 2025 kl. 09.22 (CET)
5. Affe (diskussion) 23 januari 2025 kl. 09.23 (CET)
6. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2025 kl. 09.34 (CET)
7. MatanB (disk.🖌) 23 januari 2025 kl. 09.41 (CET)
8. Belteshassar (disk) 23 januari 2025 kl. 10.38 (CET)
9. Adville (diskussion) 23 januari 2025 kl. 10.57 (CET)
10. Colapojken (diskussion) 23 januari 2025 kl. 11.02 (CET)
11. Lucie Manette ^(Diskussion) 23 januari 2025 kl. 12.47 (CET)
12. --🖋️JohanahoJ (diskussion) 23 januari 2025 kl. 12.51 (CET)
13. Estrellato (diskussion) 23 januari 2025 kl. 13.14 (CET) Solklart. Förlåt.. Jag hittar ut själv..
14. --Gotogo (diskussion) 23 januari 2025 kl. 13.53 (CET)
15. LittleGun (diskussion) 23 januari 2025 kl. 14.40 (CET).
16. Historiker (diskussion) 23 januari 2025 kl. 18.49 (CET)
17. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2025 kl. 19.49 (CET)
18. Nosslrac (diskussion) 23 januari 2025 kl. 20.57 (CET)
19. Cilidus (diskussion) 23 januari 2025 kl. 22.10 (CET)
20. Kvarnhjul (diskussion) 23 januari 2025 kl. 23.04 (CET)
21. Jlandin (diskussion) 23 januari 2025 kl. 23.45 (CET)
22. Ricjac 24 januari 2025 kl. 11.36 (CET) Flitig, men bemötandet kan ibland uppfattas som bryskt.
23. Boberger (diskussion) 24 januari 2025 kl. 12.56 (CET)
24. Kitayama (diskussion) 24 januari 2025 kl. 16.41 (CET) (Enda anmärkning är att Tournesol raderar ibland sånt som bör vara kvar för transparensen)
25. Thoasp (diskussion) 24 januari 2025 kl. 18.17 (CET)
26. EPIC (diskussion) 25 januari 2025 kl. 01.52 (CET)
27. Höstblomma (diskussion) 25 januari 2025 kl. 09.49 (CET)
28. Riggwelter (diskussion) 25 januari 2025 kl. 17.44 (CET) Självklart!
29. adjoka ^diskussion 25 januari 2025 kl. 18.11 (CET)
30. Janders (diskussion) 25 januari 2025 kl. 18.40 (CET)
31. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2025 kl. 21.40 (CET)
32. Ghostrider 26 januari 2025 kl. 19.47 (CET). Desto fler administratörer, desto färre behöver var och en göra. Jag är tacksam vi har de här som gör ett "superjobb"
33. Ariam (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.56 (CET) Med önskemål om en mjukare ton mot nybörjare.
34. Listz3 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 23.14 (CET) Som ovan, inga som helst problem annars.
35. andejons (diskussion) 27 januari 2025 kl. 12.13 (CET)
36. QubeCube (diskussion) 27 januari 2025 kl. 18.54 (CET)
37. Larske (diskussion) 27 januari 2025 kl. 18.55 (CET)
38. TJ Lusitanias (diskussion) 27 januari 2025 kl. 21.31 (CET) Framförallt röstar jag ja för att jag tycker Tournesol gör ett bra jobb som administratör och därför bör ha fortsatt tillgång till verktygen. En brasklapp är att, jag personligen tycker att det är extra viktigt att vara respektfull och ha bra attityd mot alla, inte minst nyare användare som ännu inte är etablerade. Jag har ibland regelbundet läst Tournesol skriva inlägg till nyare användare som i mitt tyckte saknar en trevlig, vänlig och inbjudande attityd. Nej har inga diffar, då det skulle kännas något märkligt att samla diffar inför en administrstöromröstning, men ville förklara min röst.
39. Stigfinnare (diskussion) 28 januari 2025 kl. 15.56 (CET)
40. --Paracel63 (diskussion) 29 januari 2025 kl. 18.21 (CET) • Ser gärna en vänligare attityd mot nybörjare, där det är rimligt.
41. ^Ternarius_Disk 29 januari 2025 kl. 20.54 (CET)

Neutral

1. //Essin (diskussion) 27 januari 2025 kl. 22.21 (CET) Jag stöter rätt ofta på fall där jag håller med Tournesol i sak, men är tveksam till metoderna, se t ex Wikipediadiskussion:Projekt Harry Potter#Har det här projektet dött fullständigt? eller Diskussion:Stockholm–Mariehamn–Helsingfors. Det är kanske att ta Wikipedia:Strunta i reglerna lite väl långt.

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Arkiv och loggar

• Alfabetisk lista över nomineringar
• Logg över förändringar av användarrättigheter
• Gammal alfabetisk lista över nomineringar (från tiden då denna sida hette "Begäran om administratörskap", till juni 2006)
• Gammal logg över förändringar av användarrättigheter (februari - december 2004)

Se även

• Wikipedia:Administratörer
• Lista över administratörer rankade efter antalet administrativa handlingar det senaste året
• Hantera användarrättigheter (Tillgänglig endast för byråkrater och administratörer)
• Användarlistor: administratörer • gränssnittsadministratörer • kontoskapare • byråkrater • IP-kontrollanter • censorer. Fler användarlistor finns på WP:BOÅ.