Wikipediadiskussion:Projekt Harry Potter

Arkiv 2006

Arkiv jan-feb 2007

Arkiv mars-april 2007

Namnen på artiklarna

• Föreslaget av: Retle 11 april 2008 kl. 22.17 (CEST)
• Förslag: Ändra namnen på alla Harry Potter-artiklar till det som står på bok/film/spel-omslagen.

Håller med

Blankröst

Håller inte med

Diskussion Ärligt talat, borde inte alla artiklar om böckerna, filmerna och spelen heta som det står på omslagen? Det är ju konstigt om en artikel heter Harry Potter och De vises sten och en annan Harry Potter och fången från Azkaban. Retle 11 april 2008 kl. 22.17 (CEST)

Dobby

Jag förbättrade artikeln om Dobby, så skulle den kunna flyttas från "kort"?Calavera 5 maj 2007 kl. 16.46 (CEST)

Absolut, nu är den enligt mig "bra". Du kan ändra själv om du vill, eller så gör jag det. Nästa gång du tycker att en artikel bör ändras till en annan bedömning måste du inte fråga här, eftersom att allt inte behöver diskuteras. Du får naturlivgtvis gärna ta upp det här, men du måste som sagt inte. Det finns till och med en sida som heter Wikipedia:Var djärv där det står att allt inte ska diskuteras, du kan läsa den om du vill. Mvh Leo 5 maj 2007 kl. 17.28 (CEST)

Okej, jag fixade det nu. Jag var bara inte helt säker om jag skulle avgöra det själv, men nu vet jag. Calavera 5 maj 2007 kl. 22.44 (CEST)

Det var helt okej att du frågade, fråga om du undrar något annat. Leo 5 maj 2007 kl. 22.59 (CEST)

Okej.Calavera 8 maj 2007 kl. 15.04 (CEST)

Malfoys Herrgård

Jag tycker att vissa artiklar, som till exempel Malfoys Herrgård, inte kräver en egen artikel. Är det inte bättre att den flyttas till Magiska platser i Harry Potter? Det känns lite onödigt som det är nu.Calavera 19 maj 2007 kl. 16.11 (CEST)

Jo jo, bara man använder {{copypasteflytt}} när man infogat infon i Magiska platser i Harry Potter. Det kan även vara bra att i redigeringskommentaren länka hit. Snart kommer ett exempel. Leo 19 maj 2007 kl. 16.22 (CEST)

Ok. Calavera 19 maj 2007 kl. 17.28 (CEST)

Jag tycker det är bra som det är nu, förutom att artikeln Malfoys herrgård borde tas bort, och bara dirigeras om till artikeln i magiska platser. JAg gör detta, och om någon mottycker, så skriv det här, eller ändra om och skriv varför. Sakarie^D_B 6 augusti 2007 kl. 14.18 (CEST)

Hogwarts

Blir väldigt långt aartikeln om skolan om man ska ha person beskrivningar har flyttat Personal till egen sida hoppas ingen har något i mot detta.Wolfmann 29 maj 2007 kl. 22.09 (CEST)

Absolut inte! Det låter jättebra.Calavera 30 maj 2007 kl. 08.50 (CEST)

Hmmm... detta har diskuterats tidigare, och då kom projektet fram till att vi skulle ha infon om personerna i huvudartikeln, men å andra sidan var vi bara två deltagare som diskuterade, och vi kom även fram till att vi kunde ändra tillbaka om andra projektdeltagare tyckte annorlunda, så mig gör det inte så mycket att ni ändrat tillbaks. Den gamla diskussionen finns här. Leo 1 juni 2007 kl. 16.52 (CEST)

Ta bort från kvalitetslistan?

Malfoys herrgård och Hemligheternas kammare (platsen) har inte längre egna sidor utan står under Magska platser i Harry Potter respektive Beskrivning av Hogwarts. Kan man då ta bort dem från kvalitetslistan och bara sätta kvalitetsbetyg på samlingssidorna jag skrev ovan? Retle 19 juni kl. 12.46 (CEST)

Du kan/får ta bort Malfoys herrgård och Hemligheternas kammare. Om de skulle få egna artiklar igen så är det enkelt att lägga till dem. Leo 19 juni 2007 kl. 12.50 (CEST)

Kvalitetstabell i bokstavsordning?

När jag ändå håller på med kvalitetstabellen tänkte jag sortera alla länkar i kvalitettabellerna utom böckerna, filmerna och soundtracken i bokstavsordning. Går det bra eller är dom redan sorterade på något sätt? Retle 19 juni kl. 13.03 (CEST)

Så länge du behåller rubrikerna och låter Grundartiklar-rubriken vara överst är det okej för mig. Leo 19 juni 2007 kl. 13.10 (CEST)

Harry Potter and the Deathly Hallows

Tänkte bara påminna alla Harry Potter-fans om att den 20-21 juli kan man köa och göra roliga aktiviteter tillsammans med TSRFC (The Swedish Rowling Fanclub, http://www.rowlingfanclub.se) på Science Fiction-bokhandeln i Gamla Stan i Stockholm! Bokhandeln öppnar 23.00, man köar sedan till 01.00 då boken börjar säljas och sedan är det frågesport mm. Ta inte detta som reklam, det är bara ett tips till alla HP-fans! Retle 23 juni kl.09.04 (CEST)

Projektet!

Jag, tidigare Betterave, var borta från wikipedia en längre period. Nu kommer jag tillbaka, men dessvärre har detta projekt nästan stannat av. Det kan vara klokt att vi gör om projektsidan en aning. Att göra, Artiklar att hjälpa och Önskelistan borde uppdateras i väntan på att den sista boken kommer ut (om en vecka). Därefter bör vi ändra i samtliga artiklar som framskjuter handling mot den sista boken: exempelvis "Det är mycket man inte vet om Dumbledores bakgrund, men den kommer troligtvis att förklaras djupare i den sjunde boken." Jag föreslår även att vi inför ett "Veckans Harry Potter-samarbete", som vi (medlemmarna i projektet) tillsammans hjälps åt med. Engelska wikipedia är en förebild, och vi bör ta efter dem mer. / Mumintrollet 15 juli 2007 kl. 19.03 (CEST)

Jo, det är ett bra förslag. Sedan kan vi ju uppdatera med vad som händer i den sjunde boken allt eftersom. Jag kommer tyvärr nog inte vara så behjälplig med det tills den svenska översättningen kommer; jag är ju bara 11 år, men jag ska försöka läsa bok sju på engelska. Dock kommer jag, som sagt, ionte kunna skriva in så mycket på Wikipedia eftersom att böckerna blir mer och mer komplicerade och jag kommer troligtvis inte fatta allt i bok sju. Leo 15 juli 2007 kl. 20.47 (CEST)

Ett tips då du läser boken är, att använda en online-ordlista. Alla ord som du inte förstår kan du då skriva in och översätta. Ta det lugnt när du läser och stressa inte. Om det inte går så får du ju vänta tills den svenska översättningen kommer. Dock tror jag nog att du kommer vara behjälplig; det finns alltid saker du kan göra! Du kan exempelvis skriva om varelser och dylikt. Jag arbetar vidare på idén med Veckans Harry Potter-samarbete. Hur ska vi välja ut artiklar? Skall vi rösta? / Mumintrollet 15 juli 2007 kl. 21.49 (CEST)

Jag tycker vi röstar, men att artiklar som kvalificeras som "bra" eller bättre på kvalitetstabellen inte ska kunna bli samarbeten förrän endast sådana artiklar frinna kvar. Dock tycker jag vi kan vänta med samarbetet till efter sommaren. Tack för tipsen till läsningen förresten. Leo 15 juli 2007 kl. 22.19 (CEST)

Visst. Jag har lagt ett förslag över samarbetet på projektsidan. En mall är även skapad. Du får lov att ändra om något inte skulle passa. / Mumintrollet 15 juli 2007 kl. 22.30 (CEST)

Det ser bra ut, jag kanske fixar några småändringar i morgon. Leo 15 juli 2007 kl. 23.07 (CEST)

Hej! Jag skulle bara säga att det här samarbetet verkar vara en väldigt bra idé! Calavera 18 juli 2007 kl. 18.14 (CEST)

Egen Harry Potter-wiki

Jag har lagt ett förslag på Bybrunnen, WP:BB#Exportera till egen Harry Potter-wiki?, som jag hoppas kan intressera. // habj 18 juli 2007 kl. 21.50 (CEST)

J.K. Rowling

Jag har gjort om en hel del på sidan och med en gemensam kraftansträngning kanske vi kan få upp den på läsvärd-nivå? Finns det nån som har en bild skulle det vara guld värt, men jag antar att det är få i sverige som fotat henne... Hursomhelst, har ni lust kan vi väl göra den läsvärd! :D Priserdelen exempelvis kan ju verkligen inte vara komplett. Suz 25 juli 2007 kl. 15.16 (CEST)

Dessutom borde nog källor läggas till i "priser"-delen (i övrigt är det väldigt bra med källorna, tycker jag) och den borde utökas till att även innehålla priser och utmärkelser från andra länder än Sverige, se Wikipedia:Globalt perspektiv. Vi kanske ska lägga in den på WP:AIVPN och begära en detaljgranskning av den? Leo 25 juli 2007 kl. 16.27 (CEST)

Ge den ett par dagar och se vad vi kan göra själva först. Så vi inte allt för blir dissade...Suz 26 juli 2007 kl. 08.23 (CEST)

Dödsätare med versalt D

Nedanstående diskussion är kopierad hit från min användarsida eftersom den har intresse för många. Stora eller små bokstäver har diskuterats då och då, och det kan väcka känslor. Det vore bra att komma fram till en gemensam syn på stora bokstäver, inte bara för Dödsätare utan också för t.ex. boktitlar, föremål och förtrollingar i Harry Potter.

Hej!

I böckerna står det Dödsätare med versalt D, så jag tycker att det bör användas på Wikipedia. Mvh Leo 26 juli 2007 kl. 18.56 (CEST)

Jag håller inte med. En författare har självklart frihet att skriva som han/hon vill för att få fram den önskade effekten. Det betyder inte att Wikipedia måste använda samma skrivsätt. Vi har en praxis när det gäller företagsnamn där vi följer TT:s rekommendationer [1] och normaliserar skrivsätt som inte följer vanliga regler. ASEA blir Asea, MatXtra blir Matextra o.s.v. Jag anser att man bör använda samma princip på titlar, som dt är fråga om här.Sjö 26 juli 2007 kl. 19.46 (CEST)

Okej. Tycker du att det bör vara med gemen bokstav även i början på organisationer som Fenixorden/fenixorden? Jag tycker att dina argument för att ändra till gemen bokstav i början på Dödsätare/dösätare är bra, men jag är osäker på vad jag tycker. Det med att Wikipedia ändrar från ASEA till Asea och så visste jag inte. Leo 26 juli 2007 kl. 19.54 (CEST)

Fenixorden är ett namn och bör ha versal, som jag ser det. Man kan säga att ett namn pekar ut en enskild individ och en beteckning pekar ut en medlem i en grupp. Sjö 26 juli 2007 kl. 20.12 (CEST)

Okej, men om man skriver om D/d-ödsätarna som en grupp, en organisation, så borde det väl vara med versalt D? Alltså att båda dessa exempel skulle vara rätt:

Syskonen Carrow är dödsätare.

Syskonen Carrow är med i Dödsätarna.

Vad tycker du? Leo 26 juli 2007 kl. 20.17 (CEST)

Jo, jag tycker att det är rätt och samma gäller auror/Aurorerna. Samtidigt tror jag att andra kan tycka annorlunda. En fråga: den här diskussionen är ju av allmänt intresse, och det har varit en kort diskussion om boknamnen på WP:BOÅ och om skrivningen av artikelnamnet på Diskussion:Harry Potter och de vises sten (film). Kanske den ska flyttas till Diskussion:Harry Potter eller liknande så fler kan vara med? Jag tror att det kommer att komma fler diskussioner om versaler i framtiden, så man kan ju försöka få till konsesus.Sjö 26 juli 2007 kl. 20.53 (CEST)

Okej, så kan vi göra. Leo 26 juli 2007 kl. 22.14 (CEST)

Harry Potter eller Projekt:Harry Potter? Du är nog mer inne i "Potterprojektet" än jag.Sjö 26 juli 2007 kl. 22.31 (CEST)

Jag tycker att det blir bäst på Projekt Harry Potters diskussionssida, eftersom att de flesta som skriver om Harry Potter är medlemmar i Projekt Harry Potter, och för att diskussion:Harry Potter är till för att diskutera just artikeln Harry Potter. Jag kan tyvärr inte skriva det, för jag ska ha en wikipaus snart. Leo 26 juli 2007 kl. 23.24 (CEST)

Blod (Harry Potter)

Har förändrart artikeln inte så lite. Synpunkter? Sanasawa 5 augusti 2007 kl. 13.49 (CEST)

Versal eller gemen?

En ytterst viktig, nästan akut, fråga är huruvida böckernas titel ska stavas med versal i varje ord, "dom viktiga" orden (inte "och", "de", "den" och "från") eller bara första ordet. Min åsikt är att vi skriver stor bokstav på "dom viktiga", eftersom det ser snyggast ut. Alltså:

• Harry Potter och de Vises Sten
• Harry Potter och Hemligheternas Kammare
• Harry Potter och Fången från Azkaban
• Harry Potter och den Flammande Bägaren
• Harry Potter och Fenixorden
• Harry Potter och Halvblodsprinsen
• Harry Potter och Dödsrelikerna

Jag vet att på den fjärde boken står det "Harry Potter och Den flammande bägaren", men jag tycker att det ser så himla fult ut, och på den nya boken står det "Harry Potter and the Deathly Hollows", som är som det jag föreslår.

Jag vet att det står olika på många olika ställen, så om vi lyckas få igenom något tycker jag att vi ska se till att det blir likadant överallt! Sakarie 5 augusti 2007 kl. 22.14 (CEST)

Det som är språkligt rätt är att bara ha versaler i namn (Harry Potter, Azkaban), och ha resten i gemener. Men jag tycker att man ska ha den titel som står på böckerna, eftersom det trots allt är det boken heter. Vi får se vad de andra medlemmarna i projektet tycker, så att vikommer överens om ett sätt att skriva det. Calavera 6 augusti 2007 kl. 13.00 (CEST)

Jag håller med Calavera, men fortsatt diskussion bör nog hållas här. Leo 13 augusti 2007 kl. 16.07 (CEST)

Den nya generationen

Nu i epilogen kom det fram väldigt många ny barn, i en ny generation. Jag pratar om James, Albus Severus, Lily, Rose, Hugo (Hermimone och Rons barn) och Victoire (Bill och Fleurs dotter[2] och kanske till och med Scorpius (Dracos son. Vad ska vi göra med dem? Antingen så får dom sina egna sidor, vilket jag tycker vore dumt, då det finns väldigt lite infomation om dom. ett annat alternativ är att vi delar in dom i respektive släkt (=James, Albus, Lily i Familjen Potter/Familjen Weasley, Rose, Hugo och Victoire i Familjen Weasley). Problemet ligger då i att allting blir väldigt jobbigt, och artiklar måste dubbleras, och man vet ju nästan ingenting om dom ändå. Ett annat förslag är att dom har sina egna rtiklar, men det finns ju nästan inget att skriva om dom. Mitt ganska konstiga förslag är att man har en sida för ALLA i denna tredje generation (förutom Scorpius), och att man har lite kort information om dom. Detta eftersom alla dom är väldigt lättplacerade i ett eventuellt släktträd, eftersom dom kommer väldigt nära varandra, iochmed att dom är kusiner. Sakarie^D_B 6 augusti 2007 kl. 14.18 (CEST)

Hmmm... jag vet inte. En samlingssida vore kanske bra... med en länk dit från de olika familjesidorna... och en omdirigering dit från deras respektive namn. Frågan är vad en sådan sida skulle heta? Den tredje generationen i böckerna om Harry Potter? Nej, jag har inget bra förslag. Leo 13 augusti 2007 kl. 16.07 (CEST)

Kommer inte heller på något bra namn. Det måste ju vara något som man ska kunna söka på utan att man vet vad det heter riktigt. "Den tredje generationen i böckerna om Harry Potter" känns lite för långt. Kommer dock inte på något bättre själv. ^d_SAKARIE^b 13 augusti 2007 kl. 19.26 (CEST)

Bildidé

Fanritade bilder på karaktärer och annat verkar ju raderas/ha raderats nu på Commons, så de artiklarna har - i stort sett - inga bilder. Jag kom på att man istället kunde ha bild på skådespelarna - inte skådespelarna när de är med i filmen, utan bara vilken bild som helst. Harry Potter (figur) skulle tillexempel kunna illusteras med Bild:Daniel Radcliffe.jpg och Ginny Weasley med Bild:Bonnie Kathleen Wright.jpg. Vad tycker ni? Leo 13 augusti 2007 kl. 19.54 (CEST)

Det är ju mycket bättre än ingenting alls, men jag tycker det finns en nackdel. Om man har en bild på skådespelaren, så inskränker man lite på fantasin. Om man från början fått se en bild på Daniel Radcliffe som Harry Potter, så får man inte skapa sin egen bild av karaktärerna, utan det är redan bestämt hur dom ska se ut. Fördelen med dom egenmålade bilderna var att man förstod att alla får skaffa sin egen bild. Det är redan så mycket som filmerna påverkar, och folk som enbart sett filmerna tror att dom vet allt, och inte behöver läsa böckerna, "för jag har ju redan sett filmen". Jag tror att det intrycket skulle stärkas om det första man fick syn på Harrys sida var Daniel Radcliffe i sina vardagskläder. Då är det imho bättre med en bild i filmen, när de spelar sin respektive karaktär.

En annan idé kan ju vara att man tar bilder ifrån ett dataspel, eller så, så att man får veta ungefär hur de ser ut, men inte precis. ^d_SAKARIE^b 13 augusti 2007 kl. 20.16 (CEST)

Jag förstår hur du resonerar, och instämmer i det. Det är dock så att svenskspråkiga Wikipedia inte tillåter så kallade "screenshots" från filmer eller spel. De fan-ritade bilderna tillåts tydligen inte heller. Leo 14 augusti 2007 kl. 16.54 (CEST)

Såg precis att enwiki har en bild på Daniel Radcliffe som Harry, varför får dom ha isåfall?^d_SAKARIE^b 19 augusti 2007 kl. 14.10 (CEST)

Jo, det finns något i amerikansk lag som heter "Fair Use", vilket om jag fattat det rätt betyder att vem som helst får kopiera ytterst små delar av ett verk, exempel vis någon bild ur en film, och använda den. Lagen kan jämföras med sveriges citaträtt. Dock får inte sådana bilder laddas upp på svenskspråkiga Wikipedia. Leo 20 augusti 2007 kl. 16.48 (CEST)

Potter-samarbete

Jag nominerade nu en artikel, eftersom jag tycker att samarbetet är en väldigt bra idé som bör komma igång. Nominera gärna fler artiklar, eller rösta. Jag funderade på om detta samabete, som de flesta andra, ska ha en utmärkelse för den som gjort mest för artikeln, men det kanske är onödigt, jag vet inte. Calavera 13 september 2007 kl. 13.57 (CEST)

Jag tycker det kan vara en utmärkelse samt att den kan läggas till på mall:samarbeten. Leo 13 september 2007 kl. 16.46 (CEST)

Ok! Jag kanske kan göra en utmärkelse, vi får se.Calavera 16 september 2007 kl. 14.54 (CEST)

Harry Potter-tävling nästa vecka

Hej deltagare i projekt Harry Potter!

Jag ska ha en tävling om Harry Potter nästa vecka. Den börjar på söndag kväll eller måndag morgon, troligtvis. Mer exakt information kommer. Leo 13 september 2007 kl. 17.03 (CEST)

Nu har tävlingen startat. Leo 17 september 2007 kl. 17.47 (CEST)

Och tävlingens regler, poäng, och allting finns på Wikipedia:Veckans tävling/Harry Potter ^d_SAKARIE^b 17 september 2007 kl. 19.58 (CEST)

Ja, just det, förlåt att jag glömde att länka. Leo 17 september 2007 kl. 19.59 (CEST)

Väldigt många Harry Potter-artiklar

Jag vill uppmärksamma de som är delaktiga i det här projektet om en diskussion på Bybrunnen om Harry Potter-artiklar. Det förekommer extremt många Harry Potter-relaterade artiklar av tveksam relevans och låg kvalitet. Delta gärna i diskussionen där. Entheta 16 september 2007 kl. 17.19 (CEST)

Bildhjälp sökes

Jag håller på och översätter artikeln Mary GrandPré till svenskspråkiga Wikipedia från motsvarande artikel på engelskspråkiga Wikipedia (översättning sker här). På engelskspråkiga Wikipedia finns en bild som enligt bildsidan där är licenserad under Creative Commons Attribution ShareAlike License version 2.5, en:Image:7.21.07GrandPréSigning.jpg. Den bilden skulle kunna användas i den svenskspråkiga artikeln, helst med texten översatt eller utan den texten. Problemet är att den är lokalt uppladdad på engelskspråkiga Wikipedia och alltså inte finns på Wikimedia Commons. Om jag fattat allt rätt så får och kan man kopiera över den till Commons, men dels är jag osäker på om man får det, dels är jag osäker på hur man gör och dels skulle jag inte kunna ta bort texten, tror jag. Finns det någon som kan hjälpa? Leo 19 september 2007 kl. 14.44 (CEST)

Det behövs inte, Elinnea har fixat det. Leo 19 september 2007 kl. 17.05 (CEST)

Sjukdomar i Harry Potter

I artikeln drakkoppor str det att någon användare fröreslagtit att slå in den i Harry Potter, vilket läter väldigt konstigt. Mitt förslag är att vi startar en samlingssida med namnet Sjukdomar i Harry Potter. Det finns ju trots allt en hel del sjukdomar att lägga in. Man skulle också kunna lägga in skador, t. ex. när Gyllenroy Lockman tog bort alla ben i Harrys arm, och hur man frammanar sådant. Vad tycker ni? ^d_SAKARIE^b 20 september 2007 kl. 16.05 (CEST)

Låter bra. Leo 20 september 2007 kl. 16.34 (CEST)

Djur i Harry Potter

Som det är nu finns det minst två sidor om djur, plus antagligen en hel del individuella sidor. Mitt förslag är att vi lägger Husdjur i Harry Potter i Magiska varelser i Harry Potter. Detta eftersom att om vi räknar alla ugglor och Fang som magiska, så är alla husdjur magiska, och borde därför räknas in i listan med Namngivna varelser. Detta för att det ska finnas så få samlingssidor som möjligt, och jag tycker att ALLA Harry Potter-djur ska finnas med på den stora samlingssidan, och dom lite "större" djuren, med en kort förklaring, och en länk till huvudsidan. ^d_SAKARIE^b 21 september 2007 kl. 15.57 (CEST)

Jag instämmer. Leo 21 september 2007 kl. 16.31 (CEST)

Ingen annan som tycker något? OM ingen säger emot kommer jag flytta inom närmsa dagarna, om ingen gör det innan. ^d_SAKARIE^b 25 september 2007 kl. 17.51 (CEST)

Gjort! Resultatet kan ses på Magiska varelser i Harry Potter. ^d_SAKARIE^b 27 september 2007 kl. 21.33 (CEST)

Harry Potter och Den flammande bägaren

I artikeln om Harry Potter och Den flammande bägaren finns det inte alls särskilt mycket text om handlingen. Därför tänkte jag att vi kunde göra som i de vises sten och referera kapitlerna var för sig.

Eftersom artikeln skulle bli väldigt ful med tusen rubriker och knappt någon text, så har jag lagt upp hela sidan på Användare:Sakarie/Harry Potter och Den flammande bägaren, och jag vill gärna att alla redigerar den. Flytta den gärna ifall det finns något bättre ställe att ha den. ^d_SAKARIE^b 27 september 2007 kl. 21.06 (CEST)

Bara för medlemmar?

Jag läste nu instruktionerna till HP-samarbetet, och såg att det stod så här:

Medlemmar i projektet har rätt att rösta på det alternativ de finner lämpligast.

Jag tycker definitivt att omröstningen ska vara för alla på Wikipedia. Vad tycker alla andra? Calavera 1 oktober 2007 kl. 17.02 (CEST)

För mig känns det egentligen bättre att det bara är deltagare som får rösta, men att alla får nominera. Det är ju trots allt meningen attd et ska vara deltagarna som fixar artikeln i fråga (även om naturligtvis alla får). ^d_SAKARIE^b 11 oktober 2007 kl. 22.36 (CEST)

Förkortning

Jag tror många stör sig på när man ska skriva om figuren Harry och man varje gång måste skriva [[Harry Potter (figur)|Harry]], eller liknande. Därför skapade jag förkortningen HaP, så att man kan skriva det lite kortare [[HaP|Harry]]. Notera dock det stora (versal) P:et. ^d_SAKARIE^b 15 oktober 2007 kl. 22.07 (CEST)

J.K. Rowling läsvärd/utmärkt?

Artikeln om J.K. Rowling blev utmärkt 19 juli 2005, då man inte röstade om vilka artiklar som skulle vara utmärkta utan vem som helst fick lägga in utmärkt-mallen. Den tappade sin status som utmärkt 20 mars 2007, efter denna omröstning. Då var artikeln så här. Nu är det en stor skillnad i artikeln gentemot hur den var då, se här. Jag tycker att artikeln kanske skulle nomineras till att vara utvald igen, då den enligt mig uppfyller alla kriterier som en läsvärd artikel måste uppfylla åtminstone. Vad tycker ni? Leo - fågelskådaren 29 oktober 2007 kl. 16.16 (CET)

Artikeln har verkligen förbättrats avsevärt sedan dess (Liksom de flesta HP-artiklar) och ifall den nästan var utmärkt då, så bör den sannerligen vara det nu, eftersom den är mycket bättre, längre, och proppfylld med källor. ^d_SAKARIE^b 29 oktober 2007 kl. 20.18 (CET)

En genomgång av den engelska artikelns välgörenhetsdel borde göras, jag har bara sammanfattat det och artikeln är därmed inte lika extensiv som den engelska. Det gissar jag kommer att göra att den inte kan ges utmärktstatus. Däremot tycker jag den absolut är läsvärd, men vänta iaf en vecka så kan vi väl kika igenom den ett par extra gånger? Suz 31 oktober 2007 kl. 13.08 (CET)

LÄS! Snälla! ;) Jag har skrivit till nästan 20 000 bytes och det är säkert massa stavfel och liknande. Har även disponerat om lite, om någon misstycker är det bara att flytta tillbaka. Eftersom stabilitet är ett krav bör vi kanske vänta några veckor med nominering för säkerhets skull, men nog är den himla bra! Suz 31 oktober 2007 kl. 17.07 (CET)

Har läst igenom det du skrivit (på båda redigeringarna:P) och det är strålande gjort! Om alla kollar på den, och översättter varsitt stycke typ, så kommer den ju definitivt bli läsvärd. ^d_SAKARIE^b 1 november 2007 kl. 18.07 (CET)

Stabilitet är dock endast ett krav för utmärkta artiklar , men å andra sidan skrev jag detta förslag om att nominera den här artikeln innan de cirka 20 000 bytes lagts in av Suz, vilket gör att vi kanske bör vänta ett tag. Jättebra jobbat, hursomhelst, jag ska läsa igenom artikeln nu och ändra lite kanske. Leo - fågelskådaren 1 november 2007 kl. 19.35 (CET)

Jag har (tillsammans med Words rättstavningsprogram) gått igenom hela texten, så jag tror inte att det är några "rena" (betyder: inte några stavfel som inte gör så att ordet blir ett annat) stavfel kvar. Krockade med Leos redigeringar två gånger, och blev sådär nöjd:P ^d_SAKARIE^b 1 november 2007 kl. 20.50 (CET)

Artikeln har nu lagts in på Wikipedia:Artikelnomineringar av mig. Rösta gärna! Leo - fågelskådaren 15 december 2007 kl. 14.40 (CET)

Och artikeln har nu valts ut till läsvärd!Suz 28 december 2007 kl. 17.21 (CET)

Flytta/städa/radera bland Harry Potterartiklarna

Det här känns sorgligt och svårt att ta upp, men jag tror att det är dags att vi inom projektet tar tag i frågan om det är för mycket Harry Potter på svenska wikipedia. Flera större diskussioner har förts inom wp-gemenskapen. Just nu diskuteras på Sidor föreslagna för radering om Beskrivning av Hogwarts ska flyttas till Hogwartsartikeln, samt om vid-behov-rummet ska raderas. Tidigare har diskussioner förts bl a på Bybrunnen. I dagsläget är artiklarna ocm Hogwarts 1 2 3 och 4 totalt 84 836 bytes, vilket exempelvis kan jämföras med huvudartikeln Sverige som är 39 798... Dessutom finns det flera artiklar som inte uppfyller relevanskriterierna. Som diskussionen just nu går på SFFR verkar det som att vid-behov-rummet kommer att göras till en undersida till projekt:harry potter med uppmaning att flytta artikeln till en HP-wiki på Wikia. Det skulle bli grunden till en superschysst hp-wiki, men samtidigt skulle mycket av det som skrivits försvinna från wikipedia. Men som jag uppfattar wikigemenskapens vilja handlar det om att antingen exportera till en egen hp-wiki, eller se mycket jobb gå helt förlorat

Som medlemmar i projekt harry potter känns det som att vi bör ta ansvar för att börja kolla på det redan nu så jag skulle hoppas att vi kan föra lite diskussioner inom projektet... Låter detta vettigt? Suz 13 november 2007 kl. 17.10 (CET)

Jag tycker det är ett mycket välmenat initiativ att få deltagarna i projektet att fundera kring saken. // habj 14 november 2007 kl. 20.11 (CET)

Diskussionsregler

Jag föreslår att man lägger ett förslag, och under detta har kategorierna Håller med, Blankröst, Håller inte med samt Diskussion och att vi på liknande sätt som på SFFR röstar och diskuterar. Vem som helst får lägga in nya förslag och delta i diskussionerna, även om denna sida i huvudsak handlar om deltagare i projektets åsikter. Men om andra har kloka åsikter att dela med sig av är det naturligtvis välkommet.. Suz 13 november 2007 kl. 17.10 (CET)

Förtydligande: Min tanke är inte att vi ska ta några slutgiltiga beslut och vara tvugna att följa röstfördelningen, utan röstningen är mer för att få en känsla av intresse osv.Suz 14 november 2007 kl. 23.55 (CET)

---

HP-wiki

• Föreslaget av: Suz 13 november 2007 kl. 17.10 (CET)
• Förslag Skapa en svensk Harry Potter-wiki på Wikia, likt de 10 andra språkversionerna och överföra alla artiklar dit.

Håller med

1. ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 17.23 (CET) - Tror det vore väldigt bra (kanske inte lika praktiskt dock)!
2. Leo - fågelskådaren 18 november 2007 kl. 17.08 (CET) (Se diskussion.)
3. Myskoxen 19 november 2007 kl. 18.52 (CET) - Kopiera från wikipedia till en ny Harry Potter-wiki (på wikia eller wikibooks) som man kan utvekla och komplettera. Reducera innehållet på wikipedia.

Blankröst

1. Suz 14 november 2007 kl. 19.30 (CET)

Håller inte med

1. Retle 17 november 2007 kl. 12.50 (CET)
2. Calavera 18 november 2007 kl. 18.45 (CET) Tycker helst inte att artiklarna ska flyttas alls, men jag tycker definitivt inte att de ska flyttas till Wikia, som är ett vinstdrivande företag med reklam.

Diskussion Jag har inget emot en Harry Potter-wiki, men det blir mycket jobb att starta den, flytta över alla artiklar dit och så vidare vad jag förstått det som. Jag tycker också att det som står på svenskspråkiga Wikipedia (om det fiktiva) ska finnas, något förkortat och förbättrat, men att icke-fiktiv info, som världens reaktioner på Harry Potter och så vidare borde skrivas mycket mer om. Jag tycker det kanske vore bättre om man slipper skapa ett nytt projekt som en svenskspråkig Harry Potter-wiki, av tidigare nämnda skäl, utan att man istället skulle kunna göra som engelskspråkiga Wikipedia gjort (eller håller på med?), nämligen att skriva något slags Harry Potter-guide på Wikibooks. Det verkar finnas något slags lätt sätt att flytta en artikel till en annan wiki, Knuckles nämnde något om transwiki på Wikipedia:Bybrunnen#Datorfigursträsket. Jag röstar därför blankt i denna fråga. För övrigt kanske projektet medlemmar skulle skriva in vad vi tyckte på diskussionen på Bybrunnen/hänvisa till denna diskussion. Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 17.14 (CET)

En HP-"guide", vad innebär det? Ifall det innebär att vi får skriva vad vi vill, och hur mycket som helst, så låter det bra! ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 17.23 (CET)

Ja, det är vad jag har uppfattat det som (en bok om fiktiva förteelser i Harry Potter, där vi får skriva om fiktivt i böckerna hur mycket vi vill) det är i alla fall vad den på engelskspråkiga Wikibooks varkar vara). Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 17.28 (CET)

Jag måste surfa runt lite på den egelska wikibooks-versionen innan jag tycker något om detta känner jag. Jag funderade på diskussion på bybrunnen, (men föregående diskussion på bybrunnen ledde ju inte till något konkret beslut) och jag uppfattar det som att många andra inom gemenskapen är väldigt överens kring att det är för mycket om Harry Potter, men de är kanske inte lika intresserade av att bevara allt som vi har skrivit och gjort. För att inte allt ska gå förlorat tror jag att det är bra att vi tillsammans försöker hitta på nån annan stans att lägga det. Sedan om det är wikia, wikibooks elelr någon annanstans känns inte som det viktigaste, bara det är så smidigt att flytta och enkelt att hitta som möjligt. Men just nu blir det blankröst för min del, får se om jag ändrar den snart. Suz 14 november 200 kl. 19.30 (CET)

Att kopiera över allt material är lätt, för det kan göras automatiskt. Jag kan fixa så det blir gjort. // habj 14 november 2007 kl. 20.09 (CET)

Starta en ny wiki på Wikia är busenkelt: de sköter de tekniska, sen får man underhålla det vill säga klottersanera den själv. Här ansöker man om att starta en ny Wikia: http://requests.wikia.com/wiki/Request_Wiki:Request_a_Wikia // habj 14 november 2007 kl. 20.30 (CET)

OK, jag har pratat med lite folk i IRC-kanalen #wikia och fått veta följande: Den som ansöker om att starta wikian blir automatiskt administratör och byråkrat. Denne kan sedan dela ut admin- och ev. byråkraträttigheter till andra. För att kopiera över artiklarna kan man antingen göra det själv: då kör man Special:Export här och sedan Special:Import på den nya wikin - Special:Import är avstängt här, men man slår väl på den på den nya wikin för att kunna importera. Å andra sidan har Wikia anställd personal, som kan göra det här åt en om man vill. Det är fördelen med reklamfinansieringen, antar jag. Ett exempel på en wiki som startades genom import av några kategorier från engelska Wikipedia är http://duranduran.wikia.com/wiki/Duran_Duran_Wiki . // habj 14 november 2007 kl. 21.26 (CET)

Trots att många verkar tycka att detta är det vettigaste alternativet, rär det ändå bara ja gsom röstat på det hittills, så det lutar ju inte alls hitåt. ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 21.40 (CET)

Jag vill inte rösta... för jag tycker det är ganska tokigt att börja en omröstning för att skapa en diskussion. På SFFR gör vi det, men det är en sida med hög genomströmning av ärenden. Det är bättre att diskutera på helt vanligt sätt, och se om man kommer fram till någonting. Om det visar sig att det finns två eller tre alternativ som är de som "gäller" och ingen är tydligt det som flest folk vill ha, kan man få mera koll på situationen genom att hålla en liten enkät.

Sen tycker jag det är de som kommer att delta som ska ta valet mellan Wikia och Wikibooks, inte sådana som jag. Jag kan gärna hjälpa till i ett övergångsskede bara för att det hela ska funka, men sen lär jag dra. // habj 14 november 2007 kl. 22.11 (CET)

Habj, du pratar om att det har personal - kostar det något (för oss) att ha en wiki där? Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 21.44 (CET)

Tar mig friheten att svara. Nej, det kostar inte pengar, eftersom de går på reklampengar. ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 21.49 (CET)

Sakarie har rätt. // habj 14 november 2007 kl. 22.11 (CET)

Habj: jag tycker det är ganska tokigt att börja en omröstning för att skapa en diskussion. Problemet är väl att det har diskuterats flera gånger, lite öbverallt, men att vi aldrig kommit fram till någonting! ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 22.17 (CET)

Jag var väl dessutom otydlig, jag menade det som en enkät och inte som något bindande beslut. Ett sådant borde väl dessutom tas av hela gemenskapen och inte bara av deltagare i WP:PHP. Men här känns det som friare diskussionsmöjligheter än på bybrunnen där det blivit väldigt många kommentarer kring att det måste kastas ut, snarare än konstruktivt hur en eventuell flytt skulle ske. Men my mistake, jag borde kanske skrivit det som en enkät och inte som en omröstning kring hur vi ska göra. Suz 14 november 2007 kl. 22.36 (CET)

Ingen fara. Bra att diskussionen togs upp även här, tycker jag. Jag ville bara förklara varför "rösterna" inte riktigt verkade motsvara alla diskussionsinlägg.

Orsaken till att tidigare diskussioner inte lett någon vart, tror jag, var nog att tiden inte var mogen. Det här är inte första gången som något diskuteras i flera omgångar, och smånngom kommer någon fram till en vettig lösning. // habj 14 november 2007 kl. 22.49 (CET)

Jag skulle gärna vara med på Harry Potter-wikin, men inte starta den/överföra material dit. Leo - fågelskådaren 15 november 2007 kl. 15.31 (CET)

Jag tycker också det är väldigt positivt att det kommer igång en diskussion om detta här i HP-projektet. Jag nominerade Vid-behov-rummet till SFFR. Lite mer förklaring till tanken bakom detta uppkom i en senare diskussion på Bybrunnen. [3] Poängen var i korta drag att det känns ytterst osannolikt att någon kommer till Wikipedia för att söka information om Vid-behov-rummet och att artikeln tycks finnas till inte så mycket för läsarnas skull som för skribenternas skull. Det märks att Harry Potter-fansen är engagerade och ivriga om att skriva om Harry Potter, men tyvärr leder det också till att det blir väldigt mycket fluff, som inte känns relevnant för encyklopedin, men som kunde vara relevant just på en Harry Potter-wiki, t.ex. att Dumbledore gillar citronglass och syrliga puggar. Om man skapar en HP-wiki skulle man kunna rensa ut ganska mycket fluff från Wikipedia. Då vore det nog också lättare för den som söker information om Harry Potter-relaterade ämnen att hitta information som är relevant. Entheta 17 november 2007 kl. 22.28 (CET)

---

En Hogwartsartikel

• Föreslaget av: Suz 13 november 2007 kl. 17.10 (CET)
• Förslag: Infoga Beskrivning av Hogwarts, Hogwarts ämnen och Personal på Hogwarts i Hogwarts då artiklarna ocm Hogwarts idag är på totalt 84 836 bytes, vilket exempelvis kan jämföras med huvudartikeln Sverige som är 39 798...

Håller med

1. Suz 14 november 2007 kl. 13.49 (CET)
2. Brallan (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) Tycker att detta alternativet är det bästa.
3. Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 16.58 (CET) (samt slå ihop/infoga flera andra Harry Potter-artiklar)
4. Retle 17 november 2007 kl. 12.48 (CET)
5. Calavera 18 november 2007 kl. 18.45 (CET)

Blankröst

Håller inte med

Diskussion

Samt förminska det så det bara är det encyklopediskt relevanta som står med och inte allt vi vet.Suz 14 november 2007 kl. 13.49 (CET)

Jag har försökt få ihop ett litet förslag på sammanslagning. Vill ni titta på det förslaget ligger det på min testsida. Jag har förminskat mycket, främst personaldelen där jag lagt in alla i en tabell och plockat bort mall:HP-roll på alla. Mallen finns ju på karaktärernas egna artiklar, och i de fall som egna artiklar inte finns tror jag inte att mallen är viktig. Jag har även organiserat om en del, gjort en tabell av ämnena på Hogwarts och städat lite i beskrivningen. Skillnaden mellan artikeln då jag kopierat in allt ur Beskrivning av Hogwarts, Hogwarts ämnen och Personal på Hogwarts och nuvarande version kan ni se här. Suz 18 november 2007 kl. 15.23 (CET)

Bra! Det är bara att ändr akällorna till permanentlänkar så tycker jag man kan lägga in det i Hogwarts artikeln. Leo - fågelskådaren 18 november 2007 kl. 16.57 (CET)

Samt lägga till kategorier och interwikilänkar om det inte finns det. Leo - fågelskådaren 18 november 2007 kl. 16.57 (CET)

Jag tänkte att det är bäst att inte ha iwlänkar och kategori när det ligger på min testsida, för då kanske folk snubblar in på den istället för i den riktiga artikeln. Men självklart om artikeln flyttas och blir en ritkig artikel. Det är väl dock bäst att flytta orginalartiklarna till undersidor till projekten inför eventuell flytt till en HP-wiki och inte bara ta bort artiklarna.Suz 18 november 2007 kl. 18.18 (CET)

Hela Beskrivning av Hogwarts är nu infogad i Hogwarts. ^d_SAKARIE^b 22 november 2007 kl. 21.53 (CET)

Och jag har nu lagt in allt från min testsida. Antagligen är det mycket fix kvar, så kika gärna och se vad som kan göras mer! Suz 25 november 2007 kl. 15.37 (CET)

---

Färre artiklar om karaktärer

• Föreslaget av: Suz 13 november 2007 kl. 17.10 (CET)
• Förslag: Idag finns på Wikipedia:Projekt Harry Potters sida en kvalitetstabell under vilken karaktärer är en kategori. Där finns artiklar om 44 karaktärer. Jag tvivlar på att 44 karaktärer uppfyller relevansnivåerna och därför bör här rensas till de 5 viktigaste.

Håller med

Blankröst

1. Calavera 20 november 2007 kl. 15.54 (CET) Blankröst eftersom jag tycker att fem artiklar kanske är lite för lite. Håller med om förslaget annars.
2. Leo - fågelskådaren 20 november 2007 kl. 16.04 (CET) (Som Calavera)

Håller inte med

1. ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 17.59 (CET) Det är dumt att ta bort saker!

Diskussion

Samtidigt är det dumt att ha kvar saker som strider mot relevanskriterierna...Suz 14 november 2007 kl. 19.31 (CET)

Relevanskriterierna är iofs inte lag. Jag tycker att artiklarna bör föras över till en ev. hp-wiki och sen tas bort härifrån, förutom huvudpersonerna (typ Harry, Hermione och Ron, plus Dumbledore och Voldemort). I det långa loppet kommer dessa artiklar att bli alltmer impopulära hos gemenskapen så det är bra om artiklarna flyttas över innan de försvinner härifrån. Förslagsvis kan man flytta dem till en "undersidesnamnrymd" under HP-projektet så länge, sen enkelt transwikas därifrån. /Grillo 14 november 2007 kl. 20.30 (CET)

Kan man inte göra en stor artikel om alla lite mindre viktiga karaktärer och ha kvar Harry, Ron, Hermione, mm. artiklarna? Adam Elter 94 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det skulle kanske vara en bra lösning att slå ihop många till samlingsartiklar. Dock bör det gås igenom ganska noggrant då exempelvis Colin Creevey under Gryffindor, Griselda Marchbanks under Trolldomsministeriet och så vidare och inte bara göra en stor artikel döpt till Karaktärer i Harry Potter eller dylikt. Suz 18 november 2007 kl. 00.14 (CET)

Jag tycker inte att vi ska rensa bort och ha kvar de fem viktigaste, bättre är att göra en samlingssida eller dylikt.Calavera 18 november 2007 kl. 18.45 (CET)

Om jag förstått förslaget rätt är det det som förslaget går ut på, att lägga in samtliga karaktärer i en samlingsartikel och bara låta de fem viktigaste ha egna artiklar, inte att man tar bort informationen om de karktärer som inte tillhör de fem viktigaste (i alla fall inte innan beslut om Harry Potter-wiki eller Harry Potter-bok gjorts). Leo - fågelskådaren 19 november 2007 kl. 18.45 (CET)

Oj då, då missuppfattade jag. Det låter bra att de viktigare karaktärerna får ha egna artiklar, medan resten är i en samlingssida. Ska ändra min röst. Fast det kanske behövs mer än fem?Calavera 20 november 2007 kl. 15.54 (CET)

---

Flytta alla artiklar till något slags guide/bok på Wikibooks

• Föreslaget av: Leo Johannes
• Förslag: Engelskspråkiga Wikipedia har gjort/håller på med en guide, wikibooks:Muggles' Guide to Harry Potter, på engelskspråkiga Wikibooks, vi kanske kunde göra något liknande på svenskspråkiga Wikipedia?

Håller med

1. ^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 17.59 (CET) Låter perfekt i mina ögon!

Blankröst

1. Leo - fågelskådaren 22 november 2007 kl. 16.07 (CET) Se diskussion, under detta avsnitt samt under avsnittet HP-wiki; om det är väldigt lätt att starta en egen wiki kanske det är bättre.
2. Calavera 3 december 2007 kl. 19.25 (CET) Tycker helst inte att artiklarna ska flyttas alls, men om de ska det är detta det bästa alternativet.

Håller inte med

1. Retle 17 november 2007 kl. 12.47 (CET)

Diskussion Om vi ska flytta artiklarna någonstans, tycker jag vi ska flytta dem till Wikibooks. Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 17.21 (CET)

Det verkar ju jättebra! Som wikia, fast inom wikimedia! Kommer det vara helt nya administratörer, och sånt, eller vilka blir det?^d_SAKARIE^b 14 november 2007 kl. 17.59 (CET)

Kolla gärna på svenskspråkiga Wikibooks. De verkar ha ett lite annorlunda administratörssystem än svenskspråkiga Wikipedia, se b:Administratörer. Det skulle alltså inte vara ett eget Wikimediaprojekt om bara Harry Potter, utan det skulle vara en bok, det vill säga ungefär ett projekt med flera sidor i sig, i Wikibooks. Wikibooks är en systerhemsida till Wikipedia. För övrigt har du röstat blankt, men det kanske var meningen? Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 18.33 (CET)

Wikibooks eller Wikia, tycker jag kunde vara ett bra förslag. På Wikia finns redan tio olika Harry Potter-wiki men Wikibooks funkar säkert också. Vad gäller administratörer funkar Wikibooks väl ungefär som Wikipedia gjorde för fyra år sen, skulle jag tro. Man behöver inte så mycket byråkrati när något är litet. Om ni istället tar Wikia, blir det en helt egen wiki där deltagarna själva får klottersanera, utse sina administratörer etc. Största skillnaden är väl att Wikibooks är till för något slags läroböcker, i det här fallet en läsarguide till HP-böckerna då, medan HP-wikina på Wikia är helt fria att beskriva allt om och kring HP på exakt de sätt de vill.

Oavsett om det blir Wikibooks eller Wikia, så går det att kopiera över alla artiklar från Harry Potter-kategorierna här utan att ni ska behöva göra det för hand. De exakta detaljerna kan jag inte men många har gjort sånt förut, så det ska nog gå bra att skaffa info om hur man gör. Jag hjälper gärna till så kopieringen av materialet blir gjort. Jag ska pejla lite på Wikibooks också, och höra om folk där är positiva till idén. // habj 14 november 2007 kl. 20.07 (CET)

Ja, i och för sig så finns det ju fördelar med Harry Potter-wiki på Wikia. Tack för att du erbjuder dig att hjälpa till! Å ena sidan är det ju väldigt bra att få ha egna administratörer, riktlinjer och så vidare, men å andra sidan tror jag i alla fall blir det lättare att ha informationen på Wikibooks, för då behöver men inte skapa en ny wiki (som jag inte har någon aning om hur man gör, så det kan/vill jag nog inte hjälpa till med). Leo - fågelskådaren 14 november 2007 kl. 20.16 (CET)

Oj, det här blev på lite fel ställe... jag svarar under Wikia-delen ovan istället. // habj 14 november 2007 kl. 20.28 (CET)

Det vore nog bäst med en egen wiki på Wikia, eftersom det då blir mer "wikipedia-känsla" av det. Då får ni styra precis hur ni vill och kan själva utse era administratörer och skriva artiklarna precis hur ni vill. Ni blir mer självstyrande på Wikia än på Wikibooks, där ni måste följa Wikibooks upplägg. /Grillo 14 november 2007 kl. 20.33 (CET)

Sant. Nu tror jag inte Wikibooks styrs särskilt hårt iofs. // habj 14 november 2007 kl. 21.22 (CET)

Nä, förmodligen inte alls :) Men om Wikimedia (Sverige?) får en idé om att styra upp alla projekten i framtiden ligger helt plötsligt HP-wikin eventuellt illa till igen. Då är det bättre med en helt egen wiki, där de intresserade kan styra helt själva utan risk. Sedan innehåller ju Wikia reklam... Men det är inga extrema mängder och sen får man tänka på att Wikia till skillnad från Wikimedia är ett vinstdrivande företag. /Grillo 15 november 2007 kl. 14.30 (CET)

Dessutom verkar det som att båda byråkraterna på Wikibooks lämnat åtminstone svenska Wikipedia. /Grillo 15 november 2007 kl. 14.31 (CET)

---

Dobby -> husalf

• Föreslaget av: Suz 14 november 2007 kl. 23.46 (CET)
• Förslag: Infoga Dobby i husalf och göra Dobby till en omdirigeringssida

Håller med

1. Suz 14 november 2007 kl. 23.46 (CET)
2. Leo - fågelskådaren 15 november 2007 kl. 20.03 (CET)
3. Retle 17 november 2007 kl. 12.47 (CET)
4. Calavera 18 november 2007 kl. 18.45 (CET)

Blankröst

Håller inte med

Diskussion Eftersom jag tycker att det viktigaste är att faktan finns kvar (än så länge, tills eventuell Harry Potter-wiki eller Harry Potter-bok skapats) röstar jag "håller med". Leo - fågelskådaren 15 november 2007 kl. 20.03 (CET)

Jag har nu infogat Dobby, Krake och F-I-S-A i Husalf, då det inte verkar vara någon diskussion om frågan. Denna del kan väl anses arkiverad nu. Fast såklart betyder det inte att vi aldrig nånsin får prata om det igen, utan det är såklart bara att starta nya diskussioner som vanligt. Suz 18 november 2007 kl. 21.34 (CET)

Fast det långvariga problemet är ju inte löst än. Det ända som egenligen kan fungera i långa loppet är väl wikia eller wikibooks? ^d_SAKARIE^b 18 november 2007 kl. 22.33 (CET)

Jo, jag tror det är den enda lösningen - om det finns personer som vill och kommer arbeta med HP-wikin/HP på wikibooks. Om inte är det ju bara meningslöst...Suz 18 november 2007 kl. 22.53 (CET)

Jag är! Jag skulle få mycket mer lust att arbeta ifall det gjorde en verklig insats, vare sig på wikibooks eller wikia. Sen vill jag ju självklart inte jobba ensam. ^d_SAKARIE^b 19 november 2007 kl. 07.21 (CET)

Jag skulle gärna skriva på Wikibooks (har redan ett konto där, till och med) eller Harry Potter-wiki på Wikipedia, dock kan jag nog inte vara med och flytta över alla artiklar dit, det verkar krångligt och så. Leo - fågelskådaren 19 november 2007 kl. 18.42 (CET)

---

Artiklar om husdjur

• Föreslaget av: Suz 14 november 2007 kl. 23.46 (CET)
• Förslag: Infoga Vingfåle, Krumben, Nagini, Hedwig och Fawkes i artikeln Magiska varelser i Harry Potter samt göra uppslagsorden till omdirigeringssidor

Håller med

1. Suz 14 november 2007 kl. 23.46 (CET)
2. Leo - fågelskådaren 15 november 2007 kl. 20.02 (CET) (Se diskussion.)
3. Retle 17 november 2007 kl. 12.46 (CET)
4. Calavera 18 november 2007 kl. 18.45 (CET)
5. ArvinPotter 20 November kl. 20.26 (CET)

Blankröst

Håller inte med

Diskussion Eftersom jag tycker att det viktigaste är att faktan finns kvar (än så länge, tills eventuell Harry Potter-wiki eller Harry Potter-bok skapats) röstar jag "håller med". Leo - fågelskådaren 15 november 2007 kl. 20.02 (CET)

Jag har nu infogat Vingfåle, Krumben, Nagini, Hedwig och Fawkes i artikeln Magiska varelser i Harry Potter. Denna del kan väl anses arkiverad nu. Fast såklart betyder det inte att vi aldrig nånsin får prata om det igen, utan det är såklart bara att starta nya diskussioner som vanligt. Suz 2 december 2007 kl. 18.13 (CET)

Nu finns...

... en lång lista med alla artiklar som finns i Harry Potter-kategorierna (se Wikipedia:Projekt Harry Potter/Alla artiklar) den kan ni till exempel använda så här. Listan med artiklar uppdateras en gång per natt så att man varje dag kan se vilka artiklar som tillkommit i Harry Potter-kategorierna. En lista med alla kategorier finns här. MiCkE 2 januari 2008 kl. 11.16 (CET)

Härligt! Det var användbart! ^d_SAKARIE^b 3 januari 2008 kl. 00.50 (CET)

Jag är ledsen, men det här fungerar tyvärr inte i längden. Roboten kommer göra om listan till samma format varje natt. Däremot kan ni ju gå in via länken ovan och lägga till de artiklar som fanns där då till er övervakningslista. MiCkE 3 januari 2008 kl. 09.40 (CET)

Eftersom roboten ändrar varje natt, och det kanske är högst ett par nya Harry Potter-artiklar som kommit sedan förra natten, så kan man ju följa länken till versionen där listan finns oformaterad, lägga in samtliga i övervakningslistan. Sedan varje natt är det bara att kopiera in de få som har kommit som nya. Eftersom det bara är några stycken per gång är det nog inte mycket jobb att kopiera dem. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 3 januari 2008 kl. 11.48 (CET)

Jaja, det var ju inget nödvändigt ändå.

Leo: Problemet är väll att folk vanligtvis inte kollar igenom historiken, om de inte läst denna diskussion först. ^d_SAKARIE^b 3 januari 2008 kl. 12.52 (CET)

Jo, i och för sig. Nu har jag i alla fall lagt in ett medelande på diskussionssidan. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 3 januari 2008 kl. 13.40 (CET)

Harry Potter-fandom

Jag har varit inaktiv på Wikipedia under en längre tid, men nu har jag börjat intressera mig igen. Innan jag blev inaktiv hade jag påbörjat en översättning från en:Harry Potter fandom, och nu har jag lagt ut de delar jag har översatt i artikeln som länkas till ovan i rubriken. Ni andra får jättegärna (självklart!) fortsätta att översätta de övriga styckena i artikeln, fixa med fotnoter och naturligtvis redigera i översättningen. Jag funderar på själva artikelrubriken, vad tycker ni om den? Det handlar alltså om olika saker Harry Potters fans sysslar med för att uttrycka sitt idoliserande, eller vad man ska säga. Detta kan ju också ses som en spark i stjärten till dem som klagar över att Harry Potter-artiklarna här på svwiki inte har något samhällsperspektiv... ;) MellonCollie 14 januari 2008 kl. 20.45 (CET)

Riktigt, riktigt bra! Helt klart en artikel med potential att utvecklas till en utvald artikel om du frågar mig! Har du fler idéer om liknande artiklar som finns i andra språkversioner översätter jag gärna! Och med liknande menar jag alltså inte just likanade som i fandom utan liknande som i artiklar som behandlar andra ämnen än fenomen ur böckerna eller skådespelare utan något "större". Äh, du fattar hoppas jag. Grymt bra artikelidé och det ser redan bra ut iaf. Suz 15 januari 2008 kl. 11.02 (CET)

Det finns ju en:Politics of Harry Potter som är en verklig mastodontartikeln. Det finns också en:Religious debates over Harry Potter som också är något för ett tråkigt sommarlov! Jag tar gärna en del av dessa, men tar helst inte hela, av uppenbara själ. Sakarie den 15 januari 2008 (signatur tillagd av Suz 15 januari 2008 kl. 14.33 (CET))

Åh! Får jag tinga en:Religious debates over Harry Potter? Det sätter jag hemskt gärna tänderna i på min testsida, när jag är klar med nuvarande artikel. :) Suz 15 januari 2008 kl. 14.33 (CET)

Jättebra idéer! Men dessa två artiklar innehåller ju båda en hel del kontroversiella påståenden (vad jag kan se vid en snabb överblick), så se till att kolla upp och få med alla fotnoter. (Jag kastar sten i glashus, jag vet, förlåt...) Dessutom borde korta sammanfattningar av alla de här artiklarna in i huvudartikeln om Harry Potter framöver. (Om de redan finns där ber jag om ursäkt, har inte läst den på ett tag.) MellonCollie 15 januari 2008 kl. 17.07 (CET)

Suz, hur kan du vilja ta den? Märkligt... Okej, jag skulle ju faktiskt kunna ta halva Politics... ifall någon vill ta den andra halvan. Någon som vill? Det kan ju faktiskt vara många som vill dela! ^d_SAKARIE^b 15 januari 2008 kl. 17.23 (CET)

Den är ju jättespännande! Men det kan ta lite tid... Å tredje sidan, har vi varit utan den till nu är det väl bättre att lägga en månad än ett hafsjobb på en vecka. Men åh, vad roligt att ha nåt att bita i! :D Ang MellonCollies fundering ser den engelska artikeln ut att vara ganska bra källbelagd så jag får väl försöka undersöka de källorna jag med. Det är ju bra med svenska källor men det har ju inte alls varit samma stora debatt här... Jaja, jag ska som sagt bita tag i det om nån vecka så får vi se hur det går. Vilken bra grej förresten med samarbeten, det är väl precis vad som är meningen med projekt! :) Suz 16 januari 2008 kl. 10.38 (CET)

Jag har lagt in en:Politics of Harry Potter på Användare:Sakarie/test, där jag tänkte börja översätta. Jag tänkte börja översätta, och sen hoppas att någon hjälper till, men ifall ingen gör det kommer jag möjligtvis göra hela själv. Om någon vill hjälpa till kan ni ju skriva det här så kan vi ju dela upp den lite mer precist. ^d_SAKARIE^b 16 januari 2008 kl. 19.00 (CET)

Jag tycker att det viktiga inte är att det finns svenk(språkig)a fotnoter, utan att de källor som finns gärna kollas, eller i alla fall tas med (jag brukar kolla alla källor om det inte är lösenordskrävandekällor). Då översättningar skulle bli för dåliga om jag översatte (i sådana kontroversiella artiklar måste nog översättningen vara rätt bra, så att det inte blir något missförstånd), och jag inte tror jag har så mycket tid som krävs, vill jag inte översätta, men jag kan gärna fixa fotnoter med källmallar och att kolla upp källor. Jag har lagt in ett par källor i Harry Potter-fandom och ska nog lägga in resten frpn den engelskspråkiga artikeln också. Leo Johannes 16 januari 2008 kl. 19.46 (CET)

Jag har en fråga som rör översättningen av politikartikeln, som jag kunde ha postat någon annan stans, men valde att kolla här först. Ifall man har ett långt citat på engelska, nämligen

"I wanted Harry to leave our world and find exactly the same problems in the wizarding world. So you have the intent to impose a hierarchy, you have bigotry, and this notion of racial purity, which is this great fallacy, but it crops up all over the world. People like to think themselves superior and that if they can pride themselves in nothing else they can pride themselves on perceived purity. So yeah that follows a parallel to Nazism. It wasn't really exclusively that. I think you can see in the Ministry of Magic even before it's taken over, there are parallels to regimes we all know and love."

Bör man då först skriva det på engelska och sen översätta, eller bör man översätta direkt? Jag är ju ingen engelskaexpert, men tror att jag kan översätta korrekt, men spelar det någon roll?

Jag har också en översättningshjälp, och tänkte att ni kanske kunde bättre än jag. Meningarna är

"So you have the intent to impose a hierarchy, you have bigotry, and this notion of purity, which is this great fallacy, but it crops up all over the world."

Använder man Lexins lexikon får man fram

" Så du/man menar att belägga med en hierarki, trångsynthet och en önskan om renrashet, som är den stora villfarelsen, men det dyker upp hela tiden."

Eftersom detta låter dumt som en strut, så frågar jag ifall någon av er kan hjälpa mig?

Undrar också över hur man bör översätta "perceived purity" i meningen "People like to think themselves superior and that if they can pride themselves in nothing else they can pride themselves on perceived purity" Resten av meningen kan jag, så den behöver ni inte översätta. (Struket på grund av att jag fått hjälp med översättningarna)^d_SAKARIE^b 17 januari 2008 kl. 22.14 (CET)

Svar på första frågan: Det bästa är nog att först skriva ett citat på originalspråket, och sedan skriva inom parentes "ungefärlig översättning: översättningen". Leo Johannes 18 januari 2008 kl. 10.01 (CET)

Oj, min översättning börjar inte bra. Jag har problem med titeln på en:Religious debates over Harry Potter. Vad är bäst Religiös debatt om Harry Potter, Religiösa diskussioner om Harry Potter eller Religiös kritik om Harry Potter. Eller något annat? Suz 14 februari 2008 kl. 08.20 (CET)

I mitt tycke vore det bäst med en så enkel titel som möjligt, och hade det varit jag, så hade jag döpt den till Religion i Harry Potter eller Religion och Harry Potter, med alla möjliga "redirects". Min artikel om politik kommer heta Politik i Harry Potter. ^d_SAKARIE^b 14 februari 2008 kl. 16.04 (CET)

Det är alltid bra med enkelhet, men det borde i alla fall heta "Harry Potter-serien", inte bara Harry Potter. [[Poltik i(nom) Harry Potterserien]] samt [[Religositet (eller religion) i(nom) Harry Potter-serien]], med massor av täånkbara omdirigeri9ngar till, tycker jag vore bäst. Leo Johannes 14 februari 2008 kl. 20.29 (CET)

Jag tycker inte att Religion i Harry Potter-serien är ett bra namn alls. Iaf inte för en direktöversättning från engelska, eftersom den engelska inte behandlar vilken religion som finns i serien utan vilken kritik serien fått av religiösa grupper. Suz 17 februari 2008 kl. 18.39 (CET)

Politisk kritik på Harry Potter-serien? Leo Johannes 17 februari 2008 kl. 20.59 (CET)

Fast Politikartikeln är inte bara kritik, utan också lite reflektioner och förtydligande. ^d_SAKARIE^b 17 februari 2008 kl. 22.25 (CET)

Jag tycker inte att politikartikeln behöver ändras, utan det är just religionsartikeln som behöver få ett bra namn. Om ingen kommer på ett bättre namn döper jag den Religiös kritik mot Harry Potter-serien och redirectar alla andra förslag. Suz 18 februari 2008 kl. 15.50 (CET)

Religiös kritik mot Harry Potter-serien är ett bra och tydligt namn, men det är synd att det är så långt. Jaja, vi får tänka lite på det så länge, så säger jag itll ifall jag kommer på något bra. ^d_SAKARIE^b 18 februari 2008 kl. 16.25 (CET)

Jag upptäckte just en till artikel som det vore bra/roligt ifall någon ville översätta, och som går lite under samma kategori som en:Politics in Harry Potter och en:Religious debates over Harry Potter, nämligen artikeln en:Legal disputes over the Harry Potter series, som handlar om olika rättsliga problem och debatter. Det som vore roligt med att fortsätta på temat med artiklar som hnadlar om debatten om Harry Potter, och inte bara om massa fiktiva föremål, personer och platser. Detta skulle också få "Harry Potter-fancruft hör inte in i en encyklopedia"-snubbarna (som egentligen har vissa poänger) att kanske se med lite snällare ögon. ^d_SAKARIE^b 17 februari 2008 kl. 01.58 (CET)

Som sagt, jag hjälper gärna till med litet språkvård och referensfix, men inte själva översättandet. "Harry Potter-fancruft hör inte in i en encyklopedi"-personerna har faktiskt poänger, men jag tycker att man skall infoga/slå ihop så mycket som möjligt hellre än ta bort/flytta till egen wiki. Det är faktiskt mer intressant IMO med rättsliga dispyter, religiositet och sådant än "fancruft", eftersom jag hellre läser böckerna 'än läser artiklar om innehållet i böckerna. Leo Johannes 17 februari 2008 kl. 11.57 (CET)

Jag tänkte bara upplysa alal som väntar på en:Religious debates over Harry Potter att jag gav upp! När jag inte ens kunde bestämma mig för vad artikelns namn skulle vara och samtidigt tog en wikipediapaus stod det stilla och nu är jag tyvärr inte lika sugen längre. Så om någon alla vill är det bara att hugga i! (men jag varnar er, det är ett stort jobb!) Suz 24 juli 2008 kl. 09.09 (CEST)

James, Albus och Lily

Jag tänkte bara nämna att jag har skrivit ett kort avsnitt om James, Albus och Lily, Harry och Ginnys barn, och den ligger på Familjen Potter#James, Albus och Lily. Det är verkligen inget storslaget, men ändå så att man kan förstå vilka det är ifall man inte visste. ^d_SAKARIE^b 21 februari 2008 kl. 21.57 (CET)

Fefo.se

Hej! Det finns en artikel om fefo.se(fd fenixforum, som i sin tur är fd hogwarts.nu...). Jag har satt en {{relevanskontroll}} på den nu, och skrivit på Diskussion:fefo. Tacksam om någon/några av er har åsikter att ta upp på artieklns diskussida. Nitramus 6 mars 2008 kl. 20.57 (CET)

Kurs om Harry Potter på universitet

Det kommer finnas en krs angående Harry Potter. Om någon del av kursen läggs upp på Internet vore det en väldigt bra källa till våra artiklar. Leo Johannes 14 mars 2008 kl. 23.00 (CET)

Barry Trotter

Jag har lagt in artikeln om Barry Trotter, och boken Barry Trotter och den skamlösa parodin, som är stubbar, i Kategori:Harry Potter-stubbar, genom {{HPstub}}.Detta eftersom artiklarna handlar om böcker starkt relaterade till Harry Pottervärlden. Min fråga är endast, är det någon som håller med, håller emot? För jag har ju bara följt mina tankar. Bör det läggas in {{Projekt Harry Potter}} också? ^d_SAKARIE^b 7 april 2008 kl. 22.57 (CEST)

Det verkar bra. Leo Johannes 8 april 2008 kl. 17.36 (CEST)

Böcker indelade i kapitel eller delar? Kan vi skapa bra bok-artiklar?

När alla böckerna är slut, och nya uppslag i princip är tömda, så bör vi börja med att organisera upp i det berömda Harry Potter-träsket. Fler och fler artiklar samlas i uppsamlingsartiklar, vilket är ett bra sätt att arbeta. Det jag nu anser är det viktigaste, är arbetet med själva böckerna, HP1, HP2, HP3, HP4, HP5, HP6 och HP7. Tyvärr är böckernas artiklar inte alls särskilt bra, och jag tycker att vi bör satsa på dem, framför allt annat. HP1 har fått enordentlig upprustning, och är nu helt okej. Problemet är att handlingen, som är mycket väl utskriven, tar 99% av faktan i artikeln. I den engelska artikel en:Harry Potter and the Philosopher's Stone här, står handlingen för knappt hälften, indelat, inte i kapitel som i vår artikel, utan i fem avdelningar:

1. Beginning
2. Arrival at Hogwarts
3. Suspicions
4. Finding the Philosopher's Stone
5. Aftermath

De vises sten bör inte läggas någon mer kraft på handlingen, men gärna på lite annat; som i engelskans

• Characters - där det förklaras lite om alla framstående karaktärer (ganska många i den första boken)
• Reception - lite om hur boken mottogs bland fans och flrsäljare
• Legacy - lite om försäljning och liknande
• References - enwiki har sammanlagt 25 referenser

Detta bör enligt mig göras på alla böckerna, där det bara är Dödsrelikernasom enligt mig håller tillräcklig klass, men även den bör förbättras. Resten av böckerna, 2-6, står det enbart 5-10 rader om handlinge, och inget mer. Jag förstår verkligen de personer som tycker att det är alldeles för mycket HArry Potter, när vi (jag vill inte på något sätt exkludera mig själv) skriver mer om saker som olika smådetaljer i sammanhanget t ex och , när vi inte kan skriva ordentligt om böckerna.

Det jag föreslår är helt enkelt att vi bestämmer en bok i taget, tar en-två-"så många det behövs" veckor, och gör en bok i taget.

Vad tror ni om detta?

Egentligen hade jag bara en enkel fråga, innan jag började skriva allt detta, och det är huruvida vi tycker det är en bra ide att skriva lite om varje artikel, eller om vi istället bör dela upp handligen i ca fem delar, och skriva därefter? ^d_SAKARIE^b 15 april 2008 kl. 16.03 (CEST)

Jag tycker att det inte är så viktigt huruvida handlingsavnittet ska vara indelat i kapitel eller om indelning ska ske på något annat sätt. I övrigt håller jag med dig. Leo Johannes 15 april 2008 kl. 16.34 (CEST)

Den sista omröstningen

Okej, problemet kvarstår fortfarande. Alla böckerna är olika versaliserade, efter svensk standard, engelsk standard och någon annan standard. Just nu står böckerna under:

• Harry Potter och De vises sten
• Harry Potter och Hemligheternas kammare
• Harry Potter och fången från Azkaban
• Harry Potter och Den flammande bägaren
• Harry Potter och Fenixorden
• Harry Potter och Halvblodsprinsen
• Harry Potter och dödsrelikerna

Vad ska vi göra? Om vi inte kommer fram till någonting så kommer denna sak diskuteras om och om igen. ^d_SAKARIE^b 15 april 2008 kl. 18.52 (CEST)

Använd svensk normal versalisering, tycker jag. Det vill säga: ändra till

• Harry Potter och de vises sten
• Harry Potter och Hemligheternas kammare
• Harry Potter och fången från Azkaban
• Harry Potter och den flammande bägaren
• Harry Potter och Fenixorden
• Harry Potter och Halvblodsprinsen
• Harry Potter och dödsrelikerna

Fenixorden, Hemliggheternas kammare och Halvblodsprinsen är alla namn på personer, platser eller föreningar, således bör de skrivas med versal i början (jämför Wikipedia, Sverige och Jan Björklund). Leo Johannes 15 april 2008 kl. 20.08 (CEST)

Håller med dig, men frågan är med Hemligheternas kammare; i engelska versionen refereras det alltid till "Chamber of Secrets", men jag har tyvärr bara den på engelska, är det någon som har den på svenska, för att kolla ifall det stavas "Hemligheternas Kammare" eller "Hemligheternas kammare"?

Artiklarna bör ändras till Leo Johannes förslag inom några dagar om ingen motsätter sig innan dess. ^d_SAKARIE^b 17 april 2008 kl. 19.27 (CEST)

Den svenska versionen heter Hemligheternas Kammare, men jag tycker ändå artikeln bör heta Hemligheternas kammare. Leo Johannes 18 april 2008 kl. 21.31 (CEST)

Ursäkta att jag lägger mig i, fast jag inte är med i projektet, men företaget Lego stavar sig själva som LEGO och vi dem som Lego, så jag tycker (som nämnts) att normala svenska versaliseringsregler bör gälla, fast böckerna är anglifierade. Vivo _disk.^↔ 18 april 2008 kl. 21.34 (CEST)

Apropå att du inte är med i projektet är inte det det minsta problem, bara att det är lättast att vända sig hit så att folk inte bara skriver "Allt Harry Potter ska bort!". Någon som motsätter sig förslaget? ^d_SAKARIE^b 19 april 2008 kl. 01.11 (CEST)

Har nu flyttat HP1 och HP4, som det gällde. Förhoppningsvis så slipper vi denna diskussionen i framtiden:)! ^d_SAKARIE^b 20 april 2008 kl. 21.46 (CEST)

Rowling stämmer encyklopediförfattare

En artikel, Rowling Testifies Against Lexicon Author, har publicerats som hanldar om att Rowling stämmer en person som försöker publicera en encyklopedi vars innehåll består av texter om Harry Potter, det vill säga in-fiction-texter. Är detta något som kan beröra oss? Det vill säga, borde vi ta bort alla, in-fiction-texter? Hursomhelst är det bra information att ha med i artiklar om Harry Potter. Leo Johannes 16 april 2008 kl. 20.42 (CEST)

Nej hon stämmer han för att försöker tjäna pengar på hennes verk.Wikipedia gör ju inte det.Wolfmann 17 april 2008 kl. 00.24 (CEST)

Det var vad jag trodde också. Leo Johannes 17 april 2008 kl. 09.04 (CEST)

Jag tror att lexikonet (HP-Lexicon) främst innehåller fakta om olika karaktärer, men i vilket fall, så tror jag också att ni har rätt. I vilket fall bör vi inte ta bort någonting utan avvakta en fortsättning som inte lär komma för Wikipedias del. ^d_SAKARIE^b 17 april 2008 kl. 19.18 (CEST)

Jag vet inte om det har hänt något mer i den här frågan, men vill bara invända mot Wolfmanns argument ovan. Wikipedias licenser är sådana att vem som helst skall kunna ta material härifrån och använda det kommersiellt. Därför bör vi hantera alla sådana här frågor som om vi faktiskt försöker att tjäna pengar på det vi skriver. /dcastor 30 maj 2008 kl. 20.26 (CEST)

Jag tror att det hon framförallt stämmer lexikonets publicent (?) för att författaren i princip enbart tagit citat ur boken och av henne, men anger inte att det är citat, till exempel någonting om dunkare som Oliver Wood sagt i böckerna, men visar inte det, utan skriver det som om det är författarens egna ord. Detta tror och hoppas jag inte finns på wikipedia, och att vi isåfall är lite bättre. ^d_SAKARIE^b 31 maj 2008 kl. 12.23 (CEST)

Import från Harry Potter-wiki

Vad har vi (användare på WP) för möjligheter med texterna på Harry Potter-wikin på Wikia? På "Copyright-info" står det att de använder samma licens som på WP, så jag antar att vi kan "göra samma sak" med de, som de kan med oss? Det verkade som att de kan importera från "oss", och jag vet inte om de måste, men de använder mallen "Detta kommer från Wikipedias artikel om Wizengamot", typ. Skulle vi kunna göra detsamma, och skapa en liknande mall, fast tvärtom? Jag har inte så bra koll på GNU FDL, och har försökt, men inte riktigt lyckats förstå.

Jag vill förtydliga att ett eventuellt användande handlar om att förbättra de artiklar som finns, och inte skapa buntvis nya. Hela HP-wikin är på engelska, så vi skulle inte ens ha möjligheten att göra det superlätt för oss. ^d_SAKARIE^b 6 juni 2008 kl. 22.47 (CEST)

Eftersom det är en Harry Potter-wiki är texterna skrivna in-fiction. Sådan information behövs främst inte; sådan information ses ju snarare nästan som ett "problem". Ja, vi skulle kunna använda det, och då skulle man använda en mall såsom mallen som används i artikeln Berlin & Beyond Film Festival för att uppfylla GFDL, antagligen, men som sagt, vi borde inte använda det. Det är mycket bättre att förlänga artiklarna med icke-in-fiction-fakta som finns i vissa artiklar på enwp. Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 22.57 (CEST)

Harry Potter-wikin på Wikia, på svenska

Efter att ha samrått med Leo Johannes har jag ansökt om att få starta en Harry Potter-wiki på svenska på Wikia. Tanken är att gynna både de som vill skriva om Harry Potter utan att behöva bry sig om svenska Wikipedias krav på neutralitet och relevans - på en särskild Harry Potter-wiki kan man grotta ner sig i exakt allt man vill, så länge man följer lagen (inte förtalar folk etc). Tanken är också att genom att flytta över ibland väl utförligt HP-material till annan plats, räddar man materialet så det blir lättare för svenska Wikipedia att banta och städa lite nuvarande HP-material. I de fall materialiet redan bantats, kan man ta äldre utförligare versioner ur historiken och föra över till wikin på Wikia.

En nackdel är att man inte utan vidare kan redigera på Wikia om man inte fyllt 13. Det är som jag ser den enda nackdelen. Nu väntar vi bara på att wikin ska bli upplagd. // habj 20 juli 2008 kl. 11.04 (CEST)

Tilläggas kan att jag, som ämnar lägga ner lite arbete på HP-wikin, inte är 13 år ännu och därför inte redigerar på den. Min tanke är att den ska bli samma stuk som den engelskspråkiga Harry Potter-wikin vad gäller innehåll, policy och liknande (förutom att vi skippar fair-use-bilder). På denna sida kan man se ansökan om ett skapande av Harry Potter-wikin (det är Wikias "staff" som sköter det, om jag förstått rätt). den enorma fördelen, som habj poängterar,är naturligtvis att vi har så gott som fria händer, så länge vi följer GFDL och lagen. Harry Potter-wikin på svenska finns på http://sv.harrypotter.wikia.com/wiki/Huvudsida (ni kanske bara ser en tom sida, men testa att redigera den och ändra "edit" i navigeringsfältet till "purge"). LEO JOHANNES 21 juli 2008 kl. 21.55 (CEST)

Vi ska nog se vad vi kan göra utav detta! ^d_SAKARIE^b 23 juli 2008 kl. 18.56 (CEST)

I takt med att artiklarna förs över (jag tror att alla är överförda nu), kan artiklarna här på svwp börja rensas. Många av dem kan man omdirigera till samlingsartiklar och korta ner ordentligt, någon kanske kan raderas, och vissa behöver skrivas om. De samlingsartiklar som finns, som Magiska platser i Harry Potter, är egentligen inte uppslagsverksmaterial utan är precis vad som finns på HP-wikin som egna artiklar numera. En artikel som den är precis varför HP-wikin skapades, och den borde nog egentligen raderas. /Grillo 3 augusti 2008 kl. 17.53 (CEST)

Jag tycker det är viktigt att om man raderar eller förkortar en artikel eller ett uppslagsord i en artikelsamling här på svwp samtidigt som man överför den fullständiga artikeln till wikia, lämnar en länk på svwp till den fullständiga wikia-artikeln. De flesta går automatiskt till wikipedia för att slå upp alla möjliga ord, det är då bra om ordet resulterar i en träff, även om träffen mer eller mindre bara länkar vidare till wikia. //Exostor 19 augusti 2008 kl. 10.22 (CEST)

Möjligtvis... Radera inga artiklar innan historiken är överförd till Harry Potter-wikin, helst! LEO JOHANNES 19 augusti 2008 kl. 14.20 (CEST)

Vore det inte enklare att bara bestämma att inga artiklar raderas, utan enbart töms på text och omdirigerar itll någonting annat? ^d_SAKARIE^b 19 augusti 2008 kl. 15.13 (CEST)

Det lär knappast bli Harry Potter-wikins intressen som styr vad som raderas och inte på svwp. Vi lär få alla möjliga varianter att hantera. // habj 19 augusti 2008 kl. 15.21 (CEST)

Ja, naturligtvis finns det ingen skyldighet att behålla en artikel på grund av Harry Potter-wikins intressen, men det vore vänligt om den kunde lämnas tills författarna attributerats korrekt på Harry Potter-wikin. LEO JOHANNES 19 augusti 2008 kl. 16.34 (CEST)

En rimlig målsättning, som vi gärna kan puffa för. I värsta fall går ju alltid att avradera för att gräva fram historiken, och sen radera igen. // habj 19 augusti 2008 kl. 16.50 (CEST)

Jepp, eller varför gå över ån efter vatten - är man administratör behöver man inte återskapa artikeln; man kan själv kolla historiken. LEO JOHANNES 29 augusti 2008 kl. 16.41 (CEST)

Politik i Harry Potter

De senaste månaderna har jag inte varit särskilt aktiv här, så jag har inte längre någon koll på ifall projektet eller projektets medlemmar är aktivt. Dock har ju jag en halvt översatt artikel om Politik i Harry Potter som jag inte riktigt vet vad jag ska göra åt. Den kan naturligtvis bara släppas men mitt ursprungliga mål var att jag skulle översätta hela den engelska artikeln, och sen lägga upp den. Dock ran motivationen och tiden ifrån mig, och det som finns ligger på Användare:Sakarie/test/klart#Klart på svenska. Det är ju en bit, så det är ju onödigt att bara låta det ligga. Frågan är om någon är sugen på att fortsätta arbetet? Artikeln i sig är inte så bra, eftersom den är väldigt USA&England-inriktad, men det är i princip där allting händer, så på ett sätt är den ju global. Om något lika stort hade hänt i Sverige hade det ju antagligen funnits med. I vilket fall; Vad tycker ni? ^d_SAKARIE^b 7 december 2008 kl. 20.19 (CET)

Vad gäller globalt perspektiv är artikeln OK. Varför inte lägga upp översättningen i (den ännu oskapade) Politik i Harry Potter-artikeln, och så får vi se om någon tar vid och översätter resten? Calandrella 7 december 2008 kl. 20.57 (CET)

Längre sammanfattning av böckerna

Just nu finns det en längre sammanfattning av Harry Potter och de vises sten. Jag skrev en längre sammanfattning av Harry Potter och Hemligheternas kammare som raderades och sedan flyttades till wikia eftersom några tyckte den var för lång (eller hur det nu var). Nu har jag snart en längre sammanfattning på Harry Potter och Fången från Azkaban också. Hur är konsensus? Ska vi ha längre sammanfattningar liknande den i de vises sten eller inte? //Exostor 16 december 2009 kl. 11.55 (CET)

Läs gärna wp:att skriva om fiktion och wp:att skriva om litteratur. hejkompis 28 maj 2010 kl. 21.48 (CEST)

Tillägg: Tumregeln är att förklara handlingen så enkelt och kortfattat som möjligt så personer som inte läst böckerna snabbt och lätt kan förstå vad de handlar om. hejkompis 28 maj 2010 kl. 22.03 (CEST)

Dags att uppdatera?

Hejsan

Om projektet fortfarande lever bör ni nog uppdatera era kvalitetstabeller (eller ta bort dem), Halvblodsprinsen står uppmärkt under Filmer som att den kommer komma och det var ju ett tag sedan den hade premiär. GameOn 17 november 2010 kl. 14.31 (CET)

Används ordet "nästkusin" i böckerna (och filmerna)?

Sedan jag för ett par veckor sedan stötte på ordet nästkusin i en Wikipedia-artikel har jag ändrat det i något dussin artiklar till syssling, som är mer lättförståeligt för de flesta. Cirka hälften av dessa var i Harry Potter-artiklar, så nu undrar jag: Används ordet nästkusin i de svenska Harry Potter-översättningarna? För om någon litterär figur presenteras som eller konsekvent omnämns i böckerna som exempelvis "Harrys nästkusin", då tycker jag vi bör använda samma ord när vi nämner figuren i våra artiklar, med en parentes och kanske länk som ger förklaringen syssling. --Pipetricker (diskussion) 19 maj 2016 kl. 09.14 (CEST)

Har det här projektet dött fullständigt?

Finns det några kvar bland projektdeltagarna som har ork och lust att börja källbelägga (med trovärdiga källor) eller rensa i artiklarna? Kvaliteten på artiklar om begrepp från HP-svängen verkar överlag vara katastrofalt låg i förhållande till textmängden, förmodligen på grund av att väldigt många personer med mer lust att berätta än att strukturera och källbelägga varit involverade med små insatser här och var. - Tournesol (diskussion) 10 juni 2016 kl. 10.26 (CEST)

Snart en veckas tystnad tolkar jag som att ingen både sett det här och bryr sig. Jag börjar nog rensa rätt snart. - Tournesol (diskussion) 16 juni 2016 kl. 16.07 (CEST)

Även om något behövde göras med artiklarna tycker jag att det är lite oschysst att som med Gyllenroy Lockman först omdirigera till Harry Potter, sedan några år senare radera omdirigeringen för att artikeltiteln inte beskrivs på omdirigeringsmålet. Om sidorna raderades för att ämnet inte är omskrivet utanför böckerna i sig, skriv det även i raderingskommentarerna. //Essin (diskussion) 23 april 2024 kl. 18.43 (CEST)

Deltagarkategori

Hej! På Kategoridiskussion:Wikipedia:Projektdeltagare har det föreslagits att deltagarkategorier som inte används, t ex för att projekten är inaktiva, ska avvecklas. Om det här projektet fortfarande har nytta av Kategori:Wikipedia:Projekt Harry Potter-deltagare, svara här eller där så blir kategorin kvar. //Essin (diskussion) 23 juni 2023 kl. 15.16 (CEST)

@Spetan: Du verkar vara den som skrev upp sig som deltagare senast, har du någon uppfattning om hur aktivt projektet är i allmänhet? Senast någon projektdeltagare skrev här verkar ha varit 2009, och inte många i deltagarkategorin och listan verkar vara aktiva längre. //Essin (diskussion) 19 april 2024 kl. 15.32 (CEST)

Tror inte det är så mycket aktivitet. Jag hade ett eget litet projekt jag tänkte köra, men det gick i stöpet. Tror att detta projekt är ganska stillastående. Spetan (diskussion) 21 april 2024 kl. 15.32 (CEST)

Är det kanske dags att märka med {{färdigt projekt}}? Förutom deltagarlistan har de enda ändringarna på projektsidorna på mer än tio år (i vissa fall femton) varit länkfixar. //Essin (diskussion) 22 april 2024 kl. 15.36 (CEST)