Wikipedia:Wikipediafrågor

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF

Wikipediafrågor

Frågor om hur Wikipedia fungerar

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedias teknik fungerar och om hur man kan lösa tekniska Wikipediaproblem. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall kommer svar inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera alltid dina inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte ange e-postadress, telefonnummer och andra personliga eller känsliga uppgifter. Vem som helst kan läsa uppgifterna och då föreligger alltid en risk att dina uppgifter sprids på internet och missbrukas. Frågor besvaras på den här sidan, så det finns inget behov av att ange sådana kontaktuppgifter.

Ställ din fråga genom att klicka här

Observera att denna sida är till för frågor om Wikipedias teknik.

• För allmänna faktafrågor, se Wikipedia:Faktafrågor.
  
• För övergripande diskussioner kring Wikipedias innehåll och redigering, se i första hand Wikipedia:Bybrunnen.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor på följande ställen:

• Diskussioner kring innehållet i en enskild artikel hanteras ofta bäst på artikelns diskussionssida.
• diskussionssidan hos någon användare, exempelvis någon av faddrarna eller någon annan som verkar ha intresse eller kunskap i det ämne frågan gäller.
• svenskspråkiga Wikipedias e-postlista genom att gå med eller genom att sända e-post (i det senare fallet måste du dock ange att du inte gått med i e-postlistan).
• svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal #wikipedia-sv (irc://irc.freenode.net/wikipedia-sv) på irc.freenode.org
• Frågor eller anmälan av fel vad gäller VisualEditor, det nya sättet att redigera, kan med fördel göras på Wikipedia:VisualEditor/Återkoppling.
• Gäller det mallar, finns också {{Mallhjälp}} samt Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallhjälp.

Senaste frågorna från Fikarummet:

Fråga från Fikarummet:

Språkförkortningar utan uttydning

Hej! Visual Editor tolkar vissa språkförkortningar helt korrekt, men många inte alls. Inställningarna ligger säkert i Lua-kod någonstans, men jag kan inte hitta var. När källhänvisningar genereras automatiskt via VE:s källhänvisningsverktyg, blir koden en-GB "brittisk engelska", en-US "amerikansk engelska", men en mängd andra koder uttyds inte alls utan blir kvar i den genererade referensen som exempelvis fr-FR (borde blivit "fransk franska"), fr-CA (kanadensisk franska), pt-BR (brasilianska portugisiska), nb-NO (norsk bokmål) eller da-DK (dansk danska). Minns Larske, EnDumEn eller Ainali var dessa koder hanteras, så att de blir rätt i bokref, webbref etc? Glada men lite förvirrade wikihälsningar. Paracel63 (diskussion) 4 februari 2025 kl. 18.11 (CET)

Det ligger rimligen någonstans i mw:Citiod-logiken, men jag vet inte exakt var på rakt arm. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2025 kl. 19.06 (CET)

Är det något specifikt i VE som tolkar språkkoder (i så fall kan du förklara tydligare var)? Eller menar du ref-mallar som visas på samma sätt även utan VE? Om det är det senare så används Mall:Språknamn och parserfunktionen {{#language:}} som får sin data från Unicode Common Locale Data Repository (CLDR), via MediaWiki-tillägget CLDR. Där finns en del men inte alla möjliga koder för språkvarianter:

{{#language:en-GB|sv}}: brittisk engelska, en-US: amerikansk engelska, fr-FR: fr-FR, fr-CA: kanadensisk franska, pt-BR: brasiliansk portugisiska, nb-NO: nb-NO, da-DK: da-DK,

Sånt som saknas skulle kunna läggas i Mall:Språknamn. Men innan man lägger till mycket kod där då bör man kolla att det inte orsakar problem på sidor som använder många refmallar. /EnDumEn ✍ 4 februari 2025 kl. 20.24 (CET)

Jag ändrade mallen så att om den inte hittar ett namn på en språkvariant (t.ex. da-DK) så använder den namnet på grundspråket (da). /EnDumEn ✍ 8 februari 2025 kl. 18.22 (CET)

 Gillar Tusen tack, EnDumEn! Det löser nog minst 90 procent av problemfallen. Paracel63 (diskussion) 8 februari 2025 kl. 23.08 (CET)

Sjabbel

Jag har sjabblat på något sätt. Det gäller artikeldiskussionerna Diskussion:Skolskjutningen i Örebro 2025 och Diskussion:Skolskjutningen i Örebro. Jag tror det började såhär:

• Först skapades artikeln "med 2025" den 4/2 och fick en diskussionsida med ett tidigt diskuterande om artikelns "fyllighet".
• Sedan flyttades artikeln till "utan 2025", men diskussionssidan fanns kvar.
• Artikeln "utan 2025" fick en lång diskussion under några dagar.

Sen i natt och nu i morse:

• Artikeln "utan 2025" flyttades till "med 2025" över en omdirigering (av annan användare än mig)
• Dess fylliga diskussionsida blev då kvar under titeln "utan 2025" som då är en "omdrigeringssida"
• Det såg då ut som att nya artikeln "med 2025" bara hade en tidig rubrik i diskussionen
• Gör att hitta den faktiska diskussionen var man tvungen att leta upp rätt omirigeringssida.
• Jag raderade diskussionen under "med 2025" för att kunna flytta in diskussionen från omdirigeringssidan "utan 2025"
• Jag flyttade in diksussionen under "utan 2025" till diskussionsidan "med 2025"

Så långt allt gott!

Nu fanns den fylliga diskussionssidan under "med 2025" med 9 raderade versioner, de som skapades i tidigt skede:

• Jag gick in för att återställa de nio versionerna under diskussionen "med 2025": Diskussion:Skolskjutningen i Örebro 2025
• Jag fick meddelande att det gick bra!
• Men texten dök inte upp (vilket jag förväntade mig). En rubrik med nio inlägg under, försvann alltså.
• Jag kan inte heller finna dom under någon historik som "9 raderade versioner"

Går det att spåra var det blev fel och skaka fram denna första rubrik. Den skapades under dikussionssidan Diskussion:Skolskjutningen i Örebro 2025, och var redigerad bland annat av user:Jlandin vill jag minnas. Diskussionen gällde vår artikel och jämförelse med enWP i ett tidigt skede. Sorry för sjabbel! LittleGun (diskussion) 7 februari 2025 kl. 08.00 (CET)

Du har bara återställt historiken. Det innebär inte att de äldre inläggen läggs in i den senaste versionen. Du behöver alltså gå in i historiken, leta upp de saknade inläggen, och manuellt klistra in dem igen.

andejons (diskussion) 7 februari 2025 kl. 08.09 (CET)

Jaha, jag trodde texten återskapades.Här finns den: [1]. Det var alltså user:Justeraren som skapade den. User:Jlandin har inte fått något raderat, ber om ursäkt för pingning. Jag fixar! LittleGun (diskussion) 7 februari 2025 kl. 08.11 (CET)

Verkar ha funkat, möjligen med viss förvirring i historiken.LittleGun (diskussion) 7 februari 2025 kl. 08.16 (CET)

Tack för att ni finns och tar er tid att förbättra Wikipedia var och en på sitt sätt. När får vi Nobelpriset i litteratur måntro. Jlandin (diskussion) 8 februari 2025 kl. 19.45 (CET)

Tillbakarullad/ogjord

@CarlsSston återställde en redigering jag hade ogjort idag, se här. I redigeringskommentaren står det att han rullade tillbaka mig (vilket skulle kunna leda till en varning, för det ska man inte göra vid konflikter). Jag reagerade dock på att tillbakarullningen även har en kommentar till mig, vilket det inte blir vid riktiga tillbakarullningar. Jag kollade därför användarens anvöndarrättigheter, och hen är inte tillbakarullare, och kan därmed inte rulla tillbaka någon! Vad är det som gör att redigeringskommentaren ger, vad jag ser, felaktig information? (Observera, detta är ingen kritik mot användaren, och ingen varning, och diskutera inte anledningen till återställningarna. Detta är en rent teknisk fråga. Pingen till användaren är enbart för att hen skall veta jag använder den redigeringen som ett exempel. Inget annat) Adville (diskussion) 13 februari 2025 kl. 23.40 (CET)

Man kan ju skriva in vad man vill i ändringssammanfattningen. Det är alltså fullt möjligt att skriva en text gör att det ser ut som en tillbakarullning eller återställning, även om man gör en "vanlig" redigering.

andejons (diskussion) 14 februari 2025 kl. 07.39 (CET)

Jo, men här är det första orden, länkade på samma sätt som vid en riktig tillbakarullning. Adville (diskussion) 14 februari 2025 kl. 08.24 (CET)

Man kan göra länkar i sammanfattningen. Men att få till exakt samma länkar, och id, som en riktig tillbakarullning kräver lite jobb. Boivie (diskussion) 14 februari 2025 kl. 08.56 (CET)

Fin poäng med din redigeringskommentar. Den var kul. Möjligt hen gjorde så och överraskande mig. Adville (diskussion) 14 februari 2025 kl. 09.00 (CET)