Wikipedia:Wikidatafrågor/Arkiv 2022

M.R. Montgomery & Marianne Montgomery

På enwiki finns en artikel om en:Maurice R. Montgomery 1938–2017 som är länkad till d:Q6712260, men denne Montgomery har blandats ihop med svenskan Marianne Montgomery 1927-2021 som inte har egen artikel men hennes info har importerats från Libris till detta objekt och sedan har en artikel på arabiska WP dykt upp som innehåller info om båda. -Ska nytt WD-objekt skapas för Marianne, eller kan jag bara ta bort hänvisningarna och uttalanden som gäller Marianne? -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 12.45 (CEST)

Bra att du upptäckte detta. Jag tror att det bästa är att skapa ett nytt objekt för Marianne Montgomery och flytta över allt, inklusive etiketter på en mängd språk, som har med henne att göra till det nya objektet.

Sen är det nog bra att lägga in ett uttalande om ej samma som (P1889) i det två objekten.

Hur man ska göra med kopplingen av den arabiska artikeln vet jag inte. Om du klarar av att skriva nåt på den artikelns diskussionssida kan du ju påpeka där att det finns två objekt så får arwp ta ställning till det.

-- Larske (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 13.46 (CEST)

Marianne finns nu som d:Q109120764 och har med sig Libris-identifierarna. -Libris är rättat (de har tagit bort matchningen med MR Montgomerys WD-objekt), men VIAF har fortfarande hopblandade data, vet inte om det kommer fixa sig själv på något sätt. arwp visade sig vara för svår att redigera, både artikeln och diskussionssidan, men i och med att de har en WD-mall av något slag borde de se att det födelseår i artikeln inte stämmer överens. Den är för övrigt redan åtgärdsmallad av andra orsaker. -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.23 (CEST)

@Sturban Det finns rapporteringssidor för sammanblandade VIAF-kluster på Wikidata, se d:Wikidata:VIAF/cluster. Vissa fel tror jag att VIAF:s klusteralgoritm klarar av att justera automatiskt baserat på Wikidata. Belteshassar (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.57 (CEST)

Tack, jag lade till VIAF-finessen User:Bargioni/moreIdentifiers och kunde sedan rapportera sammanblandningen. -Man måste först ta bort identifierar-uttalandet som är felaktigt och finessen föreslår sedan lägga in det igen, men istället kan man rapportera sammanblandningen. Vet inte när det faktiskt åtgärdas dock. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.26 (CEST)

Rubrik med citationstecken

Har föreslagit en separat egenskap för rubriker här: Wikidata:Property proposal/heading. Just nu används titel (P1476) för både titlar och rubriker, så att allt blir kursiverat. Förbätterlig (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 14.29 (CEST)

Det borde inte lösas på Wikidata, utan i mallen på Wikipedia. Om jag fattar dig rätt vill säga. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 oktober 2021 kl. 16.59 (CEST)

Ainali, jag har visst inte lyckats uttrycka vad det är jag egentligen föreslår. Hoppas det är tydligare nu. Förbätterlig (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.18 (CEST)

Interwikilänk för sv:sytråd

Jag försöker koppla ihop sv:sytråd med en:thread (yarn), men lyckas inte (jfr spanska "hilo de coser). Svenska "tråd" länkas till engelska "yarn" (jfr spanska "hilo"). Flera språkversioner har inte skilt på tråd och sytråd. Xauxa (diskussion)

Låt oss börja med en liten översikt. Följande tabell visar språkkopplingarna för de tre objekten sytråd (Q679749), tråd (Q1391831) och tråd (Q49007) för ett urval av språk. Notera att tråd (Q1391831) är en underklass till (P279) till tråd (Q49007).

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	dewiki	cswiki	itwiki	lbwiki	enwiki	eswiki	dawiki	nnwiki
d:Q679749	sytråd	6	Sytråd	Nähgarn	Šicí nit	Spoletta (filo)	Bitzzwir	-	-	-	-
d:Q1391831	tråd	47	-	Faden	Nit	-	-	Thread (yarn)	Hilo de coser	Tråd	Tråd
d:Q49007	tråd	74	Tråd	Garn	Příze	Filato	Gar	Yarn	Hilo	Strikkegarn	Tekstilgarn

Eftersom dewp och cswp har olika artiklar till vart och ett av dessa objekt går det inte att utan vidare slå ihop några av dessa objekt. Även i commons finns separata kategorier kopplade till de tre objekten.

Det går att flytta sv:sytråd från sytråd (Q679749) till tråd (Q1391831) eller flytta en:Thread (yarn) från tråd (Q1391831) till sytråd (Q679749), men som framgår av tabellen ovan får detta konsekvenser i förändrade interwiki till andra språkversioner.

--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.06 (CEST)

Kan vi reda ut det? Nedanstående tabell går det att ändra cellerna, förslagsvis genom att använda Visual Editor för bättre överblick. Jag tippar att det är svårt. Personligen menar jag att Tråd är all slags tråd: Garn, sytråd och ståltråd etc. Garn är trådar av organiskt material (eller i varje fall icke.metallisk) och sytråd är en tunn tråd speciellt gjord för att sy kläder med. Sen finns fiskelior, och garn man knyter nät med och säkert annat. Jag kan tänka mig att det finns skillnader i Sverige som omöjliggör gränsdragning, och definitivt internationellt. Kanske även generationsskillnader. Men vi kan väl testa:

Wikidata objekt	Etikett	#	svwiki	dewiki	cswiki	itwiki	lbwiki	enwiki	eswiki	dawiki	nnwiki
sytråd (Q679749)	sytråd	6	Sytråd	de:Nähgarn	cs:Šicí nit	it:Spoletta (filo)	lb:Bitzzwir	-	-	-	-
tråd (Q1391831)	tråd	40	-	de:Faden	cs:Nit	-	-	en:Thread (yarn)	es:Hilo de coser	da:Tråd	nn:Tråd
tråd (Q49007)	tråd	65	Tråd	de:Garn	cs:Příze	it:Filato	lb:Gar	en:Yarn	es:Hilo	da:Strikkegarn	nn:Tekstilgarn

--LittleGun (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.49 (CEST)

Tack för utmärkt sammanställning. Spontant skulle jag vilja föra in sv:Garn (tråd) (nu omdirigering till sv:Tråd, så det fordrar en utbrytning av "Garn"), och föra samman det med till exempel de:Garn och da:Strikkegarn. I tabellen syns också tydligt "felkopplingen" mellan en:Thread (yarn) och es:Hilo de coser som båda borde kopplas till sv:Sytråd. Jag har inte kollat de andra. Det kan ju hända att det inte går att få ihop de olika språkversionerna. Det känns svårt att ändra i wikidata. Även om man uppmanas att ta bort felaktiga länkar, så går det inte. Kanske beroende på viss eftersläpning när man rättar. Hur som helst ger ju sammanställningen en bra översikt. Jag förstår att uppgiften lätt "växer". Xauxa (diskussion)

Ja, ovanstående tre objekt är en liten del av "klasshierarkin" under objektet tråd (Q49007) där det har "trasslat till sig" lite, vilket är lätt hänt när olika språkversioner inte gör samma gränsdragningar för vad som beskrivs i vilka artiklar.

För en grafisk bild av samtliga underklasser till tråd (Q49007), till exempel ståltråd (Q29586604), björntråd (Q10430755) och broderigarn (Q4306883), se Wikidata Graph Builder med svenska etiketter eller engelska etiketter. (Genom att klicka på ett objekt/ring utan att släppa upp musknappen kan man flytta runt objekten och, i viss utsträckning, få grafen att ändra utseende. Ett "vanligt klick" på en etikett leder till objektets sida i Wikidata.)

Följande översikt listar språkkopplingarna för dessa underklasser. Notera speciellt det stora antalet objekt för olika typer av garn där cswp är den enda språkversionen som har en artikel. Måste finnas någon "garnintresserad" där.

Resurskrävande lista bortkommenterad --Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 17.40 (CEST)

--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 20.38 (CEST)

"Unknown value"

Som Jan Arvid Götesson noterat så finns det ett datumintervall i faktamallen på Klaus Hasselmann som skrivs som "unknown value–2018". Kanske borde det skrivas "?–2018" istället? Gissar att det kan ändras i variabeln i18n i modulen men jag är osäker på om det ställer till något om den ändras. Belteshassar (diskussion) 21 oktober 2021 kl. 10.00 (CEST)

Frågetecken kan användas på det sättet i diskussioner, men knappast i artiklar. Nu kan jag inte längre se vad i faktarutan som beskrevs så, men ofta räcker "–2018". För institutioner kunde det tolkas som "från början", men få saker som gäller person gäller från födelsen eller annat underförstått datum. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.48 (CEST)

Jag har nu ändrat så att om tidsvärden för startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) som bestämningar för en egenskap och som redovisas i en parentes skrivs ut som en tom sträng där det förut skrevs "unknown value" (="något värde"). Detta görs som default, men om man vill ha något annat utskrivet för detta för någon egenskap kan man styra det genom att ge parametern intervallsomevalue något värde, till exempel okänd tidpunkt, i anropet till modulen Wikidata2.

Exempel med Klaus Hasselmann (Q109370):

Anrop	Resultat
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering=ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,}}	Vice ordförande, Global Climate Forum (–2018)
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering= ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,|intervallsomevalue=okänd tidpunkt}}	Vice ordförande, Global Climate Forum (okänd tidpunkt–2018)

--Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.54 (CEST)

Källor i WD-mall

I WD-mallen i artikeln Annie Besant har födelsedata och dödsdata tre källor var från Wikidata. Visst fanns det något sätt att undertrycka antalet som visas i Wikipedia-artikeln? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 07.42 (CEST)

Det har lagts in 12 referenser för födelsedatum och 11 för dödsdatum i WD, men mallen väljer endast tre från varje varav två sedan återanvänds från födelsdatum i dödsdatumet, så sammanlagt fyra källor för dessa. Men sedan är det också källor för födelsenamn, födelseort och dödsort vilket lägger till ytterligare 2 källor, och totalt kommer 7 källor från WD in i artikeln. Så mallen undertrycker redan ganska många källor. -Sedan ser det dock ut som Sovjetencyklopedi-källan inte hanteras rätt i mallen, referensen pekar på Aleksandr M. Prochorov av någon anledning. Och WeChangedEd-källan är värdelös, den har inget ID och dessutom ger länken error 404. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.08 (CEST)

@LittleGun: Olika mallar hanterar källor i Wikidata på lite olika sätt. Mallen {{Databox}} visar till exempel inte några källor alls. Olika användare har genom åren givit uttryck för olika uppfattningar om hur det bör se ut i en Wikipediaartikel i allmänhet och i en biografi i synnerhet. Någon hävdar att referenser inte alls ska anges eftersom en faktaruta bara ska vara en sammanfattning av det som står i brödtexten (och som där har referenser). En sådan princip är rimlig för artiklar där den manuella mallen {{Faktamall biografi}} används, men för en mall som {{Faktamall biografi WD}} som används även i artiklar som knappt innehåller någon information alls i brödtexten, ännu mindre några referenser, skulle det innebära att en massa i Wikidata källbelagd information skulle presenteras i artikeln utan källangivelse. Då kan någon hävda att "man kan alltid gå till Wikidataobjektet för att hitta referenserna där" medan någon annan kan hävda att "man ska inte behöva lämna Wikipedia för att se vilka källor som olika uppgifter i artikeln har".

Många uppgifter i Wikidata saknar tyvärr vettiga källangivelser, men där sådana finns är det bra om de också används. I mallens barndom var det sällan som en uppgift hade mer en några få källor men när mer och mer källor läggs in för vissa påståenden kunde det bli väldigt "tjockt med noter" i vissa faktarutor. Av detta skäl har olika funktioner för att begränsa och prioritera vilka referenser som visas lagts till i mallen. Default för det maximala antalet källor för ett enskilt påstående är satt till tre som en lämpligt antal. Detta går att i mallen, per egenskap, ändra på det maximala antalet referenser som hämtas från Wikidata, men inte per artikel. Den som vill ha ett speciellt beteende för en viss artikel kan alltid i mallanropet i den artikeln ange ett lokalt värde på till exempel parametern födelsedatum och lägga till precis vilka referenser man vill ha i faktarutan eller helt utelämna dessa om de finns i brödtexten.

-- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.51 (CEST)

Utan den begränsning av antalet källor som görs skulle födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) för Annie Besant (Q464318) presenteras så här i faktarutan och då inte rymmas utan radbrytningar där de presenteras:

• Född    1 oktober 1847
• Död     20 september 1933

^ [a b] Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Annie-Besanttopic/Britannica-Online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6c253df, läs online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] Find a Grave, Find A Grave-ID: 22822164, läs online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] FemBios databas, FemBio-ID: 3012, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: besant-annie.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] WeChangEd, läs online.^{[källa från Wikidata]}

^ Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009.^{[källa från Wikidata]}

^ Dalibor Brozović & Tomislav Ladan, Hrvatska enciklopedija, lexikografiska institutet Miroslav Krleža, 1999, Hrvatska enciklopedija-ID: 7252.^{[källa från Wikidata]}

^ Bruno Delmas & Rémi Mathis (red.), Annuaire prosopographique : la France savante, CTHS person-ID: 118798.^{[källa från Wikidata]}

^ [a b] A Historical Dictionary of British Women, andra utgåvan, Routledge, 17 december 2003, ISBN 978-1-85743-228-2.^{[källa från Wikidata]}

^ Aleksandr M. Prochorov (red.), ”Безант Анни”, Большая советская энциклопедия : [в 30 т.], tredje utgåvan, Stora ryska encyklopedin, 1969, läst: 28 september 2015.^{[källa från Wikidata]}

^ Bruno Delmas & Rémi Mathis (red.), née WOOD AnnieA.B. Besant, Annuaire prosopographique : la France savante (på franska), CTHS person-ID: 118798, läs online.^{[källa från Wikidata]}

Att det maximala antalet referenser valdes till större än ett är nog för att den prioritering som mallen försöker göra kanske inte är helt perfekt och att vi därför vill ge användaren några källor att välja på.

-- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.08 (CEST)

Jag vill helst undvika hybriden "skriva övet" i en wd mall.

Jag har mycket svårt att se att födelse och dödsdata någonsin behöver mer än en källhänvisnining i en faktamall. Skulle verkligen uppskatta om det begränsades för de uppgifterna (födelsenamn, född, död). Behövs många källor för att vederlägga en utbredd missuppfattning eller nåt ska det hanteras och redas ut i artikeln. LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)

Vad är poängen att skriva källan så konstigt, tex:

Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.^{[källa från Wikidata]}

Varför inte en "naturligare" skrivning som:

Proleksis enciklopedija, Annie Besant.^{[källa från Wikidata]}, eller som Proleksis artikel är skriven:

Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.^{[källa från Wikidata]}

-- LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.13 (CEST)

Hur ändrar man antal källor som visas för egenskapen "födelsedatum" i mallen? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.27 (CEST)

 Fixat Det maximala antalet (samstämmiga) källor för egenskaperna födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) som mallen {{Faktamall biografi WD}} kan visa i faktarutan/notlistan är nu begränsat till en källa (för vardera egenskap). Detta åstadkoms genom att använda parametern sourcelimit på lämpliga ställen i mallkoden. Denna möjlighet hade tidigare inte använts i den här mallen och speciellt inte för parametrar som returnerar datum. Därför behövdes också en liten komplettering i en av hjälpmodulerna som hanterar just datum. Hojta till här eller på malldiskussionssidan om det dyker upp någon oönskad bieffekt av denna ändring eller om det finns någon artikel där det visas mer än en källa för födelsedatum (P569) eller dödsdatum (P570).

-- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)

Tack så mycket! Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.04 (CEST)

ni tänker fel se nedan. Källor är grunden för trovärdighet så det behövs lite mer än antal som parameter... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)

Jag tycker nog att du tänker fel här. Jag hade ju en fråga:

"Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur?

Den besvara du med (om jag parafraserar):

"Nej, det är bättre att pumpa in ännu fler källor från Wikidata och hoppas på att någon är trovärdig, trots att det mesta är skit"

Som sagt: Antalet är oviktigt, trovärdigheten är viktig. Då är det en felaktig lösning att bombardera uppgiften med källor utan koll på kvaliteten. Bättre att gallra ur dålig kvalitet. Anges en källa med låg trovärdighet så ska den källan inte annändas. Inte på Wikidata heller. Och alltså tas bort därifrån. Att lösa det med att bombardera med källor utan att ha koll på kvaliteten betyder ju bara att vi blint kopierar problemet som du identifierat, att de flesta källor på Wikidata är skit. Det ska hanteras och åtgärdas, inte ärvas in. Används en enda källa och den är bra; dåså. Används en enda källa och den är dålig; ta bort från Wikidata. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.06 (CEST)

Tänker vi inte fel - räkna källor

Borde man inte ha en liten mer "mogen" approach till källor eftersom det är basen till trovärdigheten i Wikipedia?

• Att ta första bästa källa som någon lagt in på en öppen plattform känns som att be om problem, min bild är att antal "källor" i WIkidata exploderar och det mesta är "skit"
• Fundering
  • a) visas för många källor är det ett en:User_interface:UI problem eller kvalitetsproblem?
  • a-1) är det ett en:User_interface:UI problem skulle man kunna gömma källorna se exempel "Family Tree" på c:Category:Evert_Taube
  • a-2) är det ett kvalitetsproblem blir det "jobbigare" då bör man fundera över vad olika källor bidrager med ex. Primärkälla, Sekundärkälla
  • a-2-1) källors olika trovärdighet. Rent tekniskt borde det gå att ha blacklists, whitelists etc... "ranka" källor men inte trivialt. Jag startade e fundering 2019 om detta T222142

- Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)

Att bombardera med källor för att några kan vara dåliga är ett dåligt kvalitetsarbete och en dålig lösning på ett kvalitetsproblem. Lägga in en källa och kontrollera dess trovärdighet är bra, men bara en av Wikidatas källor kollas. Att lägga in och kontrollera samtliga där de flesta är skit är ok, men drabbar fel användare och försämrar läsbarheten.

a; Det är ett UI-problem, för Wikipedia (svårläst, svårförstått, irriterande klumpiga formuleringar/struktureringar)

a-1; Förstår inte poängen med att ha gömda källor i en artikel (de är dessutom redan gömda för Wikipedialäsaren när de ligger på Wikidata)

a-2; Fattar inte vad du menar.

a-2-1; Japp. Så är det.Lycka till!

-- LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.17 (CEST)

Vad är poängen att skriva källan så konstigt

Nedflyttat till "Källtext från WD-mall".

Möjliga dubbletter i Wikidata

När jag skapar WD objekt och vill lägga instans av är de ofta så att det finns flera alternativ att välja på. Mest vanligt är fallen förening och företag där jag nästan läst mig skillnaden. Men det dyker också upp många andra fall där det i flera fall är fråga om dubbletter. Ibland är dessa självklara dubbletter och jag sammanfogar då dessa ibland, i andra fall är de svårare och jag är osäker hur hantera dessa. Pågår något systematiskt för att se över, basdefinitioner som behöver slås samman? Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 16.51 (CEST)

Du menar som till exempel ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921)? /ℇsquilo 6 september 2021 kl. 19.05 (CEST)

Ja precis. I det fallet skall det nog i slutändan finnas två WD objekt och man får titta på om etiketten på svenska bör justeras. Men i andra fall är det alls inte självklart det skall vara två olika. Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 19.32 (CEST)

Ofta är det kanske beskrivningen som behöver förtydligas. Då är flera objekt med samma etikett inget stort problem. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 06.52 (CEST)

Beskrivningen är för mig otydlig i både ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921) och klargör inte skillnade. Den förstnämnda anges: "arbetsledare eller ordfördelare" med "känd som": förbundsordförande. För mig är 1. Arbetsledare inte samma sak som ordförande, 2. Förbundsordförande är normalt inte arbetsledare eller ordfördelare. Den enda ordföranden som är ordfördelare skulle jag påstå är "mötesordförande", men jag har aldrig hört det ordet i det sammanhanget. Den andra anges som "opolitisk ledare för en organisation", vilekt inte motsvarande engelska beskrivning gör. Jag tycker nog opolitisk ledare verkar passa bättre i den förstnämnda.

Sen tror jag engelskans "president" har ställ till det lite också. Jag tor inte det är någon egentlig skillnad på "president Reagan och ordförande Mao", och att Göran Persson en gång var president i EU (Europarådets ordförande).

Personligen tycker jag SAOB:s två beskrivningar är vad jag uppfattar som ordförande: 1. person som leder formellt möte; 2. Ledare för parti, förening etc. Hur de lirar med de båda wikidataobjekten vet jag inte, men hoppas det går att reda ut. LittleGun (diskussion) 8 september 2021 kl. 09.07 (CEST)

Engelska "president" är väl i princip namnet för Ordföranden i vissa typer av organisationer.

Skillnaden mellan President Reagan och Ordförande Mao, är att i ett land som USA är det både i praktiken och formellt den som är vald som President som leder landet. I ett kommunistiskt land är det (ofta) ledaren för kommunistpartiet som har makten, medan den formellt valde ledaren för landet mest fungerar som en kostym. På Wikidata finns en egen property för att utmärka "ledaren för det kommunistiska partiet".

En ordförande är väl i princip arbetsledare i styrelsen. Det är inte alltid stämman eller mötet som väljer vem som har funktionen som mötes-sekreterare. Det är ordföranden. Men jag har full förståelse för din invändning. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 15.27 (CEST)

Statschefen i en republik har ett eget objekt (president (Q30461)), men utöver det så finns det inte mindre en sex andra ämbeten som har aliaset 'president' inklusive de två ovan nämnda. /ℇsquilo 8 september 2021 kl. 18.38 (CEST)

Nej, det finns nog inget systematiskt sådant arbete. Kanske ett lämpligt Wikidataprojekt? Men min upplevelse är att behovet minst är lika stort i andra riktningen, att behöva bryta isär koncept som har råkat klumpats ihop på grund av att Wikipediaartiklar som är interwikilänkade behandlar flera olika koncept. Dessa är krångliga för det blir klurigt att veta hur man ska göra med interwikilänkarna. En användare samlar på sådana här fall och hjälp behövs för att reda ut dem. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 oktober 2021 kl. 09.23 (CEST)

Källtext från WD-mall

I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.^{[källa från Wikidata]}

Det är en omständlig skrivning som inte följer hur vi skriver på Wikipedia annars. Jag sklle gärna se en mer direkt, Wikipedia-anpassad skrivning som:

Proleksis enciklopedija, Annie Besant.^{[källa från Wikidata]}

eller som Proleksis artikel är skriven:

Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.^{[källa från Wikidata]}

Annie Besant-artikeln använder {{Faktamall biografi WD}}, men jag kan inte se att den styr hur källtexten ska skrivas. Var går detta att undersöka och försöka förbättra? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.29 (CEST)

Kolla Alfred Nobel och källan från födelseboken så kan du se lite hur olika egenskaper i WD påverkar vad som visas - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.33 (CEST)

Tanken med hur du skriver ut en källa är att du skall kunna hitta den och bekräfta det som står --> kan bli krångligt. Gärna kunna hitta den i pappers form exempel födelsebok när du besöker ett fysiskt arkiv. Vad som skall visas i sv:WIkipedia kan diskuteras men det är dumt om vi förenklar Wikidata för att det ser fult ut i sv:Wikipedia. Jag försöker starta en dialog hur källor skall kommuniceras mellan olika plattformar se salgo60/spa2Commons/issues/3

• ex. Alfred Nobel i födelseboken Alfred Nobel (Q23810) födelseplats Q23810#P19
  • skall du kunna hitta detta i ett pappersarkiv behöver du veta boken, sidans nummer(finns inte alltid) och kanske en transkribering -->
    • "Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124"
    • i sista exemplet positionerar vi oss även på sidan tyvärr är det en Riksarkivet "hittepå" standard som dom har ändrat över åren

Den vision jag har haft med just födelseböcker från Riksarkivet är att vi med ex. IIIF standarden skulle kunna visa en del av sidan med den transkribering vi har i Wikidata dvs. texten "Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år"

- Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)

Jag är inte ute efter att förändra info i Wikidata. Jag är ute efter att förändra hur Wikipedia redovosar info från Wikidata. Vi länkar direkt till källan, med ett specficering som är mänskligt läsbar. Finns sidnummer ska det såklart skrivas ut. Det försvara ju inte att skriva "artikel 12009, omnämmnd som Annie Besant", när det begripliga och färdiglänkade "artikeln om Annie Besant" ger all info.

I ditt exempel om Alfred Nobels födelseplats, så är den ju just så rakt på:

Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124

Sen går den fortfarande att snygga till, som vi gör med ISBN och sånt, kanske så här.:

Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker (1828-1844). Referenskod: SE/SSA/0008/C I a/21J. Bild ID: C0054707_00124.

Kanske till och med så här kort, eftersom vi länkar och det borde vara helt entydigt även utan länk:

Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, 1828-1844

I ditt exempel är ju alltså inte konstigheten "omnämnd som Jakob och Johannnes församling" tillagd en extra gång. Utan mer rakt var källan kommer ifrån, det är bra. Min poäng är alltså göra den mer mänskligt läsbar i en ecyklopedi skriven för att läsas av människor. Allt annat kommer bara att höja trappsteget för användande av Wikidata-info på Wikipedia.--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.15 (CEST)

Födelseboken citeras som Riksarkivet tycker den skall citeras se video känns fel att hitta på en egen standard/"snygga till". Bättre vore att "lära" andra källor vänligen ange hur ni vill bli citerade... och att detta sedan finns i deras metadata som vi kan importera till Wikidata och visa upp i artiklarna... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.37 (CEST)

Jag tror inte att vi skall lita på en "hur vi vill bli citerade" från godtycklig institution. Jag har för mig att där kan komma med irrelevant information, och i en källförteckning brukar man ju ange alla (likadana) källor på samma sätt. Vad vi vill är att de uppgifter vi behöver är lättidentifierade – vilket väl betyder att de borde följa någon standard för detta, inte hitta på en ny. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.04 (CEST)

Jag håller helt med Lpfi. Men, just födelseboken var väl ganska OK, om än lite kladdig, med oförklarad referenskod. Men ganska ok, som sagt. När Wikipedia använder just den källan så skrivs den ut så här. med efterfrågad transkribering.

^ Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124, födelse- och dopbok, s. 174, läs onlineläs online, läst: 22 april 2018, ”Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år”.^{[källa från Wikidata]}

Jag tycker det som skrivs ut är mycket sämre än det som riksarkivet föreslår, tex läs online, läs online, som är dubbelt oförklarat och tycker inte citatet behövs. Jag tycker det bästa är om riksarkivet redovisar sin metadata på ett sätt som gör det enkelt möjligt för deras konsumenter att anpassa presentationen på sitt valda sätt. T ex enligt harvard-, oxford-, vancouver-, wikipedia-systemet eller andra system. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.44 (CEST)

Libris har för övrigt löst valbarheten på ett bra sätt med sitt "skapa referens". Fast viktigare är att det är möjligt att extrahera data för att presentera den på ett alternativt sätt som inte finns i rullgardinmenyn, också. Kunde vi få Riksarkivet att presentera motsvarande rullgardinslista med bland annat {{arkivref}} så vore det trevligt. Det är oberoende, men kan vara till stöd, hur vi hanterar det när datan är lagrad på Wikidata och hämtar den därifrån. Framförallt ska arkivref och "wikidataref" ge samma resultat för samma uppgift/post eller vad det heter. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.52 (CEST)

Riksarkivet ger dig bara en textsträng, sedan har jag "hittat på" hur det skall representeras i Wikidata. Testa gärna att emaila Riksarkivet helpdesk, jag hävdar här att den dialogen inte fungerar, med hopp om att jag har fel... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.18 (CEST)

Min fråga är: "Var går det att undersöka och försöka förbättra hur Wikipedia hanterar hur metadatan från en källa på Wikidata skrivs/presenteras när den används i en Wikidata-artikel?" Det är inte direkt förvånande att Riksarkivet helpdesk låtit bli att svara på det... Men intressant att du försökte!--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.42 (CEST)

@LittleGun: En möjlighet att undersöka och även testa lite är att använda sidan Wikipedia:Sandlåda för Wikidata där jag nu har bäddat lite genom att lägga in anrop till de två mallarna {{Databox}} och {{Faktamall biografi WD}} i en enkel tabell.

Den sidan är kopplad till ett sandlådeobjekt i Wikidata Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) där du kan testa hur mycket du vill, ta dock hänsyn till andra som kanske använder sandlådan samtidigt, genom att lägga in olika värden för olika egenskaper och med olika referenser med olika detaljer bestämningsord och sedan se på Wikipediasidan hur det ser ut.

@Salgo60: Du som har lagt in en stor mängd referenser i Wikidataobjekt som motsvarar SBL-personer och SKBL-personer har kanske möjlighet att, som en liten start för LittleGuns undersökning, lägga in lite olika pedagogiska exempel i Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189), från "mycket magra referenser" till "mycket innehållsrika referenser", på hur det kan se ut i Wikidata för olika egenskaper som

• födelsedatum (P569),
• födelseplats (P19),
• sysselsättning (P106),
• befattning (P39),
• gift med (P26),
• utmärkelse (P166) och så vidare,

med bestämningar som

• anges i (P248),
• omnämnd som (P1810),
• referens‐URL (P854),
• hämtdatum (P813),
• utgivningsdatum (P577),
• titel (P1476),
• utgivare (P123),
• sida (P304),
• Svenskt Biografiskt Lexikon-ID (P3217),
• Svenskt kvinnobiografiskt lexikon-id (P4963)

med mera med mera. Du kanske kan "CopyClaims" från några objekt som du tycker har bra referenser till sandlådeobjektet.

Mallen behöver ju kunna hantera godtyckliga kombinationer av bestämningar till referenserna och ändå ge ett rimligt resultat.

-- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.36 (CEST)

Tack, men jag förstår inte riktigt. Finns det en kodsträng som till exempel tar "Selma Lagerlöf"; P569 födelsedataum; [källbelägg med Wikidata på samma sätt som det ser ut om den använde faktamall Biografi WD, samtliga källor på Wikidata]?

Jag kan ju också lägga in en mall Biografi WD med anropet Selma Lagerlöf, men den visar ju inte alla källor eftersom jag tjatat till att den bara visar en.

Även om alla visas, då får jag reda på hur källan ser ut när den hämtas från Wikidata, och kan ha en åsikt om det. Men var ser jag hur den formateras?

OT: Skulle man inte kunna stoppa in källanropet i den dära funktionen som skapar källor i Visual Editor? Eller i en liknande funktion? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.51 (CEST)

Jag trodde att du ville se även hur det ser ut på Wikidata och få en förståelse för vilka bestämningar som vanligen förekommer för referenser, men kanske du är nöjd med följande lista över samtliga 22 referenser för födelsedatum (P569) för Selma Lagerlöf (Q44519), som finns här i Wikidata: (byt värdena för entityId och property för att undersöka andra objekt/egenskaper.

{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q44519|property=P569|modifytime=longdate|sourcelimit=999}} ger:
20 november 1858

^ unknown value, Lagerlöf, Selma, The Encyclopædia Britannicа.^{[källa från Wikidata]}

^ Selma O L Lagerlöf, Svenskt biografiskt lexikon, Svenskt Biografiskt Lexikon-ID: 10922.^{[källa från Wikidata]}

^ Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Selma-Lagerloftopic/Britannica-Online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ SNAC, SNAC Ark-ID: w65h7mk8, läs online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ Find a Grave, Find A Grave-ID: 7343194, läs online, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ Internet Speculative Fiction Database, ISFDB författar-ID: 5440, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/VA/13685/C/7 (1833-1860), bildid: C0039805_00103, födelse- och dopbok, s. no value, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa,20,30? Mårbacka.... E.G.Lagerlöf.....”.^{[källa från Wikidata]}

^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13685/A I/12 (1854-1861), bildid: C0039792_00126, husförhörslängd, s. 110, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa , 20/11 (18)58”.^{[källa från Wikidata]}

^ Discogs, Discogs artist-ID: 777254, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ NooSFere, NooSFere författar-ID: -52305, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ filmportal.de, Filmportal-ID: 43eee5274bd04980adac0345fe5f4d6f, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ FemBios databas, FemBio-ID: 16751, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ BD Gest', BD Gest' author-ID: 11666, läst: 9 oktober 2017.^{[källa från Wikidata]}

^ Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: lagerlöf-selma-ottiliana-lovisa.^{[källa från Wikidata]}

^ Catalogo Vegetti della letteratura fantastica, NILF-ID: 13020.^{[källa från Wikidata]}

^ Gran Enciclopèdia Catalana, Grup Enciclopèdia Catalana, Gran Enciclopèdia Catalana-ID (tidigare schema): 00363020030866.^{[källa från Wikidata]}

^ GeneaStar, GeneaStar person-ID: lagerlofs.^{[källa från Wikidata]}

^ Babelio, Babelio författar-ID: 6656.^{[källa från Wikidata]}

^ arkiv Storico Ricordi, Archivio Storico Ricordi person-ID: 377, läst: 3 december 2020.^{[källa från Wikidata]}

^ abART, abART person-ID: 61646, läst: 1 april 2021.^{[källa från Wikidata]}

^ Sveriges dödbok 1830–2020, åttonde utgåvan, Sveriges Släktforskarförbund, november 2021, läst: 26 december 2022.^{[källa från Wikidata]}

^ ПроДетЛит, 17 september 2019.^{[källa från Wikidata]}

Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Konkretare :I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.^{[källa från Wikidata]}

Hur anpassar jag/Går det att anpassa den så att det blir:

Annie Besant i Proleksis enciklopedija.^{[källa från Wikidata]}

Eller denna, som visas:

Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.^{[källa från Wikidata]}

Hur får jag den att istället visas:

Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.^{[källa från Wikidata]}

Samma info (bortsett från typ och licens, vilket inte är relevant i Wikipedias notapparat. Vi skriver ju inte det på andra källor)
Etcetera. Är det ens möjligt? Vad innebär det?--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.09 (CEST)

Larske: Absolut en användbar lista. Men var ser man att informationen formatteras som den gör? Var finns scriptet eller mallen eller vad det är som placerar infot i den ordningen och pajpar "läs online". Var bestäms att det inte står "läs på Webben", eller något helt annat? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 22.30 (CEST)

då måste du nog börja läsa kod, om jag kommer ihåg rätt så önskade Innocent_bystander att Modul:Wikidata2 skulle skrivas om men det har nog inte gjorts - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 02.48 (CEST)

Ja, det hade jag tänkt. Men, om du läser mitt första inlägg ser du att jag inte hittar den i den kod du länkar till. Jag antar att det ligger i någon underfunktion eller undermall eller liknande? Vilken i så fall? LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 05.31 (CEST)

Modul:Cite. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 08.23 (CEST)

Tack! Där kanske det också går att hålla en mer konkret diskussion om vad som faktiskt skrivs ut. Sen verkar det finnas ytterligare underfunktioner. Hoppas de också bubblar upp så småningom. LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.05 (CEST)

En fråga, eftersom jag inte fått någon respns på den sakfrågan egentligen. Är det bara jag som tycker att formateringen

Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.^{[källa från Wikidata]}

är sämre som formattering på Wikipedia än till exempel denna:

Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.^{[källa från Wikidata]}

Kanske frågar jag det på fel ställe, eftesom ingen svarat.--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.41 (CEST)

Detta med citat och hur dessa moduler är skrivna är nog en heltidstjänst att sätta sig in i plus sedan alla 1000 varianter av olika källorna som matas in på olika sätt som skall stödjas dvs, det är rätt komplext och vi har några hjältar som Larske som får saker att funka(ibland försvinner saker) ... Jag vurmar lite för källor i kyrkböcker men just nu försöker jag hitta andra domäner vi kan utbyta källor med, dvs vi kom överens hur en citerad källa ser ut och har samma som dvs. inte skicka textsträngar.... Har denna vecka dialog med projekt "Digitalisering av det svenska trycket" och Karin Byström vi får se hur det slutar. Min tro är att källor bör vi fundera över och förhoppningsvis så kan vi börja ha alla källor i Wikidata dvs. man kör mall en:Template:CiteQ vilket skulle öppna nya möjligheter... - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 12.36 (CEST)

Nej LittleGun, det är inte bara du. Vi har mallar för källhänvisningar. De borde kunna anropas.

andejons (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 14.01 (CEST)

Kyrkböcker

Snyggt Larske jag återkommer med data och kanske ett förslag på Schema för att ange källa svensk kyrkbok. Prio just nu är d:Wikidata:WikidataCon_2021

• video lösa tankar

- Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)

Wikicite - WikidataCon - nytt ekosystem med nya krav

Mitt hopp är att Wikidata/WIkipedia inte blir copy/paste utan vi bygger nya "ekosystem" för att utbyta källor....

• massa tankar finns under d:Wikidata:WikidataCon_2021 som pågår just nu se nästa session WikiCite open discussion (panel + pink pony ideas)

min känsla är att Wiki världen blir bättre på källor men i den galna Fakenews värld vi lever i så behövs mycket mer. En sak är det LittleGun funderar över att få källor i Infoboxen som hämtas från WD snyggare (eller kanske helt strunta i WD) men det finns många andra pusselbitar...

• en pusselbit som komma skall är Wikibase.cloud dvs. enormt mycket enklare att köra egna Wikibase som skulle kunna "mata" Wikidata/Wikipedia med källor
  • Digisam gör en omstart efter 10 år, dom inser att dom sprungit åt fel håll. Fråga: Hur får vi dom i riktning Wikibase? Har dom rätt kompetens
  • Wikimedia Sverige verkar ha 0 fokus på Sverige och Wikibase? Hoppas jag har fel men fokus verkar vara att bli en internationell helpdesk... 2 år in i dessa internationella tankar utan att något händer och DIGISAMs eventuella omstart tänker dom fel? Skall dom byta namn ;-)
  • "Lesson learned" Wikidata är svårt och kräver nya kompetenser, nytt tänk hur man jobbar ihop etc. Jag blir upprörd över hur segt det går med DIGISAM men även svensk Öppna data (skrev ett inlägg att dom måste ta detta på allvar och inse att nya kompetenser behövs länk) vad tänker andra?
  • Många bra tankar från Katherine McDonough i fredags med föredraget "Building Collaborations for Historical Research" se länkar
    • hon pekade på att det Digitala gör att fokus bör vara att bygga upp Digital kunskap och jobba ihop. Dagens skapa en PDF med kloka saker är inte optimalt.
      • intressant är att detta "jobba ihop" med det Digitala är det Wiki världen gör med alla språkversioner, Wikidata etc. känns som Wiki världen med alla våra fel och brister springer åt rätt håll men det är ingen lätt resa....

- Salgo60 (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 17.14 (CET)

Letar efter användningsrapport

Jag utökade nyligen en parameter | land = och | språk = i {{Infobox TV-program WD}} genom att låta dom ta sitt innehåll från Wikidata om det finns, vilket det borde göra. Men, jag undrar om det går att få tag på någon rapport om vilka sidor som använder den parametern för att se om det hanteras rätt när det är fler än ett värde som matas in. Jag tror och hoppas jag gjort rätt men eftersom exemplet jag använde bara skulle mata ut ett (Sverige, svenska) så vet jag inte om det inte felformateras vid flera värden. Sabelöga (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.16 (CET)

Varianten med att visa flagga för Land som du hade stoppat in fungerar inte när det finns mer än ett värde på ursprungsland (P495). Dessutom är det inte så uppskattat med flaggikoner i faktarutor, så jag tog bort anropet av mallen {{Flagga}}. Här är ett par frågor som visar vilka artiklar som har mallen {{Infobox TV-program WD}} som har minst ett värde på ursprungsland (P495) respektive originalspråk (P364).

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 69) artiklar med mallen {{Infobox TV-program WD}} som har något värde på parametern ursprungsland (P495) i motsvarande Wikidataobjekt
  • Länk till fråga som ger en lista på (just nu 4) artiklar, som ovan men endast artiklar med mer än ett värde på ursprungsland (P495)
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 69) artiklar med mallen {{Infobox TV-program WD}} som har något värde på parametern originalspråk (P364) i motsvarande Wikidataobjekt
  • Länk till fråga som ger en lista på (just nu 6) artiklar, som ovan men endast artiklar med mer än ett värde på originalspråk (P364)

-- Larske (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.41 (CET)

@Larske Tack för frågorna! Däremot skulle jag vilja ha {{Flagga}} där, tycker det ser bättre och tydligare ut än bara namnet på landet. Var har det förresten förekommit att det inte är "så uppskattat med flaggikoner i faktarutor"? Jag skulle vilja bestrida det då jag sett många artiklar med flaggikoner i faktarutorna, åtminstånde i filmartiklar. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.48 (CET)

Jag är en som är emot flaggor och kan verifiera det har diskuterats flera gånger och konsensus blivit ingen flagga Yger (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.55 (CET)

Jaha, då får det väll bli så då. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 11.18 (CET)

hur skall docent universitetslektor anges i WD?

Någon som har tankar om hur akademiska titlar som docent (Q462390)/universitetslektor (Q9344260) skall anges i WD? Jag kollade på Elias Magnus Fries (Q15405) och gjorde ett halvdant försök med Bengt Holmberg (Q50368763) men tankar fanns att det inte var bra nog... jag har alltid lämnat universitetet så fort jag kan och har aldrig funderat över de akademiska karriärvägarna så alla tankar mottages - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 12.43 (CET)

Mycket har ju hänt i universiteten sedan medlet av 1990-talet, men åtminstone fram tills dess brukade forskare verka vid ett universitet, och då inneha en tjänst eller på annat sätt vara knutna till universitetet. Jag tror få professorer sade sig vara anställda av ett universitet (åtminstone då det gällde huvudsysslan). För docenter gäller detta ännu starkare, då de inte har lön för att vara docenter. Jag vet inte hur detta är avsett att hanteras på Wikidata, eller huruvida man överhuvudtaget tänkt igenom saken. –LPfi (diskussion) 6 november 2021 kl. 15.46 (CET)

Du har lite mer beskrivningar på d:Property_talk:P108 där jag uppfattar att det är en ganska svag koppling mellan objektet och organisationen. Även ett exempel d:Property_talk:P108#Professorship_as_a_qualifier_of_Employer - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 16.13 (CET)

I alla fall universitetslektor (Q9344260) är en tjänstetitel och ska in under befattning (P39). docent (Q462390) däremot är jag inte lika säker på, men det är väl en examensgrad och ska då in under akademisk examen (P512). /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.28 (CET)

Och när det gäller just Bengt Holmberg (Q50368763) så skulle i alla fall jag ha vänt på förhållandet mellan arbetsgivare (P108) och befattning (P39), men det är nog mest en smaksak. Vill man helgardera så finns det inget som hindrar att man gör på båda sätten. /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.36 (CET)

Om etiketten till P512 modifieras till akademisk kvalifikation hör väl Docent dit? -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.16 (CET)

Fel av mig, under Akademiska titlar i Sverige står det "docentexamen" så behöver inte ens modifiera etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.34 (CET)

Det finns en hel rad med egenskaper som kan användas för akademiker av olika slag: akademisk anställning (P8413), affilierad med (P1416), befattning (P39), subjekt har rollen (P2868) och naturligtvis sysselsättning (P106). -Kanske särskilt P8413 borde etiketteras annorlunda, och möjligtvis till verkar vid, men P1416 skulle nog också kunna ha den etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.35 (CET)

Så för att svara originalfrågan: Docent ska gå under Akademisk examen medan Universitetslektor är en Befattning och sedan skulle man också kunna sätta Universitetslärare som sysselsättning för Bengt Holmberg. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.40 (CET)

Kan inte faktamallen hantera befattning och arbetsgivare? I uttalande om befattning för Bengt Holmberg lade jag in Universitetslektor, dels för UU och dels för GU som arbetsgivare, men i faktarutan kommer det upp som två Universitetslektorer utan arbetsgivare och ser märkligt ut. I uttalande om arbetsgivare är det inlagt befattningar, men dessa kommer inte upp under arbetsgivare i faktarutan. -Sedan antar jag att befattningen på Uppsala universitet avslutades när han började i Göteborg? Sist, men inte minst, akademisk examen kommer inte upp alls i faktarutan. -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 09.47 (CET)

Ser bättre ut på c:Category:Bengt_Olaus_Holmberg med mall d:Template:Wikidata_Infobox - Salgo60 (diskussion) 7 november 2021 kl. 16.37 (CET)

En gång docent, alltid docent, så den titeln förlorade Bengt Holmberg inte med Göteborgslektoratet. Jag antar att han fortsatte att då och då gästa Uppsala i egenskap av docent, men har inte koll på docenters rättigheter och skyldigheter, och i vilken mening Uppsala kvarstod som "arbetsgivare". –LPfi (diskussion) 7 november 2021 kl. 20.05 (CET)

Ah! Mycket bra. Men jag är fortfarande inte nöjd med resultatet av Befattnings-uttalandena, arbetsgivare kommer inte med där. Absolut ingenting om akademiska examina heller, hmmm.... -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 23.24 (CET)

Speciella professurer som egna WD objekt

Jag skrev på annat ställe en tanke att vi borde ha objekt för speciella proffesurer ex. Skytteanska professuren i statskunskap och vältalighet (Q18342962). En utmaning jag ser är att hitta bra källor. ung. det jag skrev.

• Där det går så vi enkelt kan skapa tidsserier idag är det dåligt kopplade i Wikidata med d:Template:PositionHolderHistory jmf det vi gjorde för stolar i Svenska akademin och Franska akademin ex.
  • d:Talk:Q70495959 stol nummer 11 Franska Akademin
  • d:Talk:Q96600367 stol nummer 11 Svenska Akademin
• men som sagt bara en tanke
• bra är om vi hittar källor. För Svenska Akademin så lyckades jag webscrapade deras web se Notebook och fick ordning på det rel. bra..

- Salgo60 (diskussion) 8 november 2021 kl. 04.57 (CET)

Idag har vi snart 10000 WD egenskaper hur många har WD om ytterliggare 10 år ?

• externa WD egenskaper idag = 6444

rekommenderar att testa d:Wikidata:Wwwyzzerdd / GITHUB där man kan direkt från Wikipedia artikel skapa WD fakta se video. Min känsla är att det saknas 10 tusentals egenskaper - Salgo60 (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 22.46 (CEST)

Lessen för sent svar, men min känsla är följande:

1. De flesta egenskaper är egentligen externa identifierare som NGA Lighthouse-ID (P3563), Google Knowledge Graph-ID (P2671) och K-samsök URI (P1260). De borde egentligen ha en egen namnrymd, men det blir nog knepigt att ändra på så här lång tid i efterhand.
2. Att vi snarare har för många egenskaper redan nu eftersom folk inte använder de mer generiska egenskaper som redan finns. Egenskaper som jag tycker borde raderas är antal hushåll (P1538), antal delar i verket (P2635), antal hus (P4080), antal sjukhussängar (P6801) och cylindrar (P1100). I stället borde utrustad med (P912) eller har delar från klassen (P2670) användas med tilläggsegenskapen antal förekomster (P1114).

/ℇsquilo 11 november 2021 kl. 14.30 (CET)

Trassel med S-cell

denna Wp artikel listar flera iw länkar, men jag hittar inte dem i varken artikeln eller Wikidata. Och det finns två wd poster S-cell som verkar vara en röra, Bg artiklen verkar hadla om embryo medan de andra om något i matsmältingskanalen, med WD posten kopplad till bg verkar också relatera till matsmältning Yger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.45 (CET)

jag har lyckats reda ut detta nuYger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.59 (CET)

Några som funderar på "egen" Wikibase

Wikidata börjar fundera på att lyfta ut vissa delar, snart verkar en gratis version av Wikibase finnas se twitter. Fråga: Någon som funderar på att skapa en egen Wikibase?

• snyggt skyltfönster för Wikibase visas senare i veckan se wikibase and the EU knowledge graph as an use case
• exempel på vad man kan göra från en presentation förra veckan på d:Wikidata:WikidataCon_2021 se presentationen pdf

- Salgo60 (diskussion) 10 november 2021 kl. 09.31 (CET)

En egen Wikibase är absolut jag skulle kunna tänka mej att leka med på fritiden om det vore gratis och smidigt! :) Sabelöga (diskussion) 15 november 2021 kl. 01.08 (CET)

gratis skall det vara finns idag WBstack som är gratis men du måste få ett login. Jag har lekt med att skapa lite udda saker för att testa IoT, sweopendata, Bellman test,

• min oro är
  • att steget kan fortvarande vara för stort för våra kulturinstitutioner pga att man har fel kompetens
  • att Wikimedia Sverige inte tar steget det verkar fortfarande vara mycket flytta bilder till Wikicommons istället för att hjälpa museer/arkiv att skapa sina egna ontologier och koppla dom till Wikidata via egna egenskaper

Vi måste utmana folk som jobbar med kultur och Öppna data att ta steget och skapa kunskaposgrafer är min tro...

• IKEA är på...
• EU kör Wikibase kohesio.eu och har idag kl. 14 en workshop länk "Wikibase and the EU Knowledge Graph as a use case." där man kan se hur deras

- Salgo60 (diskussion) 16 november 2021 kl. 11.16 (CET)

North American Numbering Plan i riktnummer

Är det rätt använt i Spanish Wells District (Q1771681) som bestämningsmetod? Maundwiki (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.28 (CET)

NANPA är officiellt kontrollorgan för tilldelning av riktnummer inom landskod 1 (USA/Kanada/delar av Karibien). Det är den bästa källan för riktnummer inom den landskoden. Off-topic: I ett tidigare liv (dvs för några decienner sedan) så ägnade jag många arbetstimmar av analys av NANPA för att sätta upp debitering av samtal till landskod 1 på korrekt sätt - eftersom det är flera olika länder som delar på samma landskod så kunde det vara olika priser till olika riktnummer. Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.34 (CET)

North American Numbering Plan är alltså den nummerplan som NANPA publicerar. https://nationalnanpa.com/ Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.36 (CET)

Däremot kan jag inte avgöra om man ska använda "bestämningsmetod" eller t ex "källa", "reference URL". Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.43 (CET)

Lägga in referens

Hur ska jag lägga in en referens för startdatum (P580) på wikidata här. Dessutom antar att förtroendevald ordförande inte skall sorteras under arbetsgivare (P108).  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 18 november 2021 kl. 00.59 (CET)

Du kan bara lägga in referenser för Uttalanden, inte för Bestämningar. Uttalandet är att hon har Befattningen Ordförande och sedan är bestämningarna av eller för LO, start datum 15 Juni och ersätter Karl-Petter Thorvaldsson. Du anger referensen till hela det uttalandet med bestämningar och allt, såsom det är gjort redan. Om vi glömmer det där med om LO och Handels är arbetsgivare eller inte, så ligger referens-url:en fel som bestämning under Handel. Den ska vara i en referens. -Jag ser att en Bot flyttat denna i följande redigering vilket är rätt, men lägg in titel och nytt hämtdatum för denna referens, helst även verkets eller namnets språk (P407). Se även wikidata:Help:Sources/sv -- Sturban (diskussion) 18 november 2021 kl. 08.01 (CET)

Felet att lägga in referens‐URL (P854) som en Bestämning till ett uttalande istället för som en del av en Referens förekommer här och där. Vanligast är det för egenskapen beskriven av källa (P1343) med (just nu) 5 628 förekomster.

• Länk till fråga som ger en frekvenslista över vilka typer av uttalanden som har referens‐URL (P854) som en bestämning som ännu inte har rättats.
• Länk till fråga som ovan, men begränsat till objekt som är kopplade till en artikel i svwp.

Som vanligt finns det en lång men tunn "svans" av udda förekomster vad man än letar efter i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 18 november 2021 kl. 09.03 (CET)

"Vald statsminister"

Behövs detta läggas in nu för situationen i Sverige? Genom att på något sätt använda sig av (Q1326365).  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 24 november 2021 kl. 18.57 (CET)

Koppla ihop

Har skapat sidan Olof Gotthard Blomberg men inte lyckats koppla ihop den med "Olof Gotthard Blomberg (Q21340725)".

Hur gör man? KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.29 (CET)

På det sätt som du gjorde; du har lyckats. /Annika (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.42 (CET)

Tack Annika! Men innan ditt svar fick jag inte upp någon WD-ruta i artikeln... KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.51 (CET)

Det kan nog dröja innan det blir synligt i artikeln, men om man vill påskynda detta kan man klicka på "Redigera" i artikeln och spara utan att ändra något. /Annika (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.58 (CET)

@KlasHass: Det finns en finess som rensar servercachen för den aktuella sidan. Du kan lägga till den genom att bocka för "Lägger till en länk för att rensa servercachen för en sida" som finns under "Övrigt" i fliken "Finesser" i dina inställningar. Men den finessen aktiverad får du en länk som heter "Rensa cache" i den meny som du hittar genom att klicka på "Mer" till vänster om sökrutan uppe till höger.

-- Larske (diskussion) 7 december 2021 kl. 18.21 (CET)

En liknande finess är "Lägger till en länk för att spara om en sida" som finns på raden under i dina inställningar. Med den finessen aktiverad får du en länk som heter "Spara om sidan" i den meny som du hittar genom att klicka på "Mer" till vänster om sökrutan uppe till höger. Den gör en "nulledit" vilket är samma som Annika64 rekommenderar ovan, men man slipper klicka på "Redigera" i artikeln och spara utan att ändra något. Vad som exakt skiljer dessa båda ut vet jag ej - men bägge "skyndar" på uppdatering av Wikidata-länkar. --Kitayama (diskussion) 7 december 2021 kl. 19.32 (CET)

Dubblett Lönnroth

Knut Johan Lönnroth (Q5960268) och Knut Lönnroth (Q107696246) synes vara samma person. KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.47 (CET)

Ja det ser så ut. Jag slog ihop de två objekten och stoppade in efternamn (P734) och källa till födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) samt tog bort egenskapen bostad (P551) som jag tror var ett missförstånd.

-- Larske (diskussion) 7 december 2021 kl. 18.10 (CET)

Samma och två i commons

Hur att fixa i commons så att Zelma Lindqvist (Q42174628) och Zelma Lindqvist (Q16467600) går att slå samman? Maundwiki (diskussion) 7 december 2021 kl. 22.11 (CET)

@Maundwiki: Om du vill slå samman dom två objekten med varandra rekommenderas det att använda Merge-verktyget som går att aktivera i dina inställningar. Instruktioner för hur man använder verktyget finns här. Sabelöga (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.08 (CET)

Innan commons är fixat går det inte att göra merge i wikidata. Maundwiki (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.18 (CET)

Aha, då får du väll slå samman dom på Commons först antar jag, sen är det nog bara att slå dom samman på Wikidata. Sabelöga (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.35 (CET)

Nu har jag rensat i commons, får se om det rensas till i morgon. Maundwiki (diskussion) 8 december 2021 kl. 00.19 (CET)

@Maundwiki Så där ja, nu tror jag att det har åtgärdats. Däremot så blev kategorinamnet "Zelma Axelina Lindqvist" vilket kanske inte är önskvärt? Sabelöga (diskussion) 8 december 2021 kl. 18.00 (CET)

Problemet som hindrade sammanslagning var att wikidata-objekten hade olika commonskoppling och använde egenskapen anses vara samma som (P460) som säger att både objekten ska finnas eftersom de inte helt säkert avser samma sak. 90.227.175.244 8 december 2021 kl. 17.58 (CET)

Okej, jag misstänkte att det var något sådant. Sabelöga (diskussion) 8 december 2021 kl. 18.03 (CET)

Nej, det var inte anses vara samma som (P460) som var borttaget när jag provade i går. Det var eftersläpningar i databaserna eller att Commons-kategori (P373) fortfarande fanns i ett av wikidataobjekten när jag försökte igår. Maundwiki (diskussion) 8 december 2021 kl. 20.37 (CET)

Olika Commons-kategori (P373) hindrar inte sammanslagning, det sammanslagna objektet kan ha flera commonskategorier. Det som hindrade var hela dagen igår att objekten var kopplade till olika sidor på Commons, även när anses vara samma som (P460) var borttaget. Varje wd-objekt kan bara vara kopplat till en sida på en wiki. På samma sätt som artiklar bara kan ha en interwikilänk till varje språk i sidomenyn, men flera commons(cat)-mallar i artikeltexten med länkar till olika commonssidor. 90.227.175.244 8 december 2021 kl. 21.26 (CET)

Ledighet

Som avslutningsorsak för ett riksdagsledamot uppdrag kan anges tjänstledighet och föräldraledighet och annat som ledighet för ministeruppdrag eller helt enkelt utröstad etc. Men inte helt enkelt "ledig". Det är "ledig" som oftast (alltid?) står i riksdagens rullor tjänstlediga och föräldralediga, men det går ju inte att chansa in om det är tjäntledighet eller föräldraledighet. Går det att införa "Ledighet" som kan navändas till avslutningsorsak eller gör man på något annat sätt? Jag tycker det finns stora poänger att visa orsaken till att uppdraget upphört, i synnerhet när det är tillfälligt. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.19 (CET)

Ledighet är tjänstledighet skulle jag säga och föräldraledighet en sorts tjänstledighet. Så om man inte vet att det är de ena använder man det mer generella begreppet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 december 2021 kl. 11.22 (CET)

För den som är intresserad av frekvenserna för olika avslutningsorsak (P1534) för en befattning (P39) kommer här ett par frågor:

• Länk till fråga som ger en frekvenslista för olika avslutningsorsak (P1534) för befattning (P39) lika med ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178)
• Länk till fråga som ovan men där befattning (P39) inte begränsad till ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178)

Den förstnämnda, som total omfattar 5 346 avslutningar fördelade på blott 9 olika avslutningsorsak (P1534) ser ganska städad ut, medan den sistnämnda, som totalt omfattar 63 937 avslutningar fördelade på 386 olika avslutningsorsak (P1534) är betydligt mer vildvuxen och innehåller dessutom lite mer "mustiga" avslutningsorsak (P1534) såsom frihetsstraff (Q853735) (13 st), ogiltigförklarat valresultat (Q25235916) (6 st), intressekonflikt (Q211067) (5 st), riksrätt (Q480498) (5 st), valfusk (Q692209) (5 st), avrättning (Q3966286) (3 st), bannlysning (Q49822) (3 st), försvinnande (Q3030513) (3 st) och gripande (Q1403016) (3 st), vilka får den svenska riksdagen att lite framstå som en söndagsskola.

Det finns som vanligt en lång svans av värden med enstaka förekomster där det för en del är en felaktig användning av värden. Exempelvis är värdet (Q105080687) (2 st) avsett att användas som avslutningsorsak (P1534) för helt andra relationer/egenskaper än befattning (P39). Det finns också värden, som avliden i befattning (Q5247364) (med 4 798 förekomster) och döden (Q4) (med 510 förekomster), där man kan fundera på om de verkligen har olika betydelser i sammanhanget.

En annan observation är att av de 386 olika värdena på avslutningsorsak (P1534) är det så många som 223 som saknar en svensk etikett.

-- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.28 (CET)

OK, då kör jag på tjänstledighet om inget annat framgår från andra källor. Det känns inte riktigt rätt, men jag har egentligen ingen aning om vilken ledighet som inte skulle vara tjänsledighet. Jag har tyckt mig se att det ofta är utlämnat, så jag antar att fler varit tveksamma.

386 oika orsaker! Jag kan tänka mig att en del "avsked på egen begäran" har lite mustigare bakgrunder iofs.

Jag ser att en av ledamöterna har "exclusion from a political party" som avslutningsorsak. I strikt mening är inte det en avslutningsorsak eftersom uteslutna kan välja att sitta kvar [tex den här]. Vilken riksdagsman gällde det. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 13.04 (CET)

Av de 28 förekomsterna av avslutningsorsak (P1534) lika med uteslutning ur politiskt parti (Q1787171) är det bara en, Anna Hagwall (Q6930975) som är en ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178). I hennes fall avslutades hennes befattning som representant för parlamentsgrupp (P4100) Sverigedemokraterna (Q504069) av angivet skäl, men hon övergick samma dag till att att representera parlamentsgrupp (P4100) "inget värde". Men jag tror att det står fel i det uttalandet eftersom parlamentsgrupp (P4100), förutom "inget värde", även har värdet Sverigedemokraterna (Q504069) efter den 8 oktober 2016. Det borde väl strykas, eller var säger du @Popperipopp: som la in uppgiften här?

Dessutom borde värdet Sverigedemokraterna (Q504069) för egenskapen tillhör politiskt parti (P102) för Anna Hagwall (Q6930975) ha ett slutdatum (P582) om hon nu blev utesluten. Och värdet Alternativ för Sverige (Q50383811) med lämpligt startdatum (P580) bör läggas in för egenskapen tillhör politiskt parti (P102) om hon nu tillhör det partiet. Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 14.45 (CET)

Jag får en massa "skriptfel" där alla ställen i den här rubriken som använder wikidatamallarna "P" och "Q" istället för bexkrivningwen skriver ut med rött "Den tid som avsatts för att köra slriptet har löpt ut." P resp Q numret slrivs ut, men inte beskrivningen. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.44 (CET)

Nu funkar det! Bra att ingen hade riksdagsöedamot hade "exclusion from a political party" i varje fall. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.45 (CET)

För Amineh Kakabaveh (Q3675519) saknas det en avslutningsorsak (P1534) för slutdatum (P582) den 28 augusti 2019. Verkar lite oklart av artikeln om hon hann uteslutas eller om hon själv valde att lämna Vänsterpartiet innan hon blev utesluten, men någon avslutningsorsak (P1534) borde väl stoppas in här.

-- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 16.17 (CET)

Tillägg: Det är inte bara för Amineh Kakabaveh (Q3675519) som avslutningsorsak (P1534) saknas som bestämning till värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) och innevarande mandatperiod för egenskapen befattning (P39) som har ett slutdatum (P582), se följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 190) uttalanden om befattning (P39) med bestämningen mandatperiod (P2937) lika med 2018–2022 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q76961916) och med något värde på bestämningen slutdatum (P582). Av dessa 190 är det just nu 136 som saknar värde på bestämningen avslutningsorsak (P1534).

-- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 17.10 (CET)

Larske,Popperipopp: Jag kollade på de tre första. Samtligas avslutningsorsak var att de var ersätare och ersättaren tog tillbaks sin plats. Vad kallas en sån avslutningsorsak och finns det någon som passar bland de 386? LittleGun (diskussion) 11 december 2021 kl. 12.03 (CET)

Det finns just nu bara 37 Wikidataobjekt som är instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155) varav endast 7 har förärats med en svensk etikett, se följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 37) Wikidataobjekt som är instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155) (eller någon underklass därtill).
• Länk till fråga som ovan med exklusive objekt som är instans av (P31) skilsmässa (Q93190) (eller underklass därtill)

Det är dock inte alla som är tillämpbara för befattningen som parlamentsledamot. Exempelvis studieavbrott (Q780562) är nog snarare avsett att användas vi avslutande (i förtid) av studier.

Det är inget som hindrar att skapa ett ny objekt som är instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155). Den svenska etiketten för ett sådant värde skulle kunna vara ordinarie ledamots återinträde i tjänst och det verkar ju vara något som är rätt vanligt förekommande.

Jag noterar också att vi har använt till exempel ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) som värde på bestämningen avslutningsorsak (P1534) trots att ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) inte är en instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155) (eller någon underklass därtill). Så det är väl en fråga om hur strikt man ska vara.

-- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 12.48 (CET)

Jag gjorde ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) till instans av avslutningsorsak (Q22087155), hoppas inte det var dumt. Och jag skapade ordinarie ledamots återinträde i tjänst (Q110054957), med samma vilda handlingskraft. LittleGun (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.10 (CET)

Om det nya objektet kommer till användning så ska det nog inte vara några problem. Jag kompletterade med en fråga ovan som exkluderar olika slag av skilsmässor som ingår i resultatet från den första frågan. --Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.39 (CET)

Helt rätt. Jag minns inte den redigeringen, men tar bort Sverigedemokraterna från uttalandet. Tack för påpekandet! (Vad gäller den ursprungliga frågan så har jag resonerat likt Ainali.) Popperipopp (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.54 (CET)

Bob Dole

Finns det nåt sätt att reducera "Ledamot av USA:s representanthus" och "Amerikansk senator" i Bob Doles WD-mall? Det hade varit bra om det kunde stå typ

"Ledamot av USA:s representanthus

USA:s 87:e-90:e kongress (1961–1969)" respektive

"Amerikansk senator

USA:s 91:a-104:e kongress (1969–1996)".

Nu blir den onödig lång och massa upprepningar med samma källa. Svenska Wikipedia har heller inga artiklar för varje kongress, som engelska Wikipedia har. Då känns det lite onödigt att alla måste listas i mallen. DIEXEL (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.59 (CET)

DIEXEL: Så här? Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 18.35 (CET)

@Nirmos: Jo visst men går det inte att få till det automatiskt på nåt sätt? Det lär finnas och kommer finnas fler artiklar om amerikanska kongresspolitiker, som är i samma situation som artikeln om Dole. DIEXEL (diskussion) 10 december 2021 kl. 19.22 (CET)

Har de flesta amerikanska senatorer eller ledamöter av USA:s representanthus tjänstgjort så länge som den här personen har gjort vid det tillfälle de avlider eller säger upp sig? Även om så är fallet, är det verkligen rimligt att belasta Mall:Faktamall biografi WD (eller någon av dess moduler) med undantag för ett yrke i ett land? Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 21.43 (CET)

Ser nu att det är samma problem i Henry Cabot Lodge den äldre, James Eli Watson, Joseph Taylor Robinson, Wallace H. White, Scott W. Lucas, Ernest McFarland, Robert Taft, William F. Knowland... Kanske bör något göras åt det här trots allt. Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 22.07 (CET)

Ja, det finns ett antal personer med ett stort antal uttalanden om befattning (P39) med värdet amerikansk senator (Q4416090) och/eller ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) även om det vanligaste är med ett mindre antal. Av de (just nu 11 168) Wikidataobjekt som har haft minst en befattning (P39) med värdet ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) är det

• 81 procent som endast har en
• 90 procent som haft högst fem
• 96 procent som haft högst tio
• 99 procent som haft högst sexton

Värst är John Dingell (Q600393) med 30 uttalanden om befattning (P39) som ledamot av USA:s representanthus (Q13218630).

För amerikansk senator (Q4416090) finns det ett antal (just nu 2 015) Wikidataobjekt som haft minst en sådan befattning (P39) varav

• 17 procent har haft endast en
• 65 procent har haft högst fem
• 90 procent har haft högst tio
• 99 procent har haft högst sjutton

Värst är Robert Byrd (Q276524) och Strom Thurmond (Q324719) som med 26 uttalanden om befattning (P39) som amerikansk senator (Q4416090).

Det går nog att "kompaktera" listor över samma befattningar för olika tidsperioder, men det är rätt pyssligt att få det rätt med automatik och frågan är om det är mödan värt. Det finns också en risk att tar en del den begränsade Lua-exekveringstid och därmed riskerar att artikeln "trillar över kanten".

Det ser naturligtvis lite fult ut med långa infoboxar med listor på befattningar, speciellt om det är i en artikel med lite brödtext, som till exempel i Ed Whitfield. Men om den artikeln fylldes på med mer brödtext, som i dess motsvarighet i enwp skulle det kanske inte upplevas som ett lika stort problem.

I andra fall har vi löst det genom att göra listorna hopfällbara om de är längre än ett visst antal poster, men även detta är lite trixigt och med begränsad nytta.

För personer som i huvudsak är relevanta som politiker finns det ju en speciell mall {{Infobox politiker}} som kanske kan vara bättre att använda än den generella mallen {{Faktamall biografi WD}}. Den används för till exempel svwp-artikeln om "värstingen" Strom Thurmond.

Av de 11 168 personerna som är ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) är det 2 261 som är biograferade i svwp och av dessa är det endast 118 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} medan 947 använder mallen {{Infobox politiker}}.

Av de 2 015 personerna som är amerikansk senator (Q4416090) är det hela 1 996 som är biograferade i svwp och av dessa är det endast 121 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} medan 393 använder mallen {{Infobox politiker}}.

-- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.06 (CET)

Kan inte begränsning/kompaktering göras lokalt med en mall, ungefär som Väsk har gjort med {{Wikidatautmärkelser}}? Bryner Lök (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.21 (CET)

Det som mallen {{Wikidatautmärkelser}} gör är inte någon kompaktering av det slag som nämns i trådstarten, alltså att samla alla utmärkelser (befattningar) av samma slag på en rad med tillhörande tidpunkter (tidsintervall). Det den mallen erbjuder är en möjlighet att placera den sorterade, men ej kompakterade, listan över alla utmärkelse (P166) på valfri plats i artikeln, till exempel i ett avsnitt om Utmärkelser, istället för att knö in den i faktarutan.

För ett exempel på hur det ser ut i en existerande svwp-artikel, se Nikolaj Semjonov, där Leninorden finns på inte mindre än nio rader.

-- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 17.25 (CET)

Kassationsdomstol

Objektet Kassationsdomstol (Q1767520) skulle behöva en rejäl städning. Jag ogjorde nyligen en infogning av Kassationsdomstol dit eftersom vår sida inte är en grensida. Men det löser inte grundproblemet att objektet nästan sedan det skapades har varit kopplat både till artiklar och grensidor och därför blivit en konstig blandning. Att engelska sidan sägs vara ett "set index" som fungerar både som artikel och grensida hjälper inte till att undvika förvirring. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 17 december 2021 kl. 18.43 (CET)

Lång hals

Flyttad från Wikipedia:Faktafrågor#Lång hals. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 december 2021 kl. 14.53 (CET)

Vad är det för skillnad på https://www.wikidata.org/wiki/Q15083 och https://www.wikidata.org/wiki/Q110252274 ? Oskyldigt (diskussion) 25 december 2021 kl. 13.35 (CET)

Det verkar pågå en diskussion om det på det förstnämnda objektets diskussionssida, se d:Talk:Q15083. Larske (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.22 (CET)

Ok, men de inblandade verkar prata förbi varandra och jag begriper inte mer för det. Hur kan det finnas två olika arter av giraffer med samma vetenskapliga namn? Oskyldigt (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.45 (CET)

Tillägg, som synes av följande översikt, där jag även har stoppat in Giraffer (Q862089), har det blivit lite rörigt med kopplingen för dessa objekt till olika Wikipediaspråkversioner.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	dawiki	nowiki	nnwiki	fiwiki	iswiki	enwiki	dewiki	frwiki	itwiki	eswiki	euwiki	nlwiki	srwiki
d:Q15083	giraff	135	Giraff	-	Sjiraff	Sjiraff	Kirahvi	Gíraffi	Northern giraffe	Nord-Giraffe	Girafe du Nord	Giraffa camelopardalis	Giraffa camelopardalis	Giraffa camelopardalis	Noordelijke giraffe	Severna žirafa
d:Q110252274	giraff	135	Giraff	-	Sjiraff	Sjiraff	Kirahvi	Gíraffi	Northern giraffe	Nord-Giraffe	Girafe du Nord	Giraffa camelopardalis	Giraffa camelopardalis	Giraffa camelopardalis	Noordelijke giraffe	Severna žirafa
d:Q862089	Giraffer	93	Giraffer	Giraf	-	-	-	-	Giraffe	Giraffen	Girafe	Giraffa	Giraffa	Jirafa	Giraffen	Жирафа

-- Larske (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.48 (CET) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 december 2021 kl. 14.53 (CET)

{{faktamall biografi WD}}-jordbruksminister före 2010

Enligt uppgift i ovanstående tråd, Nils_Hansson_(agronom) dödsort. borde WD-mallen ange att han var "jordbruksminister", eftersom Wikidata har tidstämplat namnet på ämbetet. Men den gör inte det så någonstans finns en miss. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.28 (CET)

Spontant känns det som att det skulle flyga bättre om "Sveriges jordbruksminister" och "Sveriges landsbygdsminister" vore olika objekt i Wikidata. Det förstnämnda kan för svwp:s del kopplas till den omdirigeringssida som omdirigerar till Sveriges landsbygdsminister där de båda ämbetena beskrivs som idag.

På samma sätt som för Sveriges ecklesiastikminister (Q84566470) och Sveriges utbildningsminister (Q10686263) alltså.

-- Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.56 (CET)

Larske mmm tror det behövs en hel del tänka om olika ministerposter skall kunna kopplas ihop i hela Europa och över tiden... jag kastade bollen vidare till welfare-state-analytics issues/103#issuecomment-1001198442 - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 16.13 (CET)

LittleGun Nja det jag säger är att vi bör följa samma "mönster".... Någon typ Larske som kan mallkoden måste lägga in stöd även för befattning (P39), idag stöds födelseplats (P19) och dödsplats (P20)....

OT: gjorde denna film om hur man kan söka i Riksdagens filer tänkte på detta när jordbruksminister används eller landsbygdsminister- Salgo60 (diskussion)

OK, vad surt. För mig är det samma ämbete med olika namn (alltså lantbruksminister, landsbygdsminister och jordbruksminister), och Wikidata kan tydligen(?) hantera namnbyten. Det blir väl till att bypassa i mallen då, och hoppas att de som lagt till den hos andra lantbruks-, jordbruks- eller landsbygdsministrar gjort just det om mallen faktamall biografi använts.--LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 17.18 (CET)

Nu är det bypassat, vilket gjort Wikidatamallen en smula överflödig enligt min ringa åsikt. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 17.27 (CET)

LittleGun Tror inte det skall behövas utan professor Larske skall bara in i koden om han inte tycker det är helt galet.... tror fortfarande julefrid råder i kodningsverkstaden....

• det jag sulle vilja se är dock att detta blir ett mer generellt mönster som andra länder stöder i sina mallar mig veterligen är det bara Larske/Yger som gjort detta för Svenska församlingar....

- Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.07 (CET)

Behov av uppdateringar för ett antal ministrar i nuvarande regering

Det är en del uppdateringar som, till följd av den senaste regeringsbildningen, behöver göras för några av ämbeten som är en del av Sveriges regering.

• Länk till fråga som ger en lista över ämbetsinnehavare (P1308), med startdatum (P580) och slutdatum (P582), för de Wikidataobjekt som är instans av (P31) officiellt ämbete (Q294414) med tillhör jurisdiktion (P1001) lika med Sverige (Q34)
• Länk till fråga som ovan, men begränsat till de som saknar slutdatum (P582)

Som syns tydligast i den andra listan, som bara visar nuvarande ämbetsinnehavare (P1308), finns det fortfarande sex ämbetsinnehavare (P1308) med tillhör politiskt parti (P102) lika med Miljöpartiet (Q213451) som saknar slutdatum (P582) och för en av nuvarande ministrarna, kulturministern, saknas värde på egenskapen tillhör politiskt parti (P102). Det saknas också uppdateringar för ett antal ämbeten som fått nya innehavare, till exempel för finansministern och inrikesministern --Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.30 (CET)

Vet vi vad som hände ;-) På Många minister sidor finns på talk sidan mallen d:Template:PositionHolderHistory som också kastar fel se exempel "Sveriges landsbygdsminister"Talk:Q10686194.... - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.42 (CET)

Ja, att det blir fel i den där mallen beror ju på att det inte fanns någon "landsbygdsminister" mellan juli och november i år, alternativs att Wikidataobjekten inte är uppdaterade. Ibrahim Baylan, som då var näringsminister, var även "ansvarig för landsbygdsfrågor", men var han även "landsbygdsminister"? Med luckor i befattningsinnehaven blir det lite knepigt att ange vem som var Anna-Caren Sätherbergs företrädare.

En del av de här "ministerportföljerna" har ett varierande innehåll och departementstillhörighet och det är därför inte så lätt att vara säker på vad som är "samma befattning men med ett annat namn" eller helt enkelt "en annan befattning". Sveriges idrottsminister, Sveriges samfundsminister och Sveriges digitaliseringsminister är några exempel på en "befattningar" som snurrat runt lite mellan olika departement/ministrar, se respektive artikel.

Om data inte är helt konsistent är det svårt att med mallar frågor och liknande få ut vettiga svar. Det försvåras också av att befattningshavare/ministrar med bestämningarna startdatum (P580), slutdatum (P582), ersätter (P1365) och ersatt av (P1366) är instoppade på flera ställen, dels som egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) under objektet för ett officiellt ämbete (Q294414) och dels som bestämningen till egenskapen befattning (P39) under objektet för en person, till exempel Mikael Damberg (Q3372917). Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 19.42 (CET)

Jo det är lite high chaparral i Wikidata land... Lydia hade ett bra föredrag om vad vi ställer till med länk. - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 22.28 (CET)

@Salgo60 Här är det väl snarare mer att verkligheten är komplexare än vad någon vanlig människa kan greppa än att det är Wikidata som är struligt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 december 2021 kl. 23.11 (CET)

@Ainali: Wikidata i sig är bara en databas med RDF tripletter som visar sig fungera bra att beskriva komplexa saker MEN min spontana tro/känsla av hinder jag ser

• omvärlden är komplex som du säger
• kunskapsgrafer är nytt --> vi har mindre "facit" på hur man gör rätt, bra föredrag om hur Google famlar "Applied semantics: beyond the catalog"
• som med alla modelleringar så blir det bara ett estimat av verkligheten så det gäller att välja hur detta görs...
  • vi är spretiga i WD och har ofta olika målbilder vilket jag tror är ett problem. Jag kan tänka mig att forskare som skapar ex. Parla-CLARIN har det enklare att komma överens hur saker som rör detta skall beskrivas se deras tankar där fokus just nu är om jag fattar rätt formatet Parla-CLARIN och skapa programmeringsverktyg
• Wikidata communityn har enorm styrka med energiska personer som vill saker jmf att Europeana projektet sitter och gör fel i 10 år/100tals miljoner men Wiki världen reagerar efter 1 timme att något är galet
  • lite av denna energi ser jag i forskarvärlden men som sagt avsaknas helt med museer och arkiv som Riksarkivet LIBRISXL -->
    • --> saker som bygger på samverkan fungerar inte om vi inte är 2 som dansar tango
    • öppna data Sverige känns också svåra att jobba med då folk har sina egenintressen som att timfakturera 6 månader för att skapa en utegym spec med 20 fält jmf det som tar 1 vecka i WIkidata med data, språkstöd osv....
• Jan tror vi varit inne på detta att komplexa saker som WD börjar bli kan vara svårt att förklara/kommunicera på oändliga Wiki diskussionssidor. Senaste veckan har jag träffat So9q flera ggr och snackat mer avancerade visioner och vi har även haft kort möte med Uppsala Universitet där vi försöker få dom att "inse" att WD är ett fantastiskt bra sätt att jobba ihop på för forskare (troligen i en egen Wikibase), se diskussion
  • • enormt nyttigt att prata live med varandra plus viktigt att förstå att vi pratar samma språk med design mönster osv...
• det jag nu fuskar i kallas Digital humaniora och jag var även med 2 dagar på workshops dom hade där forskarna själva oroas över hur dom skall skaffa sig alla kompetenser
  • i Wiki världen där vi på gott och ont drivs av vad som är kul för stunden tycker jag ställer enorma krav på individen att själv förstå hur man lär sig exempelvis Wikidata - en teori är att vi gör det onödigt svårt för nya som inte är raketingenjörer som So9q (och skapar galet coola applikationer... ) att lära sig nya saker.... känns att många Wiki personer på gott och ont fastnar på att ladda upp bilder till wikicommons istället för se vad Wikidata kan göra...
    • lite kanske att vi är vår egen fiende... ?!?!?!?!
  • kan tycka det är enormt sorgligt att en organisation som Riksarkivet som jag försökt dansa med sedan jag skapa Svenskt Biografiskt Lexikon-ID (P3217) 2016 inte går att kommunicera med och få input ifrån hur dom tänker med Länkade data och Riksdagen.... nu känns det som "spretiga" Wikidata sitter i förarsätet vilket gör vår utmaning mycket större.... när jag kollade historiska yrken som borde vara rel. enkelt att ha en enhetlig standard för så verkar ingen vision finnas och ingen pratar med varandra.... se GITHUB... att Wikidata med mindre domänkunskaper skall navigera rätt bland alla dessa silos är inte självklart...Jag har personligen svårt att förstå varför 2021 arkiv inte pratar med varandra och

Mycket spretiga tankar utan lösning.... det som fungerat bra i mitt tidigare liv har varit daily standupmöten men vet inte hur det skall införas i denna värld...

- Salgo60 (diskussion) 27 december 2021 kl. 00.14 (CET)

Riksdagsledamöter i ståndsriksdagen

Hur bör riksdagsledamöter i ståndsriksdagen behandlas i WD? Johan Jacob Hagströmer kallades i WD-mallen "politiker", vilket är en tveksam beteckning, även om han tycks ha deltagit i riksdagsarbetet. andejons (diskussion) 28 december 2021 kl. 16.04 (CET)

Politiker är ju ett ganska vitt begrepp, kan nog tycka att det är rimligt att de omfattar alla parlamentariker oavsett omständigheter. Gunnar Larsson (diskussion) 29 december 2021 kl. 08.56 (CET)

Det som sitter illa är att han inte primärt var politiker, utan huvudman för sin adelsätt. På samma sätt var knappast alla biskopar politiker (även om en del av dem säkert kan kallas det också). Jag skulle kalla honom just riksdagsledamot, och inget annat, för det var precis det han var. Politiker är för mig en verksamhet man mer eller mindre söker sig till, medan riksdagsledamot är ett ämbete.

andejons (diskussion) 29 december 2021 kl. 10.33 (CET)

Det är inte särskilt många, bara 14, Wikidataobjekt som har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen sysselsättning (P106) vilket är det som dyker upp på raden Sysselsättning i faktarutan om mallen {{Faktamall biografi WD}} används. Detta brukar normalt läggas in som egenskapen befattning (P39) och dyka upp i avsnittet Befattning i faktarutan.

Det jag reagerar på är att de 14 objekt som har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen sysselsättning (P106), se följande tabell, inte har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen befattning (P39). Borde inte alla (svenska) riksdagsledamöter ha egenskapen befattning (P39) med värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) och lämpliga bestämningar så att man enkelt kan hitta dem?

Bild (P18)	Artikel	Beskrivning	Sysselsättning (P106)	Befattning (P39)	Född (P569)	Död (P570)
	Jonas Erici Dryander	svensk präst och riksdagsman	präst ledamot av Sveriges riksdag			1650
	Gabriel Cronstedt	svensk ledamot av Sveriges riksdag	ledamot av Sveriges riksdag		1670-05-02	1757-09-07
	Olof Ström	svensk bryggare och ålderman	bryggare ålderman ledamot av Sveriges riksdag		1702-04-16	1764-06-22
	Engelbrecht Bryngelsson		ledamot av Sveriges riksdag		1715	1800
	Lars Hambræus	kyrkoherde och riksdagsman	kyrkoherde ledamot av Sveriges riksdag	kyrkoherde kontraktsprost	1750-07-15	1810-11-04
	Johan Michael Fant	svensk präst och riksdagsman	prost kyrkoherde ledamot av Sveriges riksdag		1735-10-14	1813-02-27
	Eric Johan Dillner	svensk präst och riksdagsman	ledamot av Sveriges riksdag präst	kyrkoherde	1749-06-19	1817-11-27
	Fredric Philip Klingspor	svensk militär, konstnär och miniatyrmålare	arkitekt målare militär ledamot av Sveriges riksdag		1761-04-05	1832-03-18
	Eric Gustaf Lindström	svensk köpman	köpman ledamot av Sveriges riksdag		1792-09-18	1865-11-29
	Christian Stenhammar	svensk präst, naturforskare och politiker	präst lichenolog rektor ledamot av Sveriges riksdag fysiker botaniker entomolog		1783-10-18	1866-01-10
	Victor Cassel	svensk brukspatron, riksdagsman, medicine doktor	brukspatron ledamot av Sveriges riksdag läkare		1812-02-17	1873-04-09
	Alfred Wistrand	svensk läkare, riksdagsman och silhuettklippare	läkare silhuettklippare ledamot av Sveriges riksdag		1819-10-09	1874-01-10
	Anders Sandberg (präst)	var en teologie doktor, riksdagsman, prost i Madesjö, Kalmar	präst ledamot av Sveriges riksdag		1797-01-24	1876-07-17
	Paul F Mengel	svensk lantbrukare, riksdagsledamot och publicist	bonde ledamot av Sveriges riksdag publicist		1813-11-29	1889-02-21

--Larske (diskussion) 29 december 2021 kl. 11.45 (CET)

Tillägg: För att se hur egenskaperna sysselsättning (P106) används för parlamentariker globalt, se följande frågor:

• Länk till fråga som ger en frekvenslista över värden på egenskapen sysselsättning (P106) som är instans av (P31) parlamentsledamot (Q486839) eller underklass därtill.
• Länk till fråga som ger en frekvenslista över värden på egenskapen medborgare i (P27) för objekt med sysselsättning (P106) som är instans av (P31) parlamentsledamot (Q486839) eller underklass därtill.

Båda listorna har en lång svans av enstaka förekomster vilket brukar vara en indikation på att "något är fel". Möjligen med undantag för Ryssland, Sovjetunionen och Brasilien tror jag att det flesta "fåtaliga" förekomster enligt ovan listor är resultatet av misstag och där uttalandena skulle må bra av att flyttas från sysselsättning (P106) till befattning (P39) i respektive objekt (om de inte redan finns där).

--Larske (diskussion) 29 december 2021 kl. 12.25 (CET)

Egenskapen sysselsättning behöver inte vara det personen gör primärt utan det kan mycket väl vara något som görs på deltid. Om det ser tokigt ut i faktamallen så är det den vi ska fixa. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 december 2021 kl. 10.54 (CET)

Min åsikt är att ni nog bör försöka använda olika objekt för ledamöter i Enkammarriksdagen, Tvåkammarriksdagen och för Ståndsriksdagen. Kanske tom en för varje kammare. Om en för varje stånd, vill jag låta vara osagt. Där vet jga för lite om hur det fungerade. Jämför med andra parlamentariker där man använder olika objekt för varje mandatperiod. Det är i praktiken omöjligt för ledamöter av Första kammaren och i mina ögon kanske inte särskilt användbart. Då blir det lättare att separera ståndsriksdagens ledamöter som oftast var fritidspolitiker från dagens heltidare.

Notera, att jag INTE föreslår att vi ska ha olika label för "ledamöter av Enkammarriksdagen" och "ledamöter av Andra kammaren". Jag föreslår bara att det ska vara olika objekt. 98.128.180.206 29 december 2021 kl. 12.04 (CET)

Så är redan fallet på Wikidata, det är olika objekt för den nuvarande enkammarriksdagen, de två föregående kamrarna och ståndsriksdagen. 195.67.254.63 1 januari 2022 kl. 15.34 (CET)

Huvudmän för adelsätter och biskopar under ståndsriksdagens tid är väl närmast att jämföra med innehavare av ärftliga adelstitlar i Storbritannien före överhusreformen och de biskopar där vars ämbete ännu är knutet till en plats i överhuset. En del av dem har, särskilt historiskt, varit aktiva politiker, medan andra upprätthållit platsen av pliktkänsla eller uteblivit när de kunnat. Om detta är till någon hjälp för hur de skall hanteras på Wikidata vet jag inte. Tostarpadius (diskussion) 29 december 2021 kl. 12.26 (CET)

Det är ett gott argument för att ha separata objekt. Folkvalda slackers finns det fortfarande, så inget nytt där egentligen... 98.128.180.206 29 december 2021 kl. 13.11 (CET)

Nej, men jag tror ändå att det normalt krävs litet större närvaro och aktivitet i underhuset av den som är MP idag än det gjorde av den som ärvt en rotten borough... Tostarpadius (diskussion) 29 december 2021 kl. 13.38 (CET)

Ja, en del av dem behöll nog platsen främst för de privilegier det innebar. Det är i vilket fall en relevant jämförelsepunkt. I vilket fall känns det som att vi återigen står inför problemet med att vi har ord för åtaganden med lite olika valör, men inget som riktigt passar. Det är inte riktigt rimligt att kalla "riksdagsledamot i ståndsriksdagen" för vare sig sysselsättning eller befattning. Vissa satt knappast mer än kort tid under en enda riksdag, och något avlönat yrke var det inte.

andejons (diskussion) 29 december 2021 kl. 18.01 (CET)

Dessa ledamöter kan väl mer jämföras med ombud i en stor organisations kongress. Det är fortfarande så vissa länder styrs. Jag tycker nog det fortfarande ska ligga under "befattning".

Avlönade var inte riksdagsmännen, men de var ändå berättigade till visst underhåll. Hade de inte mat och tak över huvudet så fick de åka hem och missade kanske viktiga delar av riksdagen. Konsekvensen blev att socknen då blev utan representation. 98.128.180.206 30 december 2021 kl. 07.22 (CET)

Under befattning känns rätt

• för er som vill förkovra er mer om alla turer vilka som åkte till Riksdagen, om dom fick betalt, vem man skickade till Riksdagen så behandlas det utförligt i boken "Riksdagen En svensk historia" av Stig Hadenius....

- Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 05.33 (CET)

Tackar Larske jag uppdatera just nu Riksdagspersoner och bl.a. Popperipopp har gjort ett enormt jobb som jag hoppas jag kan bygga vidare på. När det gäller ståndsriksdagen skulle jag vilja kunna peka på en källa för alla personer (se fråga issue welfare-state-analytics/riksdagen-corpus/issues/108) och sedan tror jag att man kan vara lite smartare med hur man utnyttjar Wikidata se diskussion där jag hittade att vi lyckats missa en kvinna pga av liknande namn, i detta exempel finns det "Riksdagens protokoll 1941. Andra kammaren. Nr I." där varje ledamot har ett unikt nummer dvs. det borde kunna gå att i Wikidata ha detta dokument som källa med citat (P1683) = "11. Bibliotekarien, fil. lic. Ebon Maria Isabella Andersson." som sedan sorteras.... sedan skulle man kunna göra något liknande jag gjorde för att se om alla personer i en Wikipedia artikel (Notebook) är personer som var med i Riksdagen eller andra kriterier... eller kanske börja köra Listeria direkt från Wikidata... - Salgo60 (diskussion) 1 januari 2022 kl. 13.32 (CET)

Borgmästare

Hur anger man detta snyggt i Wikidata

"borgmästare i Borås sammanlagt nio månader under åren 1883 —85; sekreterare hos stadsfullmäktige i Borås 1884; borgmästare i Strömstad 24 apr. 24 apr. 1885;..... borgmästare i Växjö 20 mars 1891"

• SBL 18574 = Klas Hugo Bergendahl (Q5571545)

- Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 10.55 (CET)

Klurigt med så oexakt angivelse för den första, men i vilket fall som helst skulle jag börja med att skapa objekt för de olika borgmästarbefattningarna som kan läggas till på befattning (P39). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 januari 2022 kl. 11.15 (CET)

Japp lite mer data finns i Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) se bilden

• Tf Borgmästare i Borås 1883-85
• Borgmästare i Strömstad 1885
• Borgmästare i Växjö 1891-1920

tanke: vore snyggt att enkelt kunna lista alla Borgmästare i ex. Växjö i tidsordning med mall d:Template:PositionHolderHistory --> då bör vi objekt för varje borgmästare vi kan hitta....

- Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 12.32 (CET)

Håller med om att den oexakta angivelsen är knepig om man ens ska bry sig om att ta med den.

Det finns som vanligt mer än ett sätt att beskriva befattningsinnehav. Ett är som Ainali föreslår att skapa "detaljerade befattningsobjekt", men en annan variant kan vara att ange bestämningen av eller för (P642) till uttalandet om befattning (P39). Jag vet inte om det finns någon riktlinje att luta sig mot som anger när det ena eller det andra är att föredra. Om det är många objekt som har haft en viss befattning och/eller befattningen har många egenskaper som inte är samma som på den generiska nivån, är det kanske lämpligt med ett detaljerat befattningsobjekt, men om det bara är någon enstaka som haft befattningen, som i till exempel verkställande direktör (Q484876) eller partiordförande (Q2746259) för företag/organisationer/partier som är nedlagda är det kanske enklare att använda sättet med av eller för (P642) som bestämning.

Lite trist när ett och samma "sortiment" använder olika sätt, se följande exempel på befattningen biskop i Strängnäs stift (Q108170307) där hälften av objekten använder den detaljerade befattningen medan den andra hälften anger befattningen som biskop (Q29182) och med bestämningen av eller för (P642) lika med Strängnäs stift (Q876816).

• Länk till fråga som illustrerar hur befattningen beskrivs på olika sätt.

Se d:Q5967202#P39 respektive d:Q6000000#P39 för exempel på de två sätten.

--Larske (diskussion) 2 januari 2022 kl. 13.06 (CET)

Japp det är väl bara att komma överens om vad vi testar. Tycker diskussionen om "I Riksdagen kallad" är ett bra exempel på hur svårt det är att förutse vilket metadata man skall ha....

• när jag var i Bonn 2018 så snackade jag med James Hendler (Q6135847) bild och han har myntat uttrycket A little Semantics Goes a Long Way dvs. bara att införa något är ett stort steg... (hans keynote som var en översikt var vi befann oss 2018 efter 10 år av SWIB möten)
  • tycker ju mer jag snurrar runt i Wikidata så inser jag hur rätt han har...

- Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 13.53 (CET)

Nils_Hansson_(agronom) dödsort

Hitflyttad från Wikipedia:Persondatafrågor.--LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.22 (CET)

Dödsort vore tacksamt. Jag försöker sätta Wikidata, sv:Wikipedia som en centralpunkt i hur "forskarSverige" borde jobba digitalt som ett led i detta städas alla Sveriges Riksdagsmän upp, se GITHUB, exempel på utmaningar med "I Riksdagen kallad". Hör av er om ni vill vara med och har tankar ideer - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 09.39 (CET)

Fanns i SBL - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 09.58 (CET)

@Salgo60: Ett tips är att undvika anakronismer, som till exempel att Nils Hansson skulle ha varit "landsbygdsminister". /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.06 (CET)

@Annika64: förtydliga gärna eller hör av dig jag är ingen domänspecialist. Gissar att du syftar på att namnet ändrades 1971. Jag har uppdaterat Sveriges landsbygdsminister (Q10686194) om det är det du syftar på kanske Larske kan se till att det stöds av Mall:Faktamall biografi WD

min tanke är att det finns ett magiskt jobb. som bl.a. Popperipopp / Esquilo gjort i Wikidata som man bygger vidare på och att sedan forskar Sverige skapar sin egen auktoritet för saker som positioner etc....

• en utmaning jag tror mig se med ministerposters utformning är att det verkar "röra på sig" dvs. att det som under en viss regering betecknas xxx kanske inte motsvarar till 100% samma sak i nästa regering.... jag gjorde lite övningar med sista tyska regeringsbildningen och där vore det önskvärt att kunna knyta ihop vad Tyskland har med det som Sverige har idag men även över tid. Det jobb forskarna gör nu är att identifiera vem som sa vad i Sveriges Riksdag se exempel Notebook --> att då kunna börja klassificera vad debatten handlar om och vilket parti/partigrupp personer finns i med deras befattning (P39) vore intressant
  • Sveriges landsbygdsminister gissar jag kommer från artikeln Sveriges landsbygdsminister = Sveriges landsbygdsminister (Q10686194)
    • tittar vi i Wikidata så finns detta på olika personer som verkar vara ordning på se d:Talk:Q10686194 (kanske inte senaste snurren med (Mp) avhoppet....
    • men som sagt namnbytet verkar vi missat i Wikidata, mallen...

Tack

- 26 december 2021 kl. 10.29 (CET)

@Salgo60:Det hette jordbruksminister fram till 2010. Om ditt syfte är att sätta "Wikidata, sv:Wikipedia som en centralpunkt i hur "forskarSverige" borde jobba digitalt" är det viktigt att att ha koll på sådant. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.38 (CET)

Tackar det jag syftar på är sättet att jobba ihop/ tekniken ex. stödja flera språk, att ha stöd för strukturerat data, persistenta identifierare, att kunna diskutera saker enkelt, kunna pinga varandra, ranka påståenden, användning av källor för att bekräfta påståenden (vi saknar just nu källa för namnändringen). Det vi vill ha är att forskarSverige Arkiven kliver in och blir auktoriteter som vi kan ha som källa... gissar att vi rent teoretiskt skulle kunna peka på påståenden i Riksdagsdebatten som källa för det vi hävdar i en Wikipedian artikel (dom verkar bryta ned debatten till mindre enheter med Parla-Clarin)

• känns som många saker skulle behöva externa auktoriteter inte bara ministerposter, även partier etc...

- Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.49 (CET)

Jag tror inte anakronismen stjälper syftet, men är det vettigt att kalla objektet "svenskt statsråd med ansvar för landsbygdsfrågor" istället? Så kan det byta namn bäst det vill.

Jag har nu ändrat så att tidsintervallen står i objektets etikettks-alias: 1900-2010: Sveriges jordbruksminister; 2010-Sveriges landsbygdsminister. Tippar att det wikidatianskt är en dålig lösning.

Det finns kanske uttalanden som kan hantera olika namn i olika tider. Typ "benämning" och sedan ange start- och slutdatum? LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.50 (CET)

Tackar LittleGun jag rullade tillbaka den. "Wikidata sättet" är det du ser på Q10686194#P2561 jämför församlingar där har detta gjorts och Mall:Faktamall biografi WD läser namn (P2561) vilket namn som gäller vid en viss tidpunkt.

• exempel Gävle församling (Q10512441) Q10512441#P2561 och hur det i faktamallen visas "Gefle församling" för Immanuel Nobel den yngre

- Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.27 (CET)

@Salgo60: Man behöver inte vara professor i statsvetenskap för att inse att det är felaktigt att kalla NH "landsbygdsminister". Det är lätt att hitta trovärdiga källor på att han var lantbruksminister och inget annat. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.01 (CET)

peka gärna ut alla namnbyten som finns se min kommentar till LittleGun ovan så kan vi starta med att få ned det i Wikidata

• "professor i statsvetenskap"
  • det jag vill är att vi kommer bort från SILOS utan kan köra ihop hela Europas parlamentsdata se den spec dom skapat där pratar man nedanstående saker som jag tycker vi borde kunna "standardisera"

Structure: legislative periods, sessions, topics, speeches, transcription variants
Metadata: mandates, titles, parliamentary bodies, locations, dates and times
Speakers: sex, date of birth, education, party membership, links to external resources
Political parties: name(s), history, relations
Speeches: speaker, text, comments, verbal interruptions, (non-)verbal incidents
Linguistic annotation: PoS tagging, normalisation, syntax etc.
Multimedia: audio and video, facsimile of original 

det jag ser som galenskap är att Wikipedia/Wikidata överglänser hur "proffsen" jobbar... jag kollade hur historiska yrken sköts av arkiven och det stort virr varr se github.com/salgo60/HISCOKoder

- Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.27 (CET)

Slog lite på tidningar.kb.se. Man verkar inte ha varit jättepetnoga med om Nils Hansson kallade jordbruksminister eller lantbruksminister ens på 20-talet (och Eskilsson har kallats båda två efter 2010) i media. Egentligen är väl ministertitlarna inte officiella, utan namnges efter departementen? Även där verkar media blanda mellan lantbruksdepartementet och jordbruksdepartementetredan första decennierna av 1900-talet. År 1900 verkar departemntet ha fått namnet jordbruksdepartementet. Har det någon gång hetat lantbruksdepartementet officiellt? LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.07 (CET)

LittleGun din helg är räddad ;-) kanske Riksdagens data är en bättre källa se Swedish parliamentary proceedings. Jag snickarar ihop en önskan att detta projekt börjar beskriva objekt som ovan bättre länk i förra veckan var jag och So9q med på deras veckoprojekt möte, vi får se hur dom reagerar på att inte bara leka med ML utan lära sig Länkade data och kanske en:Wikibase :-) - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.18 (CET)

I WD-mallen påstås att han var landsbygdsminister och Landsbygdsdepartementet tillkom först 2011. Att journalister kan vara slarviga är väl inget argument för att Wikipedia också kan vara detta? Det är oerhört tröttsamt med de låga krav som ställs på faktauppgifters korrekthet vad gäller WD-mallar. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.37 (CET)

Ja, det är tröttsamt. Jag håller med. Mitt inlägg handlade om vilka namn departementet/ministerna haft.

Och, det borde bli "jordbruksminister" i den mallen nu. Så den buggar lite eller saknar någon sorts tidinput, eller nåt. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.10 (CET)

Jag har också regagerat på formuleringarna "i riksdagen kallad". Att använda gårdarna eller byarna som särskiljning i samband med namn har ju varit allmän praxis sedan medeltiden. I vissa trakter har det formaliaerats genom bildandet av gårdsnamn men om jag tar mina hemtrakter i Norduppland har i stort sett ingen omtalats utan tillägg av hemby annat än i undantagsfall, eftersom det vanligen omöjliggör identifiering när man bara har patonymikon. Men av tradition har vanligen även personer med släktnamn omtalats med byhemhörighet specificerat. Att då beskriva namnen som någon slags "riksdagsnamn" ser för mig väldigt underligt ut.FBQ (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.40 (CET)

Ordningsfråga riktad till samtliga i denna diskussion. Är detta rätt plats för diskussionen? Här ska diskussionen endast gälla en specifik persons persondata. Resten av diskussionen förs lämpligen på annan plats inom Wikipedia. Kitayama (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.44 (CET)

Nej, det är inte exakt rätt plats för diskussionen som den blivit. Men just nu är tråden aktiv, då tycker inte jag det spelar så stor roll var den förs. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.11 (CET) LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.22 (CET)

Nu har det skapats en ny mall {{iriksdagenkallad}}, som lagts in i en del artiklar. Jag tycker den verkar onödigt krånglig då den gör ett Wikidataanrop för att få in en uppgift i artikelns löptext, dessutom ett stycke text som troligen heller inte behöver ändras. Jag tycker den bör raderas.

andejons (diskussion) 5 januari 2022 kl. 14.44 (CET)

Lista Times Magazine-omslag

Hej gott folk. Jag har trixat med att hitta rätt uppställnignar för att hämta ut en lista i Wikidata över Time Magazines nummer i datumordning med omlsagsbilder. Det finns en fantastisk mängd av dessa omslag i Wikimedia commons. Tidningen som sådan har förstås ett q-nr. Det finns även en särskild lista på Wikipedia "Lists of covers of Time Magazine", som i wikidatiansk verison heter "Lists of people on the cover of Time magazine". Men jag har aldrig förstått om det går att göra en wikidatalista av ett sådant listobjekt. Så jag har istället siktat på att hitta varje nummer och skapa lista utifrån det. Men som sagt, inte lyckats. Om det beror på att dessa objekt inte finns eller inte kan skiljas från tidingen som huvudobjekt, så kanske man kan gå omvägen via individerna som är på omslagen, försöka komma på ett sätt att identifera dem, och sedan i ytterligare ett steg försöka koppla omslagsbild hos Wikimedia commons till just personobjektet. Men där blir det avancerat för mig, och jag kommer inte vidare.

Vad är best practice i sådana här lägen? Pellefilipsson (diskussion) 13 januari 2022 kl. 21.57 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Belteshassar.)

Vet inte om det är "best practice", men en idé är att använda sig av strukturerade data på commons. Jag modifierade ett av exemplen här så det är antagligen inte en optimerad fråga. Tyvärr finns det inte så mycket data så jag får bara ett fåtal träffar. [1] Belteshassar (disk) 13 januari 2022 kl. 22.54 (CET)

För tillfället tror jag inte att det går om inte varje fil på Commons finns med i ett påstående på Wikidata. Wikidatalistamallen kan inte utnyttja det struktureade datat på Commons än. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 januari 2022 kl. 10.33 (CET)

Just det, jag börjar inse att det behövs ett arbete att skapa wikidatainnehåll för att åstadkomma en adekvat lista. Ännu en sak på todo-listan, helt enkelt. Pellefilipsson (diskussion) 14 januari 2022 kl. 15.54 (CET)

Tack! Lärorikt att se hur du ställt upp det hela. Pellefilipsson (diskussion) 14 januari 2022 kl. 15.53 (CET)

Moduler, bestämningar m.m.

Hej!

Tänkte börja öva lite mer på att arbeta med data från Wikidata här på Wikipedia och funderar över två saker:

1. Om man gör en modul, hur testar man den bäst? Går det att lägga den under användarrymden på något sätt (a.la. Gunnar Larsson/Modul:Test) eller måste den ligga i modul-namnrymden som Modul:Test?
2. Kan någon av de existerande mallarna eller modulerna läsa "bestämningar" ("qualifiers") på ett bra sätt? Funderar på läsa sådana för att fylla i tabeller.

Gunnar Larsson (diskussion) 15 januari 2022 kl. 17.29 (CET)

1. Om du skapar din testmodul som en undersida till Sandlådan i modulnamnrymden får den automatiskt rätt sidinnehållsmodell. Inkludera gärna ditt användarnamn i sidnamnet för testmodulen så framgår det tydligt vem som man kan fråga om den. Dessa sidor krattas inte automatisk som den gemensamma Wikipedia:Sandlådan görs. Du kan se vilka testmoduler som finns i Sandlådan här. När modulen är klar för att inkluderas som en del av uppslagsverket ska den naturligtvis flytta från Sandlådan och ges ett lämpligt namn (utan något användarnamn). På samma sätt kan testmallar skapas som undersidor till Mall:Testmall, se här. För att testa mallar under utvecklingen är det en fördel att mallen ligger i mallnamnrymden eftersom man då har funktionen Förhandsgranska sida med denna mall vilken underlättar mycket, eftersom du inte behöver spara varje liten ändring som du vill testa för att se vilken effekt den får i artiklar som använder mallen och förhandsgranskningen påverkar ju inte heller några andra sidor som använder mallen.
2. Jag tror inte att det finns någon funktion i den generella modulen i svwp för att läsa i Wikidata, Modul:Wikidata2, för att läsa ut värden på bestämningar till ett uttalande. Däremot finns det lite funktionalitet där för att filtrera så¨att uttalande som har en viss typ av bestämning antingen exkluderas eller inkluderas, se avoidqualifier och preferqualifier i moduldokumentationen. Det finns och en del "specialare" för att hämta tidsbestämningar som tidpunkt (P585), startdatum (P580) och slutdatum (P582), se withdata och withintervall i moduldokumentationen, som används för en del parametrar i till exempel {{Faktamall biografi WD}}. Så beroende på vad du tänkte göra, får du antingen skapa en sådan generell funktion för att hämta bestämningar eller bygga in kod för att hämta enskilda bestämningar till uttalanden i varje tillämpning beroende på vad som är lämpligast.

.. Larske (diskussion) 15 januari 2022 kl. 18.19 (CET)

Toppen, många tack!

Min tanke är att skapa serietabeller och liknande (genom att lägga in data ungefär som det ligger för Tour de France 2016 på https://www.wikidata.org/wiki/Q18574623 (och en mycket blygsam början finns på https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827). Gunnar Larsson (diskussion) 15 januari 2022 kl. 23.17 (CET)

@Gunnar Larsson: OK, jag förstår. Ett smidigt sätt att skapa tabeller med information från Wikidata är annars att använda mallen {{Wikidatalista}}.

Jag gjorde ett exempel på en sådan "Listeria" med det objekt Tour de France 2016 (Q18574623) som du pekade på. Den "plockar" fram bland annat bestämningarna tröjnummer (P1618) och ranking (P1352) till alla uttalanden som Tour de France 2016 (Q18574623) har för egenskapen deltagare (P710). Du hittar resultatet här i Sandlådan.

Största problemet är att det inte finns en allmän acceptans här på svwp att använda sådana mallskapade tabeller insprängda i brödtexten i artikelnamnrymden vilket du kanske har sett. De argument som brukar framföras är att "det är krångligt" och/eller "man vet inte hur man ska göra" när man vill uppdatera/redigera data och de argumenten försvinner nog inte av att data hämtas via en mall som har stöd från en Lua-modul.

-- Larske (diskussion) 16 januari 2022 kl. 09.23 (CET)

Jo, lite här och var. Gäller det även serietabeller? Ofta används redan mallar som är svårare att redigera än datan på Wikidata. När det gäller Listerior så har de jag sett själva datan direkt efteråt som text. Blir det så på något magiskt sätt eller har det helt enkelt klistrats in av pedagogiska skäl? Gunnar Larsson (diskussion) 20 januari 2022 kl. 18.20 (CET)

@Gunnar Larsson:

• Angående (sport)serietabeller: Jag känner inte till om frågan har diskuterats explicit. De som är mest bestämda när det gäller att uttrycka sina farhågor för att mista kontrollen över kvaliteten i svwp när data hämtas från Wikidata, är kanske inte så intresserade av (sport)serietabeller. Speciellt serier/tabeller med internationella sportresultat som till exempel OS-medaljer och liknande skulle ha otroligt mycket att vinna på om data kunde lagras strukturerat på ett ställe (Wikidata) och uppdateras där istället för att flera hundra språkversioner ska lagra exakt samma information på ett ostrukturerat sätt lokalt och ägna sig åt manuella uppdateringar lokalt, något som kan göras av någon oinloggad jeppe som precis sett på tv att "Sverige har tagit en guldmedalj" till och kastar sig över sin smartphone för att, kanske som sin första redigering i Wikipedia, addera +1 i en ruta i medaljtabellen utan att bry sig om att det samtidigt var något land som fick en silvermedalj och att tabellen kanske har såväl radsummor som kolumnsummor och kanske en rankingkolumn som behöver uppdateras och att tabellen behöver sorteras om. Att olika språkversioner sedan kan vilja presentera den gemensamma och språkoberoende informationen på olika sätt kan ju lösas med olika mallar per Wikipedia. För några tabeller kan det kanske duga med ett standardformat, men då pratar vi om gemensamma mallar/moduler för olika språkversioner, vilket är något som har diskuterats men jag vet inte om det sker någon progress på det området. Pingar @Ainali: som brukar ha bra koll på vad som händer inom Wikimedia globalt.
• Angående Listerior: Om du med "själva datan direkt efteråt" menar tabellen som är gjord med Wikikod så är den koden skapad av roboten ListeriaBot. Det är den delen av artikeln som uppdateras varje gång roboten gör en ny körning för sidan, antingen schemastyrt (vilket tyvärr inte har fungerat så bra sedan version 2 av Listeria har införts) eller då någon trycker på länken "Uppdatera listan nu" som finns till höger ovanför tabellen. Se dokumentationen av {{Wikidatalista}}. Om det är något annat du menar får du gärna ge exempel på vilken data/text du menar.

.. Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 19.55 (CET)

George Gershwins födeseort och födelsenamn

Texten uppger att han föddes i "Brooklyn, New York", medan WDmallen skriver "Brooklyn eller New York". Det är ett relativt känt faktum att Brooklyn är en stadsdel i världsstaden New York, som i sin tur ligger idelstaten New York i USA.

Den svenska texten uppger vidare hans födesenamn som Gershwine, medan WD-mallen skriver Gershowitz. Engelska Wikipedia stämmer överens med den svenska texten och och beskriver trovärdigt familjen Gershwins namnbyten.

Felen ligger int oväntat i WikiData, som ju skall stå för expertkunskapen, inte i de texter som åstadkommits av skribenter på golvet. Det är således en uppgift för dem som behärskar tekniken att rätta på detta. Roufu (diskussion) 20 januari 2022 kl. 01.53 (CET)

Tack Roufu för att du påpekade den felaktiga formen på födelsenamnet för George Gershwin (Q123829). Det är nu rättat här.

Lite trist att ingen upptäckte det felet, om det nu är ett fel, när det stod i Wikipedia under nästan 20 år! I enwp stoppades den "felaktiga" namnformen in år 2002 och rättades där först i juli 2021, efter 19 år, och i svwp stoppades den "felaktiga" namnformen in år 2004 och rättades först i september 2021, efter 17 år.

När det gäller födelseorten har jag nu givit värdet Brooklyn en högre rang här eftersom det är ett noggrannare värde än New York så nu visas endast Brooklyn i faktarutan. Vi får se om någon backar tillbaka den ändringen och i så fall får vi göra på något annat sätt. Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 04.06 (CET)

Jag tackar för rätttelserna. Det var Goddag yxskaft-formuleringen "Brooklyn eller New York", som stack i ögonenn på mig. Av svaret förstår jag att den vedertagna formuleringen "Brooklyn, New York", som används i texten och också förkortat i Sohlmans musiklexikon likker utanför WD-systemets kapabilitet. Det olyckliga med WD-mallarna är att de inte har ett tillgängligt manuskript för sådana situationsbetingade ändringar. Roufu (diskussion) 20 januari 2022 kl. 10.26 (CET)

Som du själv skriver är det ett relativt välkänt faktum var Brooklyn ligger och dessutom framgår det av beskrivningen som syns under rubriken i svwp-artikeln Brooklyn för alla mobilanvändare samt för de inloggade desktopanvändare som har valt att visa Wikidatabeskrivningarna under artikelnamnet.

Jag har nu, mest för att visa att det är möjligt, ändrat den svenska etiketten för objektet d:Q18419 till Brooklyn, New York men kommer inte att ha någon invändning om någon skulle ändra tillbaka. Den längre namnformen finns för närvarande för etiketterna på kroatiska, javanesiska och tjetjeniska, medan övriga språkversioner (som jag kan förstå) har den kortare formen Brooklyn.

-- Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 11.43 (CET)

Det bör vara utan särskiljning även om jag tycker att staten i USA alltid bör finns med i texten men hämtas för sig om den kommer från wikidata. Det är inte så långt till nästa Brooklyn (Q2446296) i USA. Brooklyn New York är även känd som Kings County (Q11980692). Maundwiki (diskussion)

Koldioxidbudget

Är detta något för Wikidata?

Koldioxidbudgetar anses vara det enda vetenskapliga hjälpmedlet för att räkna ut hur mycket utsläppen måste minska för att världen ska nå Parisavtalets mål.

Om ja hur gör vi? cc: Ainali - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 17.58 (CET)

Menar du kommunernas svar i den aktuella artikeln, eller något annat? Om det är kommunernas svar i artikeln är det tveksamt. I så fall kommer vi ju mer eller mindre att kopiera deras data till Wikidata-databasen. Det är osäkert om det är juridiskt ok och som ett kommersiellt företag är risken större att de blir sura än när det gäller offentliga data där spridning ofta ses som något positivt. Gunnar Larsson (diskussion) 20 januari 2022 kl. 18.16 (CET)

Nja menar inget speciellt. Mer om det finns tankar och om det är en bra egenskap för Wikidata eller om någon vet andra länder gjort något bra... - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 21.28 (CET)

Någon skulle kunna börja med att skriva wikipediaartikeln Koldioxidbudget och reda ut begreppet på internationell och nationell nivå. Sverige har tydligen ingen koldioxidbudget eftersom Miljöpartiet kräver en.Plumbum208 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 21.52 (CET)

Det beror nog på vad du egentligen föreslår. Menar du att Wikidata skulle ha en länk till en organisations koldioxidbudget? Det skulle man ju kunna ha kanske, men frågan är om de behöver kvalificeras på något sätt så att man kan förstå vad länken innehåller. Men egentligen tror jag nog att det vore mer intressant att sätta upp det här utanför Wikimedia på samma sätt som mySocietys Climate Action Plan Explorer. Jag har föreslagit det i CivicTech Swedens forum. Vad gärller Wikidata tror jag att det vore bra att börja med att fylla på värden för koldioxidavtryck (P5991) till att börja med. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 20 januari 2022 kl. 21.58 (CET)

jag fick detta skickat till mig och bollade det vidare, var nytt begrepp för mig men kändes klart intressant.... - Salgo60 (diskussion) 21 januari 2022 kl. 04.11 (CET)

VIAF*2

I denna profil finns inlagt både "VIAF-ID" samt "WorldCat Identities-ID" med "VIAF-XXX..." - känns som lite dubbelskrivet, men jag vågar inte ta bort nånting, eller kanske ska det inte göras heller? / undrar Anhn ✎ 21 januari 2022 kl. 22.23 (CET)

Worldcat använder ibland andra databasers ID som ID i sin egna databas. Men länken dit är fortfarande värdefull då innehållet kan vara annorlunda. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 januari 2022 kl. 00.31 (CET)

Lite OT: Tyska GND Gemeinsame Normdatei har ett id som används av många databaser. I Wikidata har vi denna information i URL-format för tredjepart (P3303) se WD GND.

• VIAF-ID (P214) = Virtual International Authority File
• (P7859) = simple:WorldCat Identities

Jag lade ned 1 år på att få ordning på kopplingen mellan svenska SELIBR-ID (P906), Libris-URI (P5587) och VIAF-ID (P214), men gav upp se T223259 ....

- Salgo60 (diskussion) 25 januari 2022 kl. 05.19 (CET)

Zoom på lägeskartan i WD

Kan man kontrollera hur inzoomad kartan på WD är? Koordinaternas precision verkar inte inverka. Det känns helt galet när Norden (Q52062) endast visar en udde i Åfjord. Zoomnivån på WD verkar användas också i WD-faktarutorna på Commons, där de exponeras för folk som på riktigt kan bli förvirrade. –LPfi (diskussion) 27 januari 2022 kl. 12.36 (CET)

Nej, inte på Wikidata. Men på klinter kan den sättas. Kolla dokumentationen på mw:Help:Extension:Kartographer för den "råa" funktionen eller i till exempel Mall:Maplink där parametern zoom beskrivs. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 januari 2022 kl. 21.03 (CET)

Megastad

Vill någon WD-kunnig fixa interwikiläkar för megastad? Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 januari 2022 kl. 20.48 (CET)

 Utfört Larske (diskussion) 28 januari 2022 kl. 21.04 (CET)

Wikidatalistor

Har ett par listor som hämtar data från Wikidata genom ListeriaBot. Dessa blir inte uppdaterade utan istället skapas ytterligare en lista när någon användare klickar "Uppdatera listan nu". Listorna blir då för långa för att min dator ska kunna läsa in texten. Vad behöver ändras i koden? --Fredde^✔ 30 januari 2022 kl. 14.38 (CET)

Kan du länka till dem så att de går att inspektera? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 januari 2022 kl. 17.07 (CET)

Till exempel Användare:Fredde 99/Röda länkar/Män/OS som uppdaterats flera gånger i dag av någon anledning. Gjorde en manuell återställning när den var på 1,5 miljoner byte. --Fredde^✔ 30 januari 2022 kl. 17.18 (CET)

Det första som slår mig på den sidan är att den saknar {{Wikidatalistavslut}}. Kanske funkar det bättre om du lägger till den? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 januari 2022 kl. 17.33 (CET)

Provade lägga in, får se om de funkar. --Fredde^✔ 30 januari 2022 kl. 17.46 (CET)

Orimliga uppgifter

Guldsmeden Hans Hultén levde och verkade i början av 1600-talet, men hans födesle- och dödsår är inte angivna i brödtexten. Uppgifterna i Wikidatamallen är uppenbart orimliga: gift och innehavare av guldsmedsverkstad vid 15 års ålder, död 100 år gammal. Roufu (diskussion) 31 januari 2022 kl. 23.21 (CET)

Wikidata säger född på 1600-talet, död på 1700-talet. Det är mallen som behöver förbättras. Antingen undertrycker man värden av detta slag eller så får man skriva ut -talet. Kitayama (diskussion) 31 januari 2022 kl. 23.45 (CET)

Jag strök mallen i väntan på att den kan korrigeras, den var ändå tämligen substanslös. Mallen påstod inget om året för giftemål, men tillsammans med artikeltexten gav den intryck att han blev gesäll och gifte sig efter att ha avlidit.

andejons (diskussion) 1 februari 2022 kl. 07.57 (CET)

WD-mall riksdagsledamot

Jag tycker det vore vettigt att göra en Wikidatamall specificerad för parlamentsledamöter/riksdagsledamöter. Tittar man på den manuella mallen så är den väldigt specifika fält, och vi har många artiklar om ledamöter och det verkar finnas ett idogt arbete att uppdatera Wikidataobjekten. Bland annat blir "I riksdagen kallad" en självklar parameter på en plats en Wikidatauppgift faktiskt fungerar, till skillnad från i brödtexten. Jag tror också att uppdateringen på Wikidata även för mer okända ledamöter är mer aktiv. Finns det någon poäng att inte ha WD-mallar för parlamentsledamöter/riksdagsledamöter? Är det bäst att ha en för svenska riksdagsmän och en för universellare "parlamentsedamöter"? LittleGun (diskussion) 16 januari 2022 kl. 23.55 (CET) LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 10.34 (CET)

Bra förslag som jag stödjer Yger (diskussion) 17 januari 2022 kl. 11.07 (CET)

Vet inte om det finns några sådana artiklar som använder en WD-mall, eller om uppgiften ens finns i WD, men även för ministrar vore det lämpligt att ta med en särskild post som länkar till de regeringar personen suittit i. Det vore kanske klokt att snarare göra en mall för politiker, eftersom de kan ha lite olika poster.

andejons (diskussion) 17 januari 2022 kl. 11.23 (CET)

Den manuella mallen jag menade är denna: {{Infobox politiker}}. Den kanske är för bred. LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 12.00 (CET)

För att försöka svara på frågan från Andejons "om det ens finns i WD":

Det finns en hel del data i Wikidata om statsråd/ministrar som haft befattningar som är del av Sveriges regering. Kvaliteten är inte 100-procentig och hur data har stoppats in varierar också lite vilket försvårar för mallar att presentera data på en konsistent sätt. Det är inget som inte går att rätta till, men det skulle inte skada om det fanns fler Wikimedianer som är aktiva med att underhålla data av detta slag i Wikidata. Typiskt är att några få personer har diskuterat och fyllt på data i en stor mängd objekt inom ett visst sortiment. Då blir det oftast enhetligt. Men eftersom det sällan finns ett sätt som är det enda rätta kan det sedan hända att när tiden går och data behöver kompletteras, till exempel efter ett regeringsskifte, görs det av andra personer som inte tar hänsyn till vilket "schema" som tidigare har använts. För statsrådsbefattningar som samma person har haft under flera regeringar kan man antingen, i personobjektet, ha ett uttalande per regering, med respektive start- och slutdatum eller så knör man in fler regeringar som bestämningar i samma uttalande och nöjer sig med högst ett startdatum och högst ett slutdatum. För Regeringen Andersson verkar det i många fall helt saknas bestämningen regering (P5054) till uttalandet. Och för befattningen Sveriges statsminister (Q687075) verkar bestämningen regering (P5054) genomgående saknas. Exempel på dessa inkonsistenser och ofullkomliga data kan hittas i följande tabell (även om det allra mesta ser bra ut):

• Länk till fråga som ger en lista på befattning (P39) som är en del av (P361) Sveriges regering (Q930729).

Ibland finns data dubbellagrat och då behöver det uppdateras på mer än ett ställe när verkligheten ändras. Exempel på detta är att de som innehaft en befattning även har angetts som egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) för respektive befattning (P39). Exempelvis finns uppgiften att Märta Stenevi (Q64524335) är innehavare till befattningen Sveriges jämställdhetsminister (Q6865858) utan något slutdatum i befattningsobjektet även om slutdatum har lagts in i uttalandet i personobjektet och man får då olika resultat för samma sak beroende på i vilket objekt man tittar. Se även mitt inlägg på Diskussion:Regeringen Andersson#Ministeruppdateringar_för_Sveriges_regering_i_Wikidata där det i "Fråga 3" som listar statsråd utan slutdatum av detta skäl fortfarande dyker upp sju miljöpartister.

--Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 14.04 (CET)

Det får ju aldrig vara enkelt. Det blir alltid som att gå i klister. Är det så pass konsistent att det är rimligt att skapa en mall och komplettera/korrigera Wikidata när mallen byts, eller är det orimligt att tro att någon som jag reder ut det? Min förhoppning var ju att Wikidata var bättre uppdaterat, är det felaktigt (det allra mesta ser bra ut)? LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 14.16 (CET)

För Enkammarriksdagen har Wikidata mycket bra datakvalitet för ledamöter tack vare Användare:Popperipopp, se d:Wikidata talk:WikiProject every politician/Sweden#Some stats over time. Personer som har varit statsråd är relativt få i sammanhanget. Belteshassar (disk) 17 januari 2022 kl. 14.37 (CET)

Det är väl bara att låta bli att använda just en Wikidatamall på statsråden fram tills att de har blivit fixade. Det kan ju göras en och en och att de inte är kompletta än är inget argument mot en wikidatadriven mall i allmänhet bara för vilka objekt den kan läggas in på. Så se det inte som klister, snarare som såpa in på ett sidospår. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 januari 2022 kl. 19.31 (CET)

@Ainali: Tar du på dig att meddela alla andra Wikipediaprojekt vilka objekt som de kan och inte kan använda Wikidatamallar på då?

Skämt åsido, det jag försökte förmedla med mitt inlägg här ovan vara bara att det krävs ett kontinuerligt underhållsarbete för objekt som inkluderar personer som inte är döda och att det ibland finns lite lurigheter med dubbellagring av samma information i olika objekt som det kan vara bra att vara medveten om så att man inte tror att man har "fixat" till exempel Märta Stenevis regeringssorti bara för att man har uppdaterat personobjektet när det även finns några befattningsobjekt som också behöver uppdateras. Så är det förstås även i Wikipedia som håller sig med manuellt gjorda listor över innehavare av olika befattningar, men där är det inte lika lätt att hitta data som "inte (längre) hänger ihop".

--Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 19.54 (CET)

Självklar tar jag inte på mig något sådant ansvar. Det är inte så Wikipedia är tänkt att fungera. Det är den som gör en redigering som ansvarar för att den gör Wikipedia bättre. Så lägger man in en Wikidatamall har man ansvar för att det data som visas är av sådan kvalitet att redigeringen inte behöver återställas. Att lägga in en mall och inte göra en kontroll att den renderar korrekt är fel beteende oavsett om mallen är stöd av Wikidata eller ej. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 januari 2022 kl. 20.40 (CET)

Jag hoppas att du såg den smiley jag la in för att försöka visa att jag skämtade i den första meningen. Men jag tror ändå inte riktigt att du förstod min poäng. Det var inte om att "lägga in mallar i Wikipedia" jag pratade, då en mall läggs in i en artikel kan allt se helt riktigt ut, utan att göra redigeringar i Wikidata som gör att data där, som kan användas i sedan länge inlagda mallar i alla möjliga Wikipediaversioner, inte längre "hänger ihop" eftersom ett Wikidataobjekt anger ett slutdatum och ett annat objekt inte anger något slutdatum för en viss innehavare av en befattning. Det är (uppenbarligen) inte så lätt för den som lägger in ett slutdatum för Märta Stenevis befattning som Sveriges jämställdhetsminister (det gjordes redan efter tre dagar) att inse att även objektet för befattningen måste ges ett slutdatum för Märta Stenevi som innehavare (vilket fortfarande saknas efter 48 dagar). Och vill det sig illa kommer det att resultera i så kallade "onöjaktigheter" i olika Wikipediaartiklar. För vissa "inverse properties" finns det "property constraints" som varnar användare att om man lägger in till exempel befattningen "Sveriges jämställdhetsminister" i ett personobjekt, så måste även befattningsobjektet ha denna person som en innehavare, men för att stämma av detaljer som bestämningar för start- och slutdatum, tror jag inte att det finns någon sådan inbyggd hjälp. Och även när det finns sådan hjälp kan den ju ignoreras. I Sveriges minister för nordiskt samarbete (Q4806239) finns det just nu tre sådana varningar i d:Q4806239#P1308.

--Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.18 (CET)

Visst, men jag förstår inte invändningen här. Varför skulle politikermallen hämta data från någon annanstans än personens befattningar? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 januari 2022 kl. 21.21 (CET)

Om en Wikipedia har mallar för såväl politiker som för befattningsinnehavare är det väl bra om de ger samma bild av verkligheten. De kanske till och med visas i samma artikel på någon språkversion eller i någon app eller annat. Någonstans kanske man vill göra en tabell med faktarutor om, istället för bara en bild på, nuvarande befattningsinnehavarna i en regering. Ska man då inte kunna lita på att politikermallen ger samma besked som befattningstabellmallen? OK, du kommer att kalla detta för ett "konstruerat exempel" vilket det också är, men vad har du för "recept" på att få data i Wikidata att "hänga ihop" bättre än det gör just nu för Regeringen Andersson och dess befattningar och personerna som innehar dessa befattningar? Kalla det för klister eller såpa, men det krävs en insats för att hålla data i Wikidata konsistent när det sker förändringar i verkligheten och det är (uppenbarligen) inte trivialt, det var bara det jag ville påpeka.

--Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.43 (CET)

Receptet är samma här som för allt annat. Att vi hjälps åt att göra det bättre när vi upptäcker fel. Det finns ingen universell lösning som kan hindra att fel inte uppstår. På temat var detta blogginlägg intressant, någon som kikar på samma ämnesområde men globalt. Vi är nog på bättringsväg. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 januari 2022 kl. 19.10 (CET)

Jag tror att det som LittleGun pekar på, att förpassa den från Wikidata hämtade uppgiften om "i riksdagen kallad" till en faktaruta passar bättre än att ha den "krångliga" och "helt obegripliga" mallen i ingressen i brödtexten. Jag har därför gjort ett provskott genom att i mallen {{Infobox politiker}} lägga till en rad omedelbart under raden med "namn" som innehåller samma information som mallen {{Iriksdagenkallad}} idag producerar, alltså en länk till artikeln i riksdagen kallad följt av det aktuella namnet (eller namnen). Se till exempel Torsten Gustafsson eller andra exempel som kan hittas med hjälp av följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista med (just nu 80) artiklar som har mallen {{Infobox politiker}} och om har försetts med "i riksdagen kallad" och där det bör dyka upp i början av faktarutan.

För närvarande läggs inte ut någon källnot, men det går att ändra om gemenskapen kan komma överens om det ska finnas en sådan eller ej i faktarutan. Det görs inte heller någon inläggning i den administrativa kategorin, eftersom det går lika bra att söka på artiklar som har mallen {{Infobox politiker}}, men även detta går ju att ändra.

Vad tror ni om detta? Samma lösning kan införas i andra mallar som används i artiklar om riksdagsledamöter, men jag avvaktar reaktionerna på detta provskott först.

--Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 16.23 (CET)

Klart bättre än brödtexten. Två smaksaker bara, jag fördrar att ha rena WD-mallar och inte blanda och jag skulle föredra placeringen längst ned bland persondata, efter politiskt parti kanske. LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 16.34 (CET)

Jag är helt emot rena WD-mallar när det gäller biografier. Möjligheten att lägga in lokala parametrar är i mina ögon lika viktig som att brödtexten skall kunna redigeras manuellt i dess helhet. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.31 (CET)

Ja. Jag antar att det inte är ovanligt att någon uppgift som passar i en faktaruta inte går lätt att få ut i lämplig form från Wikidata. Det är besynnerligt om man måste lämna bort uppgiften eller byta till en icke-WD-mall. –LPfi (diskussion) 17 januari 2022 kl. 23.01 (CET)

Jag tycker också man ska kunna bypassa parametrarna - även om jag tycker man ska göra det restriktivt, bara när uppgiften kan misstänkas aldrig användas på Wikidata eller för annat bildval/bildtext. Går det att ändra Wikidata är det där det ska göras. Det gäller alla mallar inte bara biografier.

Vad jag menad var att jag inte är förtjust i "manuella mallar" där bara en parameter hämtas från Wikidata eller Wikidata-mallar där bara en parameter går att bypassa. Men, som sagt. Det är en samksak. LittleGun (diskussion) 18 januari 2022 kl. 08.53 (CET)

Provskottet i mallen {{Infobox politiker}} att visa hur ett "i riksdagen kallad" skulle kunna visas i en faktaruta har nu, trots hänvisningen till denna tråd, ogjort av Andejons med kommentaren Verkar olämpligt att ha en enda WD-parameter i en mall som annars inte använder WD, och som heller inte går att skriva över lokalt.

• Den sista delen av kommentaren håller jag med om, det har blivit en standard att kunna överrida, med ett eget lokalt angivet parametervärde, eller undertrycka, med parametervärdet noWikidata i mallanropet, data från Wikidata. För att bara visa hur det kan se ut i en faktaruta valde jag dock att vänta med att stoppa in den möjligheten i förhoppningen att det var visningen som skulle diskuteras här.
• Den första delen, "verkar olämpligt", är en åsikt som jag inte delar. Det finns data som är lämpliga att hämta från Wikidata, namnformen "i riksdagen kallad" kan vara en sådan, och andra där det är mindre lämpligt därför att Wikidata är för "fyrkantigt". Att en faktaruta kan innehålla vissa data som hämtas från Wikidata och andra som läggs in lokalt, ser jag som en möjlighet snarare än ett problem.

Det finns många åsikter om användningen av Wikidata, inte bara i brödtext utan även i faktarutor. Min ambition är att hitta lösningar som kan accepteras av de flesta föll i detta fall inte i god jord.

--Larske (diskussion) 3 februari 2022 kl. 10.06 (CET)

Invändningen var egentligen inte så mycket mot valet av parameter, utan mot att en väletablerad mall vars innehåll tidigare helt bestämdes utifrån direkta mallanrop skulle ha en enda sak som hämtades från Wikidata. Det hade varit mer relevant att använda t.ex. faktamall biografi WD för testkörning.

Sedan tycker också jag det var tveksamt om uppgifterna skulle ges så framträdande plats. Ett extremt exempel är Tage Erlander, som i riksdagen torde ha kallats "statsminister Erlander" långt mer ofta än "Erlander i Lund".

andejons (diskussion) 3 februari 2022 kl. 10.33 (CET)

Notera att befattningsuppgifterna på Wikidata är mer detaljerade än vad som kanske önskas för en faktamall, i vissa fall. Vissa riksdagsledamöter har tagit många kortare perioder av tjänstledighet vilket modelleras genom upprepade befattningsuttalanden med start- och slutdatum. Men det kanske går att lösa på något snyggt sätt i mallen? Popperipopp (diskussion) 19 januari 2022 kl. 01.00 (CET)

Att förenkla en detaljrik informationsmängd gällande tjänstgöringsperioder är möjligt om data i Wikidata har hög kvalitet och är komplett, vilket med få undantag verkar vara fallet för ledamöter av enkammarriksdagen.

Som Popperipopp nämner ovan har en del riksdagsledamöter, speciellt de som är ersättare vid andra ledamöters kortare eller längre perioder av tjänstledighet, ett stort antal tjänstgöringsperioder inom en och samma mandatperiod. Värst i klassen verkar Christer Erlandsson (Q5717777) vara, med hela 12 tjänstgöringsperioder under 2002–2006 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q107353552). För en översikt över alla ledamöter som haft mer än en tjänstgöringsperiod under en och samma mandatperiod, se följande tabell:

• Länk till fråga som ger en tabell med (just nu 791) kombinationer av ledamöter och mandatperioder som har mer än en tjänstgöringsperiod (under en och samma mandatperiod).
• Länk till fråga som ovan men utan begränsningen till mer än en tjänstgöringsperiod under en och samma mandatperiod. Just nu 6 256 rader.

I tabellen finns dels den detaljerade informationen med start- och slutdatum för samtliga tjänstgöringsperioder inom respektive mandatperiod och dels en "förenkling" med endast startdatum för den första och slutdatum för den senaste tjänstgöringsperioden inom respektive mandatperiod. Att ytterligare "förenkla" så att endast ett datumintervall, som då kan sträcka sig över flera mandatperioder, visas för varje person är naturligtvis också möjligt liksom att helt utelämna start- och slutdatum eller bara ange dem som årtal.

-- Larske (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.10 (CET)

Är det mödan värt att försöka få en WD-mall att lösa alla fall (t.ex. personer som fungerat som tillfälliga riksdagsvikarier eller personer som formellt haft en plats men som suttit i regeringen hela perioden), eller är det kanske bättre att få den att kunna känna igen fall den inte klarar av och då lämnar över det till en människa att hantera? Nuvarande mall i Christer Erlandsson är ju tämligen horribel, medan brödtexten sammanfattar riksdagsverksamheten betydligt bättre.

andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.43 (CET)

Ja, den blev inget bra. Årtal och förenklat intervall vore det bästa. För Christer Erlandsson borde det stå Ersättare för riksdags ledamöter och så de båda mandatperioderna. För aktiva ledamöter kunde det vara kul med aktuellt läge;"tjänstgör" respektive "ledig" också och kanske inaktiv på andra. LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.51 (CET)

Ja, för Christer Erlandsson (Q5717777) finns det ju inte så mycket mer i Wikidata än de många tjänstgöringsperioderna. När Boivie la in mallen i april 2021 fanns det ingen annan faktaruta där så det ansågs väl ändå som en förbättring. För den som störs av den "tjatiga" faktarutan i Christer Erlandsson går det ju bra att ersätta den generella biografimallen med mallen {{Infobox politiker}} där man manuellt kan stoppa in vilka perioder som är relevanta nog för att visas upp i faktarutan, eller bara ta bort anropet av mallen från artikeln.

Christer Erlandsson är ett extremfall med 12 tjänstgöringsperioder under samma mandatperiod, men tabellen från fråga 1 i mitt förra inlägg, sorterad efter antal perioder, kan ju fungera som en checklista för den som vill göra motsvarande mallbyte för andra mångperiodare. Notera att svwp-artiklarna om den näst värsta, Crister Spets med 9 tjänstgöringsperioder under 2014–2018 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q96976367), och nummer 4 på listan, Heidi Karlsson med 8 tjänstgöringsperioder under 2014–2018 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q96976367), alltsedan de skapades i september 2021 respektive juli 2017, har använt mallen {{Infobox politiker}}.

-- Larske (diskussion) 19 januari 2022 kl. 10.43 (CET)

Jag är som sagt inte så förtjust i att rädda Wikidatmallar med att strunta i dom. Även om det är ett extremfall just så är det kanske inte helt unikt att ha många ledigheter, och för "ständiga" ersättare att få många. Går det inte med uppgifterna "ersättare" och "ledig, start-slut" hantera så att faktamallen skriver hela perioden som personen borde ha tjänstgjort, och hela perioden som personen varit tillgänglig som ersättare.

Är det dumt att ha med aktuell status i mallen? LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 10.55 (CET)

(Redigeringskonflikt) Att byta mall är absolut en bra lösning i det här konkreta fallet (det leder också till konsekvens i utseendet för olika artiklar om riksdagsledamöter). Det jag undrar över är dock: hur mycket arbete är det att få WD-mallen att ge ett godtagbart resultat, och om det är "för mycket", går det att istället få den att säga ifrån att den inte klarar det och att man måste lösa det här för hand? Tyvärr är det ju så att många mallar slängs in väldigt hastigt och att man tycker att det är en förbättring i sig själv att det finns en mall, medan jag tycker att i det fallet var mallen en direkt försämring som drar ögonen till något som har dåligt innehåll medan texten hade bättre innehåll. Kan mallen ge stöd för en sådan bedömning, eller är det något som vi måste lösa helt genom riktlinjer och liknande?

andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.08 (CET)

Det torde vara lätt att få mallen att se att tjänstgöringsperioderna är för många, låta bli att berätta perioderna (eller ange dem i någon förkortad version), och placera artikeln i en åtgärdskategori för handpåläggning, som väl i allmänhet innebär ett manuellt värde (som kanske skall markeras annorlunda än manuella värden som lagts in istället för att åtgärda på Wikidata).

Vad gäller tjänstledighet: brukar man inte ange tiden en person innehaft tjänsten, inte tiden då personen verkat i tjänsten? Det är ju lite otillfredsställande då folk tar tjänstledigt för prövotiden i ett nytt arbete, och för den nya tjänsteinnehavaren som kan vara tillförordnad under lång tid innan tjänsten besätts, men jag tycker inte föräldraledigheter etc. behöver synas i faktarutor.

–LPfi (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.02 (CET)

Lpfi; Jag förstod inte riktigt "brukar man inte ange tiden en person innehaft tjänsten, inte tiden då personen verkat i tjänsten?" Jag menar att om en ledamot tillsätts valet 2014 och avgår 2020, däremellan är ledig 8 gånger så ska mallen bara visa Riksdagsledamot 2014-2020. Byts till exempel riksbanskchef så kanske gamla och nya går parallelt några dagar, men det finns väl ett tilträdandedatum? LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.18 (CET)

För ministrar som har en riksdagsplats behöver man knappast ange detta, även om de tagit den i anspråk några dagar innan regeringsskifte kunnat genomföras.

andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.43 (CET)

Jag förstod att det är problem med att Wikidata anger tjänstgöringsperioder istället för innehavsperioder, och därmed får många tidsperioder för samma tjänst. Om svenska riksdagsledamöters ställning vet jag ingenting, men jag antar att samma problematik kan gälla en massa tjänster. –LPfi (diskussion) 19 januari 2022 kl. 17.47 (CET)

Det är inte ett problem för Wikidata. Det är dessutom nödvändigt för att kunna producera en lista med vilka som var de aktuella ledamöterna.för någon given tidpunkt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 20 januari 2022 kl. 00.12 (CET)

Birgitta Dahl (Q4356302) får enormt korta perioder ex. 30 september 1985 - 30 september 1985 innan hon ersätts av Mats Karlsson (Q98937482) - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 16.07 (CET)

Namn och namnändringar

Artikeln om Gustaf Andersson i Rasjön har just diskuterats i andra sammanhang, vilket fick mig att se på den. Enligt WD-mallen tillhörde han inte Folkpartiet utan Liberalerna,en uppenbar anakronism. Sannolikt är det samma Wikidatanummer, och då får det tydligen bara finnas ett namn. Andrssons efterträdare Bertil Ohlin]] beskrivs däremot som folkpartiledare, så länge det varar.

En ändring i andra riktiningen gäller födelseorten till metallurgen Gustaf Ekman (1804–1876). Den var tidigare angiven som Göteborg, men är nu rättad i WD-mallen till det för den flesta obegripliga "Gustavi församling, Sverige". Den nya anivelsen är självklart korrekt, men jag är tacksam att Göteborg får lov att stå kvar i brödtexten. Staden hade inte territoriella församlingar vid den här tiden, och där Ekman föddes, är det samma församling som då, men nu med namnet Domkyrkoförsamlingen i Göteborg. Detta upplyser Svenskt biografiskt lexikon om, men inte Wikidata.

Jag är klar över att Wikidata står för den högre kunskapen, och att de som skriver i Wikidata är experter, i varje fall i egna ögon. Det sorgliga är att texten i WD-mallarna inte har ett åtkomligt manuskript och att situationsbetingade formuleringar inte är möjliga. Med tokerier som de anförda, vilka kräver stora ansträngningar för att ändras, blir uppgifterna från Wikidata en försämring av uppslagsverket. Roufu (diskussion) 28 januari 2022 kl. 22.13 (CET)

För Liberalerna kontra Folkpartiet kan du kolla in en tidigare diskussion vi haft. Tyvärr tror jag inte vi kom någon vart direkt. Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 januari 2022 kl. 22.26 (CET)

Roufu Min tro är att ingen funderat över partier i Wikidata

• jag vandrar igenom Riksdagsledamöter och lägger in deras namn i Riksdagen och har lärt mig följande
  • Bra källa är Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) se hur Wikidata / Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) diffar Användare:Salgo60/IriksdagenkalladPartier där vi missar helt partierna i Wikidata enligt mig...
    • tror inte jag har domänkunskaper att göra rätt men hoppas att projektet "Swedish Riksdag 1867–2021: An Ecosystem of Linked Open Data (IN22-0003)" ansökan att skapa Länkade data blir beviljad och att dom tar tag i detta se issues/109#issuecomment-1013678446

Fråga Roufu "Detta upplyser Svenskt biografiskt lexikon om, men inte Wikidata." vad vill du ha? Gustaf Ekman (Q5630560) SBL posten 15865

Född:1804-05-26 – Domkyrkoförsamlingen i Göteborg, Västra Götalands län

• SBL har massa gegga med sina församlingar och folk som sitter och klipper/klistrar in fel plus att deras system inte stödjer att visa faktisk församling. Jag har försökt samla dessa otydligheter på Source:SBL
• födelseplats (P19) födelseplats (P19)
  • har enligt mig en design skuld i Wikidata där vi inte tydligt delar upp var personen är skriven och var personen fysiskt dör... jag har fått påpekande av Litteraturbanken (Q10567910) som använder Wikidata mycket att dom skulle exempelvis vilja ha August Strindberg (Q7724) dödsplats kopplat till Blå tornet (Q4930916) och inte en koordinat där församlingen Adolf Fredriks församling (Q3433770) finns

- Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 12.10 (CET)

"För Liberalerna kontra Folkpartiet " min tro är att en sakkunnig måste bestämma vad vi modulerar för partier dvs. det Yger gjort med auktoritet för "svenska församlingar" dvs.

• "om olika namn men är samma parti"
  • då räcker det att skapa olika namn på objektet med startdatum (P580), slutdatum (P582)
• "om objekten inte är samma"
  • olika WD objekt

Larske hade hittat i boken Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) ett schema hur olika partibildningar "hänger ihop" som känns som en bra start för vilka objekt vi skall ha i Wikidata... men jag har ingen domänkunskap...

• i schemat fanns ex. "Konservativa gruppen FK 1867-72" (tror samma som Första kammarens konservativa grupp (Q10501498)) som blev "Ehrenheimska partiet" Ehrenheimska partiet (Q10480339) och "Skånska partiet" Skånska partiet (Q10671173) men den nivån har vi inte i Wikipedia artiklarna är min känsla....
  • så vem kan göra det i WIkidata eller kan vi hoppas på forskarna jag refererat ovan i projektet "Välfärdsstaten analyserad" www.westac.se ?
    • min erfarenhet med "forskare" i projektet Tora är att de är svåra att kommunicera med och det blir inte enklare om personer som Tostarpadius skriker ut "vi kan själva" länk
      • • gissar att bland forskare är Wikipedia lite gamla gubbar som jönsar runt och har samma trovärdighet som en hobbyepidemiolog ;-) så ekvationen att jobba ihop känns mer eller mindre omöjlig... förhoppningsvis har jag fel...
      • med welfare-state-analytics/riksdagen-corpus hade vi bra dialog och jag och So9q var med på deras veckomöte men nu kom en annan forskare in som verkar ansvara för att söka bidrag från Vetenskapsrådet och nu verkar det ha dött då jag fråga om Popperipopp kunde vara med och tycka till om deras skiss på eget länkade data... fick jag inget svar....

inte lätt detta med kommunikation: ;-) min tro är att vi borde mer prova köra Wikidatasnack

-: Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 12.25 (CET)

@Roufu. För födelseplats följer Wikidata det som står i "papperen" och det är församling, och i detta fall har det skrivits historiskt rätt namn på församlingen, genom att mallen "räknat ut detta". Det är sedan naturligt och bra att det i brödtexten står Göteborg, brödtesten bör ha ett mer lättillgängligt språk för läsaren. Liberalerna/folkpartiet är en frågeställning vi inte löst ännu, det krävs att någon tar tag i detta och löser det, det finns flera sätt det kan göras. Till vidare la jag in Folkpartiet med en parameter i faktamall anropet.Yger (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.23 (CET)

@Yger ser du också att WD borde vara bättre att registrera både fysisk plats man dör på och var det administrativa registreras? Finns lite olika varianter att lösa detta på men ingen som känns självklar. En avigsida med "våra död i församling" är att församlingarna ofta inte har label på andra språk... jag gjorde ett halvhjärtat försök att skapa engelska lablar men det blev för mycket gnäll så jag rullade tillbaka det... - Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.55 (CET)

Vi kan nog bara gå på vad som finns i de officiella registren, och det är ju församling, sedan går det i rödtexten problematiser den uppgiften Yger (diskussion) 29 januari 2022 kl. 18.12 (CET)

Yger Nja jag vill som du att vi skall gå på de officiella registren men för dom 500 mest omskrivna Litteraturbanken gubbarna (lista) borde vi kunna klara av att även ange fysisk plats där dom dör. Jag saknar ett bra sätt i WD att ange denna plats och särskilja den från platsen i kyrkböckerna säger. Vi vet exakt var graven finns på Norra Begravningspkatsen för 146 litteraturbanken gubbar så vi borde även kunna dokumentera i WD var dom dog på kartan är min tes och göra Litteraturbanken glada - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.28 (CET)

@Salgo60: Menar du att Litteraturbanken anger dödsplats på ett entydigt sätt för alla personer som de har biograferat. Jag klickade fram den person som kom högst på din topplista ovan, Carl von Linné, men var på den sidan ska jag titta för att hitta hans dödsplats? Utan källa har vi inget att lägga in i Wikidata. Men om det nu går att hitta källbelagda dödsplatser för några personer kan man kanske använda någon befintligt egenskap som betydande händelse (P793) med värdet "subjektets död" eller nåt i den stilen och som bestämningar kan man ange en geografiska koordinater (P625) som värde eller något annan egenskap som har ett Wikidataobjekt (som i sin tur har geografiska koordinater (P625)) som värde. Eller så borde egenskapen födelseplats (P19) dödsplats (P20) kunna användas med olika bestämningar beroende på om det gäller mantalsskrivningsorten eller platsen för dödsfallet. Jag hade för mig att det du far efter hade diskuterats på Wikidata, men hittar inget om det på diskussionssidan för födelseplats (P19) dödsplats (P20). Någon annan kanske kan erinra sig detta.

--Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.47 (CET)

Larske Nix tvärtom dom hämtar idag se json deathplace och deathplace_label nedan men visar det inte på Litteraturbanken för Johan tyckte det kändes fel att visa kyrkans koordinat i församlingen... Litteraturbanken har en gubbe Johan Roxendal som är på din nivå att snabbt skapa datadrivna lösningar, jag har halvbra kontakt med honom och pratat 2 ggr (se försök om beskriva innehåll i bok), han har även för länge sedan innan SDC velat ha javascript anrop för att hämta copyright fria bilder på deras författare och visa Litteraturbankens redaktörer som dom skulle kunna välja ifrån se mina tankar

• idag gissar jag
  • att dom synkar sina gubbar med Wikidata (mycket det jobb jag gör) och hämtar sina länkar till SKBL och SBL som du kan se
    • Notebook jag skapat för att se hur mycket dom kopplar oss, SBL, SKBL jag har sett att då vi har fel hos oss så dyker dom upp hos dom men tyvärr verkar deras synkningar ske ad hoc
• dom har i sitt API koppling Wikidata se StrindbergA och det är där Johan Roxendal hade hoppats hämta en bättre koordinat för var Strindberg dör idag har dom 18.060111111, 59.337944444 och jag håller med honom att det känns lite B och som, du Larske säger borde vi kunna ha det i WD men måste bestämma hur och helst inte bara i Sverige utan för alla WD redigerare vilket gör det hela lite jobbigare... och bromsar mig....

 "updated": "2019-10-16",
 "wikidata": {
 "birthplace": [
 18.071338888,
 59.325319444
], 
"birthplace_label": "Storkyrkoförsamlingen",
"deathplace": [
   18.060111111,
   59.337944444
 ],
  "deathplace_label": "Adolf Fredriks parish",
  "image": "http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/August%20Strindberg.jpg",
  "sbl_link": "34518",
  "skbl_link": null,
  "sol_link": "August_Strindberg",
  "wikidata_id": "Q7724",
  "wikipedia": "https://sv.wikipedia.org/wiki/August_Strindberg"
} 

- Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.11 (CET)

Det kanske skulle gå att använda egenskapen omständigheter för död (P1196) och som bestämning använda antingen egenskapen utspelar sig på plats (P840) eller egenskapen geografiska koordinater (P625).

--Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.25 (CET)

Japp men hur får man med andra... jag är lite "allergisk" mot omständigheter för död (P1196) och dödsorsak (P509) jag kanske inte fattar det hela men känns mer som något från Amerikanska polisrapporter ;-) skall försöka vara med på Wikidatasnack idag och se om någon kan förklara detta för mig - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.38 (CET)

De exempel jag nämnde var bara något som spontant dök upp. Innan man börjar använda något i större skala bör det såklart förankras lite. Jag tittade på om det fanns några objekt som använde omständigheter för död (P1196) med dessa bestämningar, se följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på objekt som använder någon av egenskaperna plats (P276) eller geografiska koordinater (P625) som bestämning till egenskapen omständigheter för död (P1196)

Som synes är det bara ett objekt, det här, som använder geografiska koordinater (P625) och de som använder plats (P276) verkar i de flesta fall bara ange samma som redan finns i dödsplats (P20).

--Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.02 (CET)

tackar det blir lite High Chaparral i WD som exempel ett annat dödsfall

• bra beskrivet i Adolf_Hitler#Hitlers_död_(april_1945) som verkar ha bra källor
• Adolf Hitler (Q352) dödsplats (P20) -> Q352#P20 har lite udda val av rang
  • Berlin (Q64) föredragen rang
  • Adolf Hitlers bunker (Q153491) normal rang
• Adolf Hitlers död (Q1993476) dödsplats (P20) eget objekt utan koordinat

- Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 20.49 (CET)

Det är bra med wikidatamallar vars innehåll kan anpassas av skribenter genom att lägga till i artiklen. I detta fall är partitillhörighet inte flyktigt data för en död person utan kan som i detta fall lätt ändras av vem som helst. Ett sätt att få "rätt" partinamn skulle vara att i objektet för personen lägga till tidpunkt eller startdatum för partiet. Men är det när personen gick med i partiet, blev känd, dog etc. Tills vi har det kan skribenter kan lägga till "rätt" partinamn. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2022 kl. 22.02 (CET)

Ska man vara petig så tillhörde Gustaf Andersson inte bara Folkpartiet, utan tidigare Frisinnade folkpartiet (se tvåkammarriksdagens personregister). Popperipopp (diskussion) 29 januari 2022 kl. 23.46 (CET)

Bra källa portrattarkiv.se/details/sj9PGLAlnmUAAAAAABfU5A

• kallades "Andersson i Rasjön" men senare "Andersson i Falun"
• Partitillhörighet
  • lib s 1921 - 1923
  • fris 1924 - 1934
  • fp 1935 - 1948

- Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 00.12 (CET)

Anledningen till att det blir Liberalerna är att det är markerat som föredragen rang. Ändrar man till normal rang så borde det bli rätt namn beroende på tidpunkt. Thoasp (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.23 (CET)

Jag tackar för insatsen atsen för att rätta Gustaf Andersson i Rasjöns partibeteckning. Den långa diskussionen och svårigheten at få till detta för en lekman enkla faktum är imponerande.

Eländet är emellertid inte slut. Min dåliga syn gör att jag numera läser mycket sakta, och jag hade uinte sett på hela malltexten för Gustaf Andersson i Rasjön. Jag har följande kommentarer:

• Gustaf Andersson var inte Sveriges infrastrukturminister under andra världskriget utan kommunikationsminister. Den första infrastrukturministern utnämndes år 2000. Begreppet infrastruktur noterades första gången på svenska språket år 1952.
• Ham var heller inte landshövding i Dalarnas län utan i Kopparbergs län. Namnet ändrades 1997.

Kommen så långt tänkte jag att det kunde finnas fler poltiker med felaktiga uppgifter och fick mig att undra vem som har lagt in sådana felaktigheter. Svaret på det sista är Salgo60. Det räcker inte att vara expert på tekniken, om man inte kan se och korrigera, när resultatet blir fel. Här är några andra borgerliga statsråd, som han behandlat:

• Axel Rubbestad
• Sam B. Norup
• Bernhard Näsgård
• Nils G. Hansson

De tre sistnämnda var jordbruksministrar, inte landsbygdsministrar. Alla var som statsråd bondeförbundare, inte centerpartister. Namnbytet skedde i två steg 1957 och 1958, se här. Hansson liksom även Gunnar Hedlund var verksam såpass länge efter namnbytet, att det kan vara motiverat med dubbla partinamn. Om nu detta är tillåtet i Wikidata. Näsgård, som dog före namnbytet, var verkligen före sin tid. Han står nu som centerpartistisk partisekreterare redan 1932.

• Knut G. Ewerlöf
• Elsa Ewerlöf

Bägge var verksamma inom högern men står som moderater. Knut G. Ewerlöf var konsultativt statsråd i samlingsregeringen under andra världskriget. De hade lämnat den aktiva politiken långt före namnbytet 1969.

• Zeth Höglund

Han var kommunist i sin ungdom och blev sedan socialdemorat. Han dog 1956 och står som socialdemorat och vänsterpartist i WD-mallen, som inte lagts in av Salgo60 utan av Väsk.Vänsterpartiet fick sitt nuvarande namn 1990.

Jag stoppar här. Den här sorgliga verksamheten har pågått i många år. Som utomstående åskådare ifrågasätter jag inte nyttan med Wikidata, men för de här personerna skulle jag önska att man kunde komma upp på självändamålsnivån. För det krävs det troligen ett städprojekt. Roufu (diskussion) 2 februari 2022 kl. 15.57 (CET)

Roufu tackar för kommentar men tror du är ute och cyklar vad jag rört i 99% av grejerna jag har varken rört landshövding i Dalarnas län (Q81720231) eller Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) mig veterligen jag tror du läser loggarna fel. "Axel Rubbestad" satte jag partibeteckning centerpartiet 5 september 2020 det skulle jag inte göra idag.... som jag säger ovan vill jag att någon tar tag i detta... . Jag rör många riksdagsledamöter och ger dom ett i i riksdagen kallad (Q110382440) städar upp född, död, bekräftar/lägger till med källa när dom satt i Riksdagern med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406)/ Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241)

• jag rör numera inte partibeteckning men som jag säger skulle vilja att någon tog tag i detta och gärna att forskarna som jobbar med Riksdagstrycket kunde finnas med på ett hörn att ha som källa... som jag säger ovan har jag mer och mer insett att det är en röra med denna sida se min sida
• även ministerposter skulle jag vilja att någon funderar hur dom skall hänga ihop, det finns projekt som spänner över hela Europa som parlamint och gärna att vi hittar en bra källa min erfarenhet med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406) är att deras textsträngar inte alltid är något att hålla i hand, dom har svårt att hålla reda på församlingar som slås ihop etc... men som sagt dom är domänspecialister som tyvärr dokumenterar med textsträngar

bra med input och du har helt rätt att jag inte är domänspecialist men försöker vara slavisk med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406)/ Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) som källa. Gör just nu ett avsteg från detta då jag lyfter ned vice talman som finns i Wikipedia till Wikidata se vad jag gör med Open Refine eftersom det saknades helt i Wikidata ...

• kommentarer på vice talmän tas gärna emot är det jobbigt att lösa så ring +46-735152802 ... jag litar här som sagt på sv:Wikipedia men nästa steg är att leta igenom Svenskt biografiskt lexikon (Q379406)/ Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) för att hitta källa ;-) - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 02.13 (CET)

Salgo60: Vad Roufu sett i loggarna är att du lagt in Wikidatamallar i Wikipedia-artiklarna om personer som haft ämbeten som kommunikationsminsiter och landshövding. Han menar att du då inte kontrollerat att personen faktiskt fått rätt titel. Möjligen stod det inte att Gustaf Andersson var "Infrastrukturminister" i mallen när den lades till, det kan ju ha ändrats sedan. Men det är så Roufu har läst loggarna, och det är det som är Roufus frustration. Att det från Wikidata ekar ut anakronistisk information i mallar på Wikipedia. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.38 (CET)

OK det kanske jag gjort jag kollar bara loggarna på Wikidata ;-) det är ju där roten till det onda finns - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.40 (CET)

@Salgo60: När du la in Wikidatamallen i Gustaf Andersson i Rasjön kan du inte ha kollat att resultatet var rimligt. (Det var samma innehåll i Wikidata-objekten då.) Detta är ett återkommande problem med Wikidatamallar. Trots att det ständigt påpekas att den som lägger in mallen är ansvarig för att kontrollera resultatet. I tråden #Orimliga uppgifter nedan finns ett annat exempel. Plumbum208 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 13.32 (CET)

@Plumbum208: tack för tipset du har en annan lösning nedan Wikipedia:Wikidatafrågor#Infrastrukturminister exempel Anders_Örne. Tyck till om den - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 13.41 (CET)

Tack, men jag avstår. Det överlåter jag åt dem som tycker Wikidata är en bra idé. Plumbum208 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 16.23 (CET)

Infrastrukturminister

Saker och ting byter namn, om det inte avspeglas på Wikidata kommer Wikidatamallar att sätta fel (anakronistisk) beteckning på saker i Wikidatamallar. Till exempel Sveriges infrastrukturminister (Q10686169), som hetat så sedan 2000 men på 40-talet hette kommunikationsminister. Jag har förstått att det går sätta tidsintervall för benämningarna på Wikidata (vilket förbättrar den datan) och låta mallarna på Wikipedia som skriver att en person har en titel räkna ut vad den ska vara.

1. Vad krävs för att Wikidata ska hantera tex Infrastrukturminister så

2. Vad krävs för att vår biografi-mall ska hantera det rätt sedan?

Så kan vi beta av dom en och en sen. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.33 (CET)

Problemet med ministrar/departement tror jag är att vi saknar en extern auktoritet. Min vision är att alla regeringarsdata i Europa skall hänga ihop dvs. att när Regeringen Scholz tillsätter nya ministrar exempel Cem Özdemir för Ernährung und Landwirtschaft så skall denna minister ha en relation till motsvarande minister i Regeringen Merkel IV men även till svenska ministrar dvs. det blir rel. snabbt komplext

• min tro är att man kan kanske använda SKOS "Simple Knowledge Organization System" där man kan beskriva relationer som inte är exakta 1-1 utan mer peka på relationen mellan minister post/departement nästan samma
  • WD egenskaper vidare begrepp (P4900), exakt träff (P2888)
  • typ av mappning (P4390) med
    • nära matchning (Q39893184) exakt träff (Q39893449) (Q39894604) bred träff (Q39894595) smal träff (Q39893967)

det enkla svaret är som du antyder att samma WD objekt "duger" och vi gör som med församlingar ex. Gävle församling (Q10512441) och egenskap namn (P2561) och anger datum för olika namn (finns gjort för Sveriges landsbygdsminister (Q10686194) se ändring av LittleGun)...

• problemet med denna variant är att alla mallar skall anpassa modell det Larske gjort med mall:Faktamall biografi WD
  • där skulle jag vilja se en lösning som är mer generell.... som alltid hämtar rätt label för en viss tidpunkt....

det intressanta är att massa forskare funderar på data inom detta området och har försökt standardiserat format för debatter se parla-clarin och man driver projekt med att jobba ihop som Parlamint så saker kanske sker....

• min lekmanna syn är att detta med minstrar och deras ansvar är lite spretigt... att regeringskansliet eller andra skall leverera bra officiell bra digital data som vi "kan luta oss mot" tror jag vi aldrig kommer att få se under min livstid ;-)

Quick fix är att ta bort mallen där det känns fel

- Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 09.06 (CET)

Javisst ja, jag började med det en gång. Quickfixen är tråkig, på många sätt. Bland annat för att det handlar om att städa efter andra. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 11.59 (CET)

Quickfix alt 2: Fundering om vad som visas i Faktamallen är det viktiga så skulle man kunna skapa ett nytt WD objekt med "rätt namn" sedan kan man fundera på hur detta nya Wikidata objekt skall förhålla sig till det befintliga objektet. Kanske markera det med ett projekt så man hittar alla dessa objekt dvs, typ skapa ett WD objekt och sedan ha underhålls av wikiprojekt (P6104) detta objekt på det "nya"....

• när vi sedan vet ambitionsnivån och hur vi löser det så det blir bra "för alla" kan man merge ihop det "nya" eller vad man kommer fram till...

- Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.25 (CET)

testade skapa Sveriges kommunikationsminister (Q110801943) som är kopplad till sv:Wikipedia sidan Sveriges kommunikationsminister kopplade sedan Anders Örne dit

• kvar att göra
  • fundera om detta är bra
  • vilka egenskaper skall Sveriges kommunikationsminister (Q110801943) ha?
• känns det helt fel är det bara att merga Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) och Sveriges kommunikationsminister (Q110801943)

+ snabb och enkel lösning

+ visuellt i sv:WIkipedia ser det ok ut

+ "korrekt namn" visas även i Wikidata

- vi gör på annat sätt än för namnändringar hos svenska församlingar där "rätt namn" hämtas snyggare beroende på vilket år som skall visas

- dumt att hitta på "eget" för Wikidata Sverige borde kolla med vad andra gör

- blir krångligare att ställa frågor med SPARQL

- lösningar som d:Template:PositionHolderHistory påverkas se Talk:Q10686169 och Talk:Q110801943 bra eller dåligt?

? några andra konsekvenser... några externa som använder Wikidata och får fel....

- Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.31 (CET)

Spontant tycker jag inte det är bra att ha olika objekt för samma sak om enda skillnaden är namnet. Men det är en ryggmärgsreflex. Jag har ingen aning om det spelar någon roll i en sån här databas. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 14.38 (CET)

japp men kanske nöden har ingen lag jag skickade in en fråga på Telegram vad andra gör. Frågan är om ett nytt WD objekt för en namnändring är en så stor sak... ev, så kanske man skulle kunna se det i paritet med att skapa en omdirigeringssida... Fyll gärna på med + och minus - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 18.41 (CET)

Jag kommer inte på något mer. Däremot kan jag tycka olika saker har olika vikt. Att det visuellt ser bra ut på Wikipedia är felformulerat, det är inte det visuella som är problemet det är det "faktamässiga" anakronistiska. Alltså det som löses/måste lösas. Det är fel att kalla Gustaf Andersson för infrastrukturminister, eftersom den titlen inte fanns då. Det är inte att det visuellt blir fulare. Och det borde vara lika fel att Gustaf Anderrson för infrastrukturminister på Wikidata.

Sen tycker jag det är fel att optimera WIkidata för Wkipedia. Wikidata ska kunna stå på egna ben med korrekta uppgifter, och Wikipedia ska kunna få fram den informationen om det lagras på ett Wikidataoptimerat sätt. Poängen är att det står fel i Wikidata och då ekas denna felaktighet till Wikipedia. Hade Wikidata inte haft fel, hade vi kunnat lösa det med mallen.

Med resevation för att dett är grekiska för mig, men om lösningen gör att något som d:Template:PositionHolderHistory pajar, så pekar väl det på att det är en dålig lösning för Wikidata? LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 19.05 (CET)

jag ifrågasätter att det bar är ett namnbyte. Det har ju också varit olika departement som har haft hand om dem, och förmodligen har de skillnader i sina portföljer också. Finns det någon extern källa på att det bara handlar om namnbyte? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 februari 2022 kl. 19.30 (CET)

Den gränsen kommer alltid vara svårdragen, det kommer alltid finnas glidningar. I det här fallet: Jag menar att det är ett namnbyte, vad skulle det annars motsvara? Eller vart kommunikationsministern vägen?

I fallet landsbygdsminister/jordbruksminister, blir det tydligare då? Att det "bara" är ett namnbyte?

Oavsett så måste båda hanteras. Just nu finns det flera jordbruksministrar som inte kan ha en Wikidatamall för att gemenskapen anser att det är ett flagrant fel att kalla jordbruksministrarna för landsbygdsministrar, och flera med WD-mall som kallas landsbygdsministrar trots att de var jordbruksministrar.

Möjligen är det då rätt att hantera infrastrukturminister som en egen entitet, eller som den faktiska fortsättningen som ledde till ett namnbyte, eller i varje fall inte en parallell ministerpost (vilket lättare hade förklarat att det var något annat än namnbyte) LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 22.24 (CET)

Det finns såklart möjligheten att det är ett namnbyte, men det är ju absolut inte ovanligt att det vd ett regeringsbyte inte utses samma ministerposter som i regeringen innan. Men det vore ju finemang om det fanns ett objektivt mått på när det är samma eller en extern källa för det så att det inte blir egen forskning av oss. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 00.07 (CET)

bra tanke Ainali kanske är så "illa" en variant är kanske att definiera vilka områden som dom ansvarar för på www.regeringen.se definieras ett antal område Arbete mot segregation, Arbetsmarknad, Barnets rättigheter .... som sedan kopplas till en myndighet och vidare till ett departement.... att som vi gör nu gå bananas på namnändringar känns som bara en liten del av utmaningen ;-) finns även ESV datalab som borde vara vår digitala kompis på hur det ser ut idag....

Min naiva förhoppning är att projekt som ParlaMint även tittar på detta skall försöka få dom intresserade av "Wikidata Data Reuse Days March 14-24" de svenska forskarna som jobbar med detta är intresserade av Wikidata men lite svåra att inse vart dom vill - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 04.00 (CET)

OT riksdagen-corpus kopplar nu Wikidata Qnummer till stycken i protokollen länk så man ser vem som talar, känns som en ny nivå av att kunna analysera riksdagens texter. Steget till att hålla reda på olika ministrar och departement kanske dom också tar tag i får man hoppas - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 06.44 (CET)

Jag tycker vi kan följa Wikipedias artiklar om de olika ämbetena, till att börja med. Får vi Wikidatas objekt att stämma med Wikipedia innehållsmässigt, och Wikipedia har hjort fel så måste ba fixas. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 06.56 (CET)

Wikipedias artiklar är en dålig definition av vad som är samma då vi gärna samlar ihop flera ämnen som hör ihop för att göra det lätt för en läsare att få en överblick. Några olika sorters exempel är Bonnie och Clyde, köttfärssås och jul. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 09.17 (CET)

Ja, det får göras med förstånd. I det här fallet vet vi att Wikipedia har mer rätt än Wikidata. Benämningarna måste delas på något sätt, för Wikidata påstår att Sverige har haft ett ämbete och en massa ämbetsmän kallade infrastrukturminister före 1998, det är ett faktafel. Att ha två objekt fungerar, och går tydligen enkelt att merga om vi bestämmer oss för att ett objekt med tidsestämda benämnningar på ämbetet som motsvaras av infrastrukturminister är bättre. Eller så får vi än en gång begränsa eller overrida WD-mallar. Klister. Ett steg fram två steg tillbaks. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.00 (CET)

Sveriges infrastrukturminister (Q10686169)

Jag tittade på objektet Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) i Wikdata. Visst är det felaktigt upplagt? Det listar ju alla som varit infrastruktuministrar under ämbetsinnehavare (P1308). Men det ska man ju inte göra, väl? Kommunikationsministerobjektet listar ju ingen och inte heller tex Nobelpriset i kemi (Q44585)? Eftersom nästan ingen av de listade var infrastrukturminister måste de gå att tabort väl?--LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 07.06 (CET)

Ring gärna 0735152802 eller var med på en Wikidata fika det finns lite olika "dumheter" i Wikidata att vi många gånger matar in kopplingar som Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) både på detta objekt och på personen...

• jag tycker det räcker att ha kopplingen på personen och sedan använda mallen d:Template:PositionHolderHistory se hur mallen visar - den kollar om jag fattar rätt vad som finns på personen

- Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 07.18 (CET)

Jag tycker det är bättre att i ett gemenskaphetsprojekt hantera frågor i ett öppet forum som är avsett till det. För fler ögon och öron och kloka huvuden. Men tack för erbjudandet. Om jag fattar rätt är det bara att fixa alltså?

1: Ta bort listan i "infrastrukturminsiter-objektet"

2: Förklara varför på diskussionssidan

3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.

Fast inte növändigtvis i den ordningen.-- LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.10 (CET)

jag är inte 100 på vad du tänker göra - men skjut det är väl bara att rulla tillbaka om någon säger det blir fel

• • är inte dumt att vara med på Wikidata fika tror många saker med Wikidata är så komplexa att det behövs dialog....
• har vi löst detta med "infrastrukturminister" ett eller 2 objekt ?!?!?!
• bra kvalitetskoll har du med mallen d:Template:PositionHolderHistory och den lista som produceras hur mallen visar
  • jag skapade till exempel idag SPARQL frågor för att se om mina vice talmän är konsistenta, där ligger deras befattning (P39) enbart på personen

- Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.27 (CET)

Vi kör ju på två objekt nu, det var ju bara att merga om det var bättre att tidsbestämma som gjort i församlingarna? Jag tänker göra enligt 1,2,3. Vilken punkt är oklar? LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.35 (CET)

jag skjuter ut mig ur detta... vi har misslyckats förut att förstå varandra på diskussionssidor... men tankar som

• har du källor på det du gör? som du ser i min städ SPARQL där försöker jag ha Svenskt biografiskt lexikon (Q379406) och /eller Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241)

.... kör på alltid lär du dig något

- Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.14 (CET)

Alla infrastrukturministrar borde stå med där, personer som inte var det ska naturligtvis inte stå med. (Vad skulle annars ämbetsinnehavare (P1308) användas till?) Men jämförelsen med priset är tokigt, det är ju inget ämbete eller befattning på det sättet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 09.22 (CET)

Jaha, vad konstigt. Att hantera pristagare och ämbete olika i en databas. Nu är det som att gå i klister igen. Och användare som Roufu får rätt. Jag såg att nobels fredspris listar mottagarna av priset. Dubbel bokföring tycker jag. Jag ger mig ändå på att göra 1,2,3, fast flyttar bara de som felaktigt ligger under infra-minister till komm-minister, trots att jag tycker det är lite sämre, så blir det totalt bättre. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.32 (CET)

Ja, en del saker lagras dubbelt i Wikidata, vilket på många sätt är olyckligt (och en pågående diskussion på Wikidata om att försöka minimera). Men det är inte konstigt att olika egenskaper används enbart på vissa specifika objekt. Vi har hundratals, kanske tusentals med egenskaper som inte ska läggas på vissa typer av objekt. Och Nobels fredspris (Q35637) använder inte ämbetsinnehavare (P1308), den använder vinnare (P1346). Där måste du ha slarvat när du läste. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 09.47 (CET)

Till och med jag fattade att det var olika propertys, ämbetsinnehavare och vinnare. Vad jag inte fattade är varför de skulle hanteras annorlunda principiellt. Ska man dubbelbokföra vinnare ska man dubbelbokföra ämbetsinnehavare etc. Nu listas visst vinnare på något nobelpris, men inte på andra. Och ämbetsinnehavare listas under infrastrukturminister, men inte den nya kommunikationsminister. Klister. Om det nu finns försök att minimera kan ju jag börja med infrastrukturminister då. Så får det väl återställas och försvaras om det är så? Och den som återställer bör ju inte peta in ämbetsinnehavare som aldrig kallats infrastrukturminstrar utan peta in dessa i den nya kommunikationsminister. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.54 (CET)

Wikidata är på inga vägar klart. Att ett enskilt objekt ännu inte har blivit välutvecklat och fortfarande saknar värden betyder inget i det stora hela

Och "don't make a point" är en bra Wikimediaprincip som bör tillämpas även på Wikidata. Det ska inte minimeras genom att gå emot befintlig modellering och slumpvis ta bort data som används, det ska göras genom att diskutera varje egenskap som behöver raderas och sedan ta bort allt i ett svep när det finns konsensus om att det ska bort. Just nu finns det ingen sådan.

. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 10.36 (CET)

Det bör dock noteras att vinnare (P1346) förmodligen anänds fel på Nobels fredspris (Q35637). Beskrivnignen är ju "winner of a competition or similar event, not to be used for awards (instead use "award received" (P166) on awardee's item, possibly qualified with "for work" (P1686)) or for wars or battles". ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 10.54 (CET)

Ja, det snuddar vid demonstrativt. Tanken var att ta det från fall till fall. Jag kan inte förstå varför det verkar så OK att lägga till felaktigheter en masse på Wikidata, men man ska vara så oerhört försiktig när man ska minimera dom i ett enskilt fall. Men då får jag väl dubbelbokföra då. Tydligen är den dåligheten bättre än dåligheten som skulle kunna uppkomma om man inte dubbelbokför, för någon annan har egenmäktigt lagt dit den mot konsensus. Och inte sjutton vågar jag ta bort vinnare från Nobels Fredspris heller och inte lägga till kemipristagarna heller. För båda är rätt. Och fel.

1,2,3 blir så här då:

1. Flytta alla listade infrastrukturministrar som aldrig varit infrastrukturministrar till kommunikationsministerobjektet

2: Förklara varför på diskussionssidan

3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.

Vågar man det? LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 11.14 (CET)

Det är ingen som har sagt att det är okej att lägga till felaktigheter en masse. Tvärtom så är det mycket oönskat. Så ser du något så påtala det så att den personen lär sig. Frågan är väl vad som är en felaktighet. Att använda en egenskap så som den är definierad och skapad enligt gängse process är inte i sig en felaktighet även om det är dubblerad data och att det finns en rörelse (som fortfarande saknar "global konsensus") för att minska det. Och egenskaper kan inte skapas egenmäktigt, den kan bara skapas av personer med en särskild rättighet och efter en förslagsprocess och omröstning. Däremot så kan ju användare missuppfatta dem, framförallt om de inte noga läser hur de är tänkta att användas och då kan det bli många fel. Som bör rättas.

Dina senaste 1,2,3 är föredömliga. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 12.14 (CET)

"Fel eller ej" du har olika design principer när man skapar saker jmf. Normalisering av databaser. Jag kan se "fördelar" med att ha "samma sak" på flera ställen bl.a. för att saker blir mer findable. En annan aspekt med Wikidata är att du dagligen har 9 miljoner sökfrågor som ställs, vad förväntar sig dom som ställer dessa frågor? Kommer dom att läsa det du skriver på en diskussionssida, hur används datat utanför Wikidata. Jag upplever Wikidata är enormt mycket mera komplext och nytt. Jag ser enorma möjligheter där det senaste är att varje mening som yttrats i Sveriges Riksdag knyts till ett Wikidata Qnummer för den personen som yttrade det länk. Annan tanke är att varje ord som yttrats i Sveriges Riksdag kopplas till ett Wikidata Lexeme länk som sedan kan kopplas till Wikidata Lexeme på andra språk som kopplas vidare till när dom orden yttrades i olika parlament....

• att jag sitter och letar i Wikidata loggar när jag borde leta i Wikipedia loggar efter när en Faktamall lagts in är komplext men med Wikidata och externa kopplingar så är vi ute på nya områden där vi bara kan ana vad som hända skall och det kan bli hur komplext som helst...
• problemet med att vi bör bättre förstå WIkidata och dess användning verkar ha identifierats och en Data Reuse Days annonserades mars 14-24 för att Wikidata världen bättre skall förstå vad andra gör d:Wikidata:Events/Data_Reuse_Days_2022

det är därför jag tror dagens WIki diskussioner inte fungerar optimalt och tror man bör mer ha Wikidatasnack

- Salgo60 (diskussion) 5 februari 2022 kl. 05.19 (CET)

Var på sidan med 17 diagram som du länkade till hittar du uppgiften om "9 miljoner sökningar per dag" (drygt 100 per sekund)? Om jag tittar närmare på diagrammet Queries Per Second tycker jag att det snarare verkar vara cirka det dubbla, alltså cirka 200 frågor per sekund. Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 06.02 (CET)

;-) var bara en siffra jag hört... försökte ändra inställning per dag men lyckades inte

• OT lite kul nu har Riksdagens-corpus en pull "Create a new metadata collection based on Wikidata #110"
  • verkar som match_mp.py slåss med samma problem som vi gör här ;-) "check if it is a talman/minister and use other matching function if true"

- Salgo60 (diskussion) 5 februari 2022 kl. 06.13 (CET)

Att lagra dubbelt, trippelt, quadrupelt betyder dubbelt, trippelt, quadrupelt så mycket jobb att korrigera samma sak. Det gör att man inte har någon lust att korrigera. Jag tycker mig se väldigt mycket spår av det på Wikidata. Till exempel quick fix här ovan: "Ta bort mallen där det känns fel". En mall du lagt dit som skapar ett anakronistiskt fel.

Jag ser verkligen mindre städvilja, fixvilja av eget sjabbel bland de som kallats "wikidataentusiaster", och jag ser också att det är mycket av kritiken från Wikipediatunga användare. Någon gång hoppas jag att det kan mötas. Oftast känner jag det som att gå i klister. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 10.02 (CET)

det går enklare om man samtalar är min tro, nu ser du en bråkdel av det som görs och drar slutsatser .... sedan skall man inte underskatta komplexiteten med Wikidata

• "Riksdagstryckets" forskarnas csv fil med ministrar är även dom fast i textsträngs träsket vi får se om dom kliver in i matchen med länkade data....
• jag tror mer efter att ha läst Wikipedia:Wikidataanvändning på Wikipedia att sv:Wikipedia och Wikidata kanske skall vara en bit ifrån varandra... som jag sagt förut tycker jag denna essä är visionslös och väldigt fast i gamla textsträngs tänket... att börja jobba med fakta och externa datakällor mer aktivt än idag skulle jag vilja se. Tycker mig se en annan vilja på Wikidata med aktiviteter riktade till externa aktörer som d:Wikidata:Mismatch Finder och d:Wikidata:Events/Data Reuse Days 2022 - Salgo60 (diskussion) 5 februari 2022 kl. 10.26 (CET)

Jag vet inte vad du menar med en "bit ifrån varandra". Om vi håller oss till ämnet; saker byter namn. Då måste väl det ligga även i Wikidatas intresse att namnen hanteras på ett icke-anakronistiskt eller annat faktamässigt felaktigt sätt? Så det är oberoende av Wikipedia. I just det här fallet upptäcktes det via Wikipedia. Men det finns väl inget intresse av att slippa Wikipedia för att man via Wikipedia upptäcker fel på Wikidata? LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.29 (CET)

Infrastrukturmminister 1,2,3

Nu har jag gjort enligt 1,2,3 ovan:

1. Flytta alla listade infrastrukturministrar som aldrig varit infrastrukturministrar till kommunikationsministerobjektet

2: Förklara varför på diskussionssidan

3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.

Under objektet infrastrukturministers diskussionsida finns en lista som listar infrastrukturministrarna.[2]. Kanske ska en sån lista skapas på diskussionsidan för kommunikationsminister också? Det blir ett felmeddelande i den. Den får inte ihop att Infrastrukturmiknister Ulrica Messings föregångare var kommunikationsminister tror jag. Så något måste fixas för att koppla ihop de båda objekten. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.35 (CET)

Landsbygdsminister 1,2,3

Kan vi fixa jordbruksminister/landsbygdsminister-debaclet med samma 1,2,3:

1.1: Skapa objektet jordbruksminister

1.2: Flytta alla i landsbygdsmininster listade jordbruksminmistrar som aldrig varit landsbygdsministrar till det nyskapade objektet jordbruksministrar.

2: Förklara varför på diskussionssidan

3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet landsbygdsminister eller objektet jordbruksminister beroende på vilken som gällde då.

Finns det något sätt att markera "tillförordnad" på wikidata? LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.47 (CET)

Jag vet inte om det finns något föredraget sätt, det går kanske att hitta fler sätt om man gräver, men hittade drygt 500 exempel på att man som bestämning till ett värde för egenskapen befattning (P39) har angivit uttalandets natur (P5102) med värdet tillförordnad (Q4676846)

• Länk till fråga som ger en lista med (just nu 545) uttalanden om befattning (P39) som har bestämningen uttalandets natur (P5102) satt till tillförordnad (Q4676846).

Listan är initialt sorterad efter namnet på befattningen. Om du skrollar ner till "S" hittar du exempel på "Sveriges...". Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.01 (CET)

Ett annat sätt som förekommer, när man betraktar relationerna från ett annat håll, är att man för olika befattningar/ämbeten förser värdena för egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) med någon bestämning som har värdet tillförordnad (Q4676846).

• Länk till fråga som ger en lista med (just nu 19) uttalanden om ämbetsinnehavare (P1308) som har bestämningen subjekt har rollen (P2868) med värdet tillförordnad (Q4676846)
• Länk till fråga som ger en lista med (just nu 45) uttalanden om ämbetsinnehavare (P1308) som har bestämningen objekt har rollen (P3831) med värdet tillförordnad (Q4676846)

-- Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.25 (CET)

Sen går det förstås att skapa separata objekt för befattningar som är underklass till (P279) tillförordnad (Q4676846). Detta förekommer också i Wikidata.

• Länk till fråga som ger en lista på Wikidataobjekt som är underklass till (P279) till tillförordnad (Q4676846) samt antalet personer med ett sådant objekt som värde för egenskapen befattning (P39).

-- Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.41 (CET)

 Fixat. Jag gjorde så här: Satte Baylan som Landsbygdsminister med brasklappen uttalandets natur (P5102) och värdet tillförordnad (Q4676846) de där dagarana han var tillförordnad så att Jennie Nilsson kunde rösta för Löfven. Sen braskade jag till med Baylan som Landsbygdsminister med uttalandets natur (P5102) som "de facto" de där veckorna när han var Näringsmininster med ansvar för landsbygdsfrågor. Jag är nöjd. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 15.11 (CET)

Interwiki-fråga

Ibland arbetar jag med efternamnsartiklar, nu senast med Hagberg, som för närvarande är i ett ofärdigt skick. Jag upptäckte då att det finns liknande sidor en:Hagberg och de:Hagberg, men att den svenska sidan kan inte länkas till dessa, eftersom de av allt att döma tillhör olika WD-objekt. Är det möjligt att ordna detta? Roufu (diskussion) 4 februari 2022 kl. 12.30 (CET)

Det finns många olika sätta att lösa detta på, men jag är inte hemma på just efternamn. De är ju olika (just nu) för att de engelska och tyska artiklarna räknas som förgreningssidor och inte sidor om efternamnet. Tycker vi att den svenska artikeln är likadan kan man bara flytta webbplatslänken till det andra objektet. Om vi inte tycker det så kan man använda Mall:Interwiki extra i den svenska artikeln. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 12.45 (CET)

Det finns två objekt, det ena representerar en grensida och det andra representerar ett efternamn. Dessa anses inte vara samma sak. Problemet är att det i olika språkversioner ibland skrivs ett mellanting mellan sidor som

• är rena grensidor (olika betydelser)
• är mer eller mindre kompletta listor över personer med ett visst efternamn
• är en beskrivning av ett efternamn och kanske statistik om hur många som har det namnet

Såväl den engelska som den tyska sidan skriver förutom om personer med namnet Hagberg även om platser med detta namn medan den svenska sidan verkar, än så länge vara begränsad till bara personer med detta namn.

Här är en översikt över de två "Hagbergobjekten" med dess kopplingar till olika Wikipedior. Jag har också lagt in två objekt för "Berg" där det finns olika artiklar för grensida respektive efternamnet i såväl svwp som enwp och dewp.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	dewiki
d:Q1271550	Hagberg	5	Hagberg	Hagberg	Hagberg
d:Q21509864	Hagberg	1	-	-	-
d:Q4321631	Berg	43	Berg (olika betydelser)	Berg	Berg (Begriffsklärung)
d:Q12785738	Berg	11	Berg (efternamn)	Berg (surname)	Berg (Familienname)

Det finns flera sätt att få interwiki för Hagberg i svwp att peka på de befintliga Hagbergartiklarna i enwp och dewp. Antingen genom att ändra kopplingarna från Hagberg (Q1271550) eller Hagberg (Q21509864) eller genom att använda mallen {{Interwiki extra}}. Det sistnämnda brukar jag avråda från efter som det bara löser problemet från svwp till andra wikis medan det inte ger någon interwikilänk från de andra språkversionerna till svwp.

-- Larske (diskussion) 4 februari 2022 kl. 12.57 (CET)

Det är praxis att det finns olika wikidataobjekt för efternamn och för förgreningssidor/listsidor över personer med samma efternamn. Däremot är det lite hipp som happ vilken av dessa objekt som de olika wikipediaprojekten länkar sina artiklar till. Jag brukar länka till förgreningssidan om artikeln enbart är en lista över personer. Så fort det står något om namnets ursprung eller etymologi så tycker jag att det kvalificerar sig som en "efternamnssida" trots att den även innehåller en lista. /ℇsquilo 4 februari 2022 kl. 13.22 (CET)

Det händer också att det finns olika objekt för förnamn och efternamn med samma stavning, till exempel Björn (Q8851571) (som är ett förnamn) och Björn (Q27887515) (som är ett efternamn). När dessa två namn beskrivs i samma artikel, som i svwp-artikeln Björn (namn), måste man välja till vilket Wikidataobjekt artikeln ska länkas. Olika språkversioner gör inte säkert samma val. I detta fall har till exempel enwp valt att koppla sig till Bjorn (Q37437395).

Jag har gjort en undersökning till vilka slags (instans av) Wikidataobjekt som svwp-artiklarna i Kategori:Efternamnsförgreningssidor är kopplade.

Resultatet finns här i Sandlådan.

-- Larske (diskussion) 4 februari 2022 kl. 15.02 (CET)

För mig som frågeställare är det viktiga att någon gör detta val, så att problemet blir löst. Hade jag behärskat tekniken, hade jag inte tagit upp frågan här. Roufu (diskussion) 4 februari 2022 kl. 16.20 (CET)

Om du talar om vad som ska göras kan jag trycka på knapparna. För mig är inte tekniken svår, utan att bedöma om vi vill att vår artikel ska vara känd som en förgreningssida eller inte. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 februari 2022 kl. 19.30 (CET)

Jag tycker hur ℇsquilo gör det är bra. Med interwiki extra om det behövs. Maundwiki (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.46 (CET)

Min angelägenhet är Wikipedia, inte Wikidata. Från svenska Wikipedias utgångspunkt är efternamnssidor en form för förgreningssidor. Det kan för mig stå vad som helst i Wikidata, så länge som det inte infulerar på den wikipediatexten. Jag lever i en flerspråkig miljö och menar, att det är naivt och okunnigt att tro, att man kan få fullständig begreppsöverensstämmelse mellan olika språk. Roufu (diskussion) 5 februari 2022 kl. 14.59 (CET)

Då så, då har jag flyttat webbplatslänken på Wikidata till samma objekt som tyska och engelska Wikipedia. Är du nöjd så? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 februari 2022 kl. 19.57 (CET)

Författarnamn

Frågan flyttad till Malldiskussion:Faktamall biografi WD 11 februari 2022 kl. 22.29 (CET).

Kvarstående fel orsakade av Wikidata

Jag har förstått att för många som läser denna sida, är principer och höga ideal viktagre än uppgiften att åstadkomma ett uppslagsverk, som både är begripligt och korrekt i sina detaljer. LittleGun är ett undantag, och jag tackar honom för insatsen att få riktiga beteckningar på svenska jordbruksministrar och kommunikationsministrar i Wikipedias faktarutor. Jag kontrollerade ett antal av de senare och fann att även Olof Palme, om han skulle vara bekant, hade blivit infrastruturminister i faktarutan. Detta kom dock inte från Wikidata, så det kunde jag rätta själv.

Men eländet är inte över. De andra felen som jag påpekat är kvar. Bernhard Näsgård, som avled inan Bondeförbundet bytte namn till Centerpartiet, står nu riktigt som jordbruksminister. Han var däremot inte partisekreterare i Centerpartiet på 1930-talet eller statssekreterare i Landsbygdsdepartementet, som faktarutan nu påstår.

De felaktiga beteckningarna kvarstår också för de andra partierna. Det gäller utom Centerpartiet också för Moderaterna och Vänsterpartiet. Det är bara för Liberalerna eller Folkpartiet, som det blivit rätt.

Inggen har plikter i Wikipedia. Men jag fortsätter att irritera mig på frågan om interwiki för Hagberg. Jag förstår att vad man än gör, blir det ett fel i Wikidata.Då är det tydligen bättre att inte göra något och ha fel i uppslagsverket. Roufu (diskussion) 8 februari 2022 kl. 13.58 (CET)

Ang Hagberg: Jag skulle säga att sidan just nu är problematisk som sida på Wikipedia eftersom den inte kan bestämma sig för om den är en artikel eller en förgreningssida. Å ena sidan finns en kort introduktion och kategorisering under "Svenska efternamn" (vilket utesluter att någon lägger till t.ex företag med namnet "Hagberg" på sidan) vilket lutar åt artikel. Å andra sidan har sidan mallen Mall:Efternamn som bygger på Mall:Förgrening bas som i sin tur transkluderar det magiska ordet __DISAMBIG__ vilket gör att Hagberg räknas som förgreningssida. Inget av det här har något att göra med Wikidata. Nirmos (diskussion) 8 februari 2022 kl. 17.44 (CET)

I fallet Bernhard Näsgård (och andra liknande fall) föreslår jag att du helt enkelt byter ut Mall:Infobox biografi WD mot en manuell infobox tills dess att Wikidatamallen har stöd för alla dessa sorters namnbyten. Det ska inte behöva stå tokigheter i artiklarna bara för att vi inte har lyckats göra mallar som avspeglar mänsklighetens komplexitet än. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 februari 2022 kl. 20.01 (CET)

Jag vet inte vem som har gjort det, men Hagberg-problemet är nu löst. Tack till vederbörande. Hagberg-sidan är en helt reguljär medlem av kateogirierna Efternamnsförgreningssidor (4335 sidor) och Svenska efternamn (1553 difot), så det är i mina ögon naturligt att också den kan få interwiki-länkar.

Det Ainali föreslår är i praktiken att vi gör Wikidata för svenska politiker till en permanent sandlåda, där "exeperterna" får leka i fred utan att skada uppslagsverket.

Kanske blir en sådan bankruttförklaring nödvändig. Insikten om vad vi håller på med verkar ju vara frånvarande bland "experterna". Vi får vara glada att de ännu inte har htnämnt Julius Caesar tllpresident i Italien. Roufu (diskussion) 10 februari 2022 kl. 10.58 (CET)

@Roufu Jag undanber mig sådana halmdockor och felaktiga representationer av vad jag sa. Jag ber om att få påminna om Wikipedia:Etikett. Tvärtom menar jag att Wikidata ska behandlas på samma sätt som alla andra återanvändbara resurser. Ta till exempel mallar här eller bilder och grafer på Wikimedia Commons, så ska de inte läggas in i en artikel förrän de håller en hög kvalitet. Men när de gör det så ska de föredras framför lokalt skapat material (jag vet att vi inte har några lokala bilder alls längre, men principen håller ändå). Dessutom vill jag påpeka att Wikidata är ett viktigt projekt för vårt syfte i sig själv och ingen "sandlåda" oavsett om några få språkversioner av Wikipedia underutnyttjar det just nu på grund av trångsynthet och kortsiktigt tänkande. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 februari 2022 kl. 12.50 (CET)

Jag håller med Ainali här, både vad gäller gliringarna och användningen av Wikidata: "manuell infobox tills dess att Wikidatamallen har stöd" för det som behöver sägas. Det kommer alltid att finnas omständigheter som inte lätt kan fångas av existerande datamodeller, och då måste vi beskriva dem manuellt även i faktarutan eller, vilket är bäst för många av dem, lämna bort dem därifrån. Ibland räcker det att hantera enskilda värden, men om det mesta blir fel med en WD-faktaruta är det inte lönt att försöka få den att fungera i artikeln. Varje enskild abnormitet kan antagligen hanteras med nya egenskaper och bestämningar på Wikidata och ny kod i mallen, men nya typer av abnormiteter kommer alltid att dyka upp. Det betyder inte att man föraktar WD-mallar där de fungerar. –LPfi (diskussion) 19 februari 2022 kl. 11.13 (CET)

Ume älv

Ume älv (Q51845) beskrevs vara biflöde (P974) till Storuman (Q465037), Kvarken (Q217245) och Bottniska viken (Q122574). Objekt tillåts vara biflöde endast till ett annat objekt. Jag ändrade till tillflöde (P200) för Kvarken, men borde man helt ta bort älven från Bottniska viken? Situationen för Storuman (sjö) borde väl hanteras med någon annan egenskap, hur? –LPfi (diskussion) 19 februari 2022 kl. 10.59 (CET)

Ej domän kunnig men snyggt om man kan koppla detta till en extern källa som vattenförekomst-ID (P2856) se sökning viss.lansstyrelsen.se Umeåälven - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.25 (CET)

Det finns tyvärr allt för många på Wikidata som inte begriper skillnaden mellan biflöde (P974) och tillflöde (P200). Faktiskt så många att det springer runt en bot och fixar felaktiga förekomster av båda. Ska man vara petig så ska flodens utmynnar i (P403) även ska ha floden i fråga som tillflöde (P200). Om vattenförekomsten är en del av en större sjö eller hav så ska den ha del av (P361). Man kan inte radda upp alla tillflöden för exempelvis Atlanten (Q97) i det objektet. /ℇsquilo 21 februari 2022 kl. 14.20 (CET)

Libris ID sjabbel

Här rullades mitt försök till inlägg av Libris ID tillbaka: [3]. Vad borde jag ha gjort? LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 06.57 (CET)

För att SELIBR-ID (P906) ska fungera måste den länk som bildas av "prefixet" enligt den URL-format (P1630) som finns i d:Property:P906#P1630, det vill säga https://libris.kb.se/auth/, när det konkateneras med värdet på egenskapen, i detta fall 7634402, leda till rätt ställe.

Men länken https://libris.kb.se/auth/7634402 leder till "Not found". För att man ska komma till libris-posten om den aktuella boken ska länken tydligen vara https://libris.kb.se/bib/7634402 (alltså "bib" i stället för "auth").

Såvitt jag kan se bör det ha blivit "Not found" även när du la in värdet i början på förra året, så svaret på din fråga LittleGun, eller åtminstone ett allmänt tips, är att alltid kontrollklicka på alla länkar som man stoppar in, såväl i Wikidata som i Wikipedia.

För objekt där "auth-länken" som skapas av SELIBR-ID (P906) fungerar, det vill säga leder till något vettigt, verkar det som om KB gör en omdirigering till en url som innehåller "det nya indexet" Libris-URI (P5587). Se till exempel Carl Wilhelm Scheele (Q70538) med d:Q70538#P906 där du, när du klickar på länken, kommer till samma ställe som när du klickar på länken för Libris-URI (P5587) som finns vid d:Q70538#P5587. Men eftersom Wikidata bara adresserar "auth-länkar" blir det nog svårt att få "bib-länkar" att fungera. Om den aktuella boken har något Libris-URI (P5587) kan du prova med den egenskapen i Den reaktionära retoriken (Q7760605).

@Salgo60: Du som brottats mycket med det här får gärna komplettera med sakupplysningar och tips om hur SELIBR-ID (P906) för "icke-auth" bäst hanteras i Wikidata. För närvarande finns det massor av länkar från den egenskapen till libris.kb.se som inte fungerar. Ska vi städa bort dessa SELIBR-ID (P906) mer systematiskt? Eller sätta dessa värden till "Orekommenderad rang"?

-- Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.14 (CET)

Oj! Vad rörigt. Hur vet man om det finns ett "Libris-URI"? Är det dumt att få bib att fungera parallellt om den nu används parallellt? LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.45 (CET)

mm

• Libris-utgåva (P1182) är den som kan av användas för verk se ändring
  • kollar man på MARC formatet 887 länk så borde Libris-URI (P5587) = q71x4sq22n5p7h8 ... tanken är att Libris-utgåva (P1182) och SELIBR-ID (P906) är gamla och skall finnas som Libris-URI (P5587) är min tro....

887	 	a {"@id":"q71x4sq22n5p7h8","modified":"2019-06-12T17:29:16.835+02:00","checksum":"164597833992"}2 librisxl

verkar finnas 2 MARC formatet 887 vet ej varför känns som dublett eller har dom börjat skilja på verk och utgåva 15bj1fr62vfg9ng

887	 	5 Da {"@id":"15bj1fr62vfg9ng","modified":"2018-06-05T12:01:06.185+02:00","checksum":"215703849258"}2 librisxl

Jag har spytt galla över KBs inkompetens förut vilket LittleGuns inte uppskatta, gissar att detta är en del av denna röra....

• skicka email och fråga dom kanske .... någon gång borde dom vakna till liv...
• Marc 887 verkar vara en slask länk
• Ibland kam det underlätta att läsa det råa formatet 15bj1fr62vfg9ng/data.jsonld har item of q71x4sq22n5p7h8/data.jsonld

- Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.50 (CET)

Nej, jag tänker inte skicka mail till Libris och fråga hur jag ska göra för att fixa en länk på Wikidata. Jag är inte intresserad på den nivån, och jag begriper för lite för att ens veta vad jag ska fråga, och jag förstår mycket lite sv era svar. Är det så trassligt är svaret för mitt vidkommande att jag inte borde gjort någonting alls. LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.11 (CET)

Det blir nog bättre LIBRIS-XL projektet har bara pågått i 10 år.... video när dom fortfarande trodde detta skulle bli bra och man trodde det skulle bli ett rent format utan kompromisser... - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.15 (CET)

Felet är inte KB:s utan vårt eget eftersom vi har så dåliga namn på Wikidataegenskaperna. Om man tittar noga på SELIBR-ID (P906) (exemplen) så inser man att den inte är avsedd för böcker. Där ska man i stället använda Libris-utgåva (P1182). Framgår skillnaden i Libris? Ja, det gör den. Framgår skillnaden i Wikidata? Nja. /ℇsquilo 21 februari 2022 kl. 14.09 (CET)

Nja

• SELIBR-ID (P906) Libris-utgåva (P1182) är "gamla systemet" dessa identifierare skulle kunna pensioneras om KB hade ordning på sina saker och alla körde nya identifieraren, nu känns det mer som det gamla systemet blir kvar och ingen gillar det nya....
• Min poäng är att KB virrat till det med att lägga massa saker i Marc 887 och precis på samma sätt är det virrigt är deras data skickas till VIAF. Jag höll på 1 år med att försöka kontakt med någon hos VIAF och KB som bryr sig... jag gav upp 2020 se log T223259 exempel fråga till KB i en diskussionsgrupp dom stängt troligen för folk var förbannade på alla felen i LIBRISXL Internet Archive

- Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.12 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag överdrev kanske lite när jag här ovan skrev att "det finns massor" av länkar från SELIBR-ID (P906) som inte fungerar. Men det finns i alla fall några. Jag kollade alla 1 628 Wikidataobjekt som inte är instans av (P31) människa (Q5) med SELIBR-ID (P906) och av dessa hittade jag 26 som leder till "Not found" i libris. Här är listan med de 25 "Not Found" om någon vill kolla och kanske rätta:

Wikidataobjekt	SELIBR-ID (P906)	title i Libris
Motala kommun (Q508108)	228472	Not Found
Gutalåtar (Q100355928)	828837	Not Found
Europeiska kol- och stålgemenskapen (Q161549)	383033	Not Found
Rarotonga (Q471793)	157729	Not Found
(Q612599)	233550	Not Found
Turkanasjön (Q182719)	152068	Not Found
Ryska nationalbiblioteket (Q267566)	266922	Not Found
Annam (Q10828323)	139487	Not Found
Belmopan (Q3043)	140671	Not Found
Tordyveln flyger i skymningen (Q3312101)	17802426	Not Found
Bezjetsk (Q104654)	286219	Not Found
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Q151510)	277113	Not Found
Sint Maarten (Q26273)	165269	Not Found
Siciliensundet (Q206975)	142031	Not Found
Maseru (Q3909)	153546	Not Found
Australian Capital Territory (Q3258)	142033	Not Found
(Q107398622)	8840093	Not Found
Paramaribo (Q3001)	156285	Not Found
Bernadotteättlingar (Q107207994)	11899406	Not Found
Helsingborg (Q25411)	147769	Not Found
Annobón (Q728665)	139489	Not Found
Bok Väla skola (Q61052165)	584254	Not Found
Ebro (Q10965)	143854	Not Found
United States Geological Survey (Q193755)	268126	Not Found
Libreville (Q3825)	152396	Not Found
Statarlängan från Berga (Q61035672)	649498	Not Found

Det finns 74 408 objekt som är instans av (P31) människa (Q5) med SELIBR-ID (P906) och dem har jag inte gjort en fullständig undersökning av. Jag tittade dock på 744 av dessa objekt, var 100:e alltså, och i detta urval fanns bara ett värde som gav "Not Found" och där har man uppenbarligen lagt in ett värde som hör hemma i Libris-URI (P5587) i egenskapen SELIBR-ID (P906).

Wikidataobjekt	SELIBR-ID (P906)	title i Libris
Nils Östling (Q6258079)	r5r6449hpnsfxqp9	Not Found

Detta räckte dock för att kunna identifiera ett felfall som med följande fråga ger ytterligare 10 objekt som behöver rättas.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 10) Wikidataobjekt med samma värde för de två egenskaperna SELIBR-ID (P906) och Libris-URI (P5587).

--Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.35 (CET)

Tillägg: De 10 objekten i listan ovan är väl en delmängd av de 35 objekt som listas i den här Property constraint violations report. --Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.46 (CET)

Vet inte om vi pratar om samma sak men jag städade med denna SPARQL som hittar när LIBRIS-UR id:et Libris-URI (P5587) hamnat i SELIBR-ID (P906) --> längden är > 10

• har inte kollat på LIBRISXL sedan 2020 men det verkar nu att dom hos VIAF (ex. SELIBR 187682) lägger id Libris-URI (P5587) i MARC 909 som verkar vara externa identifierare vilket gör det renare... om jag minns rätt blandade man nya och gamla id:et i 001 i början...

- Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.54 (CET)

Min fråga fångar även fel "åt andra hållet", som i Terrence Malick (Q215478), se d:Q215478#P5587.

Enligt formatbeskrivningen får ett SELIBR-ID (P906) inte vara längre än 6 tecken, se d:Property:P906#P2302, så de två som har 8 respektive 7 tecken, se d:Q108368729#P906 och d:Q107398622#P906, som också leder till "Not found", behöver också städas. Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 20.38 (CET)

Lite intressant men OT idag släppte KB en video hur en författare skall katalogiseras där deras katalogproffs fortfarande tänker Dewey Decimal Classification (Q48460)...

• i WD har vi Dewey decimalklassifikation (P1036) (exempel) och (P8359) (exempel)

vore lite intressant att höra om någon försökt koppla dessa med Libris böcker i Wikidata - Salgo60 (diskussion) 22 februari 2022 kl. 13.36 (CET)

Utbildning

Jag kör igenom alla Riksdagsmän och det känns som det vore intressant att bättre dokumentera deras utbildning ett exempel där vi har lite data

• Anton Eklund (Q5630009)
• enligt census 1930

Skolbildning 4 (folkskolans påbyggnader; lägre specialutbildning)

• enligt Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) länk

Folkhögsskola.

• enligt "hemlig" källa länk

Brunnsviks folkhögskola 1914-1915

Fråga jag tycker det finns ett visst intresse att dokumentera utbildningsnivån över tid för bl.a. Riksdagsledamöter inte minst en person som Anton Eklund (Q5630009) några tankar hur detta görs i Wikidata på bästa sätt....

• Riksarkivet har haft tankar med "Skolbildning 4 (folkskolans påbyggnader" och beskriver detta på sidan "Folkräkningar (Sveriges befolkning)" kanske det kan vara en början?!?!?!

- Salgo60 (diskussion) 22 februari 2022 kl. 15.28 (CET)

"Icke-sammanslagningsbar kopia"

Los Angeles Rams (Q337377), har på amerikanska proffslags vis hetat lite olika genom åren. Till exempel Cleveland Rams och St. Lois Rams. Så i Los Angeles Rams (Q337377) har jag lagt in namnen med start- och slut-datum. Men, på franskspråkiga Wikipedia har man valt att ha artikeln (Q48746694), så den har ett Wikidataobjekt då. Jag fick tips om att det bästa är att sätta typ "ej sammanslagningsbar kopia" på St. Louis istället för "anses samma som". Men nu hittar jag inte det som hette typ "ej sammanslagningsbar kopia", någon som förstår vad jag frågar efter och kanske till och med kan peka i rätt riktning? LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 08.25 (CET)

Är det kanske samma utbredning som (P3403) som du menar? /ℇsquilo 24 februari 2022 kl. 09.00 (CET)

Tror inte det. Den egenskapen verkar vara avsedd för objekt som har en (geografisk) utsträckning, se d:Property_talk:P3403. Skulle kunna vara användbar för till exempel orter av olika slag, men knappast för fotbollslag. -- Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.14 (CET)

Är det permanent dubblett (P2959)som du menar? Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.26 (CET)

Japp. Permanent dublett var det! Tack. LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 10.13 (CET)

Nu har jag lagt till permanent dubblett (P2959) i både Los Angeles Rams (Q337377) och St. Louis Rams (Q48746694). Hoppas det är rätt. LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 17.39 (CET)

Jag tror det blev rätt. Jag la till att den är en instans av permanent Wikimedia-dubbelobjekt (Q21286738) och tog bort andra uttalanden som fick det att se ut som ett riktigt lag. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 februari 2022 kl. 18.02 (CET)

Samlingsenheten Armémuseum vill koppla sina bilder bättre

Fick denna feedback från Johanna Intendent Samlingsenheten Armémuseum

Jag har länge tänkt på att skapa ett namnregister i Kulturnav med svenska officerare eftersom många av dem har egna artiklar på Wikipedia och jag ser att våra bilder ofta används där. Förhoppningsvis kan vi göra det framöver, det vore helt klart mycket användbart.

Tostarpadius et al som skriver om svenska officerare vilka kategorier etc. innehåller dom personer Armémuseumet borde koppla sina bilder till?

• test Wikidata fråga yrke militär medborgarskap svensk / samma men saknar sv:Wikipedia artikel
  • som redan har koppling kulturnav
• video om hur wikipedia Wikidata kopplar sig mot DIgitaltmuseum och kulturnav

- Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 14.43 (CET)

Kategori:Svenska militärer med underkategorier. Den är bland annat uppdelad efter sekler. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2022 kl. 14.59 (CET)

Merci

• WD frågan hade 2586
• Kategorierna hade ung 4700 som csv fil / raw
  • i både WD frågan och kategoriträdet = 2222
  • ej i WD frågan men kategoriträdet 2482
    • i Kategoriträdet men ej svensk i Wikidata = 1394

Anledningen att dom inte dyker upp i WD frågan är att dom troligen saknar yrke militär (Q47064) i Wikidata

- Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.27 (CET)

Jag förmodar att detta beror på att många ingår i två eller flera av underkategorierna. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.39 (CET)

Kan vara jag sökte 4 nivåer ned.... med Petscan känns dock som en bra början - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.42 (CET)

@Salgo60: Genom att skriva wdt:P106/wdt:P279* wd:Q47064 istället för bara wdt:P106 wd:Q47064 får du även med personer vars sysselsättning är underklass till (P279), i ett eller flera steg, till militär (Q47064). Här är en fråga om gör detta och dessutom har en kolumn som listar alla sysselsättning (P106) som respektive person har. Exempel på underklasser till militär är "officer", "sjöofficer" och "militär ledare".

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 2 984) objekt som har medborgare i (P27) lika med Sverige och sysselsättning (P106) lika med militär (Q47064) eller någon underklass därtill.

Listan är sorterad efter svwp-artikelnamn så de drygt 200 som saknar svwp-artikel kommer först. Larske (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.52 (CET)

Tackar jag väntar på att Johanna återkommer om dom vill göra något, hon har mitt telefonnummer email och länk hit så bäst vore om hon hoppa med i dialogen ;-) ... om jag fattar rätt har Historiska museet och Linnea LinneaKarlberg gjort en hel del vore kul om vi jobbar ihop mera

• ID i Statens historiska museers samlingar (P9495)
• Linneas blog och om koppling Wikidata
  • det som är kul med Historiska museet är att dom verkar ha ett moget tänk då det gäller digitalisering se blog 2022-02-18 jämfört med många andra arkiv/museer och använder ex. Open Refine för att matcha med Wikidata. Jag har testat med Nationalmuseet att få fart på deras kopplingar i se NationalMuseet_Kvinnliga_skulptörer och även haft en del dialog med Länsmuseet Gävleborg som har 1 miljon bilder av Carl Larsson (Q5937128) --> att dom borde kunna göra en magisk digital upplevelse, tyvärr upplever jag att dom inte har samma drivkraft som historiska. För att "hjälpa" Länsmuseet Gävleborg på traven har jag
    • kopplat ihop personer begravda på Gamla kyrkogården, Gävle med Wikidata se blog / SPARQL
    • platser uppkallad efter personer enl. Wikidata kring Gävle
    • skapat från Wikidata listor av personer som Wikipedia har och borde finnas kopplade hos Länsmuseet Gävleborg se blog "Digitalt museum - personer associerade med Gästrikland" / SPARQL

Min tro är att Armemuseet skall ha en lista som skall kunna laddas in till Kulturnav vilket jag gissar bör vara namn, född, död, plats för dessa, kön, Wikidata Qnummer, Wikipedia artikel kortare beskrivning plus kopplingar lite andra arkiv, SBL etc. som vi har....

• med Litteraturbanken finns Wikipedia med i deras API och på deras web vilket borde vara "standard" hos all svenska arkiv/museer om ni frågar mig tills Svenskt kulturarv kan bygga upp sitt eget "Wikipedia"...
  • Larskes lista där personen finns kopplad till Litteraturbanken - SPARQL
  • Larskes lista som antal personer som i Wikidata kopplats till olika krig

- Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 16.04 (CET)

twittrade till Länsmuseet Gävleborg med cc Digisam om det finns planer hur det skall kopplas till Wikidata. Jämför jag med hur forskarna jobbar med parlament data så samarbetar > 12 länder i ParlaMint, dom tar fram TEI format så att varje person som pratar i en Riksdag kan identifieras men även enskilt ord kan kopplas se exempel Notebook. Känns att det är så det borde jobbas med kulturarvet i dess helhet. Vän av ordning kan fundera över att Svenskt Porträttarkiv Omar Henriksson lyckas själv scanna 880 000 foton som jag med ett klick kan hämta till Wikicommons via snyggt API vad skulle kunna göras om alla arkiv myndigheter samordnades lite mer professionellt och hur svårt kan det vara. Exempel där jag kopplar källor till Riksdagsgubbar, borde inte vara allt för svårt att ta fram ett "standard" format hur källor skall beskrivas så vi kan enklare jobba ihop. I det ny mycket aktuella SWIFT systemet som jag jobbade med 2012 hade vi flera 100 standardmeddelanden så att banker kan prata med varandra, det borde vara lika självklart 2022 med kulturdata - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2022 kl. 09.24 (CET)

Tätortsvapen och -webbplatser

Har svenska tätorter egna vapen? Här visar Wikidata många orter med vapen. För de flesta orterna är det väl egentligen en kommuns eller f.d. kommuns vapen? 90.227.175.244 6 mars 2022 kl. 12.30 (CET)

Samma fråga för officiell webbplats: orter med webbplats. Många ser ut att vara kommunens webbplats inte ortens. De sajter som är specifikt om en ort ser inte så officella ut. Vem kan officiellt skapa en webbplats för en tätort? 90.227.175.244 6 mars 2022 kl. 12.37 (CET)

Du har rätt. Ingen tätort har ett vapen, så alla dessa är fel. Webbplatser är också fel, men där "gör det" inte så mycket.Yger (diskussion) 6 mars 2022 kl. 12.49 (CET)

Jag har nu tagit bort dem i tätorterna Yger (diskussion) 6 mars 2022 kl. 13.52 (CET)

Jag la till en egenskapsbegränsning som (om jag gjorde det rätt) åtminstone ger en varning om man försöker göra lägga på vapen på en svensk tätort igen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 mars 2022 kl. 16.35 (CET)

"Låda" för nykterhetsivrare och rösträtts

Fråga: Tankar om hur detta struktureras snyggast i WD

Kollar vi på SBL 14179 = Johan Fjällbäck (Q5732483) så verkar han driva

1. "Nykterhetsman" - Han blev djupt engagerad inom orden och nedlade som sekreterare, logeordförande och distriktsordförande ett betydande arbete på att utvidga dess verksamhet.
2. "F var primus motor bakom de liberalas agitation"
3. "F var även engagerad i den av K P Arnoldson under 1883–85 utgivna radikalt liberala tidningen Tiden"
4. " Det som mest intresserade F i riksdagsarbetet var nykterhetsfrågorna, sociallagstiftningen och rösträttsfrågan."

Min tanke är

• att vi skall kunna följa olika perioder i Riksdagen när Nykterhetsmän dyker upp eller då man börjar prata i Riksdagen om olika ämnen... känns som vi borde lyssna in hur "welfare-state-analytics / riksdagen-corpus" tänker....
  • gissar att kan vi hitta på något bra så kan "Välfärdsstaten analyserad" dra nytta av det och vice versa

- Salgo60 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 12.03 (CET)

Ett förslag var att lägga det i {(Q|P106}} min känsla är att {(Q|P106}} blir lätt som det blir en "slask", borde vi inte kunna bättre hantera "åsikter"/"förespråkare för vissa frågor"? - Salgo60 (diskussion) 8 mars 2022 kl. 07.49 (CET)

Sammanslagning

Jag slog ihop artiklarna Tor Löfhaugen och Tor Danielsson-Leufhaagen. Lite omständligt genom att radera den första, flytta in den andra, sen återställa den första. Det gjorde att det här wikidataobjektet: Tor Löfhaugen (Q28025821), hänger i luften och är en dublett till det här objektet: Tor Löfhaugen (Q24303737), som är kopplat till Wikipedia-artikeln. Jag vet inte vad jag förväntas göra på Wikidata för att fixa och tar tacksamt emot hjälp. LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.31 (CET)

Aktivera finessen "Merge", det är den första i avsnittet "Wikidata-specifikt" i fliken "Finesser" i dina inställningar. Då dyker det upp ett menyaltenativ "Sammanfoga med..." som förhoppningsvis är självförklarande. Klicka på det alternativet när du står i ett av de objekten som ska sammanfogas. Efter sammanfogningen bör man gå igenom alla egenskaper för att se om det är något som behöver tas bort. Det är vanligt när man slår ihop objekt med egenskapen geografiska koordinater (P625) att man behöver ta bort ett av två värden som hamnar i det sammanslagna objektet. Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.44 (CET)

Fixat. Det var inte självklart att det var det objekt jag "stod i" som blev kvar efter att valt "sammanfoga med". Men jag chansade på det och det var rätt. Ingen aning om hur man ska göra det självförklarande. Kanske med meningen "den andra artikeln blir omdirigering" någonstans? LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.56 (CET)

Om den första kryssrutan ("Sammanfoga alltid med äldre entitet") är ifylld, jag tror att det är default och det som rekommenderas, kommer det att vara det äldsta objektet (=det med lägst Q-nummer) som "överlever" och det yngre objektet som blir en omdirigering, detta oavsett i vilket objekt man står när man klickar på "Sammanfoga med...". Om rutan inte är ifylld blir det det objekt man anger i rutan högst upp som "överlever".

-- Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 11.40 (CET)

Jaha, ja då missförstod jag ju skrivningen, men det blev rätt eftersom den jag stod i var äldst.-- LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 14.55 (CET)

Om den du stod i var äldst så var det väl den som var yngst (högst Q-nummer) som du skrev in Q-numret för i den översta rutan. Om du då inte hade haft den första kryssrutan ifylld hade det varit den yngsta som hade överlevt. Men eftersom det var den äldsta som överlevde så berodde det på att kryssrutan var ifylld (per default) och inte på att den du stod i var äldst. Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 15.12 (CET)

Precis. Jag missförstod skrivningen, men det blev rätt.

Alltså: Jag trodde att den jag stod i skulle överleva och att det Q-nummer jag skrev skulle hoppa in i den jag stod i. För jag missade helt per-default-kryssrutan att äldst överlever, och jag visste inte vilken som var äldst. Hade jag valt bort kryssrutan, vilket jag gjort om jag sett och förstått den, hade det blivit tvärtom mot vad jag tänkte. Men eftersom kryssrutan (mot mitt vetande) var ikryssad så blev det som jag tänkte. Jag missförstod skrivningen men det blev rätt. LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 16.05 (CET)

lägst Q nummer är äldst, det mergas en hel del och eftersom fler och fler har Wikidata Qnummer i sitt data exempelvis welfare-state-analytics/riksdagen-corpus/issues/136 där dom identifierar text sträng "Eivor Marklund" med Eivor Marklund (Q4966043) --> ofta är detta nummer det äldsta/lägsta som dom har så det kan finnas en fördel att merga till lägsta

• SPARQL som hittar mergade Riksdagsledamöter de senaste 1000 dagarna
• OT lång video om hur en site Bionomia kopplad via Bionomia-ID (P6944) kopplar sig till Wikidata och problem dom ser

- Salgo60 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 06.35 (CET)

Riksdagsparti i svenska Riksdagen

Jag skulle vilja se att Wikidata/sv:Wikipedia funderade lite över Riksdagsparti, Riksdagsgrupp, Partigrupp särskilt för historiska partier. Bra källa uppfattar jag Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) är se Lindman i Stockholm som kopplas till

• prot 1905-1909 = Första kammarens protektionistiska parti (Q7251368)
• fh 1910-1911 = Det förenade högerpartiet (Q111103693)
• lmb 1912-1934 = Lantmanna- och borgarepartiet inom andrakammaren (Q10554125)
• h 1935 = Högerns riksdagsgrupp (Q111087672)

idag har jag lagt det under tillhör politiskt parti (P102) men kanske borde vi vara bättre och skilja Riksdagsparti, Riksdagsgrupp.....

• SPARQL partier kopplade idag till svenska Riksdagsledamöter - tidslinje
• bra "listartikel" Lista över politiska partier i Sverige
• riksdagsledamöter kopplade på tidslinje (långt från fullständig) - video

Även kategorier som Kategori:Historiska svenska riksdagspartier känns som det borde få lite omsorg om det är ett parti eller Riksdagsparti.... - Salgo60 (diskussion) 19 mars 2022 kl. 10.47 (CET)

På tillhör politiskt parti (P102) ska man endast lägga det partiet en person var medlem i och det bör inte blandas ihop med hur detta sedan arbetar tillsammans med andra partier i Riksdagen utan det bör modelleras på partierna istället. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 mars 2022 kl. 14.44 (CET)

Jo men frågan var kan vi mappa Sveriges riksdagsledamöter till ett eller flera partier eller är det en modernare konstruktion om inte hur gör vi då se

• denna formulering "Partierna hade på den tiden inga riksorganisationer utan var sammanslutningar av enskilda riksdagsmän" eller
• denna "Under de första decennierna fortfor dock riksdagspartierna att till stor del utgöras av, med sentida mått mätt, löst sammanfogade grupperingar av ideologiskt likasinnade, redan invalda, riksdagsledamöter."

spontant tycker jag hur Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) presenterar hur riksdagsledamöterna grupperat sig som att det vore snyggt att även ha i en Wikidata kopplad infobox

- Salgo60 (diskussion) 20 mars 2022 kl. 00.30 (CET)

Finns det uppgifter på vem som var del av vilken sammanslutning eller var de så lösa att de fluktuerade med varje sakfråga? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 20 mars 2022 kl. 00.56 (CET)

Se första exemplet. Boken Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) är ett mastodont verk och den auktoritet vi kan luta oss mot med ca. 4000 beskrivna riksdagsledamöter. I Wikidata har jag nu hunnit kopplat ca 1400 personer till boken. Boken finns scannad i SPA som vi försöker länka till se SPARQL video med tankar - Salgo60 (diskussion) 20 mars 2022 kl. 10.53 (CET)

Commons

Finns det något verktyg så att det går att ta commonskategori från "Andra webbplatser" commons och lägga i Commons-kategori (P373). Det skulle lösa en delmängd av Kategori:Wikipedia:Artiklar med Commonscatmall som saknar property P373. Maundwiki (diskussion) 20 januari 2022 kl. 19.29 (CET)

Det borde gå att göra, om det inte redan finns, ett användarskript som, för aktuellt objekt, kopierar från "Andra webbplatser/commons" till Commons-kategori (P373). Jag känner mig dock osäker på när en sådan kopiering är rätt att göra. Om det alltid vore rätt att dessa två ska vara lika, borde väl systemet se till så att när den ena fylldes i så hamnade länken på båda ställena. Finns det något annat tydligt kriterium för när en sådan kopiering är rätt och riktig, borde det gå att beställa ett bot-jobb på d:Wikidata:Bot requests för att få det gjort.

--Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 20.32 (CET)

Jag har gått igen något tusental och de som har haft commonskategori i "andra webbplatser" har varit rätt vad jag kunde se. Att ta det från mallen i artikeln skulle vara för osäkert, saknas, eller fel kategori i commons. Maundwiki (diskussion) 23 januari 2022 kl. 00.02 (CET)

Jag förstår inte andra meningen i ditt inlägg. Är det ett påstående eller en fråga? Kan du förtydliga lite.

-- Larske (diskussion) 23 januari 2022 kl. 00.49 (CET)

Jag har lagt in en del Commonscat-mallar till kategorier som kommer nära, men inte tillräckligt nära för att länkas via Wikidata. De är väl en orsak till att åtgärden bara skulle lösa en delmängd och att det vore "för osäkert" att ta därifrån. Jag brukar alltid explicit ange vad kategorin handlar om då det skiljer sig från artikelns ämne, men jag har ofta fått lägga in parametern i existerande commonscat-mallar. I "andra webbplatser" anges väl ibland annat än en kategori, eftersom man måste ange prefixet. –LPfi (diskussion) 24 januari 2022 kl. 08.07 (CET)

I de jag har kollat har hittills allt varit rätt när det fanns i wikidata "Andra webbplatser" commons. Det därifrån jag tror att det kan kopieras till Commons-kategori (P373) i samma wikidata objekt. Jag tror inte att det går att fylla Commons-kategori (P373) med informationen i mallen commonscat i wikipediaartikeln. Den går ofta till en ej existerande kategori, den går fel när skribenten inte har ändrat namnet efter artikelflytt eller klipp och klistra i samband med artikelskapandet. Om vi har tur kanske 25% men troligare 10–15% går att fixa med att kopiera i wikidataobjektet resten måste göras av skribenter. Maundwiki (diskussion) 28 januari 2022 kl. 21.54 (CET)

Notera att en diskussion pågår om att radera Commons-kategori (P373). https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Properties_for_deletion#Commons_category_(P373) Kitayama (diskussion) 28 januari 2022 kl. 22.20 (CET)

Om den tas bort borde "commonscat WD" hämta från "andra webbplatser" commons? Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.01 (CET)

Livgardet

Jag satte just igång med att rätta länkar som går till Livgardet men i själva verket handlar om gamla livgardet, som senare blev Svea livgarde (förutom en del länkar som i själva verket handlade om andra livgardet, ryska livgardet, franska livgardet med mera). Jag upptäckte dock att ganska många av länkarna kom från faktamallar som hämtade information från wikidata. Jag har börjat rätta en del, men tänker att det egentligen vore enklare att göra det genom att gå igenom alla poster som är fel. Nuvarande Livgardet bildades ju 2000, så alla som tjänstgjort där innan dess har ju i själva verket tjänstgjort vid Svea livgarde, det borde gå att få en bot att ta fram vilka artiklar det handlar om?FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 12.17 (CET)

Det kan nog finnas fel åt båda hållen här.

• Länk till fråga som ger en tabell över Wikidataobjekt som för egenskapen befattning (P39) har bestämningen av eller för (P642) med värdet Livgardet (Q848470) eller Svea livgarde (Q10684602). I tabellen finns födelse- och dödsdatum samt start- och slutdatum för "befattningen" och i förekommande fall även en länk till svwp-artikel.

Det är inte alla av dessa som idag har en artikel i svwp med mallen {{Faktamall biografi WD}}, men det som är fel i Wikidata bör ändras där så att det inte dyker upp när någon i framtiden lägger in mallen i artikeln. Det går att förfina frågan ytterligare så att den bara listar de som inte levde efter 1 juli 2000 men ändå står på Livgardet, men tabellen är sorterbar så det går snabbt att hitta dessa ändå.

@Marcus.linneberg: för kännedom. Du verkar ha lagt in Livgardet (Q848470) för många av de 1700-talspersoner som dyker upp i tabellen. Larske (diskussion) 23 mars 2022 kl. 13.28 (CET)

Även här var det fel men det går inte att se i wikidata. Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 15.34 (CET)

Borde namnet innan 1793 vara enbart Livgardet när det presentgeras i infoboxen? T.ex. Johan Börck (Q109674866) Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 15.44 (CET)

Svea livgarde (Q10684602) verkar ha haft en hel del olika officiellt namn (P1448) genom tiderna om får tro Wikidataobjektet:

Kunglig Majestäts Drabanter (–1613)
Konungens liv- och hovregemente (1613–1649)
Kunglig Majestäts garde och livregemente (1649–1655)
Kunglig Majestäts livgarde till häst och fot (1655–1700)
Kunglig Majestäts livgarde till fot (1700–1791)
Kunglig Majestäts första livgarde (1791–1792-08-09)
Svea livgarde (1792-08-10–1806-06-14)
Livgardet till fots (1806-06-15–1808-10-12)
Fleetwoodska regementet (1808-10-13–1809-03-12)
Svea livgarde (1809-03-13–)

-- Larske (diskussion) 23 mars 2022 kl. 16.21 (CET)

Jag tycker frågan är svår. Finns det inte en kontinuitet som skulle kunna motivera att tiden före och efter 2000 behandlas i samma artikel istället? Det har ju faktiskt firats ett femhundraårsjubileum där det talats om det som världens äldsta existerande regemente, om jag inte missminner mig. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2022 kl. 16.05 (CET)

Visst kan man resonera så. Man kan se den som en sammanslagning av två regementen eller som att ett gått upp i det andra. Frågan var uppe på Livgardets diskussionssida 2012, nu valde man att gå på hur Christian Braunstein hade formulerat det, jag har ingen egentlig åsikt i frågan. Det finns ju för övrigt andra regementen som tagit över traditioner och anor från andra äldre regementen där de ändå ses som skilda regementen. Västmanlands regemente (nya) räknar sina anor och segernamn från Västmanlands regemente (gamla) - Södermanlands regemente (pansar) räknade sina anor från Södermanlands regemente (infanteri).FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.06 (CET)

Jag var väl delvis inblandad i att Västgöta-Dals regemente och Hallands regemente blev skilda åt - här ses det ju som ett och samma regemente. Jag hade kunnat tänka mig att de fortsatte behandlas i samma artikel men artikeln var tidigare väldigt otydlig med att förläggningsplats, namn och vapen tidigare varit helt andra.FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.10 (CET)

Hursomhelst bör ju alla fall länkarna peka rätt både på wikidata och wikipedia så länge livregementet beskrivs i artikeln som skapat 2000.FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.16 (CET)

Ja, och det är inte orimligt att tänka sig att det förblir två objekt på Wikidata även om vi slår ihop artiklarna här. Jag kan också se en poäng med att regementen som bytt vapenslag behandlas i olika artiklar även om det finns en kontinuitet. Vad gäller flytten av Västgötadals regemente till Halland var den ju ovanligt lång och jag har förståelse för att det blivit två artiklar, även om det långtifrån är självklart. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.26 (CET)

Ja, ett namnbyte är inte skäl nog till ett nytt Wikidataobjekt. Men det kan ju finnas andra organisatoriska förändringar också. Ett bra tips, som tyvärr bara funkar i modernare tid, är att se om organisationsnumret förändrats eller inte. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 mars 2022 kl. 22.54 (CET)

Harry Woods

Visat sig vara inte en obskyr engelsk koraltonsättare utan en känd amerikansk songwriter. Kan man länka artikeln till Harry M. Woods och kanske radera Harry Woods som inte synes existerat? -- KlasHass (diskussion) 1 april 2022 kl. 20.04 (CEST)

Jag fixade länkning till Harry M. Woods men vet inte hur sidor raderas från Wikidata. --91.52.0.210 1 april 2022 kl. 20.33 (CEST)

Det man kan göra på Wikidata när två objekt behandlar samma ämne är att sammanfoga dom, vilket jag redan gjort med dom två ovan diskuterade objekten. Objekt kan annars begäras för radering om det inte passar att slå ihop dom med ett annat objekt. Sabelöga (diskussion) 2 april 2022 kl. 02.05 (CEST)

Efternamn fanns inte när jag skapade Wikidataobjekt

Jag skapade Annie Galst på svenskaspråkiga Wikipedia. Sedan skapade jag Wikidatabojekt (Q111526763). När jag kom till Uttalande efternamn då fanns inte det ovanliga namnet Galst bland de existerande förslag som dyker upp när man fyller i rutan. Vad göra?

En enkel fråga kan tyckas, men jag kunde inte finna svaret på hjälpsidan. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 08.02 (CEST)

Som alltid när ett objekt som behövs saknas på Wikidata, skapa det. Wikidata är också en wiki som inte är färdig ännu. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 april 2022 kl. 09.28 (CEST)

Tack. Nu fattar jag långsamt lite mer om hur det fungerar. Jan Arvid Götesson (diskussion) Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 09.41 (CEST)

Även efter att Galst (Q111527178) skapats så visades länge bara Q-numret i Uttalande efternamn för Annie Galst (Q111526763). Jag gjorde en del kompletteringar i Galst. Jag antar att etikett och beskrivning på engelska är viktiga, för annars ser objektet ut att vara namnlöst, men det tog mycket lång tid innan det syntes i Annie Galst. Eller beror det på vilket språk jag valt i min browser? Plumbum208 (diskussion) 8 april 2022 kl. 10.28 (CEST)

Jag skriver alltid etikett och beskrivning på engelska annars; måste ha glömt. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 10.43 (CEST)

Om man ofta skapar Wikidata-objekt för namn rekommenderar jag att slänga in det här skriptet i sin JS på Wikidata (finns i inställningarna under utseende)

/* Namescript */

importScript('User:Harmonia_Amanda/namescript.js');

Med den räcker det att man lägger till instans av (P31), originalnamn (P1705), skriftsystem (P282), laddar om sidan och klickar på "Lägg till etiketter och beskrivningar" (som nu ligger i instans av (P31). Då lägger skriptet till alla flertalet etiketter och beskrivning på över 200 språk i en redigering. Som jag gjorde i den här redigeringen. Sabelöga (diskussion) 8 april 2022 kl. 17.02 (CEST)

Det kan ställa till problem om inte etiketten ska vara samma på alla språk även om jag ser att den försöker. Tar det hand om translitteration från kryliskt alfabet till svenska eller engelska som inte blir samma. Vid sammanslagningar på wikidata är det en "pain in the neck" med en massa extra etiketter om de behöver rensas. Jag skulle hellre se att "feta ordet" läggs in när en artikel har skapats även om det inte är säkert att feta ordet eller artikelnamnet utan särskiljning blir rätt. Maundwiki (diskussion) 8 april 2022 kl. 18.33 (CEST)

Är osäker hur det fungerar med kyrilliska bokstäver men tror inte den fyller i på språk som använder latinska bokstäver (eller andra skiftspråk heller för den delen). Vill minnas den fungerade så när jag skapade något namn på ryska så jag fick ange svensk transkribering själv. Sabelöga (diskussion) 8 april 2022 kl. 21.53 (CEST)

IIIF server hos Riksarkivet och ett nytt API men ingen GITHUB

se pressrelease känns som vi borde kunna göra saker några tankar?

• dom har pratat om detta några år och min tanke var att kunna transkribera släktböcker så vi lägger den transkriberade texten över bilden exempel Alfred Nobel Alfred Nobel (Q23810) där vi har källa för födelse hans födelsebook SPARQL

citat Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år
url <https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0054707_00124#?cv=123&z=543.8215%2C2567.1661%2C3313.7983%2C2116.4241&c=&m=&s=&xywh=688%2C2681%2C2445%2C1655>

exempel hur deras IIIF manifest ser ut för "Hällefors kyrkoarkiv, Död- och begravningsböcker, SE/ULA/10427/F/9 (1895-1924)"

• https://lbiiif.riksarkivet.se/arkis!00164922/manifest
• exempel visa ett manifest i en viewer mirador
• video Mirador 3 Showcase

Vet att Nationalmuseet har en IIIF server så man skulle kunna zooma in delar och lägga på text etc...

• Tråkigt med Riksarkivet att dom verkar bara släppa detta API och inte har en diskussionsyta... testade med twitter fråga dock ingen reaktion ...

- Salgo60 (diskussion) 4 april 2022 kl. 10.26 (CEST)

RA:s historiska folkmängdsstatistik för orter/byar

Historisk statistik från RA är intressant. För väldigt många år sedan la jag in denna tabell: Torps socken, Medelpad#Orter och folkmängd, hämtad från https://archive.ph/20130821174445/http://www2.foark.umu.se/folk/y/statistik.asp?selarkbild=Torp&x=Hemort&sort=Sortera+i+bokstavsordning&action=Ber%E4kna . En dröm vore att få in en likadan tabell i varje sockenartikel, med lista över alla orter 1890 med folkmängd, och kanske även för fler år. Det kan ligga till grund för skapande av många by/bruksortsartiklar. Då hade riksarkivet (elelr Umeå universitet) vad jag kan förstå statistik för varje socken i 1890 års folkräkning, kanske även för flera folkräkningar, men UMU tillhandahöll enbart norrländska socknar fritt tillgängliga på nätet. Idag hittar jag inte igen innehåller i ovan arkiverade webbsida, varken hos umu.se eller på sok.riksarkivet.se. Jag ställde en fråga till några Wikipedianer för länge sedan som skulle prata med RA om samarbete. Jag undrade om RA kunde tänka sig att underlätta detta för oss, t.ex. genom att sammanställa eller publicera en fil med all sådan statistik, men fick aldrig svar. Pratade även med en f.d. kollega som är arkivforskare och lovade ta upp detta med RA, men inget hände. Så jag gav upp.Tomastvivlaren (diskussion) 4 april 2022 kl. 18.02 (CEST)

Jag kan hålla med om att det vore fint att få in sådana tabeller i artiklarna, men jag tycker inte att den typen av historiska tidsserier av data ska lagras på Wikidata. Gör det gärna i tab-filer på Wikimedia Commons istället. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 april 2022 kl. 19.34 (CEST)

Idag är det nog inte ens att betraktas som publicerat., så steg 1 är att få RA att tillgängliggöra statistiken som publik data. T.ex. som csv-filer eller json-filer.Tomastvivlaren (diskussion) 4 april 2022 kl. 21.51 (CEST)

Vore intressant att koppla ihop detta med ISOF ortnamnsregistret gissar att enklaste vägen framåt är via Wikidata. Jag skrev ett WD förslag 2021 d:Wikidata:Property proposal/ISOF place som dog, länk deras register. Jag försökte få till ett snack med ISOF men även dom är inte enkla att kommunicera med ;-) T200019

• Notebook jag gjorde som hämtar data från ISOF placenameservice<
• blog hur ISOF tänker

- Salgo60 (diskussion) 5 april 2022 kl. 10.23 (CEST)

@Salgo60: (Efterhandsredigerat inlägg) Det du skriver om att lägga in ISOF ortnamsnregister i Wikidata är intressant! Att använda Wikidata för historie-geografisk data. Status? Några funderingar:

Vore det möjligt att låta varenda tidigare ort (by eller bruksort) få ett Wikidataobjekt? Med geoposition, ev historisk forlkmängd, gärna med uppgift om när orten anslöts och bröts ut ur en församling/socken/distrikt, postort, landskap, län, land osv. Det kan bli ett startskott till att skapa Wikipediaartiklar för många av byarna.

Släktforskare behöver verktyg för att kunna översätta mellan ortnamn i olika tider. Svenska/nordiska släktforskare betecknar ofta en ort på formatet "Bynamn, Församling (länsbokstav), Land", vilket är ganska tidlöst, och liknar fastighetsbeteckningar, men församlingar kan ha slagits ihop och brutits ut vid specifika årtal. Internationella släktforskningsprogram använder postnummer och moderna postadresser, baserat på Google har en databastjänst som kan översätta gamla ortnamn till dagens postadresser och postnummer. Det finns inget internationellt användbart verktyg för att översätta åt andra hållet vad jag vet. Skulle Wikidata kunna användas för att översätta mellan dessa format, eller att översätta mellan adress år X till motsvarande adress år Y?

Bl.a. Openstreenmap kan visa karta över alla Wikipediaartiklar i min närhet. Jag vet inte om den kan visa det även för Wikidataobjekt i närheten? Verktyget [4] kan visa Wikidataartiklar som är i min närhet. Vore intressant att koppla samman detta med årtal, bl.a. för att skapa historiska kartor och listor över orter i närheten som fanns en viss tidpunkt. T.ex. över vilka församlingsnamn, ortnamn, osv som var är tillämpliga ett specifikt årtal. Och lista över vilka Wikipediaartiklar som beskriver orter och händelser i närheten under en viss tidsperiod. Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2022 kl. 17.57 (CEST)

Bildhistoria

• blog / FB

jag hade möte med Per hjärnan bakom Svenskt Porträtt arkiv 2.0 som kommer att heta Bildhistoria. Vi pratade lite om hur Wikidata skall kopplas ihop med deras data. Det intressanta som jag uppfatta det

• Bildhistoria har köpt loss från Lantmäteriet alla platser och använder socken och stad
• Lantmäteriet verkar hålla på och koppla sina platser mot ISOF ortnamnsregistret
• Bildhistoria kommer att ha unika persistenta identifierare för sina objekt

Det tråkiga

• Lantmäteriet har inga identifierare för sina namn --> att då man uppdaterar sitt data är det svårt att förstå vad som hänt

Det positiva

• att skapar vi när tiden är mogen en Wikidata egenskap för Bildhistoria så kan vi rel. snyggt kunna koppla oss till lantmäteriet och kanske ISOF platser...
  • Tora projektet WD TORA-ID (P4820) skall även de ha kopplingar till ISOF enligt (denna länk verkar det bara vara text sökningar) men det lät på Pär att dom hade mer....
• länkar
  • ortnamn.lantmateriet.se gissar att det är detta Bildhistoria köpt
  • ISOF Ortnamn
    • ortnamnsregistret

- Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.00 (CEST)

Mycket positivt att socken och stad seglar upp som en bas. Där har vi 100% täckning (och en full historik). Notabelt är att Tora konstiga indelning som bygger på arkivid (och till del församling) blir överkörd. Även hembygdsrörelsens tro på distrikt. Lantmäteriet behöver inget ID, socken och stadsnamn är persistenta, då de bygger på en frysning omkring 1970 Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.10 (CEST)

Jag är inte lika entusiastisk som du över ortnamn/byar. De rymmer massor med fel och inkonsistenser. Bättre koppla dessa "listor" till socknar, som ju ISOF gör och ge upp iden med WD poster för all ortnamn/byar. Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.13 (CEST)

Jag är entusiastik att nya aktörer dyker upp som känns enklare att prata med än Riksarkivet, Lantmäteriet, ISOF.

• "Lantmäteriet behöver inget ID" vet inte om du misstolkar det hela eller jag missuppfattat
  • det jag tolkade som är att dom köpt platsnamn från Lantmäteriet
    • namnet "xxxx" om det uppdateras till att heta "yyyy" så verkar Lantmäteriets data vara så primitivt att dom inte har ändringsinfo eller unika id;n som säger att databas post 8888 numera heter "yyyy" det är även min erfarenhet blogpost men jag kan ha fel...
• Tora projektet status känns som ett UFO för mig.... varför bygga upp saker som ingen verkar använda

- Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 16.27 (CEST)

Jag förstår inte hur de kan köpa något som heter "plats" plats finns ju inte som något väldefinierat. Jordeboken från omkring 1900 var uppdelat per fastighet i socknen, och dessa hade en fastighetsnamn/gårdsnamn. Sedan åsattes dessa ett register-id per de oklara begreppet "by". Men varken gård eller by är väldefinierade mer än dess omfång Häradsskrivarna gav dem omkring 1905. Lantmäteriet har sedan till del utgått från denna källa men även vad folk uppgav för namn när ekonomiska kartan togs fram kring 1950, som troligen väl stämmer med de namn som finns i Sofi. Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 16.37 (CEST)

Vi får se vad som dyker upp.... jag gissar att man är ute efter att peka på "platsen" där en bild är tagen... sedan är det ofta som du säger en röra med vilken typ av plats det är ser samma problem med boken "Tvåkammar-riksdagen 1867-1970"" där länk text strängen för född och död verkar vara församlingen men det är upp till mig som läsare att dra den slutsatsen vilket känns mindre bra

• gissar att när användarfallet är koppla plats till bild så blir det platser som finns när fotografier börjar dyka upp på gemene man typ efter 1850 och framåt... vilket gör att det kan bli enklare än om man jämför med Tora som har platser över ett mycket större tids span och borde ha en mer akademisk korrekthet...

- Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 17.26 (CEST)

Referenser

Har någon provat att göra en modul/funktion som fyller t.ex. Mall:Webbref baserat på referenserna på Wikidata. Funderar på att sätta ihop en funktion som gör det, men eftersom det antagligen kräver en del kodande så tänkte jag kolla här först. Se t.ex. https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827 för exempel på rådata och Mall:Testmall/GunnarLarsson/Test1 (test3 + referenser) för påbörjat exempel på kod (som just nu bara sprutar ut data utan att fylla någon mall). Gunnar Larsson (diskussion) 16 april 2022 kl. 11.34 (CEST)

Hur skulle användningen och syftet skilja sig från {{Cite Q}}? Tomastvivlaren (diskussion) 16 april 2022 kl. 12.29 (CEST)

Som jag förstår det skulle det inte användas för att ange ett Wikidataobjekt som källa till en uppgift (så som Cite Q används), utan för att formatera källan till ett påstående på ett Wikidataobjekt som används i en artikel (till exempel sådana som är inkluderade i infoboxar som hämtar värden från Wikidata). Två helt olika användningsfall alltså. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 april 2022 kl. 13.15 (CEST)

Det stämmer. Å andra sidan, Wikidata-uppgifter, kan om jag förstår rätt, ha andra Wikidata-objekt som källor (genom "anges i"/P248), vilket i många fall bör vara smidigare än vad jag hade tänkt (och undviker dubbelarbete :-D), så ska hur jag kan använda mallen och eventuellt anpassa den för att källan är angiven i Wikidata snarare än som en Q-sträng i Wikipedia. Sen skulle det fortfarande vara intressant med min ursprungliga idé för de fall källor är beskrivna som det fall jag skapade på https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827, som är likt hur mallarna brukar fyllas i på Wikipedia Gunnar Larsson (diskussion) 16 april 2022 kl. 14.10 (CEST)

Två olika personer i ett objekt

Hristo Hristov (Q12298513) verkar innehålla två olika personer, dels en brottare och dels en journalist. Någon som kan tänka sig dela på objekten? --Fredde^✔ 17 april 2022 kl. 18.56 (CEST)

Jag har nu skapat https://www.wikidata.org/wiki/Q111634657 för brottaren och flyttade en del av den grundläggande information (som födelsedatum & -plats) dit, liksom de wikilänkar som handlade om brottaren. Gunnar Larsson (diskussion) 17 april 2022 kl. 19.39 (CEST)

Och jag lade till ej samma som (P1889) på båda två för att undvika framtida sammanblandning. /ℇsquilo 17 april 2022 kl. 20.21 (CEST)

Påsk SPARQL pyssel tips

• tweet karta med alla länder mindre/större än sina grannar

- Salgo60 (diskussion) 18 april 2022 kl. 13.54 (CEST)

Test med kartan för de länder mindre än sina grannar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 april 2022 kl. 14.59 (CEST)

Det är lite vanskligt med hur instans av (P31) har använts för olika länder i Wikidata. En del har land (Q6256) och en del har suverän stat (Q3624078). Här är en SPARQL-fråga som fångar dessa två värden, men jag misstänker att det kan finnas några länder som frågan missar.

• Länk till fråga som ger en karta med (just nu 81) länder. Röda länder (71 st) är mindre än alla länder som de gränsar till (P47) och blå länder (10 st) är större än alla länder som de gränsar till (P47).

--Larske (diskussion) 18 april 2022 kl. 15.34 (CEST)

Tillägg: Om någon vill kontrollera data i Wikidata som kartan i ovanstående fråga bygger på kommer här en fråga som listar respektive land med dess grannländer.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 85) länder som antingen är större eller mindre än alla de länder de gränsar till (P47). Utöver de 81 länder som visas på kartan är det följande fyra länder som saknar värde på egenskapen geografisk form (P3896): Katalonien (Q5705), Nagorno-Karabach (Q244165), Palestina (Q219060) och Transnistrien (Q907112) som alla har värdet land (Q6256) eller suverän stat (Q3624078) för egenskapen instans av (P31), men det brukar redigeringskrigas ibland i den typen om "omstridda objekt" och påståendenas "rang" hoppar lite upp och ner.

--Larske (diskussion) 18 april 2022 kl. 16.02 (CEST)

Snyggt...detta instans av (P31) är lite som kategoriseringen i Wikipedia ger lite ledtrådar och fungerar för enkla saker som människa (Q5). Min lesson learned är att använda externa egenskaper exempelvis badplats hittas via dom som har Eionet bathingWaterIdentifier (P9616) dvs. ju fler externa egenskaper vi kopplar in desto större blir WD:s användbarhet. Denny skrev om detta 2013

• On truths and lies
• Restricting the World
• A categorical imperative? - Salgo60 (diskussion) 19 april 2022 kl. 12.48 (CEST)

- Salgo60 (diskussion) 19 april 2022 kl. 12.48 (CEST)

badbomb (Q10424490)

badbomb (Q10424490) kan raderas, det var en i stort sett tom dublett till badbomb (Q2869238), innehäll bara länk till svWP-artikeln men badbomb har större interwiki den senare. LittleGun (diskussion) 27 april 2022 kl. 10.07 (CEST)

Varför radera? Varför inte sammanslagning som är det normala i Wikidata? Kitayama (diskussion) 27 april 2022 kl. 10.45 (CEST)

Eftersom artikeln redan flyttas så slog jag samman objekten. Kitayama (diskussion) 27 april 2022 kl. 10.47 (CEST)

Har dålig koll på rutiner och vokabulär på Wikidata. Sorry. LittleGun (diskussion) 29 april 2022 kl. 09.26 (CEST)

reflexväst (Q1585082) och varselkläder (Q16041252)

Stötte på den här "dubletten" när jag taggade riksdagsmotioner. Vilken bör man använda här egentligen för att hänvisa till reflexväst? Ska man slå samman dem? Den kopplade engelska artikeln för reflexväst (Q1585082) hänvisar till en standard (ISO 20471) medan varselkläder (Q16041252) är mer i linje med den svenska artikeln om reflexväst. Vad tror ni? QubeCube (diskussion) 29 april 2022 kl. 09.24 (CEST)

Det är inte dubletter. Det ena handlar om "varselkläder", där ett av plaggen kan vara en reflexväst. Varselkläder är vilket sorts plagg som helst, t-shrt, byxa, jacka, skjorta, keps. Medan reflexväst är ett varselklädesplagg som tar lite plats och enkelt kan dras över vanliga käder. Så jag bytte etikett på varselkläder (Q16041252). LittleGun (diskussion) 29 april 2022 kl. 09.31 (CEST)

Hur interwikin ser ut har jag inte gett mig in i. LittleGun (diskussion) 29 april 2022 kl. 09.32 (CEST)

RE 100 (Q56353148) och (Q14367588)

Jag fick en notering idag om att någon koreanskspråkig användare på Wikidata hade gjort merge på Q56353148 och Q14367588, vilket är helt fel.

• Q56353148 (omdirigering just nu) är om ett klimatinitiativ vid namn RE 100 och skapades av Ikea och Swiss Re för att få fler företag att bli 100% förnybara. Svenska artikeln RE 100 var sammankopplad med den japanska RE100プロジェクト.
• Q14367588 (den som alla artiklar är just nu kopplade till) är om att bli 100% miljövänlig, vilket är en ideologi och som ska inte vara kopplade till klimatinitiativet. (ar:طاقة متجددة بنسبة 100%), 100% renewable energy, Energía renovable 100%, Energia % 100 berriztagarri, 100% energii odnawialnej och 100%-на відновлювана енергетика.

Användaren verkar ha blandat ihop klimatinitiativet och ideologin när denne skapade den koreanska artikeln (RE100) så artikeln verkar handla både om klimatinitiativet och ideologin? Är det nån som kan återställa detta till hur det var innan mergen? Tack på förhand. DIEXEL (diskussion) 30 april 2022 kl. 17.31 (CEST)

Jag har backat tillbaka omdirigeringen nu och även i RE 100 (Q56353148) lagt in att det är instans av (P31) initiativ (Q103906569) samt ej samma som (P1889) (Q14367588).

I (Q14367588) har jag lagt in att det är instans av (P31) ideologi (Q7257) samt ej samma som (P1889) RE 100 (Q56353148).

Risken är dock att ett antal språklänkar nu går till fel objekt eller så har de skrivit om både initiativet och ideologin i samma artikel.

Ett sätt att minska risken för att objekten slås samman igen är om du skriver en lite kort artikel i svwp som du länkar till ideologiobjektet. Det bör läggas in en svensk etikett och en svensk beskrivning i ideologiobjektet även om vi inte har någon artikel om det.

Här är en översikt över språkkopplingarna till de två objekten:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	jawiki	enwiki	eswiki	euwiki	plwiki	ukwiki	kowiki	arwiki
d:Q56353148	RE 100	2	RE 100	RE100プロジェクト	-	-	-	-	-	-	-
d:Q14367588	100% renewable energy	9	-	-	100% renewable energy	Energía renovable 100%	Energia % 100 berriztagarri	100% energii odnawialnej	100%-на відновлювана енергетика	100% 재생 가능 에너지	طاقة متجددة بنسبة 100%

-- Larske (diskussion) 30 april 2022 kl. 18.24 (CEST)

International Museum Day 2022 med WIkidata

• International_Museum_Day_2022/sv

Hur kan vi få fart på detta? cc: Tore_Danielsson_(WMSE)

• jag kopplar nu ihop alla Riksdagsmän med olika källor och har då börjat försöka få Digitaltmuseum att skapa samma som Wikidata
  • se github Wikidata_riksdagen-corpus/issues/42

Kan vi göra något med Digitaltmuseum eller andra...

cc: LinneaKarlberg

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 11.33 (CEST)

Europeana har enorma problem med dåligt metadata se min blog från 2019 nu körs ett av deras projekt "Saint George on a bike" igång med crowdsourcing se zooniverse här borde Wikidata och GLAM vara med och se till att vi kan hjälpa varandra

• gissar detta zooniverse projekt kommer att starta nya frågor se min kommentar

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 13.05 (CEST)

Skulle man kunna få tillgång till de mest relevanta/viktigaste föremålen och verken per museum på ett enkelt sätt? Det vore en intressant lista. Men finns sådana dataset där urvalet är gjort? Annars kanske Kulturnav är något att kolla på då flera dataset verkar vara i CC0. Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 4 maj 2022 kl. 14.15 (CEST)

Just Digitalt Museum är instans av databas och organisation så DM ligger väl utanför tävlingen av den anledningen. Kan man eventuellt lägga till virtuellt museum här? Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 4 maj 2022 kl. 14.26 (CEST)

Tore Danielsson (WMSE)prata med kulturnav vad dom vill göra... dom borde kunna ha

• att museerna direkt i sitt verktyg sa samma som Wikidata och inte gå "omvägen över" kulturnav
• att jag som läsare inte anger en textkommentar utan sa samma som Wikidata objekt, eller föreställer wikidata Qnummer
  • det jag säger Europeana borde fundera över länk

Har vi gjort "rätt" har vi bilder med DigitaltMuseum-ID (P7847) --> SPARQL som visar bilder uppladdade från Digitaltmuseum

• bilder i Kategorin "Images_from_Digitalt_Museum,_Sweden som kanske borde ha DigitaltMuseum-ID (P7847) eller vara flera... gissar att dom kanske finns under olika museer ex. c:Category:Images from Länsmuseet Gävleborg

Tore Danielsson (Q60464031) ta ett snack med Hans Öjmyr (Q66311529) vad dom vill ha för hjälp.... annars verkar LinneaKarlberg vara den som gör saker med WD.... och kanske har ideer...

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 14.39 (CEST)

Tore Danielsson (WMSE) exempel hur metadata i commons ger mervärde till Digitaltmuseums bilder

• bild Digitaltmuseum 021016736484 -> commons kan hitta bilder som avbildar ex. Frithiof Holmgren (Q5504753) som finns i denna bild haswbstatement:P180=Q5504753 format JSON
• wikicommons med M92839953
  • bilden i wd-image-positions.toolforge.org
• video / blog

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 16.47 (CEST)

• intressant är att
  • Svenskt porträttarkiv (P4819) är kopplat 11 850 ggr till Wikidata - en person - budget ideell förening
  • DigitaltMuseum-ID (P7847) är kopplat 4 680 ggr till WIkidata - 90 museer - miljarder skattepengar
  • KulturNav-ID (P1248) är kopplat 24 065 ggr till WIkidata - 90 museer - miljarder skattepengar

ytterliggare en video och begär nya gubbar i kulturnav

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 19.21 (CEST)

• ny fråga hur Saint George on a Bike projektet tänker med c:SDC och metadata. Bilden samma som M81131177/json - Salgo60 (diskussion) 5 maj 2022 kl. 00.46 (CEST)

Slå ihop?

Vira bruk är tydligen en "smårot", men det är framförallt ett före detta bruk som blivit ett friluftsmuseum. Det finns en liten utställning i "tingshuset" som kanske kan kallas nuseum, men egentligen är allt ett museum. Så jag skulle vilja slåihop WD-objekten Vira Bruks museum (Q28934481) och Vira bruk (Q4111996). Alternativt låta Vira Bruks museum (Q28934481) kopplas till wikipedia-artikeln Vira bruk och låta Vira bruk (tätort) koppla till Vira bruk (Q4111996). Aritkeln Vira bruk (tätort) kan sen skapas om man vill med lite tätorsfakta. Men bruket är numera ett museum som POMMF. Småorten hade npg inte funits utan museet, eller vara hälften så stor. Men historien om bruksorten tillhör i första hand museet, det går att nämna för en eventuell tätortsartikel att det en gång var ett bruk som blev museum. Hoppas jag lyckats uttrycka mig begripligt och att jag får gehör. LittleGun (diskussion) 4 maj 2022 kl. 19.48 (CEST)

Det finns inte någon tätort i eller omkring Vira bruk. Vira bruk är (fortfarande) en småort. Närmaste tätort, Bammarboda, ligger någon halvmil bort. Så vi kan nog bortse från allt du skriver om tätorter, tätortsartiklar och tätortsfakta.

Att slå ihop de två nämnda objekten tror jag inte är så lämpligt. Däremot bör kanske artikeln Vira bruk renodlas och delas upp i en artikel om småorten och en om arbetslivsmuseet. Sen kan det diskuteras vilken av artiklarna som ska förses med en särskiljning. Även kategoriseringen i Wikipedia och egenskaperna i de två Wikidataobjekten ser ut att behöva lite justeringar. Larske (diskussion) 4 maj 2022 kl. 20.47 (CEST)

Tror inte heller på att slå ihop jag skapade Vira_bruk_museum med koppling WD - Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 20.48 (CEST)

Vi har för närvarande 4 358 Wikidataobjekt som är instans av (P31) småort i Sverige (Q14839548).

Vi har för närvarande 1 401 Wikidataobjekt som är instans av (P31) arbetslivsmuseum (Q10416961) med land (P17) lika med Sverige (Q34).

Men vi har för närvarande inga Wikidataobjekt som är instans av (P31) småort i Sverige (Q14839548) och arbetslivsmuseum (Q10416961).

Jag hoppas att det kan förbli så.

--Larske (diskussion) 4 maj 2022 kl. 21.02 (CEST)

min vision är att "bryta ned" museer till flera WD objekt som jag gjort med Skansen Användare:Salgo60/Listeria/Skansen/WD_objekt

• tänk att ha alla museer i 3D
• kunna ha kartor med WD objekt och artiklar kopplade till saker på museet, samma men på kinesiska med fallback en
  • testade att på de olika delarna ha huvudtema (P921) se graf skansens Statarlängan --> att andra statarlängor kunde kopplas ihop och kunna använda saker som en beskrivning av statarlivet på teckenspråk eller SVTs program den vita piskan med Gunnar Sträng = Den vita piskan (Q61434661) ....

- Salgo60 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 21.23 (CEST)

OK, skrev fel. Menade småort.

Inte slå ihop då. Jag kollar på Wikipediafrågor vad som tycks om att skifta de två. För artikeln hadlara om musset, eftersom hela bruket är ett museum idag. Där det bor folk samt i några hus runt omkring. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 06.58 (CEST)

Att bryta ned museer är ju en annan fråga. Museet (Skansen) har ett objekt och en artikel ändå. Det gärller bara att skulja på vad som är museuem och inte. På Skansen är tobaksmuseet ett fristående museum, men Seglora kyrka är en del av Skansen. Varje rum på Hallwylska förtjänar säkert ett WD-objekt, men de är inte museum i Hallwylska museet. Etc. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 07.37 (CEST)

Larske: Hoppas du att det förblir så av någon sorts principiella skäl eller databastekniska skäl? Om hela småorten Vira bruk också var ett friluftsmuseum, det vill säga att alla och de enda boende i småorten bodde inom museet, skulle du ändå tvunget ha två olika objekt? Eller menar du att eftersom det just nu i Sverige inte finns en småort och ett museum som sammanfaller så är det inte läge? LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 07.54 (CEST)

LittleGun Jag vet inte om jag kan skilja på de skäl du nämner. Jag menar att det är två helt olika "huvudmän/ägare/definierare" för ett arbetlivsmuseum (friluftsmuseum?) och en småort. Den som definerar Vira bruk som ett museum (bestående av ett antal byggnader) är någon helt annan än den som definierar 0117SB150 som ett bebyggelseområde med speciella regler för hur sådana avgränsas. Problem uppstår om/när någon lägger in värden på egenskaper som kan vara relevanta för såväl det ena som det andra men som kan ha helt olika värden. Ett exempel i detta fall skulle kunna vara egenskapen geografisk form (P3896). Det är av liknande skäl som en ö/sjö/berg och ett naturreservat, som ofta omfattar såväl ön/sjön/berget som en bit omgivande vatten/land eller ibland bara en del av ön/sjön/berget, inte bör vara samma objekt, de har ju olika värden på till exempel egenskapen area (P2046).

--Larske (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.47 (CEST)

Larske: Ja, fast en ö kan ju vara även småort enligt nedan (kanske fel). Jag kan tänka mig att en:Colonial Williamsburg skulle klassats både som småort och friluftsmuseum i Sverige. Men, okej. Det är hypotetiskt tills det dyker upp. De boende på friluftsmuseet Vira bruk och de boende utanför bor alla på småorten Vira. Jag undrade mest om det var principeillt eller databastekniskt. Än så länge verkar det som företeelsen helt enkelt inte förekommit. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.59 (CEST)

En ort kan inte vara samma sak som ett museum/flygfält/naturreservat. Det enda jag sett i Wikidata är att en ort kan vara samma objekt som en administrativ enhet eller samma som en ö. Kitayama (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.12 (CEST)

När jag läser på lite så ser jag att endast en byggnad är klassad som museum, inte hela orten. Kitayama (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.17 (CEST)

Inte hela orten, men i stort sett hela det gamla bruket. Det finns några privata hus, samtliga bebos av folk kopplade till museet/bruket. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.56 (CEST)

Rent generellt sett på Wikidata ska det vara olika objekt för olika koncept. En alldeles för vanlig sammanblandning när det gäller just museer är att blanda ihop organisationen med byggnaden den använder. Detta blir ju tydligt när en byggnad renoveras och organisationen tillfälligt (kanske över ett par år) hyr in sig i en annan byggnad. Det blir ju också tydligt när man tänker på vissa av egenskaperna. Organisationen har knappast våningar (P1101) och byggnaden har inte antal anställda (P1128). Det är alltså ett bra tecken på att ett objekt behöver slås isär om inte alla egenskaper kan appliceras på alla delar som man försöker beskriva. Samma gller för övrigt öar och administrativa enheter och det är bara arbete som inte är utfört än att slå isär dem (oftast förvirrat på grund av att Wikipediaartiklar på vissa språkversioner behandlar dem i samma artikel). Ett bra exempel är däremot Öland (Q239276) och Öland (Q15981396) där vi lyckats hålla isär begreppen (Gotland (Q1027830) behöver fortfarande fixas till/delas upp). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 maj 2022 kl. 13.33 (CEST)

Är inte småortens namn bara Vira? Det ser ut så på google maps.--LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.03 (CEST)

Småorter har numera inga officella namn. De namnsätts numera av Wikipedia (!!!). Kitayama (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.09 (CEST)

Jaha. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.16 (CEST)

Sidokommentar: Google maps bör aldrig användas som källa för namn och koordinater. Google maps vimlar av fel och importerar data från t ex Geonames och Wikidata. Du måste gå till en officiell karta för att se vad platsen heter och var den ligger. Google maps anser att Johanneshov ligger vid Stockholm central (ibland, beror på zoomnivå.) Kitayama (diskussion) 5 maj 2022 kl. 08.21 (CEST)

@LittleGun: Som Kitayama påpekat finns det idag inte några officiella namn på de "statistiska bebyggelseområden" som SCB definierar för småorter. Den enda unika identifieraren för en småort i Sverige (Q14839548) är bebyggelseområdeskod i Sverige (P10708) (tidigare småortskod (P776)), så egentligen skulle artikelnamnet för Vira bruk (Q4111996) vara 0117SB150, men då detta knappast är enligt POMMF, väljer vi att använda ett mer "civilt" artikelnamn. I den processen tillåter vi oss att hemfalla till något som den som är sträng skulle kunna kalla "originalforskning" genom att leta efter ett rimligt namn. Källor kan vara Lantmäteriets karta, vägskyltar, namn på busshållplatser med mera. Ibland lyckas det bra men ibland kan det vara svårt. I det aktuella fallet är det inte svårt att hitta stöd för "Vira bruk" som namnet på småorten. Här är några exempel på "källor":

• Lantmäteriets karta
• Trafikverkets "infartsskyltar" efter Rialavägen vid den södra infarten respektive den norra infarten.
  Tillägg: Dessa skyltar har ganska nyligen, någon gång mellan november 2020 och november 2021, ersatt tidigare skyltar som åtminstone under tio år, mellan 2010 och 2020, haft stavningen "Wira bruk", se här respektive här. --Larske (diskussion) 5 maj 2022 kl. 12.01 (CEST)
• Trafikverkets vägvisningsskyltar från Roslagsvägen, notera dock att stavningen är olika på den ena sida(Wira bruk) och på den andra sidan (Vira bruk), trots att bilderna är tagna vid samma tillfälle (november 2021).
• SL:s busshållplatsskylt för busslinje 620 och tidtabell för hållplatsen Vira bruk.

I samband med den senaste småortsavgränsningen har det dykt upp rätt många nya småorter som jag antar att vi vill har artiklar om i svwp och då får vi träna på att ge vettiga artikelnamn till dessa.

-- Larske (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.07 (CEST)

Ja, det är säkert rimligt som POMMF. Men jag tror inte det skulle vara särskilt förvånande och absolut inte fel att kalla småorten Vira och friluftsmuseet/kulturområdet Vira bruk. Trafikskyltarna har ju "kringlan" och pekar till just "sevärdheten", och busshållsplatsen är namnad efter vad de flesta besökare ska till. Jag trodde faktiskt det stod "Vira" längs Rialavägen, men där ser man. Vägarna i området heter symptomatiskt "Wira hagväg" och "Wira kvarnbacke", inte "Wira bruk hagväg" och "Wira bruk kvarnbacke". Men, visst rimligt och fungerande med Vira bruk och det är inte konstigt om småorten Vira ärver bruksnamnet, även de delar som aldrig legat inom brukets område. LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.49 (CEST)

Ja, det går att hitta skäl även för att namnet på småorten kan vara Vira:

• Fastigheterna i området heter Vira X:Y, se kartan
• Lantmäteriets karta visar "Vira" som en "Trakt" och "Vira bruk" som en "Bebyggelse".
• Ortnamnsregistret för Roslags-Kulla socken tar upp såväl "Vira" som "Vira bruk"

Det går säkert att hitta fler exempel på det ena och det andra. Sen har vi V eller W som också varierar. Ingen risk för bränslebrist i diskussioner om namn på småorter alltså. Larske (diskussion) 5 maj 2022 kl. 10.51 (CEST)

Just bränslebrist är inget jag någonsin saknat! LittleGun (diskussion) 5 maj 2022 kl. 12.57 (CEST)

Bränsle att koppla ihop sig med ISOF nya register?

• isof.se/place-names/2385840 "Vira bruk, bebyggelsenamn, Roslags-Kulla sn, Åkers sg, Stockholms län, Uppland"
• Larske pekade på Gamla ISOF registret = WD egenskap SOFI namnregister (P5536) - skapat 2018

länken ovan pekar på nya som vi saknar egenskap för.... jag gjorde ett försök länk men gav upp så det kanske någon med mycket bränsle kan göra... jag har soppatorsk som bara räcker till Riksdagsgubbar - Salgo60 (diskussion) 5 maj 2022 kl. 14.58 (CEST)

OT Skansen - byggnadsmiljöer hos Skansen

Mina förvirrade tankar med Skansen i WD och tanken att Wikidata skulle kunna knyta ihop Wikipediaartiklar. svenska museer, Litteraturbankens böcker, radioprogram som Släktband... Larske är inne på Hallwylska den tanke jag hade var att följa som jag uppfatta skansen gör dvs dom delar upp sitt museum på

• museal byggnadsmiljö (Q60491487) --> Skansens byggnadsmiljöer finns idag 66 stycken på Skansen
• en miljö består av en eller flera olika byggnaderna

Jag hade några längre samtal med en Skansen kvinna men vet inte om vi förstod varandra men jag uppfatta att museal byggnadsmiljö (Q60491487) är deras tanke att beskriva en byggnadsmiljö som exempelvis statarlivet och då skall dom skildra x saker. I Wikidata testade jag att lägga på "huvudtema" ex. Statarlänga (Q10677654) --> att detta "huvudtema" kan vi sedan "fästa" på WhatLinksHere andra museer (Statarmuseet, Överjärva gård (Q19946466), Statarmuseet i Skåne (Q26253299), böcker från Litteraturbanken, radioprogram som släktband "Torpare, hemmansägare och statare (Q61722331)" - Salgo60 (diskussion) 5 maj 2022 kl. 10.57 (CEST)

Sverige-Finland

Jag stötte idag på en artikel som hävdade att en person hade medborgarskap i "Sverige-Finland". Detta är englit min mening fel, det har aldrig funnits något sådant land, och begreppet är snarast pedagogiskt, inte statsrättsligt. Personen var svensk undersåte. Oavsett lämpigheten i "medborgarskap" som begrepp bör det inte göras skillnad här på personer som till delar var verksamma i östra rikshalvan och sådana som inte var det, . Det blir extra märkligt om det inte markeras särskilt när det gäller personer från svenska Baltikum eller Tyskland, där skillnaderna trots allt var ännu större.

Går det att göra något ingrepp som gör att objektet "Sverige-Finland" inte kan användas på detta sätt?

andejons (diskussion) 19 maj 2022 kl. 10.46 (CEST)

Det går att lägga in begränsningar på egenskaper (som åtminstone ger ett meddelande om att ett valt värde är olämpligt). Men, det verkar inte finnas (än) för medborgarskap. Jag provade att (högst temporärt!) sätta en persons medborgarskap till den fysiska enheten joule (Q25269), vilket ju så klart är nonsens, och fick inget felmeddelande. Vet inte om det ger så mycket, men kan vara bra att skriva något kort på diskussionssidorna för Sverige-Finland (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Talk:Q3279296&action=edit&redlink=1) och medborgarskap (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Talk:Q42138&action=edit&redlink=1). Diskussionerna på Wikidata behöver bli mer levande så att den används på ett bättre och mer konsekvent sätt Gunnar Larsson (diskussion) 19 maj 2022 kl. 11.26 (CEST)

Det är nog på diskussionssidan för egenskapen, alltså d:Property_talk:P27 snarare än på diskussionssidan för d:Talk:Q42138 som en diskussion om användningen av egenskapen bör hållas. På den sidan finns det redan en mycket lång lista på "undantag" som inte bör användas.

Jag har undersökt hur vanligt det är att Sverige-Finland (Q3279296) har använts som värde på egenskapen medborgare i (P27), se följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 143 objekt) som har Sverige-Finland (Q3279296) som värde på egenskapen medborgare i (P27) med i förekommande fall födelsedatum (P569), dödsdatum (P570) samt länkar till svwp och/eller fiwp

Några stickprov från historiken för dessa objekt visar att många, men inte alla, är åsatta detta värde på medborgare i (P27) av två användare, Robertsilen och Kissa21782:

Pingar @Robertsilen: som även är aktiv här på svwp och talar svenska för en kommentar till ovanstående invändningar från Andejons.

-- Larske (diskussion) 19 maj 2022 kl. 14.00 (CEST)

Hej, jag håller med att P27 vore bra att begränsas. Jag har själv kommit till insikten att Sverige-Finland (Q3279296) inte är ett bra värde för medborgare i (P27). Ursprungligen har jag tagit exempel av tidigare fall där den använts och själv använt den ur okunskap då jag villat lyfta fram att en person varit verksam inom den östra halvan av Sverige.

1) Utan att kolla på enskilda fall så låter det som att Sverige-Finland (Q3279296) borde raderas och ersättas med Sverige (Q34) för de 143, men det vore fint att kompenseras på något sätt, eftersom

2) finska (och även svenska) Wikipedia beskriver många personer som varit aktiva inom östra rikshalvan innan 1809 som "suomalainen" (finländsk), då de upplevs som att de tillhört det som blivit Finland. Jag upplever inte den beskrivningen som lika svartvit som medborgarskap. Många personer är även "finlandssvensk" eller "balttysk" fast deras medborgarskap är något annat. Det vore fint om Wikidata kunde återspegla denna tankegång.

3) I samma veva om medborgarskap av finländare: Värdet för P27 för medborgare av Finland 1809-1917 borde ju vara Storfurstendömet Finland (Q62633) - vars tidsperiod i wikidata-beskrivningen är "1809-1917" på finska och engelska, men på svenska "1500-1917". Det borde väl vara 1809-1917, eller finns det månne nån tankegång bakom "1500"?

Robert (diskussion) 19 maj 2022 kl. 15.07 (CEST)

Det har nog att göra med att titeln storfurste av Finland började användas under 1500-talet. Men det var ju egentligen en formell grej, lite som "götes och vendes konung". Tycker helt klart att det finns ett värde i att ha ett objekt som enbart syftar på Finland under ryskt styre.

andejons (diskussion) 19 maj 2022 kl. 15.48 (CEST)

@Robertsilen: Angående punkt 3 kan vi titta i historiken för Storfurstendömet Finland (Q62633) och finner då att det den 24 februari 2019 gjordes en "merge" i Wikidata så att objektet Q10681262 inkluderades (med alla sina värden på egenskaper, beskrivningar alias) se dess historik. Och eftersom Storfurstendömet Finland (Q62633) vid det tillfället, se versionen innan merge inte hade någon beskrivning på svenska, blev det beskrivningen från Q10681262, se versionen innan merge, som blev importerad dit. Sammanslagningen gjordes av Thoasp som också är den som la in beskrivningen om 1500-talet i objektet Q10681262 den 2 december 2018. I samband med denna sammanslagning ändrades svwp-länken från ett tidigare värde Finland under den ryska tiden till den nuvarande värdet Storfurstendömet Finland och den förstnämnda svwp-artikeln hängde därefter troligen i luften fram till 14 december 2019 då Yger skapade ett nytt objekt för den. Allt detta har lett till att vi för närvarande har två objekt varav ett enbart har en koppling till svwp medan det andra har kopplingar till 55 språkversioner. Se följande översikt:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	fiwiki	enwiki	dewiki	frwiki
d:Q62633	Storfurstendömet Finland	60	Storfurstendömet Finland	Suomen suuriruhtinaskunta	Grand Duchy of Finland	Großfürstentum Finnland	Grand-duché de Finlande
d:Q78417548	Finland under den ryska tiden	1	Finland under den ryska tiden	-	-	-	-

Finland under den ryska tiden (Q78417548) är dessutom ett mycket "magert" objekt som mest verkar vara skapat för få något att hänga upp svwp-artikeln på. Det har helt nyligen fått sin beskrivning uppdaterad från "som Storfurstedöme" via "Storfurstendömet Finland 1809–1917" till bara "1809–1917" vilket kan tyckas vara en väl kort beskrivning.

-- Larske (diskussion) 19 maj 2022 kl. 19.21 (CEST)

Bildtextdubblering och fmissel

I artikeln Lenhovda-Herråkra församling, se även diskussionssidan, så används mallen {{faktamall församling WD}}. I den har det blivit dubblerad bildtext. Det finns också två bildtexter i wikidataobjektet mediabeskrivning (P2096) och motiv (P180). Om jag fattar rätt så kommer P180 från Wikidata och P2096 hämtas från Commons (automatiskt?). Jag skulle vilja att mallen fixades så att:

Finns mer än en bildtext ska bara en visas, i första hand visas eventuell lokalt ("överriden") definierad bildtext och i andra hand P180 (wikidataobjekt) och i tredje hand P2096 (commons), i fjärde hand borde det nog hindras på Wikidata så att någon av P180 eller P2096 ska användas där i första hand.

Nu till mitt fmissel; jag försökte kolla hur det hängde ihop och gick till {{faktamall församling WD}}, den exemplifieras med Jälluntofta församling.

1. När mallen används i mallens dokumentationen så kommer inte någon bildtext upp alls, i artikeln syns en bildtext (oklart vilken men förmodligen P180 från wikidataobjektet)

2. Jag lyckas inte använda "lokalt överriden" bild och/eller bildtext. Det tycker jag ska vara ett krav för bilderna i våra mallar som använder Wikidataanrop.

3. Jag lyckas inte lägga till P2096 i Wikidataobjektet för Jälluntofta församling (Q10541660), eller rättare när jag lägger till mediabeskrivning (P2096) som bestämning under bilden på Wikidata så förväntar sig Wikidata att jag ska fylla i något. Jag vet inte vad som ska skrivas, för att den ska hämta bildtexten från Commons.

Egentligen kansek detta ska skrivas under mallfrågor, men jag tror den här sidan är mer bevakad av de som också begriper hur Wikidata och mall fungerar ihop. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 08.44 (CEST)

I det aktuella fallet är både P2096 och P180 inlagda samtidigt, båda med felaktig text, manuellt av samma användare (Salgo60). [5] Det är för övrigt P180 som har någon form av koppling till Commons. Kitayama (diskussion) 27 maj 2022 kl. 09.13 (CEST)

Ajdå, blandade jag ihop propertisarna. Just misstaget med namnet på kyrkan är ju korrigerat och jag antar att båda egenskaperna ska läggas in på Wikidata. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 09.34 (CEST)

I vart fall kan båda egenskaperna läggas in i Wikidata och då måste mallen kunna hantera det och bara visa en av dem. Skillnaden mellan dem är att P2096 beskriver bilden generellt (en text), medan P180 beskriver vilka WD-objekt som finns avbildade i bilden (kan vara flera). Ett gruppfoto kan alltså ha P2096 "Svenska regeringen utanför Rosenbad" och för P180 blir det en instans för varje regeringsmedlem. Därför föredrar jag att mallen använder P2096 i första hand och P180 i andra hand. Kitayama (diskussion) 27 maj 2022 kl. 09.40 (CEST)

Med bara mediabeskrivning (P2096) missar man länken till motivet. I mediabeskrivning (P2096) ska det inte finnas något wikikod (även om det ibland syndas mot denna regel). --Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 09.44 (CEST)

Bra poäng. Kitayama (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.10 (CEST)

Kitayama, Larske: Bättre att offra länken i bildtexten tycker jag. Bara förvirrande att ha två bildtexter under en bild och det lär inte vara ovanligt att de blir samma. Vilket inte beror på fantasilöshet när motivet är det som bildtexten hävdar. Det blir som att "rubricera" en bildtext bara för att få till en länk och är en större synd än att lägga in wikikod i P2096 i mina Wikipedia-ögon. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.16 (CEST)

Ett alternativ är att visa bägge om de skiljer sig åt - är de samma så väljs den som innehåller länken. Kitayama (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.18 (CEST)

Kitayama, Larske: Motiv i en bild ka ju vara flera stycken. Till exempel Guernica (Q175036) som har både "spanska inbördeskriget" och "bombningen av guernica" som motiv. Andra motiv i den bilden är hästkadaver, skräck, bomber, etc. Vad händer då? Motivet i Svea Livgardes församling borde ju kompletteras med motivet Svea livgarde eller truppförband eller så. Blir det två "rubriker" i bildtexten i mallen då? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.39 (CEST)

Det exempel som LittleGun tar upp är inte ett exempel där motiv (P180) används som bestämning till ett uttalande om egenskapen bild (P18) utan där det används som huvudegenskap för ett objekt som är instans av (P31) målning (Q3305213) och där är det, enligt diskussionssidan för motiv (P180) nog hellre huvudtema (P921) som borde användas. Men visst, det går att ange fler värden för motiv (P180) även som bestämning till bild (P18). Av alla de miljontals objekt i Wikidata som har bild (P18) är det dock bara några hundra som har mer än ett värde på motiv (P180). Värst i klassen är ett objekt som har hela 10 värden. Det objektet har inte någon artikel på någon Wikipediaspråkversion.

Av alla Wikidataobjekt som avser Svenska kyrkans församlingar (Q615980) finns det för närvarande inte något med mer än ett värde på P18/P180. Det är dock cirka 3 200 av 3 400 av objekten som har något värde på bestämningen motiv (P180) vilket inte är så illa.

--Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.49 (CEST)

Larske: Okej. Men flera borde ha mer än ett värde på motiv? T ex av de få bilder som diskuterats här så borde bilden till Svea livgardes församling (Q31899080) ha motiv:Gustav Adolfs kyrka och Livgardister, medan Ganns församling kan ha "ruin" också. Och kvarstår gör konstigheten att ha "rubrik" till bildtexten (vilekt det ser ut som) eller dubbla bildtexter (vilket det inte är egentligen, Wikidataobjekten har ju bara en bildtext). Jag undra om P180 egentligen ska användas överhuvudtaget i andra objekt än om just de objekt som handlar om bilden? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 12.03 (CEST)

Larske; Jag startade en egen tråd om vilken/vilka bildtexter vi ska använda i Wikidatmallarna. Jag gjorde ju en override i Lenhovda församling för att hyfsa till bildtexten, och slippa dubbleringen. Men grejen är att just eftersom det inte var en override så blev ju ett misstag på Wikidata korrigerat. Så override även för bilder är olyckliga när det är så rättframt som en kyrka och bildtexten kan korrigeras på Wikidata till "Lenhovda kyrka, 2015" vilket ju är fullt fungerande i de flesta fall. Och visst är det väl konstigt med dubbla bildtexter, och att använda något som inte är en bildtext som bildtext när bildtext faktiskt finns? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 12.11 (CEST)

LittleGun Jag hänger inte med här, vad är det för "override" du har gjort och var? Länk till diff?

--Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 12.30 (CEST)

Larske, Lenhovda-Herråkra var det visst: [6]. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 12.43 (CEST)

Larske, Kitayama: Om vi tycker "motiv" är en viktig, eller i varje fall rimlig, parameter för bilder i faktamallar, borde inte även manuella mallar ha den parametern då? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 12.58 (CEST)

mediabeskrivning (P2096) och motiv (P180) är två helt olika saker. Inget av dessa hämtas (automagiskt) från Commons utan läggs in manuellt i Wikidataobjektet. motiv (P180) har i sin tur en etikett som är det som visas som länktext. I många fall har den som lagt in mediabeskrivning (P2096) inte haft så mycket fantasi utan helt enkelt använt motivobjektets etikett, vanligen namnen på en kyrka, som beskrivning och då får man effekten att "samma text visas två gånger". Det finns dock undantag, se till exempel Svea livgardes församling, Silbojokks församling och Ganns församling.

-- Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 09.41 (CEST)

Okej. Fortfarande gäller att aldrig ska två ekas ut. Prion blir så här:

Finns mer än en bildtext ska bara en visas: I första hand visas eventuell lokalt ("överriden") definierad bildtext, i andra hand P2096 (som är lokalt angiven bildtext på Wikidata) om den finns och i tredje hand P180 (som inte bryr sig om sammanhang utan bara listar föremålen). Om commons bildtext på något sätt kommer ekas ut i våra mallar eller till bilder så ska den visas i andra hand (om ingen lokal override görs i artikelns mall).

Med de tre andra exemplena blir det tydligt: I Svea livgardes församling är kyrkans namn kuriosa, det kunde stått i bildtexten men fyller ingen funktion som separat extra bildtext till bilden, syftet i mallen är inte att visa kyrkan. I Silbojokks församling och Ganns församling är motiv (P180) också helt överflödiga, medan beskrivning av media (P2096) också fullt fungerande. Dock behöver P2096 (bildtexten) till Silbojokks församling kortas rejält i vår mall.

Jag tycker exemplena är jättetydliga till varför bilder/bildtexter alltid ska vara möjliga att overrida. Bilder och bildtexter är inte fakta utan fyller olika behov beroende på i vilket sammanhang de används. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.05 (CEST)

Om jag fattar rätt så är P180 skapad enkom för att användas på commons? Ytterligare en motivering till att den inte ska användas oförblommerat som bildtext i våra mallar. Den kanske går att använda ensamt, men det finns aldrig anledning att ha två parallella bildtexter till en bild. Och med aldrig menar jag väldigt, väldigt sällan. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.09 (CEST)

För att vara tydlig, i dagsläget är det inte tekniskt möjligt att hämta texter från Commons. Så den delen av diskussionen kan förenklas genom att kapa bort den helt.

Nej, motiv (P180) skapades långt innan det fanns strukturerad data på Commons och var till för att ange vad ett verks om har ett objekt på Wikidata avbildar, till exempel att Guernica (Q175036) avbildar spanska inbördeskriget (Q10859). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 maj 2022 kl. 10.16 (CEST)

Så här står det på Wikidata för P180 under instans av: Wikidata property used as "depicts" (P180) qualifier on Commons engelska. Kanske är det fel, vilekt vore typiskt när jag för en gångs skull läser på. För det är lätt att bli lurad att syftet är, alltså har blivit, att använda den på Commons i första hand.

Jag hoppas att min poäng med bildtextprioritering kom fram även om inget kan hämtas från commons just nu. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.29 (CEST)

@Littlegun: Jag tror inte du ska overrida bildtexten utan att samtidigt göra samma sak också med bilden. Det kan hända att bilden byts på Wikidata, och då är det ingen bra idé att ha en lokal bildtext till en bild som nu bara finns i Wikidatas historik. Testkonto 42 (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.31 (CEST)

Ja, det låter klokt. Nu går det inte att overrida alls tror jag. Just för bilder menar jag att det är viktigt. Vikitigast till och med. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.35 (CEST)

Jag tror inte heller det är en bra idé att hämta bildtexter eller motiv från Commons. Varje bild har ett kontext. Detta är en ödekyrka, men det är också en akvarell och ett verk av någon. Det hänger fullt ut i vilket kontext du lägger in bilden, vilken bildtext som är relevant. Testkonto 42 (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.57 (CEST)

Testkonto 42: Ja, det är min poäng när vi talar om bilder och WD-mallar. Jag tycke man ska vara mycket restriktiv med override i WD-mallar, för då mister de sin poäng. Utom för just bilder. Där måste det vara möjligt, och jag hade missförstått att det inte var möjligt. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.05 (CEST)

Det är inte fel, det är bara inte komplett. (Egenskapen skapades 2013 och Strukturerat data på Commons föreslogs 2014. Och som exempel, Wikimedia-databasnamn (P1800) har tre värden för egenskapen instans av (P31). Förmodligen var denna redigering ett misstag som bör åerställas. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 maj 2022 kl. 10.58 (CEST)

Fattar inte riktigt. Men det spelar inte så stor roll. Det är inte en bildtext utan en property som ska lista motiv i bilden. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.03 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Larske har fixat fmissel punkt 1, att mallen bettede sig annorlunda i dokumentationen.

Fmissel 2: Att bild och bildtext från Wikidata inte går att overrida, det är väl okontroversiellt och bara att lägga in på BoÅ?--LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.46 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Svar på LittleGun tre punkter ovan.

1. Att du inte såg länken till motivet i exemplet på malldokumentationssidan berodde på ett programfel som nu förhoppningsvis är tillrättat. Tack för denna spaning!
2. Det ska fungera, men precis som påpekats av Testkonto 42 påpekade kan man inte bara överrida bildtexten. Det är ett medvetet val på grund av att man då riskerar en lokal bildtext till en central bild (som kanske ändras)
3. Jag rekommenderar en titt på Wikipedia:Wikidata#Att_lägga_till_bildtext. Där finns det även en video som visar hur det går till. Hämtningen från Commons, om man tycker att beskrivningen där bör användas, görs alltså manuellt.

--Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 10.53 (CEST)

Och här är en demo som visar att det går att lägga in en lokalt vald bild med en lokal bildtext.

-- Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.00 (CEST)

1. Perfekt!

2. Perfekt!

3. Enligt beskrivningen så ska P180 användas av commons, alltså tvärtom mot hur jag förstod det: Wikidata property used as "depicts" (P180) qualifier on Commons. Är det inte tänkt så? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.01 (CEST)

Fmissel 3. Om hur man fyller i P180 är löst. Hur P180 ska användas på commons eller om det är en ren Wikidata-sak spelar inte så stor roll. Poängen är att den är tänkt för att skriva vilka motiv som finns i en bild i allmänhet, det är inte en bildtext. Så frågan är om vi vill ha dubbla bildtexter, och då använda parametrar som inte är avsedda att vara bildtexter. Det är en annan fråga, som tas upp i en egen tråd. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 14.55 (CEST)

Svar på 3) motiv (P180) ska användas både av Wikidata och Commons, det syns i egenskapsbegränsningen. (Vissa Wikidataanvändare tycker att egenskaper inte borde ha instans av (P31) alls eftersom att det ibland verkar förvirrande.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 maj 2022 kl. 20.11 (CEST)

Vad ska Wikidatamallen visa som bildtext?

Det mesta av fmisslet ovan är utrett, det ledde till att det finns ett återstående problem; vad ska Wikidatamallen visa som bildtext. Jag bryter ut det eftersom det blev lite rörigt ovan är allt annat reddes ut. Just nu visas både mediabeskrivning (P2096) och motiv (P180) som bildtext. För mig är det helt självklart. En bild ska bara ha en bildtext, i synnerhet i en faktamall. Egenskapen mediabeskrivning (P2096) är helt enkelt exakt samma sak som bildtext för "beskrivning av media som är en bild". Egenskapen P180 är inte avsedd att vara bildtext, den ska lista motiv i en bild. Ofta kan det sammanfalla och fördelen är då att den länkas till motivet. Men P180 kan också länka mer än ett motiv, och det är inte säkert att alla motiv har med sammanhanget att göra. Det kan också vara så att motiv och bildtext sammanfaller med samma ord. Då blir det en dubblerad bildtext.

Nackdelen att använda bara mediabeskrivning (P2096) är att man inte får göra länkar i bildtext på Wikidata. Jag tycker det är ett billigt pris mot att få mer än en bildtext och i värsta fall dubbleringar och listor på motiv som bildtext. Går det att enas att bara använda en parameter, och därmed bara en text, för bildtexter i faktamallar?

Vad missar jag mer som tycker det är så självklart att vi bara ska ha en bildtext och då använda mediabeskrivning (P2096)?

Kanske kan wikidatamallen länka de ord i Wikidatas bildtext mediabeskrivning (P2096) som finns i egenskapen motiv (P180)? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 11.30 (CEST)

Ja, det är ett kreativt förslag som är värt att grunna lite på. Sen finns det tyvärr ett antal objekt där mediabeskrivning (P2096) har givits värden som är ofullständiga meningar som bygger på att de föregås av motivet för att det ska se bra ut i församlingsartikeln, se till exempel d:Q58840539#P18, d:Q10688973#P18 och d:Q10496843#P18, men de får man väl korrigera så att det blir fullständiga meningar med relevant del länkad enligt förslaget. Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 13.40 (CEST)

Det som finns på Wikidata ska vara användbart inte bara på sv.wikipedia. Det ska vara användbart på andra svenska projekt, såsom Wikivoyage etc. Det ska inte förutsätta en användning i en specifik mall här. Det ska också vara användbart i helt andra sammanhang och vara användbart i sig självt. Testkonto 42 (diskussion) 27 maj 2022 kl. 13.47 (CEST)

Precis så. Det är därför beskrivningarna i de tre exemplen som jag gav ovan är olämpliga. -- Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 13.54 (CEST)

Är det inte klart då:

1. Parametern P180 motiv kan tas bort omgående från bildtextfältet i Wikidatamallen, eftersom en bild i en faktamall bara ska ha en bildtext.

2. Wikidata korrigeras så att samtliga bildtexter P2096 blir fullständiga meningar.

3. Om det är möjligt och någon är intresserad så kan Wikidatamallen fixas till så att om Wikidata använder "P180 motiv" och den texten finns i "P2096 beskrivning av media" så ska den delan av beskrivning länkas i mallen.

Så att det blir rätt gjort enligt konventionerna på båda platser, med den lite olyckliga bristen att bildtexten i mallen saknar länkning. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 15.08 (CEST)

Om det är klart så vore det fint med en lista över alla wikidataobjekt som använder mallne "församlingsfakta" och resepktive P180 och P2096, så att Wikidata kan uppdateras. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 15.09 (CEST)

Så här då? PetScan--81.228.171.90 27 maj 2022 kl. 15.39 (CEST)

Nej, sorry. Jag missade att skriva att P180 och P2096 skulle vara utskrivna. Men jag tror Larske har fixat det nedna. LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.29 (CEST)

1 och 3 enligt ovan är nu fixat. Kvarstår att fixa olämpliga/ofullständiga mediabeskrivning (P2096) i Wikidata för objekt som är instans av (P31) Svenska kyrkans församlingar (Q615980). De tre exemplen ovan och några till har jag redan korrigerat. Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 15.42 (CEST)

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 27) Wikidataobjekt där den svenska etiketten för bestämningen motiv (P180) och den svenska bestämningen mediabeskrivning (P2096) inte är samma sak (vilket är det vanligaste)

Kolla gärna igenom dessa för att se om det finns behov av att justera beskrivningarna utöver de justeringar som jag redan har gjort. Vill man exempelvis ha med de länkar till "motiven" Varbergs fästning och Karlsborgs fästning, som nu alltså försvunnit från respektive församlingsartikel går det bra att inkludera en vers om dessa i mediabeskrivning (P2096).

-- Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 15.52 (CEST)

Jag tycker det är bäst att göra det på. Jag vill i och för sig påstå att på bilden med Garnisonsskyrkan är inte Karlsborgs fästning ett motiv. Eller tänker jag fel då? LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.24 (CEST)

Jag reagerade precis som du: Är det där verkligen Karlsborgs fästning? Låt oss fråga @Yger: som la in det värdet på motiv (P180) i november 2018. -- Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.29 (CEST)

jag tog bort, det står ju rätt i klartext Yger (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.53 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Om jag fattar rätt är allt fixat. Går såklart att putsa och förbättra bildtexter, men inga systematiska konstigheter. Grymt! Vi, och framförallt Larske, har förbättrat hundratals artiklar ju!--LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.34 (CEST)

Petitess. Kan någon ändra bildtext på Lenhovda kyrka från 2015 till 2010? Jag sitter på mobil och kan då inte redigera WD. Kitayama (diskussion) 27 maj 2022 kl. 16.59 (CEST)

Självkalrt, det var jag som sjabblade. Sorry. Och tack! LittleGun (diskussion) 27 maj 2022 kl. 17.55 (CEST)

och bilden finns i ytterligare två wikidataobjekt, går det att kopiera informationen till dessa? Maundwiki (diskussion) 10 juni 2022 kl. 17.44 (CEST)

Fixat. Fast jag vet inte hur man kopierar, men jag körde klipp och klistra med parameterinnehållet. LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 17.52 (CEST)

Granmördaren i Delsjön

WD-objektet till Granmördaren i Delsjön har några "fulskyltar", bland annat "underklass till är inte en giltig bestämning för instans av" - tacksam om någon kan fixa och förklara. / frågan inlagd av en instans av begränsad WD-kunskap ... Anhn ✎ 31 maj 2022 kl. 03.31 (CEST)

"underklass till" är inte avsett att användas som "bestämning". Det är i skadegörelse (Q554774) eller någonstans högre upp i hierarkin du ska lägga in "underklass till brott". Testkonto 42 (diskussion) 31 maj 2022 kl. 06.52 (CEST)

Först måste man nog bestämma sig för om artikeln (och Wikidataobjektet) avser en person eller ett kriminalfall. Just nu är artikeln kategoriserad som Kategori:Svenska kriminalfall, men i Wikidata står det "okänd person som mellan 2005 och 2011 förstörde över 7 000 granar" som beskrivning av objektet. Det behöver ensas. Larske (diskussion) 31 maj 2022 kl. 07.14 (CEST)

Jag tänker mig att det bör kategoriseras som "kriminalfall". /Anhn ✎ 31 maj 2022 kl. 07.39 (CEST)

Jag gjorde en första ansats genom att ändra instans av (P31) till miljöbrott (Q1156265) och beskrivningen till "miljöbrott där en okänd person mellan 2005 och 2011 förstörde över 7 000 granar". Om vi tittar i Kategori:Svenska kriminalfall hittar vi en hel del artiklar vars Wikidataobjekt helt saknas värde på instans av (P31), något som bör åtgärdas.

• Länk till fråga som ger en lista med instans av (P31) för de (just nu 52) Wikidataobjekt som är kopplade till svwp-artiklar i Kategori:Svenska kriminalfall.

-- Larske (diskussion) 31 maj 2022 kl. 07.41 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mmm, kriminalfall är kanske bättre om man vill fokusera på det som händer efter själva brottet, medan miljöbrott fokuserar på själva brottet. Det är knepigt att hamna rätt. Dessutom finns det flera snarlika objekt för kriminalfall, kriminalprocess (Q146071), (Q60845736), kriminalfall (Q16738832) och kriminalfall (Q10549041), där jag undrar om inte några av dem borde slås ihop. Det tredje av dem saknar helt Wikpediakoppling och det sistnämnda har endast en koppling till svwp.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	dewiki	frwiki	eswiki	nowiki	dawiki
d:Q146071	kriminalprocess	38	Kriminalprocess	Criminal procedure	Strafprozess	Procédure pénale	Procedimiento penal	Straffesak	Straffesag
d:Q60845736	criminal law case	1	-	-	Strafsache	-	-	-	-
d:Q16738832	kriminalfall	3	Kriminalfall	-	Kriminalfall	-	-	-	-
d:Q10549041	kriminalfall	3	Kriminalfall	-	Kriminalfall	-	-	-	-

Larske (diskussion) 31 maj 2022 kl. 08.03 (CEST)

Ser ut att finnas fler objekt som beskriver olika steg i processen. 3 och 4 ser därför inte helt identiska ut, men har absolut beröringspunkter. Testkonto 42 (diskussion) 31 maj 2022 kl. 11.50 (CEST)

skadegörelse (Q554774) skulle behöva städas så beskrivning på olika sprök stämmer överens. Nu beskriver svenska brottet skadegörelse medan engelska beskriver all sorts skador på egendom oavsett orsak. Skadegörelse passar bättre med engelska beskrivningen av (Q65659335). 90.227.175.244 31 maj 2022 kl. 17.13 (CEST)

Den svenska artikeln sakskada behöver man också ta hänsyn till i så fall. Jag antar att den passar bättre ihop med skadegörelse (Q554774) ifall skadegörelse flyttas till (Q65659335). /ℇsquilo 10 juni 2022 kl. 10.00 (CEST)

Göteborgs gatunamn

Hej Wikidatafgrågor (och @Historiker:)!

Jag har medelst skrapning extraherat alla gatunamn ur Göteborgs stadsmuseums ortnamnsregister. Detta dataset (och ett par riktiga fulhack till skript) finns tillgängligt här: https://raw.githubusercontent.com/matmat/goteborgs_gatunamn/main/goteborgs_gatunamn.json

Det skulle vara trevligt att koppla ihop eller importera denna information till Wikidata på lämpligt sätt. Jag inser att beskrivningarna antagligen inte kan importeras rakt av på grund av upphovsrätt, men namn och koordinater (de behöver dock konverteras först) borde väl gå bra? T.ex. skulle sidan Gatunamn i Göteborg från och med 2001 må bra av att vara mer aktuell och uppdaterad.

Jag är lite osäker på hur man går vidare. Den som vill får gärna använda ovanstående fil och göra en import till Wikidata, eller ge tips på hur jag skulle kunna göra det själv.

Det handlar totalt om 7755 gatunamn inom Göteborgs kommun, varav 6515 är gällande och 1240 har utgått (men är av historiskt värde). Informationen i museets register bygger på innehållet i den senaste upplagan av boken "Göteborgs gatunamn" och på beslutsunderlag i kommunens kulturnämnd som togs efter bokens senaste tryckning år 2000. Registret bör därför vara hyffsat komplett.

Tacksam för hjälp eller tips!

Vitplister (diskussion) 26 maj 2022 kl. 23.18 (CEST)

@Vitplister:

Det finns redan mer än 2 400 Wikidataobjekt som representerar gator i Göteborgs kommun, så det gäller att se upp med att det inte blir några dubbletter. Oftast kanske namn fungerar för att identifiera en gata, men det verkar finnas lite olika principer för versalisering.

Med den länk som du gav roade jag mig med att jämföra etiketterna för befintliga gatuobjekt med värdet för attributet Värde, gatunamn för det som finns i stadsmuseets databas.

Om man är petig och kräver exakt matchning är det 130 av de befintliga gatorna i Wikidata som saknas i stadsmuseets databas.

Om man ser mellan fingrarna vad gäller versaliseringen och tar "X gata" och "X Gata" för samma namn, är det 44 av de befintliga gatorna i Wikidata som saknas (med samma stavning) i stadsmuseets databas, se följande tabell:

Wikidataobjekt	Svensk etikett	Kommentar
Alice Bonthronsgatan (Q34665653)	Alice Bonthornsgatan	däremot finns Alice Bonthronsgatan
Äringsgatan (Q34838968)	Aringsgatan
Bergviksvägen (Q34349830)	Bergsviksvägen
Brunnsgatan (Q16505608)	Brunnsgatan	däremot finns Brunnsgatan, Annedal
Brushanegatan (Q34643541)	Brushanegatan	däremot finns Brushanegatan, Krokslätt och Brushanegatan, Älvsborg
Bräcke Östergårdsgata (Q34959158)	Bräcke Östergårdsgatan	däremot finns Bräcke Östergårdsgata
Draggensgatan (Q34625675)	Dragensgatan	däremot finns Draggensgatan
Ebbe Lieberathsgatan (Q34960277)	Ebbe Liberathsgatan	däremot finns Ebbe Lieberathsgatan
Erling Skackes Gata (Q34961846)	Erling Skackers Gata	däremot finns Erling Skackes Gata
Genomfart Majorsgatan 4 (Q34962394)	Genomfart Majorsgatan 4
Genomfart Majorsgatan 6 (Q34962372)	Genomfart Majorsgatan 6
Gyllingsbergsgatan (Q34652617)	Gyllingbergsgatan	däremot finns Gyllingsbergsgatan
Hagforsgatan (Q34644514)	Hagsforsgatan	däremot finns Hagforsgatan
Hantlangaregatan (Q34636594)	Hantlangargatan	däremot finns Hantlangaregatan
J Sigfrid Edströms Gata (Q10538830)	J. Sigfrid Edströms gata	däremot finns J Sigfrid Edströms Gata
Kaserngatan (Q65194598)	Kaserngatan, Göteborg	däremot finns Kaserngatan
Knektedalsgatan (Q34652501)	Knektdalsgatan	däremot finns Knektedalsgatan
Landalagatan (Q34831689)	Landalagatan	däremot finns Landalagatan, Landala
Lilla Glasmästaregatan (Q34959643)	Lilla Glasmästargatan	däremot finns Lilla Glasmästaregatan
Lilla Solsätervägen (Q34636481)	Lilla Solsätergatan	däremot finns Lilla Solsätervägen
Långedsgatan (Q34643372)	Långeredsgatan	däremot finns Långedsgatan
Mandelblomsgatan (Q34626079)	Mandelblomstgatan	däremot finns Mandelblomsgatan
Millenniumgatan (Q34962572)	Milleniumgatan	däremot finns Millenniumgatan
Munkedalsgatan (Q34957878)	Munkeldalsgatan	däremot finns Munkedalsgatan
Ole Måns Gata (Q34648474)	Ole-Måns gata	däremot finns Ole Måns Gata
Rydqvistsgatan (Q34960207)	Rydqvistgatan	däremot finns Rydqvistsgatan
Slussgatan (Q34737948)	Slussgatan	däremot finns Slussgatan, Heden och Slussgatan, Inom Vallgraven
Sotérusgatan (Q34645035)	Soterusgatan	däremot finns Sotérusgatan
Stenbocksgatan (Q34955850)	Stenbocksgatan	däremot finns Stenbocksgatan, Lindholmen, Stenbocksgatan, Lunden, Stenbocksgatan, Sannegården och Stenbocksgatan, Stampen
Strömstadgatan (Q34625974)	Strömstadsgatan	däremot finns Strömstadgatan
Svarte Filips gata (Q34780883)	Svante Filips gata	däremot finns Svarte Filips Gata
Sänkverksgatan (Q34650724)	Sänkeverksgatan	däremot finns Sänkverksgatan
Södergrensgatan (Q34737462)	Söderbergsgatan	däremot finns Södergrensgatan
Träpirsgatan (Q34352940)	Träpirsgatan	däremot finns Träpiren
Vändtegsgatan (Q34648918)	Vandtegsgatan	däremot finns Vändtegsgatan
Väråsgatan (Q34456510)	Varåsgatan
Vedhuggaregatan (Q34834874)	Vedhuggargatan	däremot finns Vedhuggaregatan
Vikvärjegatan (Q34652764)	Vikvärjesgatan	däremot finns Vikvärjegatan
Västra Keillersgatan (Q34650937)	Västra Malmgatan
Wingårdsgatan (Q34735962)	Wingårdsgatan	däremot finns Wingårdsgatan, Bagaregården och Wingårdsgatan, Kålltorp
Äpplegatan (Q34625956)	Äppelgatan	däremot finns Äpplegatan
Önskevädersgatan (Q34648419)	Önskvädersgatan	däremot finns Önskevädersgatan
Östra Sänkverksgatan (Q34650710)	Östra Sänkeverksgatan	däremot finns Östra Sänkverksgatan
Övre Fogelbergsgatan (Q34782278)	Övre Fogelsbergsgatan	däremot finns Övre Fogelbergsgatan

Det verkar mest handla om felstavningar, men om det Wikidataetiketten eller värdet i databasen som är den "rätta" stavningen kräver nog en liten utredning. Vet du, Användare:Historiker eller Användare:Vesihiisi vilken källa som har använts för importen av de befintliga gatuobjekten?

--Larske (diskussion) 27 maj 2022 kl. 23.51 (CEST)

Tack! Intressant. Angående versalisering av gatunamnen i Göteborg så följer det en tradition som bryter mot "vanliga" skrivregler. Läs mer här: Ortnamn med stor bokstav. Jag har åtminstone vid ett tillfälle hört att personer på Lantmäteriet som jobbar med det nationella registret för belägenhetsadresser inte är överförtjusta. Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 04.08 (CEST)

Vi diskuterade detta för cirka 10 år sedan och beslutade att i Wikipedia använda gemener för Göteborgs gatunamn Yger (diskussion) 28 maj 2022 kl. 05.44 (CEST)

Finns denna diskussion arkiverad någonstans? Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 06.57 (CEST)

Vitplister: Det finns flera, jag tror den mest omfattande är denna: Wikipediadiskussion:Artikelnamn/Arkiv 2012#Versalisering av flerordiga namn i Göteborg, men även tex [7] och [8]. Wikipediagemenskapen har traditionellt varit väldigt konsekventa gentemot svenska skrivregler i förhållande till andra institutioners önskemål. Tex skriver vi Iphone - inte iPhone, Ikea - inte IKEA, Yohio - inte YOHIO, Abba - inte ABBA etc. Diskussionerna för versalisering väcker alltid starka känslor. I fallet Göteborg brukar ett återkommande vara att det är skillnad på en kommuns kommunikationsavdelning och en marknadsföringsavdelning på ett företag. LittleGun (diskussion) 28 maj 2022 kl. 07.26 (CEST)

Tack igen för sammanställningen!

Nu har jag korrigerat etiketterna i Wikidata enligt nedan. Det verkar som att många av felaktigheterna kommer från Open Streetmap.

• Rena stavfel: Alice Bonthronsgatan (Q34665653), Äringsgatan (Q34838968), Draggensgatan (Q34625675), Ebbe Lieberathsgatan (Q34960277), Erling Skackes Gata (Q34961846), Gyllingsbergsgatan (Q34652617), Hagforsgatan (Q34644514), Hantlangaregatan (Q34636594), Kaserngatan (Q65194598), Knektedalsgatan (Q34652501), Lilla Glasmästaregatan (Q34959643), Lilla Solsätervägen (Q34636481), Långedsgatan (Q34643372), Mandelblomsgatan (Q34626079), Millenniumgatan (Q34962572), Munkedalsgatan (Q34957878), Ole Måns Gata (Q34648474), Rydqvistsgatan (Q34960207), Sotérusgatan (Q34645035), Strömstadgatan (Q34625974), Svarte Filips gata (Q34780883), Sänkverksgatan (Q34650724), Södergrensgatan (Q34737462), Vändtegsgatan (Q34648918), Väråsgatan (Q34456510), Vedhuggaregatan (Q34834874), Vikvärjegatan (Q34652764), Äpplegatan (Q34625956), Önskevädersgatan (Q34648419), Östra Sänkverksgatan (Q34650710), Övre Fogelbergsgatan (Q34782278)
  Som korrekt namnform har jag använt det som Lantmäteriet anger i sitt register för belägenhetsadresser, åtkomligt via https://minkarta.lantmateriet.se/ I samtliga fall överensstämmer denna lantmäteriets namngivning med vad som finns angivet i Göteborgs stadsmuseums databas. I några fall fanns det redan ett Wikidataobjekt för den korrekta stavningen och då har jag slagit ihop detta med det objekt med fel stavning. I de fall koordinater fanns angivna i Wikidata objektet har jag kollat så att dessa stämmer med minkarta.lantmateriet.se
• Icke-unika namn: Brunnsgatan (Q16505608), Brushanegatan (Q34643541), Landalagatan (Q34831689), Slussgatan (Q34737948), Stenbocksgatan (Q34955850), Wingårdsgatan (Q34735962)
  Dessa gatunamn har historiskt funnits med identisk benämning i olika stadsdelar eller i införlivade kommuner. Numera måste gatunamn (eg. belägenhetsadresser) vara unika inom en kommun. Tyvärr använder Stadsmuseet ett tillägg i namnet för att särskilja vilken stadsdel som avses (Annedal, Krokslätt, Älvsborg, Landala, Heden, Inom Vallgraven, Lindholmen, Lunden, Sannegården, Stampen)
• "Stilistiska ändringar": J Sigfrid Edströms Gata (Q10538830), Ole Måns Gata (Q34648474)
  Kollat med båda källorna enligt ovan och använt den "korrekta" formen. Antar att detta kan vara lite kontroversiellt med tanke på Larskes svar ovan. Dock är detta den fastställda officiella namnformen enligt dessa källor.
• Dessa känns inte som de bör vara namngivna gator alls: Genomfart Majorsgatan 4 (Q34962394), Genomfart Majorsgatan 6 (Q34962372)
• Träpirsgatan (Q34352940) finns i databasen jag skrapat: [9] Anledningen att den inte kom med är att posten inte har något värde då fältet "Status - gatunamn" saknas. Jag ska undersöka om det finns fler poster som denna.
• Bräcke Östergårdsgata (Q34959158) Denna gata har utgått. Jag har ändrat till GSM:s namnform med ett alias till det tidigare namnet (-n)
• Bergviksvägen (Q34349830) Var tidigare felstavad och koordinater helt fel.
• Västra Keillersgatan (Q34650937) Väldigt fel inmatning som verkar ha sitt ursprung från Open Streetmap. Gatstumpen mellan Åkerstigen och Bäckedalsgatan heter enligt både minkarta.lantmateriet.se och kartor.eniro.se Västra Keillersgatan. I Open Streetmap heter den av någon outgrundlig anledning Västra Malmgatan. Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 06.56 (CEST)

Jag misstänkte att det var någon lokal stavningsregel som spökade. Den är dock inte helt konsekvent genomförd, se följande tabell. Många av dessa gatunamn har status "utgått", men det finns också några med status "gällande". De sista sju "gatunamnen" i tabellen är nog exempel på att data har hamnat på fel plats i databasen.

Namn med avvikande versalisering	Länk till databasen (Göteborgs stadsmuseum)	Status
A Odhners gata	1375493	gällande
Adler Salvius gata	1320048	gällande
Adolf Landströms väg	1320049	gällande
Breda vägen	1376184	utgått
Dahlins gata	1376467	utgått
Djurgårdens begravningsplats	1376545	gällande
Doktor Allards gata	1376557	gällande
Franses gata	1376963	utgått
Försänkta gatan	1377142	utgått
Kallens gata; Kalls gata	1378155	utgått
Karl IX:s torg	1378213	utgått
Lilla Bommens bro	1378890	utgått
Lundby Hamngata gamla	1379129	utgått
Nedre gatan	1379562	utgått
Nyttans gata	1379741	utgått
Paulins gata	1379908	utgått
Pusslas gata	1380032	utgått
Rönnerdahls gata	1675482	gällande
Sankt Eriks hörn	1380403	utgått
Sankt Jakobs gata	1380408	utgått
Sankt Niklas gata	1380413	utgått
Sista gatan	1380486	utgått
Älvans väg	1382234	utgått
edwin	1376648	gällande
ka	1378123	gällande
kaverösterassen	1378265	gällande
t	1381350	gällande
volvo	1381992	gällande
willhelm de silentz	1381939	gällande
åran	1382194	gällande

--Larske (diskussion) 28 maj 2022 kl. 07.20 (CEST)

Tack!

Utgångna gatunamn kanske man kan ha lite överseende med angående versaliseringen av museet.

Men om vi tittar lite närmare på de som är "gällande":

För dessa tror det även är relevant att titta på fältet "Tidpunkt - fastställd". Är ett namn registrerat som gällande men ej som fastställt så har det nog av museet uppfattats som varande i allmännt bruk men ej officiellt fastställt. Fastställande av sådana namn har skett i efterhand i ett par fall, tex: 1675657. Utifrån detta kan man kanske förlåta att "Djurgårdens begravningsplats" (1376545) inte följer stadens versaliseringsregler.

Men det är mycket intressant att man för hela fem gällande och fastställde gatunamn inte följt sina egna regler!

A Odhners gata (1375493), Adler Salvius gata (1320048), Adolf Landströms väg (1320049), Doktor Allards gata (1376557), Rönnerdahls gata (1675482) har alla "icke-göteborgsk" versalisering även hos Lantmäteriet.

Övriga sju (gällande) poster från ovan verkar det ha blivit nåt tok med i databasen. Jag misstänker att det som hänt är att de råkat skriva över en gammal post när de i själva verket velat skapa en ny.

• "edwin" (1376648)
• "ka" (1378123)
• "kaverösterassen" (1378265)
• "t" (1381350)
• "volvo" (1381992), avser förmodligen "A R Lorents Gata" (1675455)
• "willhelm de silentz" (1381939)
• "åran" (1382194)

I åtminstone ett fall har dom "löst" det genom att skapa en ny post (men låta den gamla felaktiga vara kvar...)

Jag har meddelat dem om dessa konstigheter, förhoppningsvis rättar de till det. Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 09.30 (CEST)

@Larske: Träpirsgatan fick sitt namn 2012-05-09, men har tio år senare ännu inte anlagts, då den är planerad i det försenade byggprojektet Skeppsbron, Göteborg. Vad gäller Brunnsgatan, så har den tillägget Annedal, då det fanns en Brunnsgatan i Landala, vilken år 1886 fick namnet Källgatan (numera utgången). Brushanegatan finns numera i Krokslätt, men hade under perioden 1930-1945 sin namne i Älvsborg; gatan i Älvsborg heter sedan 1945 Näktergalsgatan. Landalagatan var namnet på nuvarande Karl Gustavsgatan under åren 1876-1882. Den nuvarande Landalagatan fick sitt namn 1886. Slussgatan fanns på 1800-talet i stadsdelen Inom Vallgraven, men ligger sedan 1874 i stadsdelen Heden. Stenbocksgatan har funnits i tre stadsdelar - Stampen, Lunden och Lindholmen, där de två första syftar på fältmarskalken Magnus Stenbock, medan den tredje syftar på stjärnbilden Stenbocken. Wingårdsgatan fanns 1915-1939 i Bagaregården, men utgick på grund av stadsplaneändring. Istället fick nuvarande Wingårdsgatan i Kålltorp namnet 1946. Historiker (diskussion) 28 maj 2022 kl. 19.07 (CEST)

Som ett första steg har jag nu gjort en Property proposal för d:Wikidata:Property proposal/Museum of Gothenburg object ID som man gärna får ställa sig bakom om man tycker det är en bra idé. Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 16.10 (CEST)

@Larske Vad gäller källa till uppgifterna i Wikidata, så kan det säkert variera. En del kan vara maskininlästa, andra har lagts in manuellt i samband med skapande av artiklar på Wikipedia. Nu ser jag att Vitplister har korrigerat etiketterna i Wikidata för de gator du listat med felaktig svensk etikett. Vad gäller Äringsgatan, så finns den i Stadsmuseets databas, liksom Bergviksvägen, Väråsgatan och Västra Keillersgatan. Historiker (diskussion) 28 maj 2022 kl. 18.43 (CEST)

Som ett rent praktiskt tips låter det som att en:OpenRefine är ett verktyg som du skulle kunna använda. Det har en kraftfull funktion för att matcha med befintliga Wikidataobjekt (för att undvika dubbletter) och kan användas till att lägga till egenskaper såsom namn, koordinater, om de har upphört o.s.v. Det går att installera programmet lokalt, eller att köra i Wikimedias moln på PAWS. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 maj 2022 kl. 09.20 (CEST)

Tack för tips! Jag har också tänkt att OpenRefine är vad jag bör kolla på. Känner mig dock inte tillräckligt säker på vad jag håller på med för att skapa över 6000 nya wikidataobjekt i ett svep (förutom att matcha mot ~2500 som redan finns). Men det kanske inter är något att vara rädd för? Vitplister (diskussion) 28 maj 2022 kl. 09.33 (CEST)

Det här ämnet borde ha så standardiserade namn att matchningen borde träffa långt över 90% helt automatiskt. Och eftersom att vi har kategorier borde det vara ganska enkelt att manuellt kontrollera resten. Med tanke på mängden tycker jag tvärtom att skapa dem automatiskt är en utmärkt idé. Om du vill se lite videos på hur man använder det kan du spana efter de märkta med OpenRefine på m:Wikipedia Weekly Network/Live Wikidata Editing. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 maj 2022 kl. 08.41 (CEST)

@Vitplister Tack för de uppgifterna. Vad gäller sidan Gatunamn i Göteborg från och med 2001 så håller jag på med en uppdatering. Det som krävs är granskning av en del uppgifter i beslutshandlingarna, för kommunen har inte alltid haft koll på vilka stadsdelar gatorna tillhör, vilket är oerhört irriterande. Därmed är det inte bara att ta rätt av. Historiker (diskussion) 28 maj 2022 kl. 18.26 (CEST)

Nu finns det en uppdaterad dump på samma adress (https://raw.githubusercontent.com/matmat/goteborgs_gatunamn/main/goteborgs_gatunamn.json). @Larske, har du möjlighet att ta fram de båda tabellerna du gjorde ovan med denna nya fil? Tack på förhand! Vitplister (diskussion) 10 juni 2022 kl. 20.39 (CEST)

Barnlöshet

Wikidatamallarnas uppgifter skall vara kontrollerade av experter och bör vara både korrekta och relevanta. Jag skäms emellertid på expertisens vägnar, när jag ser att barnlöshet nu särksilt markeras i wikidatamallen för Frideborg Winblad (1869-1964). Den uppenbart korrekta uppgiften "Barn: 0" är inte relevant och bör strykas i mallen. Eller bör vi ha uppgift om barnlöshet också i mallarna för andra personer? Jag hoppas inte.

Frideborg Winblads biografi är skriven med huvudet under armen, men detta berör inte wikidata. Hon var inte verksam inom grundskolan (införd med detta namn 1962) eller var "Sveriges första kvinnliga utbildningsadministratör". Jag tar Hilda Caselli som motexempel. Hon blev föoreståndare för Statens normalskola för flickor från 1868, dvs året innan Frideborg Winblad föddes. Roufu (diskussion) 10 juni 2022 kl. 06.49 (CEST)

@Roufu: Hur vet man vilka användare här som är "experter"? Testkonto 42 (diskussion) 10 juni 2022 kl. 07.56 (CEST)

Ditt påstående "skall vara kontrollerade av experter och bör vara både korrekta och relevanta." förstår jag inte. Det finns inga "experter" som kontrollerar nånting i Wikipedia, dess mallar eller Wikidata. Vem som helst får skriva vad som helst och vi andra hjälper till att justera det som blir fel. Det du pekar på är inget fel i Wikidata utan en potentiell svaghet i en mall. Vill du ändra på en mall, ta diskussionen på mallens diskussionssida. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.08 (CEST)

I det aktuella fallet Frideborg Winblad så la jag in barn=noWikidata i artikeln. Mallen har ju stöd för att inte hämta oönskade uppgifter från Wikidata. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.14 (CEST)

(redigeringskonflikt) Wikidatamallarnas innehåll bör i alla fall vara genomlästa av någon som är allmänbildad nog att kunna bidra med språkvård och liknande i artikeltexten i fråga. Men det är här en bisak till frågan om det bör framhävas att någon inte fått barn. Frågan diskuterades här, men den kod som då lades in för att parametern barn inte skulle visas om någon var barnlös har tagits bort. Jag tycker inte det är rimligt att detta skall lösas i varje enskild artikel. Det är inget underligt med att inte ha fått avkomma.

andejons (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.16 (CEST)

Jag instämmer med Andejons. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.19 (CEST)

@Roufu: Tack för observationen och åsikten om uppgiften om antal barn i faktarutan i artikeln Frideborg Winblad. (Den andra delen av ditt inlägg får du ta upp på artikeldiskussionssidan.)

När det gäller "barnlöshet" finns det i Wikidata två olika sätt som kan användas.

1. Egenskapen barn (P40) ges värdet "inget värde"
2. Egenskapen antal barn (P1971) ges värdet 0

För inte så länge sedan var det en diskussion om hur fallet 1 ovan skulle hanteras av mallen, se den här tråden. Hur fallet 2 bör hanteras på bästa sätt behöver också diskuteras, lämpligen på diskussionssidan för mallen {{Faktamall biografi WD}}.

Som information kan nämnas att det är 20 artiklar av de nästan 49 000 artiklar som använder mallen som "drabbats" av detta. Larske (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.23 (CEST)

Jag kan inte se att det finns någon situation, där anmärkingen "Barn: 0" i faktarutan är relevant. Jag kan då be om ett bot-jobb, som ändrar i Wikidata där denna upplysning finns. Men det blir bättre, om mallen ändras, så att "Barn: 0" tolkas som "Barn: ingen uppgift". Då undgår man problemet också i framtiden.Men detta förutsätter en insats från nåon som behärskar tekniken, och frågan är om det finns intresse.Roufu (diskussion) 10 juni 2022 kl. 14.42 (CEST)

Är det barn = 0, eller bar= inget värde ska inte faktarutan visa något om barn alls. LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 14.48 (CEST)

@LittleGun: Ja, så kan man förstås tycka. Det var en av åsikterna som fördes fram i ovan länkade diskussion om "barnlöshet". En annan åsikt var att Wikpedia inte ska censurera och att det visst kan vara relevant och ha ett värde att redovisa att en person var barnlös. Varför skulle annars SKBL i biografin om Gerda Planting-Gyllenbåga skriva att "äktenskapet var barnlöst"? I artiklar där det kan upplevas som "stötande" med att ange "barnlös" eller "Barn: 0", exemplet Anne Frank nämndes, går det naturligtvis bra att undertrycka uppgiften på samma sätt som det nu har gjorts i artikeln om Frideborg Winblad.

Jag tror att det slutade med att barnlös nu endast skrivs ut om uppgiften är källbelagd med en "riktig/extern källa" i Wikidata. Att få mallen att inte skriva "Barn: 0", även när det finns en uppgift, med eller utan källa, i Wikidata om att antal barn (P1971) är just 0, är naturligtvis möjligt om det går att nå en konsensus om det i gemenskapen. Larske (diskussion) 10 juni 2022 kl. 15.20 (CEST)

Jag kommer ihåg en sån diskussion svagt, jag tyckte till och med något och var väldigt förlåtande till min förvåning. Så känner jag inte nu. SKBL har sina motiv, de har skrivit det oförklarat. En sån hängande mening gör ingen nytta i en encyklopedi. Kan vi inte motivera varför det är viktigt, utan enda anledning är att SKBL skriver så är det riktigt svagt. Om det finns poänger för en databas vet jag inte. Som det är nu måste vi gissa varför SKBL valt att skriva så. Jag gissar att det beror på att hon var engagerad i just barn och ogifta mödrar. Hur med syskon? Noll, en, två? Kusiner? Fastrar? Mostrar? Varför "censurerar" vi bort det? Etc. Kan vi visa relevans för enskilda akn det vara relevant i brödtexten. Att "barnlös" skulle vara relevant för ett uppslagsverk 2020 förstår jag inte. För hundra år sedan var det säkert kod för något. Den naturliga följdfrågan: Finns det en enda (icke-arvsmonarkisk) man som har parametern barnlös=0? LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 17.29 (CEST)

I en databas kan ha andra relevanskrav än ett uppslagsverk. Att sätta att inte har barn kan vara värt det för att visa att andra inte skall behöva leta efter dem. Men Wikipedia är ett uppslagsverk som riktar sig till läsare, och då kommer att påpekandet att någon har "Noll barn" dels ses som språkligt underligt, men också kanske ofint. En analogi kan vara utbildning: skall vi skriva ut att någon inte gått på universitet? Gymnasium? Grundskola? Att skriva ut att något inte finns tenderar att tolkas som en förväntan om att det borde finnas.

andejons (diskussion) 10 juni 2022 kl. 18.40 (CEST)

Häng inte upp dig på SKBL LittleGun, det råkade bara vara den första källan till ett påstående om antal barn (P1971) som jag stötte på när jag letade efter ett exempel. Det är som vanligt lite magert med källor i Wikidata, men vill du ha fler exempel på källor till uppgifter om antal barn (P1971) så går det nog att hitta. Det finns nog både "bra" och "dåliga" sådana.

Angående din avslutande fråga så var den kanske retorisk, men jag gör ändå ett försök att besvara den:

Jag antar att du med "har parametern barnlös=0" kanske menar "har värdet 0 för egenskapen antal barn (P1971)".

Det finns (just nu) 788 (varav 363 avlidna) sådana män och 487 (varav 136 avlidna) sådana kvinnor i Wikidata. Om de är "icke-arvsmonarkiska" eller ej kanske jag kan ta reda på om du berättar vad det betyder.

Här är en tabell med antalet män respektive kvinnor för olika värden på egenskapen antal barn (P1971).

• Länk till fråga som ger en tabell över antalet män respektive kvinnor som har olika värden på egenskapen antal barn (P1971)
• Länk till fråga som ovan, men begränsat till avlidna personer, alltså de som har något värde för dödsdatum (P570) i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 10 juni 2022 kl. 18.41 (CEST)

Det var ju faktiskt du som hängde upp dig på SKBL. Du motiverade behovet att urskiljningslöst ange barnlös på Wikipeida med att SKBL ju gör det ("Varför skulle annars SKBL..."). Jag försökte skapa det självförklarande ordet "icke-arvsmonarkiska" med att folk som inte har en arvstitel att skicka vidare. Då kunde det vara av intresse för brödtexten med "Barn=0". Men där ser man. Jag trodde inte de skulle vara så många. Om de inte är sisten i blodslinje så är det märkligt. Men, en databas är en databas och Wikipedia är Wikipedia. Att ange barn=0 oförklarat är lika obegripligt som att ange "antal syskon=0". Eller? LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 23.50 (CEST)

Låt oss hålla oss till just "antal barn" utan att blanda in antal syskon, mostrar eller fastrar. Om det nu är så att antal barn är något som är relevant att ange i en biografi så är det väl precis lika relevant om antalet är 0 som om det är 1, 2, 3 eller något annat antal. Siffran är i sig helt neutral och redovisar just antalet barn och inget annat. Givetvis bör detta neutrala fakta vara källbelagt, men det gäller oavsett om det är 0, 1, 2, 3 eller något annat antal barn. Om någon sen lägger in en värdering i att just antalet 0 skulle vara extra känsligt att redovisa är det nog mest ett uttryck för den läsarens fördomar och egna tolkningar av fakta. Faktauppgiften om antalet barn är som jag ser det helt neutral och fullständigt begriplig, minsta barn förstår den, utan någon ytterligare "förklaring" och det finns enligt min uppfattning ingen anledning att reta upp sig på neutrala fakta. Vad det sedan finns för förklaring/orsak till varför en person har 0, 1, 2, 3 eller något annat antal barn är en helt annan fråga som det kanske sällan finns någon anledning att gräva ner sig i. Om det är relevant att förklara varför en person har 0, 1, 2, 3 eller något annat antal barn kan man naturligtvis utveckla detta i brödtexten i biografin, givetvis med lämpliga källor. Larske (diskussion) 11 juni 2022 kl. 08.47 (CEST)

Antal barn är en slentrianuppgift som vi ibland lägger till och på så sätt ses som en viktig del i en biografi. Den har sällan relevans i sig.

Det är mycket sällsynt att vi skriver vad någon inte har eller inte har åstadkommit. I så fall vinnlägger vi oss alltid om att det är relevant. Till exempel att Tesla inte hade någon eftergymnasial utbildning trots att han var en framstående pionjär inom högteknologi eller att Göran Persson inte var utbildad ekonom men ändå blev finansminister. Vi nämner däremot inte att Göran Persson även saknar examen i historia, religionskunskap etc.

Fegt att inte blanda in syskon. Vi skriver inte sällan om antal syskon. Noll syskon är "neutralt".

Men, det går inte att säga så om språk, att ett ord eller en siffra är neutral. Det beror alltid på kontexten. Möjligen kan man påstå det i en databas, men inte i en brödtext. Samtliga ord i meningen "Jag vet var du bor" är helt neutrala. Det är inte självklart att de uppfattas eller menas neutralt.

Gällande barn kan säkert siffrorna 1-5 anses neutrala, tvåsiffrigt är ögonhöjande och 20+ direkt häpnadsväckande. Siffran 0 borde vara neutral, jag tror inte den riktigt är det, och jag vet att den inte alltid varit det. Risken är också stor att det blir så ovidkommande att man reagerar bara därför (Moder Teresa tex), förutom undran "Varför skriva vad någon inte är". LittleGun (diskussion) 11 juni 2022 kl. 11.12 (CEST)

Aningen raljerande, men jag försöker visa en poäng: En relevant uppgift är hur många någon har mördat. LittleGun (diskussion) 11 juni 2022 kl. 15.06 (CEST)

Hade jag kunnat ändra mallen själv hade jag gjort det nu för jag tycker diskussionen ovan visar att "barn=0" eller "Barnlös" inte ska visas i mallen även om uppgiften är källbelagd på Wikidata. Eftersom jag inte kan ändra själv lyfter jag frågan till Bybrunnen, så kanske konsensus blir tydligare så att det går att ta det på "Begäran om åtgärder direkt. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 12.19 (CEST)

Jag håller med om att "Barn = 0" ser märkligt ut i en inforuta. Som Larske säger kan man på Wikidata ange både barn=inget värde och antal barn=0 för barnlösa. Barn=inget värde är förmodligen långt mer använt än antal barn=0. Som vår faktaruta är utförd visas "Barn=0" bara om barn=inget värde saknas, vilket sker i ganska få fall. När jag gjorde en sökning för en timme sedan fanns det åtta fall där "Barn=0" fanns utskrivet i artiklar, vilket gick ganska snabbt att åtgärda. Men det kan vara bra att regelbundet kolla så även nya fall fixas. Väsk ✎ 12 juni 2022 kl. 14.46 (CEST)

Väsk: Om jag förstår rätt gjorde du en override i Wikidatamallen så att inte "Barn=0" skrivs ut: 1. Vackert så!

Men, betyder det att du uppfattar konsensus som att vi inte ska skriva ut "barm=0", och att det bara är att overrridea parametern när den innehåller 0? Det tycker jag med, men för att slippa regelbundet kontrollera detta så kan ju mallen göra jobbet on the fly. Visst är det bättre, om den ändå inte normalt ska användas? LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 14.57 (CEST)

Jag delar uppfattningen att barn=0 inte skall visas i infoboxen. Även antal barn när det är känt är en så tvetydig upplysning att det gott om det någon gång skall läggas in i faktamallen kan det göras manuellt. Skall barn i utomäktenskapliga relationer finnas med, och i så fall vilka, bara när faderskapet är erkänt? Skall dödfödda barn finnas med? Uteslut informationen ur botgenererade faktamallar. FBQ (diskussion) 12 juni 2022 kl. 15.32 (CEST)

Kan väl tillägga, i de flesta fall är ju antalet barn okänt eller oviktigt. Att det därmed helt tas bort från den autogenererade mallen ser jag inte som något problem. FBQ (diskussion) 12 juni 2022 kl. 18.47 (CEST)

Generellt sett är min inställning att det är svårt att utforma en generell mall så att de sorterar bort märkligheter som dyker upp i ett fåtal artiklar. I det här fallet verkar det ha handlat om något dussin artiklar, så då är det oftast bättre om det fixas manuellt. Att åtgärda de förekomster av "barn=0" som dyker upp är bara några droppar i den sjö av tusentals underhållsuppgifter som mallen genererar.

I det här fallet tror jag dock att jag kunde lägga in en bortfiltrering av 0-värden utan belasta mallen med extra anrop och med bibehållen funktionalitet, så nu visas inte värdet 0 alls (se Eino Jutikkala). Väsk ✎ 12 juni 2022 kl. 15.40 (CEST)

 Gillar--LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 19.19 (CEST)

På Wikidata får man upp en varning när påståendena barn (P40) eller antal barn (P1971) saknar källa. Eftersom båda dessa påståenden för Frideborg Winblad var källösa tog jag mig friheten att ta bort dem. /ℇsquilo 12 juni 2022 kl. 16.09 (CEST)

Konstiga dödsdata

I WD-mallen för Sten Winblad läser jag "Död 25 april 1987 eller 1987". Kanske finns det något högre syfte med datt WD har två poster för hans dödstid. Resultatet i mallen blir emellertid enbart dumt. Roufu (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.06 (CEST)

 Åtgärdat Larske (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.09 (CEST)

(Redigeringskonflikt) I Wikidata införs uppgifter som går att källbelägga. Det leder till att det ofta anges såväl exakt datum som enbart år. Jag anser att det är fall när informationen bör läggas in manuellt i våra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.11 (CEST)

Och nu har en uppgift utan källa fått företräde framför en som har källa. Grattis! Testkonto 42 (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.12 (CEST)

Uppgiften har källa i vår artikel. I mina ögon räcker det för vår del. Detta med noter från fatamallar ser jag som ett otyg. Däremot vore det givetvis preincipiellt bäst om uppgiften vore källbelagd även på Wikidata. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 08.17 (CEST)

Eftersom "Död 25 april 1987 eller 1987" är samma information, men med olika precision så ska mallen hantera så att endast den som har bäst precision används. Ordet "eller" är ju direkt felaktigt i det fallet. Däremot fattar jag inte hur det är löst i den aktuella artikeln Sten Winblad. Den visar rätt trots att det inte finns någon override och att båda precisionerna finns i Wikidata. Nu är fullständiga datumen i alla fall källbelagda på Wikidata, med samma källor som Wikipedia har. LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 12.28 (CEST)

De har olika rang i Wikidata. Se symbolen till vänster - Larske ändrade så den mer exakta fick Föredragen rang. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 12.51 (CEST)

Och för mer om rang, se d:Help:Ranking. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 juni 2022 kl. 12.56 (CEST)

OK. Men, varför är Wikidata överhuvudtaget intresserad av att ange dödstillfälle med olika precision? Det är ju jättelätt för en datamaskin att trunkera fram önskad precision. Är det inte bara att radera den uppgiften, och hindra att såna läggs till? LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.11 (CEST)

Ibland vet man bara t.ex. årtalet, t.ex. för personer som levde för länge sen och då är det bra, eller hur menar du? Om samma uppgift finns med flera källor så borde det räcka med den mest trovärdiga källan. Om däremot t.ex. en riktigt trovärdig källa bara har årtal och en mindre trovärdig källa även har dag och månad ser jag en poäng att bägge eftersom de kompletterar varandra. Osäker på om Wikidata har någon policy för sådana fall. Sen vore det bra om vi gjorde våra mallar lite mer avancerade, så att de t.ex. märker att uppgifterna inte motsäger varandra utan i detta fallet visar "död 25 april 1987" <bägge källorna>. Gunnar Larsson (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.20 (CEST)

Ja, är bara årtalet känt och källbelagt är det inga konstigheter att visa det. Men så fort någon lägger till ett komplett datum (med källa) förstår jag inte varför posten med bara årtalsuppgiften ska vara kvar överhuvudtaget.

Mallen kunde hantera med fixen "rang", och det kanske är bra nog. Det förklarar inte varför det är bra att ange årtalet bara som en extra post.

Just för födelsedata tycker jag det räcker att bara gå på precision från Wikidata. Vi är inte så kinkiga med källor för födelsedata ändå, så det finns ingen anledning att vara kinkigare med uppfifter från Wikidata. LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.29 (CEST)

När det gäller modern tid är det ofta oproblematiskt - det finns ju vanligen ett källbelagt korrekt födelse- eller dödsdata som när det hittas kan läggas in och korrigera det felaktiga. Undantaget möjligen om någon försvunnit under en världsomsegling eller liknande. Handlar det om uppgifter från medeltiden, 1500-tal, 1600-talet eller för den delen ibland senare blir det ibland mer problematiskt. Födelse eller död behöver inte alls ha registerats i källor, och om det gjorts kan de ha gått förlorade. Om det inte finns något känt datum, kan ett datum som egentligen bara är slumpmässigt ditlagda siffror eller en miss genom att lägga in en släktings datum i stället få viral spridning just för att vi som människor tenderar till att föredra exakta uppgifter framför oexakta. Det blir ju särskilt framstående på databaser som wikidata som bygger på att man efterhand korrigerar och preciserar information för att få den korrekt - där kommer därmed felaktiga precisa datan att snabbt få företräde. Till saken hör ju också att källbelagda uppgifter skall aldrig raderas från wikidata, bara anges som oföredragna i artiklar - så om det felaktiga uppgiften är källbelagd måste man ha en separat post för att kunna redovisa även den säkra.FBQ (diskussion) 12 juni 2022 kl. 19.06 (CEST)

Ok, det mest precisa av det korrekta värdet ekas till vår mall. Mer oprecisa korrekta får för låg rang. Finns det felra uppgifter som är olika så ekar vi dessa. Allt det sköts också med rang. Men vi behöver aldrig redovisa årtal och datum för det årtalet som två poster. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 19.14 (CEST)

Skulle föredra logiken att om det finns källbelagda uppgifter så tar mallen bara med dem och ignorerar de som saknar källa. Och först därefter väljer baserat på precision etc. Då minskas antalet uppgifter utan källa som visas på Wikipedia och det ger motiv för folk att källbelägga uppgifter på Wikidata. Gunnar Larsson (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.13 (CEST)

Koordinater i strukturerad data

Jag lyckas inte längre spara eller ändra koordinater under strukturerad data på Commons. När jag trycker på knappen "spara ändringar" händer absolut ingenting. Är det fler som har samma problem eller rentav har någon lösning? /ℇsquilo 12 juni 2022 kl. 16.02 (CEST)

"Återuppståndna" bolag

Hur bör man ange att ett bolag har ärvt namn och viss verksamhet från ett äldre? Såg i den nyligen tillagda databoxen för Gleerups utbildning att det skulle ha objekt i Nationalmuseums samlingar. Egentligen är det Gleerups förlag, eller till och med Gleerups bokhandel, som gett ut böcker som hamnat där, och "Gleerup utbildning" är bara ett återupptaget namn för viss verksamhet inom en koncern. Jag tog bort hänvisningen till Nationalmuseum, men vill ändå ha någon koppling till det gamla bokförlaget, så jag drog till med "namngiven efter". Finns det någon bättre lösning?

andejons (diskussion) 29 juni 2022 kl. 10.35 (CEST)

Om jag jämför med hur jag gjort med småorter etc, så bör artikeln delas och bli två. Nytt namn och klart ändrad verksamhet motiverar ny artikel Yger (diskussion) 29 juni 2022 kl. 10.39 (CEST)

Det låter som en vettig lösning som du gjort. Som jag tolkar artiklarna också så är det väl just vad som skett, att Liber genom köpet att det första företaget tog över det varumärket och sedan använde det på det andra företaget. Gunnar Larsson (diskussion) 29 juni 2022 kl. 11.11 (CEST)

Misslyckad hopslagning

Jag försökte att slå ihop Ratha-Yatra [10] med Rathjatra [11] med hjälp av "merge" [12] men wikidata hittar inte den senare. Hur går jag vidare? Nalle&Lisa (diskussion) 6 juli 2022 kl. 11.33 (CEST)

Jag vet inte, men jag tyckte det gick bra! Testkonto 42 (diskussion) 6 juli 2022 kl. 12.19 (CEST)

 OK, Tack för hjälpen Nalle&Lisa (diskussion) 6 juli 2022 kl. 12.29 (CEST)

Omklassificering av arter

Ska Tiedemannia canbyi i wikidata länka till Tiedemannia canbyi (Q50876310) istället för Oxypolis canbyi (Q7116112)? Jag hittar det eftersom artikeln hamnar i "Kategori:Wikipedia:Artiklar med Commonscatmall som saknar property P373" eftersom commons är uppdaterad. Kanske omdirigeringen Oxypolis canbyi ska ligga kvar i wikidata Oxypolis canbyi (Q7116112) och Tiedemannia canbyi läggas i wikidata Tiedemannia canbyi (Q50876310). Hur hanteras omklassificeringar i wikidata? Det finns 2000+ artiklar som för närvarande har omklassificeringar men svensk awikipedia är inte uppdaterad. Maundwiki (diskussion) 6 juli 2022 kl. 15.13 (CEST)

Samma objekt, olika Q

Finns det något skäl att ha samma objekt på olika wikidata-nummer? Jag tänker på Kalmanshellir som finns på Q106531657 i egenskap av "grotta" och på Q108199841 som "naturminne". Det senare Q-numret har tillkommit utan synbar anledning, för det finns inga språklänkar som leder dit. Jag tycker att båda borde ha samma nummer, eftersom det är samma plats, men jag vet inte hur det är tänkt. /Dagsuddare (diskussion) 14 juli 2022 kl. 10.28 (CEST)

Om det verkligen är ett och samma objekt i verkligheten borde det bara finnas ett Wikidataobjekt. Jag vet inte hur det är med "naturminnen", men med till exempel naturreservat är det ganska vanligt att de "till viss del" sammanfaller med till exempel ett berg, en ö, en sjö eller något annat "naturobjekt", men bara nästan. Utsträckningen av naturreservatet kan vara såväl större som mindre än utsträckningen av berget/ön/sjön och då bör det vara separata objekt i Wikidata, de har ju till exempel olika värden på egenskapen area (P2046). Larske (diskussion) 14 juli 2022 kl. 10.38 (CEST)

Det är grottan som är skyddad. I synnerhet lavastalaktiter kan lätt brytas, om man är oförsiktig. Nu vet jag inte hur man rent praktiskt har löst skyddet, för jag har aldrig varit där, men vissa skyddade grottor har försetts med grindar så att det inte går att ta sig in utan hjälp från någon som kan öppna. Men just Kalmanshellir har många öppningar. /Dagsuddare (diskussion) 14 juli 2022 kl. 11.25 (CEST)

@Dagsuddare Jag tycker att så ofta det går ska objekt på Wikidata särskiljas i olika instanser. Grottan, av naturen skapad(?), är ett objekt och naturminnet, administrativt definierat, ett annat. Oavsett om dom mer eller mindre sammanfaller geografiskt skiljer det i när dom skapades, vem som hanterar det, ID-nummer och andra uttalanden. Hur objekten sen ska modelleras ihop är svårare, och att bara det ena har språklänkar beror oftast på att Wikipediaartiklarna handlar om helheten och beskriver både grottan och att det är ett naturminne i samma text. Se ett annat exempel i artikeln om fjorden Gullmarn (en massa vatten), som består av tre av SMHI definierade kustvattenområden (Gullmarns centralbassäng kustvattenförekomst (Q61779413), Färlevfjordens kustvattenförekomst (Q61779411) och Saltkällefjordens kustvattenförekomst (Q61779726)) samt en separat artikel om att det även är Gullmarns naturreservat, hanterat av Länsstyrelsen. Att slå ihop allting till ett objekt skulle göra det svårare att ställa finurliga sparql-frågor eller visa kartor över kustvattenförekomsters ekologiska status eller naturreservat med eller utan bilder. /Haxpett (diskussion) 19 juli 2022 kl. 16.18 (CEST)

Jag håller med Haxpett. Ofta delar öar och naturskyddsområden objekt vilken ställer till en hel del problem. /ℇsquilo 19 juli 2022 kl. 20.25 (CEST)

Källor på Wikidata

Hur ska källor igentligen formateras på Wikidata? Jag har alltid trott att det räcker med anges i (P248), hämtdatum (P813) och referens‐URL (P854) just eftersom det är dom som visas som förslag när man lägger till källor på Wikidata. Men även när man dessa finns i källan så markeras artikeln med den dolda kategorin Kategori:Länkkällor utan metadata: samtliga. Varför det? Vad mer ska till och vad gör igentligen den här kategorin, gör jag något fel? Sabelöga (diskussion) 19 juli 2022 kl. 14.07 (CEST)

Vad som "räcker" varierar mycket beroende på typ av källa, men för exempelvis Svensk Filmdatabas räcker det med "anges i" och antingen URL eller SFDB-ID. De föreslagna egenskaperna tror jag bestäms automatiskt efter vad som är vanligast för det aktuella egenskapen. Det finns många användare som har aktiverat en funktion som automatiskt lägger till "hämtdatum", vilken gör att den ofta är en föreslagen egenskap även om det inte är tillämpligt för alla lägen.

"Länkkällor utan metadata" ska dyka upp för källor som bara består av en URL (eventuellt kombinerat med hämtdatum och licens). Lägger man till "anges i" ska kategorin försvinna. Jag kunde inte hitta några ändringar du gjort idag i denna kategori, så jag vet inte vilken artikel du åsyftar.

Jag använder dessa kategorier ibland för att hitta källor som behöver förbättras. För vissa återkommande URL:er hade dock varit bra om det fanns bothjälp att få så man kan förbättra samma källangivelse på flera ställen. Väsk ✎ 19 juli 2022 kl. 14.45 (CEST)

Okej, va bra så det ska alltså räcka så som jag gjort hittills. Det känns bra att veta. Artiklar som kategorin syns i är inser jag, artiklar för utländska filmer där jag inte själv lagt till källorna. Belle & Sebastian (film), T.S. Spivets fantastiska resa, Aya och häxan, Ploey – Ett vinteräventyr för att bara nämna några. Ibland har jag märkt att det finns en lite bristfällig IMDb-källa som bara anger referens‐URL (P854) och hämtdatum (P813) vilket jag antar också ger Länkkällor utan metadata. Jag har lite funderat på att ta bort den när jag sett den men resonerat att det ju trots allt ju också är en källa trots att jag inte kontrollerat den. Men om den orsakar problem på det här sättet på Wikipedia kanske man borde antingen uppdatera den eller helt enkelt ta bort den istället. Sabelöga (diskussion) 19 juli 2022 kl. 15.42 (CEST)

Jag fixade resten av källorna i Aya och häxan nu. Många var av typen "artikel" och då tycker jag att man åtminstone bör lägga till titel (P1476), utgivningsdatum (P577) och antingen publicerad i (P1433) eller utgivare (P123). Lösa IMDB-länkar är ganska vanliga, men för några år sedan lade jag in kod så att de formateras någorlunda snyggt även om de saknar metadata, så det känns inte så akut om man inte absolut vill eliminera alla åtgärdskategorier. Väsk ✎ 19 juli 2022 kl. 16.50 (CEST)

I idealfallet så ska det räcka med anges i (P248), men om det objekt som den egenskapen i sin tur saknar egenskaper så kan man få det felet. /ℇsquilo 19 juli 2022 kl. 20.21 (CEST)

Kusiner

Notera att det är skillnad på kusin (Q23009870) och kusin (Q76666). Den svenska beskrivningen på förstnämnda hör hemma på den andra. kusin (Q23009870) inkluderar alla "once or twice removed" Vad blir den svenska beskrivningen då? Avkomling istället för barn? 90.235.77.54 30 juli 2022 kl. 11.19 (CEST)

kusin (Q23009870) verkar av beskrivningen att döma vara ett samlingsobjekt för kusiner, halvkusiner, sysslingar, bryllingar och allt vad det kan vara. /ℇsquilo 30 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)

Den betydelsen av ordet "cousin" finns inte riktigt hos "kusin". Vill man vara exakt är det en form av "blodsförvant" eller "blodsfrände", men "släkting" är nog en bättre allmän översättning. Beskrivningen behöver väl egentligen bara utesluta ingifta släktingar, familjemedlemmar och direkta avkomlingar.

andejons (diskussion) 30 juli 2022 kl. 18.08 (CEST)

Nja, @Equilo:, jag tror inte om syssling (Q3433569) och syssling (Q11275656) i.e syssling verkar ingå i kusin (Q23009870)?!

Däremot torde ju dubbelkusin, halvkusin, parallell-kusin och korskusin ingå och de är ju en typ av kusin. (Av de kände jag bara till dubbelkusin innan.) Testkonto 42 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 20.28 (CEST)

Enligt beskrivningen "descendant of an ancestor's sibling" (avkomman till en förfaders syskon) så skulle även sysslingar passa in, men riktigt så bred verkar den inte vara i praktiken. /ℇsquilo 30 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)

Verkar som den som skrev det avsåg enbart "avkomman" i första led. Testkonto 42 (diskussion) 31 juli 2022 kl. 20.52 (CEST)

Mycket borttag i Wikidata

Som synes i denna petscanfråga är det över 40 artiklar som tappat sin WD post. Igår kollade jag upp Velascálvaro (kommunhuvudort) och fann det fanns en CEB artikel så jag skapade ett WD objekt, frågan är dock om det inte funnits ett objekt som raderats? Yger (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 11.40 (CEST)

[13] Kitayama (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 11.50 (CEST)

Vi bör rulla tillbaks alla de merge som gjorts och göra undo på borttaget av ceb- och sv-artiklar. Det riktiga är att markera den ena posten som "Duplicate of". Sitter nu på iPad så jag kan inte göra detta just nu. Någon annan hågad? Kitayama (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 11.56 (CEST)

Jag har skrivit på användarens diskussionssida och påbörjat restore av alla WD-poster. Det kommer att ta tid. Skapa inte nya WD-objekt - det försvårar arbetetet. Kitayama (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 12.19 (CEST)

69 restore utförda, men användaren hotar med att göra undo på dem. [14]. Någon med större kunskap om WD-processer för "Duplicate items" får gärna förtydliga. Kitayama (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 12.49 (CEST)

Skrev på användarens sida. En misstanke är att personen inte uppfattat skillnaden att den ena är för huvudorten och den andra för kommunen så jag uppdaterade därför beskrivningarna också. Gunnar Larsson (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 13.13 (CEST)

@Kitayama, Gunnar Larsson: Vet inte om det finns något stöd bra för att återställa allt efter en felaktig merge, men om man återställer det objekt som har raderats, som Kitayama gjort så gäller det att också återställa det icke raderade objektet som har fått in en massa felaktiga data från det raderade objektet. Det är relativt enkelt om man är snabb att återställa till versionen före mergen, men om det har hunnit komma in nya, korrekta, data efter mergen så måste man se till att de inte går förlorade när man återställer.

Exempel

I fallet med Velascálvaro (Q1907096) (kommunen) fick den in bland annat ett par felaktiga instans av (P31) som hör till Velascálvaro (Q24016861) (huvudorten). Men efter mergen har Gunnar Larsson korrigerat kommunobjektets engelska och spanska beskrivningar, vilket i och för sig är utmärkt speciellt som användaren som mergat verkar vara spansktalande, men det borde ha föregåtts av en återställning till versionen före mergen. Larske (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 14.01 (CEST)

En källa på att de är olika eller inte. Velascálvaro (Q1907096) INE 47223 har 153 invånare. Orten INE Velascálvaro (Q24016861) 47223000100 har samma invånarantal. Aldeamayor de San Martín med 5789 invånare i INE 47007 (kommunen) och samma antal i INE 47007000100 (orten). Om INE är det 11 ställiga numret så finns det bara en. I geonames för 6362135 Aldeamayor de San Martín finns ingen annan ort inom dess yta förutom 3130500 Aldeamayor de San Martín. I vilket fall är det fel att slå ihop wikidata, om något så ska wikipediaartiklarna raderas och wikidata ort tömmas innan kanske slås ihop med wikidata kommun.

Nu har jag bara tittat i INE för denna region och Asturien som i INE har kommun, parish och ort med olika befolkningsantal. De som håller på med Asturien har lagt in wikidata för samtliga nivåer och även en del wikipediaartiklar för orter i aturiska wikipedia. Jag har bett användaren som hjälpte mig att kommentera.

Maundwiki (diskussion) 1 september 2022 kl. 16.58 (CEST)

Lista över kommuner i provinsen Como

For Trezzone blir det skäp i noten. Jag kan inte se vad som orsakar det. Maundwiki (diskussion) 1 september 2022 kl. 17.08 (CEST)

Verkar ha försvunnit efter att jag rensat cachen. Något som gått snett vid genereringen av HTML.Plumbum208 (diskussion) 1 september 2022 kl. 17.32 (CEST)

Wikipedia som en hub?

Jag gjorde en POC video för att se om Wikipedia artiklarna kan bli startplatsen för kopplingar till andra data aktörer se ProjectOutdoorGyms/issues/120.

Tankar om detta?

Samma tanke för Riksdagspersoner att man kan med ett klick se alla platser i Riksdagstrycket som har med denna person att göra se riksdagen-corpus/issues/193 Salgo60 (diskussion) 10 september 2022 kl. 07.27 (CEST)

Wikipedia är ett uppslagsverk. Den enda koppling till något utanför wikimedia-sfären som jag känner till är OpenStreetMap. Det är möjligt att det finns några till möjligheter liknande OpenStreetMap, men spontant har jag svårt att tänka mig något större antal då det bör vara globala tjänster, saker som passar in i gränssnittet och som har samma filosofi som Wikipedia. Jag har svårt att tänka mig en större mängd kopplingar i en hub som du tänker dig, då det inte skulle bli ett uppslagsverk längre. Däremot är det ju inget som hindrar att använda datan åt andra hållet, d.v.s. göra en hub som använda text från wikipedia. Gunnar Larsson (diskussion) 10 september 2022 kl. 13.13 (CEST)

• länkarna i denna POC finns även tillgängliga i Wikidata gränssnittet
• min tanke med denna POC är att få folk att fundera över länkade data som diskuteras i denna tråd "Kategorier av öppna data"

- Salgo60 (diskussion) 10 september 2022 kl. 23.43 (CEST)

Automatskapande av WD-objekt för interiörskategorier?

Sedan starten av WLM har jag noterat att många kyrkor har interiörskategorier, likt c:Category:Interior of Almby kyrka, men att dessa saknar motsvarande WD-objekt och Commons-kategori för interiören (P7561) i kyrkans eget dito. Finns det något automagiskt verktyg för detta? Om det inte finns något verktyg för denna typ av Commons/WD-jobb, vilken är den smidigaste arbetsgången? //LevandeMänniska (diskussion), 13 september 2022 kl. 19.13 (CEST)

Enligt följande PetScan-fråga är det bara 31 commons-kategorier i kategoriträdet c:Category:Interiors of churches in Sweden, jag antar att frågan gäller kyrkor i Sverige, som saknar Wikidatakoppling.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 31+2) Commons-kategorier vars namn börjar på "Interior of ..." och som saknar koppling till något Wikidataobjekt.

Att skapa 31 Wikidataobjekt och koppla dessa till Commons-kategori och till Commons-kategori för interiören (P7561) i motsvarande kyrkobjekt, är nog enklast att göra manuellt.

-- Larske (diskussion) 13 september 2022 kl. 19.41 (CEST)

Tack för svaret! Ska kika igenom listan.

Den stora uppgiften dyker först upp ifall man ska lägga in alla interiörbilder av svenska kyrkor i egna

"Interior of ..."-kategorier.

Följdfråga: Många svenska kyrkor på WD har ett instans av (P31) som innehåller samling av byggnader (Q1497375) trots att de är fristående byggnader. Är detta verkligen korrekt? //LevandeMänniska (diskussion), 13 september 2022 kl. 21.35 (CEST)

Det hänger ihop med hur de är klassificerade i Riksantikvarieämbetets byggnadsregister. På fastigheten med kyrkan finns alltså flera byggnader. Det är inte otänkbart att de delas upp, men jag föreslår att starta en diskussion med de som har gjort importen innan det genomförs. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 september 2022 kl. 22.22 (CEST)

samling av byggnader (Q1497375) har diskuterats på Bybrunnen förut och tror konsensus var att dom kan slås ihop

• bakgrunden är att BBR har ett antal begrepp
  • anläggning - en samlad byggnadsmiljö eller ett bebyggelsekomplex där de ingående byggnaderna – sett ur ett

kulturhistoriskt perspektiv – har ett inbördes funktionellt samband

• • byggnad - en funktionellt självständig byggnadskropp, företrädesvis under tak och i en eller flera våningar

- Salgo60 (diskussion) 14 september 2022 kl. 20.51 (CEST)

@Salgo60 Skulle du säga att man kan pocka bort samling av byggnader (Q1497375) från WD-objekt av svenska kyrkor som uppenbart bara består av en byggnad?

@Larske Sicker in en snabb PetScan-fråga: Ser ingen möjlighet att spara min fråga, och i URL:en syns inget förutom själva domänen. //LevandeMänniska (diskussion), 14 september 2022 kl. 23.43 (CEST)

@LevandeMänniska: Se mitt inlägg på Bybrunnen om felet i PetScan och hur man kan kringå det. Larske (diskussion) 15 september 2022 kl. 05.45 (CEST)

Jag tycker

1) att i Wikidata behöver vi bara hålla reda på kyrka och kan slå ihop det som kalla anläggning med byggnaden

2) att artiklar i sv:Wikipedia skrivs om kyrkor (i ett kanske vidare begrepp än vad RAÄ BBR tänker sig) dvs. inte om anläggningen --> vi skall ha byggnaden i WD

3) har vi böcker om kyrkor så kopplar vi det till vårt kyrkobjekt osv.... exempel karta

Men som sagt saker ändras just nu splittar jag upp Skansens objekt för att testa SKOS med kulturnav och se om tanken med Skansens byggnadsmiljöer känns rätt - Salgo60 (diskussion) 15 september 2022 kl. 11.26 (CEST)

- Salgo60 (diskussion) 15 september 2022 kl. 11.26 (CEST)

Datumangivelse för bilder

Har lagt till olika sorts bilder i Skansen Kronan (Q1570303). Ville ange årtal för två av bilderna och hittade då följande qualifiers: avbildat datum (P2913) och tidpunkt (P585). Min simpla fråga är: Vilken ska användas till vad? Tack på förhand! LevandeMänniska (diskussion) 19 september 2022 kl. 17.20 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Sabelöga.)

Jag tittade på diskussionssidorna för avbildat datum (P2913) och tidpunkt (P585). Om jag tolkar dem rätt så:

• ska avbildat datum (P2913) normalt användas som uttalande. "Data bör endast lagras som uttalanden om det går".
• kan tidpunkt (P585) användas som uttalande eller som bestämningsord (qualifier), där det senare beskrivs som vanligt. "Commonly used as qualifier".

Baserat på detta tror jag att tidpunkt (P585) är det som du ska använda som bestämningsord för de uttalanden där du har lagt in bilder som värde på egenskapen Larske (diskussion) 19 september 2022 kl. 17.44 (CEST)

Tack för en bra sammanfattning. Upptäckte dock ett undantag: vy (P8517) har en begränsning och gnäller ifall man använder tidpunkt (P585) som bestämningsord istället för just avbildat datum (P2913). //LevandeMänniska (diskussion), 19 september 2022 kl. 21.35 (CEST)

Ja, ibland finns det begränsningsregler som är till hjälp och för vy (P8517) har man tydligen valt avbildat datum (P2913) som bestämning.

• Länk till fråga som visar användningen av avbildat datum (P2913) (just nu 14) respektive tidpunkt (P585) (just nu 1) som bestämning för egenskapen vy (P8517).

Det är som synes ganska ovanligt att man använder någon av dessa bestämningar till uttalande om vy (P8517) Larske (diskussion) 19 september 2022 kl. 21.52 (CEST)

Tanken är att avbildat datum (P2913) ska visa vilket datum som utspelar sig i det konstverk som är avbildat. Jag uppdaterade därför etiketten från "avbildad datum" till "avbildat datum". I exemplet visas (Q17327521) som har datum för grundande eller skapande (P571) 1621, men datumet som är avbildat är 25 april 1607. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 september 2022 kl. 21.54 (CEST)

Wikipedia som hämtad Wikidatakälla

Vissa WD-mallar verkar importera importerat från Wikimediaprojekt (P143) till Wikipedia, se t.ex. faktamallen i American Song Contest. Som jag förstår det är importerat från Wikimediaprojekt (P143) till för att användas på Wikidata för att visa varifrån ett påstående är hämtat och ska då användas tillsammans med Wikimediaimport-URL (P4656). Däremot duger inte Wikipedia som källa på Wikipedia. Alltså ska väl inte importerat från Wikimediaprojekt (P143) importeras? Det sker ju inte i {{Faktamall biografi WD}}. Förbätterlig (diskussion) 23 september 2022 kl. 17.30 (CEST)

"Importerat från" visas bara om det är den enda källan. Det bästa sättet att åtgärda uppgifter med enbart "importerat från" som källa är att lägga till ordentliga källor. Frågan blir således huruvida "importerat från" ska visas eller döljas i väntan på att ordentliga källor läggs till. Jag ser inte "importerat från" som en riktig källangivelse, men tycker ändå det har värde som en sorts "åtgärdsmarkering i notform" som uppmärksammar läsaren om uppgiftens proveniens. Det gör det också lättare att hitta dessa importerade uppgifter så att man systematiskt kan gå igenom dem och lägga in ordentliga källor. Väsk ✎ 23 september 2022 kl. 19.22 (CEST)

Om man inte vill att referenser med värden av typen importerat från Wikimediaprojekt (P143) ska visas för värdet på en parameter kan man i anropet av modulen Wikidata2 lägga till parameter noref med värdet noimport, alltså |noref=noimport. Anropet för förlaga (P144) och ursprungsland (P495) finns på raderna med innehåll7 respektive innehåll19 i {{Infobox TV-program WD}}.

-- Larske (diskussion) 23 september 2022 kl. 19.27 (CEST)

Det vore bättre att på något sätt använda kategorisera eller till och med den mall som finns för att märka upp påståenden som saknar källor, istället för att skapa pseudofotnoter. Som det nu är kan man vid en hastig översyn luras att tro att påståendet är källbelagt när det i själva verket inte är det.

andejons (diskussion) 23 september 2022 kl. 22.44 (CEST)

Kategori har vi: Kategori:Artiklar med importerade Wikidatavärden. Det går att ändra formateringen av de fotnoter som markerar importerade värden så att det förtydligas att uppgiften har åtgärdsbehov. Väsk ✎ 23 september 2022 kl. 23.58 (CEST)

Är inte källösheten i sig åtgärdsmarkering nog? Förbätterlig (diskussion) 25 september 2022 kl. 16.32 (CEST)

Först, det känns tokigt att kalla transkluderingen av uppgifter för "import". Import implicerar att värdet har skrivits in i artikeln. Och det är ju inte vad faktamallarna gör.

Men bortsett från terminologin så tycker jag att det beror på vilket värde i faktamallen vi pratar om och dess potential för kontrovers. Om det är en parameter som vi i en manuellt hanterad mall utan att blinka skulle acceptera en källös uppgift tycker jag att det går fint att inkludera det från Wikidata också, även om det där har sitt ursprung i en annan Wikipediaartikel. Något annat vore ju hyckleri eftersom att det insinuerar att andra språkversioners användare är sämre än oss. Om det däremot är en mallparameter där vi skulle radera en källös uppgift tycker jag definitivt att vi inte ska inkludera något som anges med P143 eftersom att det inte är en egentlig källa utan bara finns där för spårbarhet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 september 2022 kl. 19.59 (CEST)

Importerade värden är i regel automatiskt importerade vilket ger dem ett särskilt underhållsbehov. Jag skulle nog säga att importerade värden ofta är i större behov av granskning är manuellt inlagda uppgifter utan källa. I idealfallet bör alla dessa uppgifter genomgå någon slags manuell granskning, om inte annat för att se att importen gjorts korrekt. Om man låter importerade värden ligga som vanliga icke källbelagda sådana minskar chansen att upptäcks och kontrolleras betydligt. Väsk ✎ 27 september 2022 kl. 11.22 (CEST)

Transkludering, OK!

Det faktum att importerat från Wikimediaprojekt (P143) och Wikimediaimport-URL (P4656) överhuvudtaget existerar har fått mig att utgå från att de enbart är till för att användas internt på Wikidata, för just spårbarhetens skull. Annars hade det ju räckt med anges i (P248) och referens‐URL (P854). Det kan inte heller vara meningen att läsare ska behöva gå till en annan Wikipediaversion för att bedöma en källa eller verifiera en uppgift. Uppgiften kan dessutom ha importerats till Wikidata av en rad olika skäl, t.ex. artikelns kategoritillhörighet på en viss språkversion. Förbätterlig (diskussion) 27 september 2022 kl. 11.45 (CEST)

Coolio

Hej, jag skriver inte för att jag skulle vara intresserad av att redigera Wikidata, utan för att jag störs när systemfel från Wikidata spökar i en dessa dagar antagligen relativt välbesökt Wikipedia-artikel med Faktamall biografi WD. Coolio hade enligt WD minst sex, men möjligen upp till tio barn och den här uppgiften ska sedan dyka upp i artikeln som "Fel i uttryck: Okänt ord 'och'." Varken siffran 6 eller 10 syns, endast att "och" är ett okänt uttryck. Prematureburial 30 september 2022 kl. 12.06 (CEST) Prematureburial 30 september 2022 kl. 12.06 (CEST)

Vet inte vari felet ligger (misstänker att mallen inte är gjorde för att det ska finnas flera värden på antalet barn), men har lagt in 6-10 direkt i mallen så att sidan inte ser tokig ut. Att lägga in lokalt genom mallparametrarna tror jag alltid fungerar med denna faktamallen.Gunnar Larsson (diskussion) 30 september 2022 kl. 12.18 (CEST)

Tack Prematureburial 1 oktober 2022 kl. 08.34 (CEST)

Välvilligt men fel?

Ofta, till exempel i tråden ovan (om Coolios barn), är svaret eller en del av svaret när Wikidatamallar gör konstigheter att man kan göra override. Jag har flera gånger ställt nedanstående frågor, men de har liksom försvunnit i svaret, så nu passar jag på att ställa den mer explicit och exklusivt:

1. Är det verkligen önskvärt att samarbetet mellan Wikipedia och Wikidata ska fungera så att när en "Wikipedian" hittar en brist i en WD-mall så ska override i allmänhet ses som en god lösning?

2. Är det inte bättre att se till att det samkörs mellan Wikipedia och Wikidata, så att Wikidata kan leverera vettig data på rätt sätt som mallen på Wikipedia kan ta emot och redovisa på ett vettigt och korrekt sätt?

Så att när man hittar brister helst direkt kompletterar i Wikidata, eller om det är konstigheter hojtar här så att det kan lösas. (Och då inte känna sig tvungen att lösa själv även om det är basic. Jag förstår alltså den pedagogiska poängen att bara förklara utan att åtgärda. Ge en person en fisk, eller lär en person att fiska och det där. Men då måste man känna att behovet finns shjälv först). Personligen tycker jag att det är bättre att helt ta bort mallen i så fall. Så brukar vi hantera brister i Wikipedias artiklar som vi inte mallar bort, och så blir det motivation att fixa mallen/Wikidata när mallen läggs dit igen. LittleGun (diskussion) 30 september 2022 kl. 13.16 (CEST)

Tänker att det är skillnad på kortsiktigt och långsiktigt. Långsiktigt håller jag helt med att saker ska fixas vid källan. Sedan skulle jag säga att felet här i mallen snarare än i Wikidata. I wikidata står uppgiften 6 barn (minimum) och uppgiften 10 barn (maximum). Bägge är rätt, vad som är fel är att mallen blir förvirrad av de uppgifterna. Gissningsvis för att den utgår från att det finns ett och inte två värden på antalet barn. Samtidigt hade artikeln nästan 7 000 visningar i går, mot 10-20 en vanlig dag. Alltså är det bra att kortsiktigt fixa så att den inte ser tokig ut när den har mycket mer uppmärksamhet än vanligt. Så kan någon som är mer tekniskt begåvad fixa mallen i lugn och ro. Gunnar Larsson (diskussion) 30 september 2022 kl. 13.40 (CEST)

Det beror ju på vari "bristerna" finns skulle jag vilja påstå. Om det endast är i redaktionella riktlinjer, där Wikipedia vill presentera endast en uppgift och där Wikidata är nöjd med flera olika, så är det inte säkert att någon "samkörning" går att göra. Kvarstår då att välja på Wikipedia vad man vill visa, antingen genom att göra anpassningar av mallen (vilket kan vara tekniskt svårt) eller bara överrida data (vilket snabbt kan få artikeln till önskad standard). Att göra det i en tvåstegsraket tror jag ofta är en pragmatisk lösning så som Gunnar också påpekar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 september 2022 kl. 14.03 (CEST)

Ja, jag förstår att det är poängen. Min poäng är att det oavsett om det är mallen på Wikipedia eller objektet på Wikidata som är felaktigt, så är det ett systematiskt fel eller etn felaktighet på Wikidata som blir svårare att upptäcka om det bara fixas i en artikel.

Jag menar också att Wikidatamallar på Wikipedia ännu är en Wikidatafåga. De som har möjlighet att fixa en sån här mall, som i och för sig ligger på Wikipedia, är intresserade av både Wikipedia och Wikidata, och hittas lättast här.

Därför är rådet "fixa det med en override" en stor risk om det genomgående meddelas som en lösning här. Risken att det leder till att såna ändringar görs utan att det meddelas på annat sätt.

Är det godtagbart, så fine. Men är det verkligen godtagbart? LittleGun (diskussion) 30 september 2022 kl. 14.07 (CEST)

Hmm, jag är rädd att du missade min poäng. Jag menar att vissa uppgifter som anses som "fel" på Wikipedia kan vara korrekta på Wikidata. Så det går inte att "fixa i källan" så att säga. Visst, om det är något som verkligen är fel på Wikidata så ska man ju rätta det där, det kommer ju även andra språkversioner till godo. Men som exemplet med Coolio så verkar angivandet av barn inte vara felinmatat data på Wikidata. Därför måste vi ta ställning till hur vi vill hantera det lokalt. Och fram tills att vi har gjort det, både policymässigt och teknikmässigt, tycker jag att det är helt godtagbart att hantera det manuellt med överridning. Men kanske borde vi lägga till någon påminnelsemall så att vi kommer ihåg att plocka bort den när vi väl har justerat våra rutiner och/eller mallar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 september 2022 kl. 19.08 (CEST)

Njae, du kanske missförstod min poäng. Det kan vara rätt på Wikidata, men Wikipedias mall hanterar det felaktigt, så att det ser felaktigt ut på Wikipedia. Precis det som hänt i Coolio, och kanske i andra artiklar med samma mall men som inte upptäckts. Fortfarande är gränssnittet Wikidata-Wikidatamall-Wikipedia något för Wikidatafrågor. Det är här expertisen för om det är mallen eller Wikidata som slirar. Det är här kunskapen för att fixa mallen finns att nå.

Om svaret alltid är "gör en override", då kommer mindre kunniga Wikipedianer, tex jag, göra override utan att flagga först, och risken är att felet göms. Eller så är det inget problem, till och med önskvärt. Felaktigheter kommer att hittas av den lilla skara som kan hantera detta. På svaren så verkar override vara en fullgod lösning som enda åtgärd, (underförstått: För den lösningen är antingen tillfällig och kommer utan andra åthävor fixas, eller alltid vara OK). Är det verkligen så? LittleGun (diskussion) 30 september 2022 kl. 19.51 (CEST)

Det ena utesluter inte det andra, det går att göra två saker på kort respektive lång sikt:

• dels en override (för att snabbt få bort ett "fel" från faktarutan i artikeln) eller en rättning i Wikidata om det är ett uppenbart fel där

och

• dels en flaggning för det som du har upptäckt (så att det bakomliggande problemet kan åtgärdas på lämpligt sätt).

Ordningen mellan dessa två saker är spelar ingen roll.

Vissa typer av ofullkomligheter i mallen kan vara tveksamt om de är värda att rätta till, men någon form av hantering av mer än ett värde på egenskapen antal barn (P1971) bör nog göras. Det kan diskuteras vad som är lämpligast, antingen

1. att helt ignorera sådana värden, den som vill ha det i faktarutan kan då göra som Gunnar gjorde, stoppa in ett manuellt värde i mallanropet
2. att endast använda ett av värdena för att visa i faktarutan, detta alternativ riskerar dock att "fel värde" visas och sopa "felet" under mattan
3. att undertrycka värden som har bestämningen berörd del (P518) som enligt egenskapsdiskussionssidan kan användas med värdet barn som överlevt till vuxen ålder (Q20483979).
4. att göra något annat, vad?

Det finns en hel del kreativitet beträffande hur man har använt egenskapen antal barn (P1971) och det kan vara svårt/resurskrävande att fånga alla dessa udda fall med en mall. Här är några exempel:

• Ibland har man angivit son (Q177232), dotter (Q308194), styvdotter (Q19822354) etcetera som värden för bestämningen berörd del (P518) till antalsuppgifterna, se d:Q563211#P1971.
• Ibland har man angivit värden för den person med vilken man delar dessa barn för bestämningen berörd del (P518) till antalsuppgifterna, se d:Q810598#P1971.
• Ibland har man använt bestämningen startdatum (P580) för de olika värdena på antal barn (P1971) för att indikera när barnaskaran växte, se d:Q264969#P1971.

Ja, det är bara några "udda fall" som jag har stött på när jag grävde lite.

Det kan vara bra att skaffa sig en uppfattning om magnituden av problemet. Just nu finns det:

• 574 objekt som har mer än ett värde på egenskapen antal barn (P1971)
• Av dessa är det 21 som har en artikel i svwp
• Av dessa artiklar är det 4 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}}
• Av dessa är det bara 2 som visar upp "antal barn", de andra visar i stället upp en lista på barnen.

Dessa enstaka artiklar, som kan behöva antingen en "override" eller någon förbättring av {{Faktamall biografi WD}} när det gäller hanteringen av antal barn (P1971) med flera värden, kan ställas i relation till att det för närvarande finns 56 601 artiklar som använder denna mall.

-- Larske (diskussion) 30 september 2022 kl. 21.58 (CEST)

@LittleGun Jag inser att jag var otydlig. Nej, det är inte okej att bara göra en override i tystnad. Det ska alltid flaggas på mallsidan i fråga i samband med det (det är där kompetensen finns för att fixa den specifika mallen). Det var det jag menade med "tvåstegsraket". Med det sagt, att fråga här är alltid är okej för allt relaterat till Wikidata. Men för att göra det lätt för framtida Wikipedianer och mallkonstruktörer, bör man snarast flytta alla specifika diskussioner till rätt malldiskussionssida så att man lätt där kan följa varför vissa ändringar gör utan att behöva leta kors och tvärs överallt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 september 2022 kl. 23.57 (CEST)

Toppen. Det har varit otydligt. "Man kan göra båda sakerna" som Larske skrev. Men det uppmuntras inte. Det läggs fram som: "Okej du har hittat ett litet fel. Det går att göra override." (Som i Larske svaar: "Man kan göra båda sakerna Kan; inte att det är jättebra, eller jätteviktigt, eller toppen om båda görs.)

Notera att mitt inlägg var allmänt. Det handlade inte om enskildheten Coolios ungar, svaret som gavs där bara triggade min fråga, som jag ställt förut och som då (också?) fastnat i enskildheten.

Toppen om det alltid kunde förtydligas när någon hojtar om konstigheter här. För jag läser det en aning hårdraget som "Varför komma hit och gnälla när override fungerar". Jag är lite tjurskalligare så jag brukar ta mig hit ändå, därför att jag tycker det ska åtgärdas "centralt", men jag uppfattar det ofta som att jag uppmanas att nöja mig med override. Och det tycker jag har varit synd. Och jag tycker det är bättre att radera mallen än nöja mig med override, om override inte är det bästa (som i andra enskikldheter, att man vill ange "gift med", men den personen inte har ett wikidataobjekt, och förmodligen aldrig kommer få).

Men gott så. Då kan vi alla hjälpas att vara tydliga, få hjälp att fixa tillfällig override och fixa eventuellt fmissel mellan wikidata och resultatet i Wikipediamallen (oavsett i vilket projekt det ska fixas) LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 00.02 (CEST)

(Mitt svar var nästan färdigskrivet när Ainali svarade, så det blev mycket som var överspelat som jag försökte putsa bort. Hoppas ande meningen framgår) LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 00.04 (CEST)

Sen återstår grejen med att gå till rätt plats. Möjligen är mallsidan rätt, om det är mallen det är fel på. Det är mycket sällan jag ser var felet uppstår. Jag vet bara att mallanropet från Wikidata ger ett knepigt resultat. Jag tycker definitivt att Wikidatafrågor är en bra plats att ställa frågan och få hjälp på. De som kan Wikidata och de som kan den här typen av hänger här, liksom de som bara är nyfikna på kopplingen Wikipedia-mall-Wikidata, och inte sällan leder hanteringen till tusen frågor som inte är direkt mallavhängiga. Och jag hoppas slippa se attityden: Det är inte en Wikidatafråga så inlägget måste flyttas innan hjälp kommer. Eller än värre: Raderas. LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 09.02 (CEST)

Angående fallet att man vill ange "gift med", men den personen inte har ett wikidataobjekt, och förmodligen aldrig kommer få som du ger som ett exempel på när en override kan vara befogad, menar jag att även om maken/makan som du vill ange i faktarutan (för närvarande) inte passerat Wikipedias relevanskriterier för en egen artikel är det knappast något som hindrar att vi skapar ett Wikidataobjekt som avser gift med (P26) till ett objekt som är knutet till en i svwp biograferad, och därmed relevant, person.

Det finns inget krav på att varje objekt i Wikidata ska vara länkat till någon Wikipediaartikel om det "uppfyller ett strukturellt behov", se punkt 3 i Wikidata:Relevans, men för alla objekt är det bra om de har så många egenskaper som möjligt angivna. Utöver en svensk etikett och en svensk beskrivning är instans av (P31) och gift med (P26) de enda egenskaper som är obligatoriska i detta fall, men kön (P21), medborgare i (P27), sysselsättning (P106), förnamn (P735), efternamn (P734), födelsedatum (P569), födelseplats (P19), dödsdatum (P570), dödsplats (P20), mor (P25), far (P22) och barn (P40) och är några exempel på vanligt förekommande egenskaper för personer. Givetvis ska gift med (P26) även anges i det objekt som är kopplat till svwp-artikeln (annars kommer Wikidata att ge en varning för "symmetrifel").

Den risk du tar är att någon annan inte anser det relevant att ange "gift med" i den aktuella artikeln, men i så fall kan ju den som inte delar din mening lägga in "noWikidata" i mallanropet för att undertrycka gift med (P26) från Wikidata i just denna artikel och sen kan ni diskutera vem som har rätt. För att undvika onödigt arbete är det väl bäst om en sådan konsensusskapande diskussion hålls innan något Wikidataobjekt skapas.

Den som vill ha hjälp med att skapa ett nytt objekt i Wikidata och ännu inte har lärt sig hur det går till kan få hjälp via till exempel den här sidan.

--Larske (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 12.24 (CEST)

Du ser. Mycket diskussioner och inte alltid så lätt att hänga med i alla mabrovinker. Det blir allt rimligare att hålla de här frågorna när de dyker upp på ett mer allmänt ställe än en malldiskussion. Och aldrig nöja sig med override som enda åtgärd, eller tipsa om det som enda åtgärd här. LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 12.32 (CEST)

Skulle det vara möjligt att fixa så att LUA-felmeddelanden också innehåller en kategorisnutt så att sidan hamnar i Kategori:Sidor med Lua-fel eller något i den stilen. Då är det lättare att fixa felen när de uppstår snarare än när sidorna får mycket uppmärksamhet? Gunnar Larsson (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 11.12 (CEST)

Jag är inte säker på om det gäller precis alla felmeddelanden från Lua, men vi har ju kategorin Kategori:Sidor med skriptfel där artiklar brukar hamnar om något fel uppstår i Lua-koden.

-- Larske (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 11.59 (CEST)

Påpekar

Den svenskspråkiga sidan om relevans-policy man hänvisas till när man skapar ett nytt objekt på wikidata introducerade ett referensfel för något år sedan. Vet inte hur man fixar.Twelvefour (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 12.30 (CEST)

 Fixat Jag har fått bort referensfelet genom att använda den referens som stoppades i av en robot samt översätta texten i densamma till svenska.

-- Larske (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 13.03 (CEST)

100 svenska externa WD egenskaper

• idag finns 100 externa egenskaper med land Sverige - SPARQL jmf 7424 externa egenskaper i hela WD

Denny presenterade förra månaden utmaningar med en KG och en var att det är för trögt att skapa egenskaper...

• Min tro att skall Linked datat lyckas i Sverige så behöver antalet egenskaper bli många 100 ggr större....
  • alla museer borde finnas
  • alla myndigheter
  • alla kommuner
  • vi gör nu en liten test med NOSAD och skapa persistenta identifierare länk

Fråga hur får vi fart på detta? Salgo60 (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 12.19 (CEST)

Hur var det med dubbla födelseårtal?

Kungamålaren John E. Franzéns artikel har en WD-mall. I den står "Född: 20 juni 1942 eller 1942". Det är ju lite fel eftersom det ena inte utesluter det andra, vilket "eller" implicerar Årtalet har källa, det har inte datumet, så jag förstår att man inte vill radera det mindre precisa årtalet på Wikidata. Jag hade för mig att vi hade fixat detta, men det hjälpte inte att jag höjde ranken på det mer precisa. Jag tycker det bästa i Wikipediamallen är att bara visa det mest precisa, trots att det inte har källa på Wikidata. Så ser ju ändå inledningsmeningen i lejonparten av våra artiklar med födelsedatum ut, inklusive den om John E. Franzén. LittleGun (diskussion) 6 oktober 2022 kl. 21.57 (CEST)

Jag har för mig att det också var slutsatsen (även om jag själv skulle föredra det omvända). Oavsett vilket borde det viktiga när de uttrycken inte står i motsats till varandra vara att det bara är ett som skrivs ut.

Jag gjorde några korta försök att försöka fixa mallen, men lyckades inte. Min fundering (som ju inte direkt var svaret på din fråga..) är om det för komplexa uttryck som det för född och död i Faktamall biografi WD-mallen inte vara bättre att skriva en kort modul i Lua (där det går att lägga in kommentarer för koden gör) istället för de rejält krångliga uttrycken i mallen. Som det är nu är det nog få som kan fixa den (och för varje sak som läggs till blir den svårare att läsa). Gunnar Larsson (diskussion) 6 oktober 2022 kl. 22.30 (CEST)

Gunnar Larsson: Jag tycker det är konstigt att visa en sämre precision i WD-mallen än i introt. Hur motiverar du det? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 12.12 (CEST)

Är det bättre att styra det med rank, än precision? Alltså att man sätter högre rank på högre precision, annat än i undantagsfall när den mindre precisa av någon anledning är bättre? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 12.35 (CEST)

@LittleGun: Att ge något av uttalandena Föredragen rang gör att endast det värdet visas. Det framgår inte av historiken att du gjorde det, kanske du glömde spara ändringen. Angående källor menar jag att:

• Om det inte går att skaka fram någon källa för att han föddes den 30 juni bör det heller inte skrivas i introt.
• Om det går att skaka fram en källa för att han föddes den 30 juni, bör den källan läggas i in uttalandet om födelsedatum (P569) i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 12.36 (CEST)

Okej, det är såklart allra mest korrekt men vi brukar oftast inte källbelägga födelsedatumet, så det verkar som mycket skulle åka ut med det badvattnet. Föredrar att lägga till en "källa behövs" i introt då. Och sen bara eka fram det källbelagda från Wikidata. Helst automatiskt då: Visa bara den eller de unika källbelagda födelsedata med högst precision. Alltså:

Anges födelsedata 1947-05-26 med källa och 1947 med källa: Visa bara 1947-05-26

Anges födelsedata 1947-05-26 utan källa och 1947 med källa: Visa bara 1947, lägg till kb i introt

Anges födelsedata 1947-05-26 med källa och 1946 med källa: Visa "1947-05-26 eller 1946", med källa på båda

Anges födelsedata 1947-05-26 med källa och 1946-05-26 med källa: Visa "1947-05-26 eller 1946-05-26", med källa på båda

Och så vidare. Funkar det? Alltså bara göra "manuell ranking" på Wikidata vid behov? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 12.51 (CEST)

Med att vi har en källa på det mindre precisa. Det är bättre med något mindre precist som stämmer än något mer precist som kanske inte gör det. Sedan bör vi så klart hitta bra källor med exakt födelsedatum (om det finns) oavsett teknisk lösning (och se till att uppgifterna finns både i artikeln och i wikidata). I vilket fall, samma diskussion skedde ju för ett tag sedan och har för mig din linje fick mest stöd och har ingen tanke på att återstarta den. Gunnar Larsson (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 12.59 (CEST)

Gunnar Larsson: Okej. Samma som motivering som Larske alltså.

Det är såklart mest korrekt, och så blir det kb på introt istället.

Det kanske är läge att göra annorlunda ändå. Källbelagt borde ju faktiskt vara mest styrande.

Kan vi göra så då? Det eller de mest precisa som är källbelagda, men inte med dubblerade årtal? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.04 (CEST)

Larske: Nu verkar inte rankingen på Wikidata påverka mallen? Är det bara precision? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.15 (CEST)

Jodå, det ska fungera, men du måste då ta bort den "override" som är inlagd i mallanropet i svwp-artikeln. --Larske (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.18 (CEST)

Här är en källa på det mer precisa födelsedatumet - om det nu rätt person. Enligt den källan är namnet John Erik, inte John-Erik som det står i ingressen, men det händer nog att bindestreck i bland tappas bort i folkbokföringen speciell för personer födda före datorernas intåg.

-- Larske (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.15 (CEST)

Ja, jag är inte så förtjust i om:et, och posten kommer ju försvinna snart.

Äh, override... Det borde jag tänkt på. Jag tar bort den. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.29 (CEST)

Jag tog bort rankingen. Så det verkar funka. Är inte rankingen på Wikidata i det här fallet ett dåligt sätt att styra mallinnehållet på? Det är ju inte säkert att andra användare av Wikidata håller med om rankingen. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 13.41 (CEST)

Varför tog du bort rankningen när den ger det önskade resultatet?

Att klicka på den lilla flaggan som just nu finns vid uttalandet om födelsedatum kan ge en del matnyttig information. Där står det:

• endast bästa värdet
  Denna egenskap borde bara innehålla ett enda "bästa" värde. En av de nu flera värdena borde markeras med "föredragen" rank.
• källa saknas-begränsning
  Uttalanden för födelsedatum bör ha minst en referens.

Detta är goda råd som hjälper oss att stoppa in data på ett bra sätt i Wikidata. Om alla tillämpar de råd som ges är det mindre risk för att "andra inte håller med".

Det finns naturligtvis en möjlighet att det inte går att uppnå konsensus om vilket av flera värdena som borde ges "föredragen" rank, men det är i så fall ett exempel på när svwp-gemenskapen, om nu den kan komma överens, kan använda möjligheten att överrida Wikidata genom att i mallanropet i svwp-artikeln ange det värde för födelsedatum (P569) som gemenskapen anser vara det rätta.

-- Larske (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 14.03 (CEST)

Larske: Jag försökte förklara varför: Det är ett dåligt sätt att styra vad som är bra för Wikipedia. Wikipedia föredrar den källbelagda, jag vet inte om det är generellt så för helt andra projekt i allmänhet eller Wikidata i synnerhet.

Men återställ gärna om jag missförstått något. Jag lägger in overriden igen. Jag har ju flaggat för den här diskrepansen och hoppas att vi kan fixa detta på något bra sätt. Jättebra om det går med en källa i det här fallet, men det ska ju funka annars med. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 18.06 (CEST)

Finns det någon lista för biografier som har både komplett:

• födelsedatum (utan källa) och samma år självt angivet (med källa) som "Född" på Wikidata?
• födelsedatum (med källa) och samma år självt angivet (med källa) som "Född" på Wikidata?

För den sistnämnda, är det okej radera årtalet ur egenskpaen på Wikidata? LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 18.16 (CEST)

Och jag försökte förklara att det är att betrakta som ett fel i Wikidata, ett brott mot en "property constraint" (egenskapsbegränsning), att man anger mer än ett "bästa" värde för vissa egenskaper, däribland egenskapen födelsedatum (P569). Följer man den regeln behövs ingen ytterligare filtrering. Du har i andra diskussioner om WD-mallar framhållit att du ogillar att man maskerar fel i Wikidata genom att göra en "override" i mallanropet i Wikipedia och menat att felet bör rättas i Wikidata, vilket jag håller med dig om. Override bör bara användas som en sista utväg om det inte går rätta i Wikidata eller komma överens om vilket värde som bör ges en föredragen rang. Därför är det lite förvånande att du i det här fallet inte har samma inställning till "fel i Wikidata".

För att svara på frågan om "lista" gjorde jag några snabba frågor med följande resultat:

• Det finns cirka 5,9 miljoner objekt i Wikidata som använder egenskapen födelsedatum (P569)
  • av dessa är det knappt 82 000 (cirka 1,4 procent) som anger mer än ett värde med bästa rang för födelsedatum (P569)
    • hur många av dessa som har värden med samma år/datum men med olika precision får blir en övning för någon annan dag att reda ut
• Vi har drygt 57 000 biografier i svwp som använder {{Faktamall biografi WD}}
  • av dessa är det drygt 1 200 (cirka 2,1 procent) som är kopplade till ett Wikidataobjekt med mer än ett bästa värde för födelsedatum (P569), se fråga nedan.
    • av dessa är det ett antal artiklar som gör en override av Wikidata så att enbart ett värde visas i faktarutan.
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 1 215) artiklar som använder {{Faktamall biografi WD}} och som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har mer än ett "bästa" värde för egenskapen födelsedatum (P569).

Som alltid finns det några som är "värst i klassen", jag har lagt upp faktarutor för fyra Wikidataobjekt som har upp till åtta "bästa" värden på födelsedatum (P569).

• De finns här i Sandlådan.

Det är inte alla av dem som har någon svwp-artikel och om de har det kanske de använder mallar som inte hämtar något från Wikidata. Det är inte alltid som det manuellt angivna värdet i faktarutan är i överensstämmelse med födelsedatum som står i artikelingressen, se till exempel Om Khalsoum som använder mallen {{Infobox musiker}} (skillnaden mellan 4 maj och 31 december kan inte förklaras av någon förväxling mellan juliansk och gregoriansk kalender.)

Denna onöjaktighet har funnit is artikeln Om Khalsoum i över 14 år och den artikeln ligger i Kategori:Wikipedia:Basartiklar och det borde väl vara lite extra viktigt att de har bästa möjliga kvalitet kan man tycka.

-- Larske (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 20.05 (CEST)

Jag har samma inställning till fel i Wikidata.

1. Jag förstod inte att Wikidata är skyldigt att ange bästa rang för födelsedatum (hur väl uppfylls det?).

2. Jag är fortfarande inte säker på att WIkidata och Wikipedia har samma åsikt om vad som är "rätt"/bästa praxis?

3. Jag gjorde override i artikeln John E Franzen för att det var så som ansågs vara bästa sättet: Hojta om att en åtgärd behövs, så att den kan fixas. Gör override så länge.

Jag är inte helt förtjust i 3., eftersom det finns risk att overriden missas efter att diskrepansen fixats. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 22.51 (CEST)

Om man absolut ska ha en bästa rang i födelsedata. Vad händer då när det faktiskt är "eller"? Som John Dall, född 1918 eller 1920. Uppgifterna går lite isär. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 22.56 (CEST)

1) Inte skyldigt, det är en varning om att det bara borde vara ett värde. Och för följdfrågan: det är en mycket underutnyttjad funktionalitet.

2) Läs gärna på d:Help:Ranking för hur Wikidata anser att rang ska användas. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 oktober 2022 kl. 00.02 (CEST)

Okej. Det verkar fungera ungefär som jag förstått det, i allmänhet.

Just det här fallet så är det ju en blandning av verifierbarhet och Wikipedia-praxis och precision.

• Det framgår inte i hjälpen om det anges två källbelagda värden med olika precision den ena ska rankas (alltså samma år, men ena bara år och andra komplett). Jag förstår inte poängen med att ha kvar båda. Men Wikidata har många poänger jag inte förstår.
• Den som är bäst källbelagd ("mest vetenskaplig") ska rankas högre enligt hjälpen. I det här fallet betyder ju det källbelagd helt enkelt. Så bara källbelagt årtal rankas högre än icke-källbelagda kompletta datum. Det är ju rimligt ur "vetenskapspraxis", men jag tycker inte det passar för Wikipedia.

Så min åsikt är: Wikidata kan hantera enligt sin praxis, Wikipedia ska hantera enligt sin praxis: Komplett datum behöver inte källa, men det är bra att ha.

Alltså: Jag skulle vilja att mallen fixas så att den tar det med högst precision oberoende av rank på Wikidata. Så hade vi hanterat en manuell mall.

Om det inte delas av gemenskapen så ska bara årtalet visas. Och det vore bra med en lösning som visar att det finns ett icke-källbelagt datum på Wikidata. Jag tycker det ser konstigt ut med olika värden i faktamallen och introt. Jag har själv vid ett par tillfällen lurats iväg från Wikipedia till Wikidata; datum har stått men eftersom det var ett årtal då det var oklart enligt vilken kalender så sorteras (sorterades?) det bort i mallen. Därför är jag emot annan precision än Wikipediapraxis i mallen, trots att det inte är källbelagt.

Vad som definitvt måste bort är "eller"; Född: 1942-06-30 eller 1942". LittleGun (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 18.46 (CEST)

Att "komplett datum inte behöver källa" tror jag är en åsikt som inte delas av gemenskapen. I en biografi är levnadstiden, alltså såväl födelsetid som dödstid en av de mest grundläggande uppgifterna och i Wikipedia är vi numera väldigt stränga när det gäller att allt ska vara verifierbart, eller hur? Därför har vi också ett mycket stort antal artiklar som är mallade med "Källa/källor behövs". Utmärkt att du la in en kb-mall i ingressen på John E. Franzén. Frågan skulle också kunna tas upp på WP:Persondatafrågor där det inte brukar ta så länge förrän någon expert har grävt fram levnadsdata - med källa.

Ett annat sätt är förstås att fråga den som la in uppgiften i artikeln för 12 år sen, då det inte var lika noga med källor som idag, varifrån uppgifter kommer.

Fast inget av detta behövs längre eftersom Nixdorf igår kväll kompletterade artikeln med en källa där såväl födelsedatum som dödsdatum är angivet med full precision.  Gillar

Det må vara praxis att vi i ingressen inte stoppar in en notsiffra för födelsedatum (men märkligt nog gör vi det ofta för dödsdatum), men i så fall krävs det, enligt min uppfattning, att uppgiften om födelsedatum är mycket enkel att hitta i någon av de källor som är uppräknade på slutet av artikeln.

Och därmed finns det en källa som även bör läggas i in Wikidatauttalandet för födelsedatum (P569) om det inte redan finns där. Födelsedatum utan källa borde helt enkelt plockas bort, såväl från Wikpediaartikeln som från Wikidata. Det är för övrigt ett av de "goda råd" man får om man stoppar in födelsedatum (P569) utan någon referens, se till exempel vimpeln vid uttalandet om födelsedatum (P569) för Peter Wallenberg. I Wikipediaartikeln fick han år 2008 ett icke källbelagt födelsedatum 8 mars 1959, något som fick stå kvar till år 2011 då det, fortfarande utan källa, ändrades till 8 maj 1959. Hur verifierbart är det?

I Wikidata kan ett födelsedatum (P569) som ej stöds av någon källa ges en "Orekommenderad rang" med skälet "stöds ej av källa" eller något liknande. Just det skälet verkar inte finnas, man anser det väl som självklart att inte lägga in påstående som helt saknar källa. Jag var på god väg att nedranka och lägga in skälet kan inte bekräftas av andra källor (Q25895909) i det mer precisa påstående om födelsedatum (P569) i John-Erik Franzén (Q5741235) i väntan på att en källa skakas fram. Och när så skett skulle jag åter ge det påstående som har högst precision "Föredragen rang" om det finns påståenden med lägre precision. Men nu slapp vi den omvägen i och med att en källa dök upp, se d:Q5741235#P569.

-- Larske (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 16.41 (CEST)

Larske: Att "komplett datum inte behöver källa" skulle jag vilja påstå är praxis. Man ser helt enkelt genom fingrarna på det, vilket jag tycker är okej för svenska uppgifter eftersom detta är offentligt och lättilgängligt i Sverige.

Ofta är källan säkert ratsit eller motsvarande där man ser att ett annorlunda namn stämmer (någorlunda; som John Erik/John-Erik) med födelseår eller ungefärlig ålder eller så. Det är ju såklart någon form av källa, men med tveksam verifierbarhet.

Eller så har jag helt fel.

Jag har ju hävdat detta förut när vi diskuterat den absoluta nödvändigheten att redovisa komplett födelsedatum, och fått veta att det i varje fall inte alltid alltid är så. Men jag tycker det verkar vanligt, och jag själv har gjort så många gånger. Jag tänker inte rensa bort några födelsedata på grund av att källa saknas i varje fall. Det skulle ju bli demonstrativt beteende.

En kompletterande fråga: Nu redovisas både komplett födelsedatum och enbart födelseåret i Wikidataobjektet för Franzén, båda väl källbelagda. Vad är vitsen med det? Enbart födelseår ingår ju i födelsedatumet? Det skulle ju betyda att det är vettigt att komplettera ett källbelagt födelsedatum med bara födelseåret (och till och med kunna använda samma källa). LittleGun (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 19.36 (CEST)

Nej, det vore demonstrativt att lägga in flera uttalanden med samma datum (men med olika precision) och hänvisa till samma källa. Om det finns mer än ett värde, fast med olika precision (och olika källor), där båda har trovärdiga källor är det rimligt att ge det mer precisa värdet "Föredragen rang". Som motiv för detta kan man ange bestämningen skäl för föredragen rang (P7452) och där ange värdet mest exakta värde (Q71536040), se till exempel Emma Toll.

• Länk till fråga som visar (just nu 56) värden som är instans av (P31) anledning till föredragen rang (Q71533077).

När det gäller vad som räknas som en "källa" i Wikipedia verkar du ha fastnat i tolkningen att det är "en med en notsiffra explicit utpekad fotnot" medan jag menar, vilket jag tyckte att jag var tydlig med i mitt förra inlägg, att det räcker med att uppgiften finns någotsånär lättillgänglig i någon av de källor som räknas upp i avsnittet "Källor". Så är det i allmänhet i de biografier som skapas av bland andra Tostarpadius där det under avsnittet "Källor" ofta finns en hänvisning till en sida i Vem är det, Svenska män och kvinnor eller liknande verk, se fråga nedan. Då kan jag tycka att det är helt ok att inte också ha det som en fotnot, men jag kan inte föreställa mig att någon av våra erfarna biografiskribenter idag skulle skapa en svwp-artikel med ett angivet födelsedatum som inte alls går att finna inom artikelns uppräknade källor. Ett sådant fritt svävande födelsedatum behöver märkas med "Källa saknas" precis som du gjorde i John E. Franzén.

• Länk till fråga som visar de 100 senast skapade biografierna i svwp.

-- Larske (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 22.38 (CEST)

Calle Smitt

Vilka uttalanden kan sätta om honom avseende hans mer äventyrliga ådra? Han beskrivs ofta som "sportsman" och då avses luftballongflygning, tävlingssegling och senare motorbåtsport och bilsport. LittleGun (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 10.40 (CEST)

Kanske äventyrare (Q2873500) skulle kunna passa som kompletterande värde för egenskapen sysselsättning (P106) om det går att hitta någon bra källa för det. Se till exempel Eva Dickson där det påståendet är föredömligt källbelagt. Larske (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 12.52 (CEST)

Komplettering: Jag blev lite nyfiken på hur många äventyrare (Q2873500) det finns i Wikidata och vilka andra värden dessa har på sysselsättning (P106).

• Länk till Sandlådan där jag lagt en Listeria som visar de 228 objekt som är instans av (P31) människa (Q5) och som har äventyrare (Q2873500) som ett av värdena på egenskapen sysselsättning (P106). Tabellen är sektionerad på medborgare i (P27) och innehåller förutom alla värden på sysselsättning (P106) även bild, beskrivning, födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) där detta finns för dessa äventyrare.

--Larske (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 13.31 (CEST)

Göran Kropps upptäcktsresande (Q11900058) borde nog ändras till äventyrare.--Versatilist (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 13.40 (CEST)

Verktyg för kontroll/redigering av etiketter och beskrivningar

Jag känner för att höja kvaliteten på etiketter och beskrivningar i Wikidata, främst på lsjbot-skapade artiklar. Jag har hittat ett bra verktyg för att uppdatera posterna i Wikidata (QuickStatements), mitt problem är att hitta ett verktyg där jag kan se etiketter och beskrivningar för en större mängd artiklar, redigera dem och sedan uppdatera ("skicka tillbaka till") Wikidata. Petscan hjälper mig för små mängder där alla ska ha samma beskrivning, men i övrigt hjälper det verktyget inte mig i detta fall. Finns det något verktyg som kan göra detta? Kitayama (diskussion) 21 oktober 2022 kl. 15.00 (CEST)