Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet/Presskontakt

Tips för framtida presskontakter från Hannibal

Eftersom jag bara var den andra presskontakten för svenskspråkiga Wikipedia har jag blivit ombedd att skriva om lite av de frågor som presskontakter ofta får, och andra tips och tricks. Jag hoppas att det kan komma någon till nytta:

Vanliga frågor

De här frågorna har kommit i nästan varje intervju jag har varit med om, och det lönar sig därför att ha ett bra (och eget) svar på dem. Den som tittar i WP:Wikipedia i media kan se några av mina svar, men förvånansvärt ofta lämnas de här frågorna utanför, trots att de är så vanliga, så därför är det inte säkert att mina svar finns där:

kan man lita på Wikipedia?

vilka är det som skriver på Wikipedia?

hur påverkas Wikipedia av att det nästan bara är män som skriver? Varför är det (nästan) bara män som skriver?

varför skriver du på Wikipedia?

hur mycket skriver du på Wikipedia?

hur började du skriva på Wikipedia?

hur kommer Wikipedia att se ut om fem-tio år?

vad arbetar du med vanligtvis?

vad ska jag skriva att du har för titel?

Andra grejer att tänka på

journalister har ofta ganska kort tid på sig från det att de får uppdraget tills pressläggning. Det här tillsammans med det faktum att de ofta är allmänreportrar, snarare än IT-journalister, betyder att de ofta inte har hunnit göra mer än skumma igenom vad som redan är skrivet om Wikipedia i artikelarkivet. Det lönar sig därför att läsa igenom vilka historier som redan har rapporterats om: Seigenthaler, Flagged revisions/Pending changes, sexbilderna på Wikimedia Commons, Wikiscanner, riksdagens IP-adresser bakom klotter, etc. De har i regel inte så stor koll på vad som händer just nu.

fråga gärna saker tillbaka: "Vilken vinkel har du tänkt?", "Pratar jag för fort/invecklat?", "Hur använder du själv Wikipedia?", "När ska artikeln vara klar?", etc

du måste inte acceptera deras premiss. Vissa frågor är egentligen påståenden med en dold anklagelse. Ta fram den anklagelsen och visa varför den är felaktig. Chansen är god att läsarna har samma fördom så du har ett guldläge i att krossa myter.

journalisterna tror att de förstår, men det gör de inte. De vet i regel inte om ett enda kvalitetshanteringsverktyg (eller ens att de fanns), så när de frågar något, ta det från början: "Din fråga gällde Flagged revisions. Som du kanske känner till kan alla redigera på Wikipedia, och alla kan också kvalitetskontrollera alla andras redigeringar. Men..." och så vidare. Vissa saker behöver faktiskt sägas, så att de kan citera det grundläggande också. Journalister är ofta välutbildade, men det betyder inte att de förstår hur Wikipedia fungerar. Din roll är därför främst pedagogisk. Hitta ett sätt som du trivs med att förklara hur man redigerar, hur saker kontrolleras, hur gemenskapen resonerar, o.s.v.

de kommer att ställa ungefär samma fråga flera gånger, och din instinkt kommer att vara att variera dig ("eftersom han/hon inte verkar förstå"), men det är då de lyckas få dig att säga något ogenomtänkt. Håll dig till den första förklaringen.

försök att tänka på vilka termer du använder: klotter, vandalisering, etc - ge exempel som inte ger rubriker eller "sound bites".

du måste inte svara direkt. Du får kolla upp saker innan du svarar.

i många fall kan du få titta på dina egna citat innan det går i tryck/läggs ut på nätet. Önska då att få läsa hela artikeln (det fungerar ofta), och fråga om artikeln kommer att läggas ut på nätet ("så att du kan skicka dit massor av intresserade wikipedianer")

glöm inte att nämna systerprojekten, framför allt brukar det bli bra diskussioner om man berättar om att det finns sju miljoner fria bilder och annat material på Wikimedia Commons - det kan de ju själva ha nytta av

glöm heller inte att berätta om de positiva saker som händer på Wikipedia: wikiträffarna (bjud in dem dit), folk som håller på med coola projekt, priser som Wikipedia fått genom åren, och gärna också sånt som Wikimedia Sverige håller på med (konferenser, samarbeten och andra projekt)

Tips och tricks

samla så många bra länkar som möjligt på din användarsida. På min användarsida har jag samlat några av de länkar jag använder oftast. Statistik, riktlinjer, enkäten som UNU Merit gjorde, Wikimedia Foundations blog.

du behöver inte berätta allt! Det är frestande att vara exakt ("... fast ibland fungerar det så här också..."), men det ger ett sämre intryck ("reglerna är inte klara" - där är mitt stora misstag artikeln i tidskriften Journalisten, där rubriken blev Gamla synder kvar i svårstädat Wikipedia, trots att jag tyckte att jag hade förklarat hela processen. Bättre ibland alltså att säga "Så är det." fast alla wikipedianer vet att det inte är riktigt så enkelt.

ofta hämtar svenska journalister nyheter från amerikanska tidningar och webbplatser. Fråga varifrån de fått nyheten, läs igenom källan och se om du kan sätta historien i sin kontext. Det kommer att behövas.

fråga andra. Jag kommer att finnas hyfsat tillgänglig under överskådlig tid, men det finns också andra du kan fråga om råd och hjälp med saker du inte kan fixa själv. Det ligger absolut ingen skam i att be andra, skickligare och kanske också trevligare personer om hjälp :-)

Lycka till, Hannibal 22 juli 2010 kl. 21.47 (CEST)[svara]