Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2018

Älska Stockholm!

Det går ju inte att ha nånting annat som rubrik på det här! I podden Älska Stockholm är Holger.Ellgaard med som veckans snackis och berättar om sin kärlek till Stockholm och varför han bidrar som han gör, wikimediapriset och motviljan att lämna röda länkar efter sig. Ungefär tio minuter in i avsnittet börjar programledaren och huvudgästen Louise Aronsson från Tilia fundera på deras eventuella Wikipedianärvaro, och sen följer intervjun med Holger. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 23 november 2017 kl. 09.20 (CET)

Ja, det är kul och uppmuntrande att bli uppmärksammat, som i förra veckans Mitt i Huddinge. Och lite reklam för WP blev det också. Ha det bra! --Holger.Ellgaard (diskussion) 23 november 2017 kl. 09.26 (CET)

 Gillar.--LittleGun (diskussion) 23 november 2017 kl. 13.45 (CET)

 Gillar.--Allexim (diskussion) 9 december 2017 kl. 11.55 (CET)

Wikimedia Commons och Sveriges Television

I denna SVT-artikel från den 8 december 2017 får Wikimedia Commons cred för två av tre bilder av Sveriges Television. Kan inte låta bli att tänka på den debatt som varit kring Wikimedia Commons bilder. Visst är livet märkligt ibland, eller hur?! --Allexim (diskussion) 9 december 2017 kl. 12.04 (CET)

Vilken debatt tänker du på? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 december 2017 kl. 22.50 (CET)

Den som varit om bilder på konstverk både off wiki och här på svwiki. --Allexim (diskussion) 10 december 2017 kl. 00.52 (CET)

Jaha. Den här användningen är väl inte så märklig då den debatten bara gällde en ytterst liten andel av bilderna som finns på Wikimedia Commons, debatten handlade mer om den svenska upphovsrätten än Wikimedia Commons i sig och SVT tog ingen särskild ställning i debatten. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 december 2017 kl. 23.51 (CET)

Artikel i tidningen Körsång

I senaste numret av tidningen Körsång finns en artikel om att min kör sjungit in låtar till Commons under CC-licens och som uppmuntrar fler körer att bidra. Artikeln finns på sidan 16 i nr 4 2017 och den går att läsa online här. :) /Sofie Sigrinn (diskussion) 12 december 2017 kl. 14.35 (CET)

Tidningen Dagen om alla nya kyrkbilder (Kulturmiljöbilder), 20 november 2017

Länk till artikeln här: [1]. // Zquid (diskussion) 17 december 2017 kl. 14.39 (CET)

Köttets lustar i SVT

Ungefär 28 minuter in i avsnitt ett ses Henrik Schyffert läsa artikeln Gris. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 december 2017 kl. 23.23 (CET)

Skrivstugereportage i ETC Göteborg

11 januari publicerade Dagens ETC:s lokaledition i Göteborg (ETC Göteborg) ett reportage om tisdagsskrivstugorna i Göteborg. Reportaget gjordes på veckans skrivstuga och är nu även publicerat på ETC:s lokalsajt i Göteborg.

Texten går in på ämnen som motivation, Wikipedias tendenser och möjligheter. Dessutom presenteras lite statistik över vad som hänt i förhållandet mellan artiklar om kvinnor och män på svenskspråkiga Wikipedia sedan projektets start våren 2014. Där är det här projektet bara en liten men flitig bidragsgivare.--Paracel63 (diskussion) 12 januari 2018 kl. 13.26 (CET)

Trevlig artikel! /Ariam (diskussion) 12 januari 2018 kl. 20.38 (CET)

Wikiträffar uppmärksammade av P4 Dalarna

P4 Dalarna hade igår söndag en kortare inslag om Falu stadsbiblioteks numera regelbundna wikiträffar, under rubriken "Vill få fler masar och kullor att skriva för Wikipedia". Som en notering till ovanstående kan annars nämnas att skrivstugorna i Göteborg denna månatliga tisdag kopplar upp sig minst en kvart mot Falun via Skype, för ömsesidig inspiration.--Paracel63 (diskussion) 15 januari 2018 kl. 17.02 (CET)

Ida Ovmar

Expressen kopierar rakt av text i från Ida Ovmars artikel på Wikipedia som jag har skrivit angående hennes bedrifter i skönhetstävlingar. Nu är hon tydligen ihop med Patrik Sjöberg. [2].BabbaQ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 02.02 (CET)

Elisabeth Åsbrink om Kamprad och Wikipedia på DN.se 2018-01-28

Igår publicerade DN.se en text av författaren och journalisten Elisabeth Åsbrink med anledning av Ingvar Kamprads bortgång. Åsbrink intervjuade Ikea-grundaren vid ett tillfälle i augusti 2010 för sin Augustprisvinnande bok Och i Wienerwald står träden kvar (2011). Hon skriver i sin minnestext på DN.se: "Det hela förblir en gåta. Sedan min intervju har varken jag eller någon annan fått möjlighet att fråga om hans medlemskap i SSS eller hans hyllning till Per Engdahl. På Ikea museum nämns att Ingvars farmor stod mycket nära sitt barnbarn, samt att hon såg Hitler som Tysklands framtid. Inget mer. Vare sig på Ikeas hemsida eller på Wikipedia nämns uppgifterna om SSS. På så sätt fortsätter bilden av Kamprad och bilden av Sverige reflekteras i varandra, utan skugga, utan skamligheter och utan behov av att göra upp med sitt arv." --N0WIS (diskussion) 29 januari 2018 kl. 12.06 (CET)

Det finns säkert någon språkversion av Wikipedia där medlemskapet i SSS inte nämns och kanske har Åsbrink läst någon sådan version. Samröret med SSS framgår (och framgick före hans död) i såväl den engelsk- som svenskspråkiga artikeln om Kamprad.--ArildV (diskussion) 29 januari 2018 kl. 16.02 (CET)

Men det står i ett avnsitt längre ner, inte i ingressen... (det är svårt även för journalister att läsa en hel text).Yger (diskussion) 29 januari 2018 kl. 16.09 (CET)

DN har en "rätta-funktion", jag skickade om rättelse dit. Kanske dom uppdaterar.--LittleGun (diskussion) 31 januari 2018 kl. 12.18 (CET)

Ingen ändring i texten av DN. Jag har skickat en undran om varför.--LittleGun (diskussion) 14 februari 2018 kl. 09.11 (CET)

Göteborgs-Posten skriver om "Kvinnliga huvudpersoner"

Idag tisdag publicerade Göteborgs-Posten nästan ett helt uppslag om Kvinnliga huvudpersoner på Wikipedia-projektet. Det är på tidningens "Mersmak"-avdelning, som har en inriktning på "55+"-läsare. Artikeln "Fler kvinnor ska skrivas in i Wikipedia" publicerades bredvid en artikel om två äldre som startat en egen podd, och hela uppslagets tema är hur man håller hjärnan igång upp i åldern. På dagens skrivstuga träffade vi åtminstone tre "nykomlingar" som sett dagens artikel.--Paracel63 (diskussion) 13 februari 2018 kl. 19.06 (CET)

Kanonkul, ni är grymma!--LittleGun (diskussion) 13 februari 2018 kl. 19.40 (CET)

 Gillar // Zquid (diskussion) 14 februari 2018 kl. 05.24 (CET)

Regeringen kommenterar Wikipedia

Regeringen och framförallt Margot tar sig ton angående fördelningen av artiklar på Svenska Wikipedia idag i Aftonbladet. Här. BabbaQ (diskussion) 14 februari 2018 kl. 11.15 (CET)

Tydligen kommer över 50 pers att tilldelas updraget av regeringen att skriva nya artiklar om kvinnor på Internationella kvinnodagen.--BabbaQ (diskussion) 14 februari 2018 kl. 11.18 (CET)

 Gillar Fast det står "Margot Wallström" i artikeln, liksom i vår egen artikel om henne. Det är ett lite mer respektfullt sätt att beskriva kvinnor som man inte känner i uppslagsverk och tidningar. --Paracel63 (diskussion) 14 februari 2018 kl. 13.20 (CET)

Här kommenteras, och här finns UD:s pressmeddelande.--Paracel63 (diskussion) 14 februari 2018 kl. 13.20 (CET)

Nu skriver jag inte i Margots artikel utan på en diskussionsida. Och vad jag vet har vi lämnat det formella samhället bakom oss. Men vad vet jag, jag är bara en del av pöbeln Aka vi som jobbar.--BabbaQ (diskussion) 14 februari 2018 kl. 14.32 (CET)

Vadå "..jag är bara en del av pöbeln.."? Din debattstil lämnar en del att önska. "Margot tar sig ton..". Låter som du vill mästra henne. --Allexim (diskussion) 15 februari 2018 kl. 06.11 (CET)

@Allexim: - Och vad gör du själv just nu? 'BabbaQ (diskussion) 15 februari 2018 kl. 08.51 (CET)

Jag hade mycket väl kunnat skriva "Sd och framför allt Jimmy..." då är det underförstått vem man menar och jag ser knget fel i det. Så säger de jag känner i mina och Jimmys hemtrakter. Så denna underdiskussion kanske vi kan låta vara och kstället fokjsera på hur dessa skrivstugor blor så bra som möjligt. Statistiken som larske tog fram här under borde lyftas fram så folk förstår bättre. Adville (diskussion) 15 februari 2018 kl. 09.04 (CET)

Jag tycker inte att det framgår tydligt om detta är en aktivitet för just "svenskspråkiga Wikipedia" eller något som görs för alla språkversioner den 8 mars. --Larske (diskussion) 14 februari 2018 kl. 13.26 (CET)

Alla språkversioner, eftersom man får skriva på vilket språk man vill. Men, jag antar att du menade ifall det är Wikimedia Sverige och UD som är mest drivande samt att det bara är svenska ambassader? Men kanske inte andra chapters och deras nationella UD och deras ambassader? Då tror jag att det är det förstnämnda, men det framgår inte riktigt som sagt.--LittleGun (diskussion) 14 februari 2018 kl. 14.08 (CET)

Det gjordes något liknande i mindre skala ifjol, och då tror jag att svenska ambassader hade bjudit in NGO:er som satt och skrev på lokala språk på den svenska ambassaden, men även svenskar och i Sverige satt folk från flera länder och skrev på Svenska Institutet. Typ.--LittleGun (diskussion) 14 februari 2018 kl. 14.14 (CET)

Detta ämne diskuteras på Wikipedia:Bybrunnen#:Regeringen kommenterar Wikipedia. --Allexim (diskussion) 15 februari 2018 kl. 06.26 (CET)

Lite statistik

Jag gjorde två diagram för att åskådliggöra fördelningen mellan Män och Kvinnor för biografier i svwp och hur den utvecklats över åren.

• Antal biografier på svenskspråkiga Wikipedia per skapandeår för Män respektive Kvinnor
• Andel kvinnobiografier på svenskspråkiga Wikipedia per skapandeår och ackumulerat

När det gäller aktuell storlek på biografiartiklarna för Kvinnor respektive Män är det ingen större skillnad, den är 2 830 respektive 2 714 bytes. --Larske (diskussion) 14 februari 2018 kl. 14.11 (CET)

• Intressant faktiskt. --BabbaQ (diskussion) 14 februari 2018 kl. 14.33 (CET)

Översikt och "Wikimedia 2030" beskrivs i The Independent

Brittiska The Independent publicerade i förrgår en lång text om fenomenet Wikipedia från både gamla och nya perspektiv. Det nämns att Wikipedia kanske inte är en informationskälla alls. Och det pratas om projektet "Wikimedia 2030", där WMF försöker se lite djupare i kristallkulan.--Paracel63 (diskussion) 19 februari 2018 kl. 19.24 (CET)

Studio Ett om Wikipedias betydelse i Mosul

Torsdagens Studio Ett i radions P1 innehöll ett reportage av Cecilia Uddén från Mosul. Det är en av flera rapporter från en stad som nu vaknar upp efter IS fleråriga skräckvälde. På bokkaféet Café Forum berättar en ung man att han ägnade tiden under IS åt att läsa poesi ("för att skapa skönhet i det fula") och att han laddade ner Wikipedia (så han kunde ha tillgång till den efter att Internet skurits av). "– Wikipedia blev min bästa vän, säger han"… --Paracel63 (diskussion) 26 februari 2018 kl. 03.19 (CET)

Wikipedia har rutiner mot försök till påverkan

I Kvartal skriver Karl Sigfrid om hur Wikipedia skyddas mot påverkan, med anledning av att Margot Wallström i utrikesdeklarationen meddelade att UD skall ordna skrivstugor för att skriva fler artiklar om kvinnor på Wikipedia. Läs inlägget här.--Historiker (diskussion) 19 februari 2018 kl. 20.57 (CET)

Texten är avpublicerad - se [3].

Ping @Historiker: // Zquid (diskussion) 17 mars 2018 kl. 13.47 (CET)

Där ser man, jag tyckte i och för sig att Karl Sigfrid missuppfattat lite, men Kvartal kanske ännu mer. Artikeln hade ju bäring trots samarbetet mellan UD och Wikimedia, även om inte jag höll med honom. Och gemenskapen, till exempel, var inte odelat positiv. Alla chapter kände inte att de kunde samarbeta heller.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2018 kl. 14.27 (CET)

Wikipedia i The Conversation (och snart på Youtube?)

Wikipedia och den könsmässiga obalansen hos uppslagsverk då och nu är temat i en artikel i den akademiska nyhetssajten The Conversation. Där nämns även andra exempel på Wikipedias betydelse för informationsspridning. Exempelvis noteras att Youtube nu planerar att kämpa spridningen av falska nyheter genom att länka videor i kontroversiella ämnen till Wikipedias artikel i ämnet. Detta görs dock utan att Wikimedia Foundation är inblandat, vilket lett till vissa kommentarer. --Paracel63 (diskussion) 16 mars 2018 kl. 17.03 (CET)

Varför nu YouTube skulle vara tvungna att meddela Wikimedia Foundation att de länkar till Wikipedia frågar i varje fall jag mig.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2018 kl. 14.19 (CET)

Jag med. Jag har försökt få svenska tidningar att börja länka till våra artijlar som bakgrundsinformation. Om nu youtube börjat med det kommer många följa efter. Dey ger fler läsare, och det vill vi väll? Adville (diskussion) 17 mars 2018 kl. 14.27 (CET)

Det finns i den nyligen framtagna strategin för vår rörelse något om att bli en plattform för fri info... Kanske är det något sådant detta är första tecken på, att de stora webbaktörerna vill samspela mer "intimt" med wikipedia för att öka kvaliteten på de sökresultat etc de ger sina läsare.Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 20.25 (CET)

Det finns också de som varnar för att låta Wikipedia vara "the arbiter of truth", i denna artikel i Wired. De ger som exempel att fler redigeringar görs från Nederländerna än vad det gör från hela Afrika. Samma artikel varnar också för att den här typen av länkande kan ge ett inflöde av "an army of flat-earth truthers" som vill vandalisera artiklarna, och att det är orättvist mot Wikipedias oavlönade bidragsgivare som får lägga extra arbete på att rulla tillbaka sådana redigeringar. Och hur uppfattar youtube-tittare de videos som INTE har en Wikipedia-länk, blir innehållet i dem automatiskt uppfattade som legitimt och oproblematiskt? Intressant dilemma! //Knuckles...wha? 19 mars 2018 kl. 18.00 (CET)

Skevheten av användare är ett problem för Wikipedia, det håller jag med om. Men att fler skribenter automatiskt skulle leda till en försämring, att det bara skulle locka en armé med puckon, håller jag inte med om. Det är samma argument som alltid; att det inte går att göra en vettig encyklopedi om alla får redigera. Jag tycker vi visat att fler bidragsgivare automatiskt är samma sak som fler förbättringar i totalen. Så jag tycker som Adville, ju fler inlänkningar desto bättre.

Jag tror Youtube helt enkelt tycker Wikipedia är bra, och fritt, och erkänt, och välkänt, och etablerat, och gör en del av jobbet redan mot "fake news" och konspirationsteorier och därför vill länka. Trots att det bland annat finns en demografisk skevhet bland bidragsgivarna. Youtube-videos utan wikipedialänk kan snarare mycket väl komma att uppfattas med misstänksamhet.--LittleGun (diskussion) 20 mars 2018 kl. 03.39 (CET)

Juridik som stöd för förvaltningens digitalisering

Inte riktigt media, men i Statens offentliga utredningar 2018:25, Juridik som stöd för förvaltningens digitalisering används Wikipedia som källa eller definition av ett begrepp sammanlagt sex gånger. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 mars 2018 kl. 20.12 (CEST)

Om eldsjälar i New York Times

New York Times har en artikel om ett par "superbidragsgivare" på enWP som skriver omfattande artiklar om New Yorks tunnelbana. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 april 2018 kl. 22.28 (CEST)

Eftermiddag i P4 Göteborg

På måndagen den 12 mars intervjuades Axel Pettersson (WMSE) i P4 Göteborgs program Eftermiddag i P4 Göteborg. I inslaget (som hörs från 38 till 47 minuter in i sändningen) pratades det bland annat om den allmänna bakgrunden för Wikipedia, relevans, vad Axel Pettersson gör, om P4:s Linn Ohlsson har en Wikipedia-artikel (det har hon just nu inte) och vikten av källor. Axel Pettersson var i stan i samband med ett projekt ihop med Världskulturmuseet.--Paracel63 (diskussion) 14 mars 2018 kl. 20.34 (CET)

Och inslaget sändes i repris i morgonprogrammet dagen efter, omkring klockan 6:40.--Historiker (diskussion) 14 mars 2018 kl. 20.36 (CET)

Här är länken till det här ovan nämnda programmet. --Allexim (diskussion) 7 april 2018 kl. 10.36 (CEST)

En tolkning av sidvisningsanalysen av svwp-artikeln Svenska Akademien

Flyttat hit från Wikipedia:bybrunnen. --Allexim (diskussion) 7 april 2018 kl. 10.30 (CEST)

Av det här diagrammet kan vi se att svwp-artikeln Svenska Akademien, som normalt har mellan 50 och 150 visningar per dag (klicka på "Logaritmisk skala" så syns det tydligare), igår (fredag) fick ett nytt "all-time-high" med nästan 24 000 sidvisningar. Nyheten om ledamöter som lämnar arbetet i Svenska Akademien spreds i media först på fredag förmiddag, men redan under torsdagen hade artikeln nästan 1 100 visningar, alltså tio gånger mer än normalt. Mötet de hade på torsdagen då advokatfirman skulle presentera sin utredning var ju allmänt känt så det var kanske en massa journalister (och andra) som ville "läsa på" lite om Svenska Akademien ifall mötet skulle resultera i något att skriva om. --Larske (diskussion) 7 april 2018 kl. 10.09 (CEST)

Under tiden förändrades innehållet i artikeln mer än 40 gånger så de som besökte artikeln på morgonen fick inte samma info som de som besökte den på kvällen. Idag har det lugnat ner sig, men det handlar fortfarande om en handfull redigeringar. /Ascilto (diskussion) 7 april 2018 kl. 12.56 (CEST)

Inte minst på grund av det stora intresset är det viktigt att vi håller huvudet kallt och inte redovisar spekulationer. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2018 kl. 03.33 (CEST)

Att journalister läser på om ett ämne inför en kommande nyhetsartikel, så som de visste skulle ske i detta fallet eftersom "på torsdagen då advokatfirman skulle presentera sin utredning var ju allmänt känt", har jag hört förut från journalister. Att en del journalister sedan avstår från att redovisa Wikipedia som källa i nyhetsartikeln är en annan historia. Av en del hör jag skämtsamma kommentarer om Wp och att de därför avstår från angivande av källa med hänvisning till Wp. När jag då kontrar med att vi är många som jobbar ideellt mycket aktivt mot att ickekällbelagd information tas bort från artiklarna brukar det bli tyst. Tror att det finns fördomar om Wp som gör att en del avstår från att ange Wp som källa. --Allexim (diskussion) 9 april 2018 kl. 16.09 (CEST)

Wikipedia skall inte användas som källa utan just som introduktion till ett ämne. Det är källorna wp artikeln använder som är OK källor.Yger (diskussion) 9 april 2018 kl. 16.13 (CEST)

 Gillar Tack Yger för ett mycket bra, förtydligande inlägg, från första till sista ordet. Om journalister anger Wp som källa i en nyhetsartikel så uppfattar jag det som en enkel utväg för dem när de skall ange källorna. Om de som är kritiska till Wp och anstränger sig lite mer istället för att bara skoja om Wp:s trovärdighet så kan de ju grundligt undersöka Wp-artikelns källa/källor. --Allexim (diskussion) 9 april 2018 kl. 16.37 (CEST)

Här har jag en annan uppfattning. I ett akademiskt sammanhang bör Wikipedia inte användas som källa, i varje fall inte ensamt och okritiskt, men i populärvetenskap och journalistik är det annorlunda. Där bör vi hålla sådan klass att vi duger. Den som går hit hittar ju våra hänvisningar och kan gå vidare. Risken är annars stor att man ståtar med lånta fjädrar, det vill säga skriver att informationen är hämtad någon annanstans ifrån, trots att man inte sökt sig bakom vår text. Tostarpadius (diskussion) 14 april 2018 kl. 00.54 (CEST)

Efter att jag skrev detta har jag läst en doktorsavhandling där karakteristiken av tre personer var hämtad direkt från våra artiklar. Det har jag svårt att finna problematiskt. Tostarpadius (diskussion) 17 april 2018 kl. 11.15 (CEST)

Wikipedia och upphovsrättsreformen

Ett av förslagen i den pågående upphovsrättsreformen kan komma att påverka Wikipedia. Det nämns i två inslag i Kulturnytt idag: EU-parlamentet ska hjälpa artister mot Youtube och Svenska EU-parlamentariker oense om screeningprogram. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 april 2018 kl. 23.40 (CEST)

Jimmy Wales intervjuas i DN

Jimmy Wales, Wikipedias grundare: Vi hjälper folk ur deras filterbubbla. Inte läst den själv än.--LittleGun (diskussion) 8 juni 2018 kl. 07.46 (CEST)

Wikipedia-omnämnanden i samband med artiklarna 11 och 13 (EU:s digitala upphovsrättsdirektiv)

I den här diskussionen noteras nu de (minst 4) Wikipedia-versioner som 3–4 juli stänger av åtkomsten, för att belysa det hot som detta EU-direktiv möjligen kan innebära. Nedsläckningarna har bland annat noterats av nedan länkade medier:

• Argentina: elsol.com.ar, iprofesional.com, vaaju.com, estacionplus.com.ar
• Chile: biobiochile.cl
• Colombia: pulzo.com
• Dominikanska republiken: lasverdades.net
• Ecuador: eltelegrafo.com.ec
• Italien: nextquotidiano.it, iodonna.it, libero.it, affariitalini.it, veronasettegiorni.it, webnews.it
• Mexiko: reporteindigo.com, msn.com, ejecentral.com.mx
• Paraguay: launion.com.py
• Polen: bezprawnik.pl, wgospodarce.pl, polsatnews.pl, wyborsza.pl, dorzeczy.pl
• Spanien: naciodigital.cat, diarimes.com, catalunyadiari.com, diaridegirona.cat, xataca.com, lavanguardia.com, geeknetic.es, 20minutos.es, elespanol.com, elpais.com, cmmedia.es, elmundo.es, elconfidencial.com, lasexta.com, lasprovincias.es, marca.com, libertaddigital.com, muycomputer.com, businessinsider.es, redeszone.net, larazon.es, infolibre.es, bolsamania.com, diariodemallorca.es, computerhoy.com, lainformacion.com, leonoticias.com, ccma.cat
• Sverige: feber.se, omni.se, europaportalen.se

Som synes har eswp:s nedsläckning under 36 timmar även fått uppmärksamhet i Latinamerika.--Paracel63 (diskussion) 4 juli 2018 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Och nu har även svenska medier uppmärksammat det hela.--Paracel63 (diskussion) 4 juli 2018 kl. 18.41 (CEST)

Och finländska: Wikipedia ligger nere i flera EU länder - en protest mot ny lagstiftning (Rundradion). --LPfi (diskussion) 5 juli 2018 kl. 10.39 (CEST)

Sommar i P1

Musikern Uje Brandelius läste från sin Wikipediasida när han sommarpratade 15 juli. /Ariam (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 13.35 (CEST)

Wikipedia och kvinnliga forskare i Nature

I augustinumret av Nature skrevs om ämnet Wikipedia och kvinnliga forskare. Den ojämna könsfördelningen togs upp, liksom olika satsningar (i Sverige finns bl.a. WikiGap, internationellt bl.a. Women in Red) i ämnesområdet.--Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 12.46 (CEST)

Hyllning till Wikipedia i The Observer och The Guardian

I The Observer den 2 september och The Guardian den 3 september finns teknologiförfattaren och -forskaren John Naughtons artikel In a hysterical world, Wikipedia is a ray of light – and that’s the truth.Boberger (diskussion) 3 september 2018 kl. 14.19 (CEST)

Projekt Fredrika

YLE tar upp svenskspråkiga Wikipedias brist på täckning av Finland och "Projekt Fredrika" som är ett försök att förbättra täckningen. Det svenska i Finland är alltför osynligt på Wikipedia - det här vill en arbetsgrupp nu ändra på. /ℇsquilo 4 september 2018 kl. 08.29 (CEST)

 Gillar.--LittleGun (diskussion) 12 september 2018 kl. 11.07 (CEST)

Här är enda presentationen på svWP jag sett: [4]. Lycka till!--LittleGun (diskussion) 12 september 2018 kl. 11.09 (CEST)

Valutgången i Göteborg - Svenska Dagbladet länkar till Wikipedia

Svenska Dagbladet skriver om valutgången i Göteborg, där det nybildade partiet Demokraterna fick 17,2 %, bland annat till följd av väljarnas missnöje med Västlänken. Tidningen länkar till båda Wikipedia-artiklarna, för att läsarna skall få mer information om partiet och infrastrukturprojektet.--Historiker (diskussion) 15 september 2018 kl. 21.28 (CEST)

Mycket roligt att se. Västlänken är numera en föredömligt informativ och bra artikel och @MBargo: håller den väl uppdaterad.Yger (diskussion) 15 september 2018 kl. 21.35 (CEST)

Kul. Tack. :) MBargo (diskussion) 16 september 2018 kl. 10.11 (CEST)

SVT uppmärksammade WikiGap på Chalmers …

Ministerbesök på en välbesökt skrivstuga som blev nyhet hos SVT.

… den 29/8 ([5]). Det var det här evenemanget det handlade om. Att närings- och innovationsminister Mikael Damberg var på plats noterades i Regeringens pressmeddelande dagen innan. Enligt de som räknade var det totalt bortåt 60 personer på evenemanget. SVT skrev både om bakgrunden till WikiGap, inriktningen på skrivstugan och nämnde att det planeras bli en årligt återkommande sammankomst.--Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 21.04 (CEST)

@Paracel63: Verkligen glädjande att WikiGap-träffen blev uppmärksammad! Mvh --Allexim (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 16.29 (CEST)

Sveriges regering gjorde en uppföljning om evenemanget här. Minister Damberg pratar om Wikipedia här. Uppföljning från Chalmers.--Paracel63 (diskussion) 19 september 2018 kl. 15.17 (CEST)

Även Ny Teknik gav publicitet åt WikiGap med ett helt uppslag den 30 september 2018 under rubriken "Så tog Chalmers kvinnliga professorer plats på Wikipedia". Man gav glimtar från en skrivarstuga med medverkan av Sara Mörtsell, projektledare på Wikimedia Sverige, där det nyskrevs 21 artiklar och förbättrades ett tjugotal om kvinnor med anknytning till Chalmers. Artikeln framhöll Wikipedias betydelse för att lyfta fram kvinnors insatser på Chalmers, och publicerade utdrag från wikipediaartiklarna för Marianne Kärrholm, Henrikke Baumann, Krystyna Marta Stiller och Lisbeth Olsson.--Anhn (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 20.36 (CEST)

Donna Strickland

Donna Strickland, en på flera sätt uppmärksammad nobelpristagare.

Donna Strickland delar årets Nobelpris i fysik, tillsammans med Gérard Mourou och Arthur Ashkin. På svenskspråkiga Wikipedia skapades artiklarna om de tre först den 2 oktober 2018 (samma dag som tillkännagivandet). På engelskspråkiga Wikipedia fanns artiklar om Mourou respektive Ashkin sedan 2005, medan Strickland-artikeln skapades permanent först 2 oktober 2018. Detta faktum har uppmärksammats av ett stort antal större medier (inklusive The Guardian, The Guardian igen, The Atlantic, Quartz, CBC, The New York Times, Ny Teknik, Business Insider, Nature, Vox, The Statesman, Le Monde, The Irish Times, Metro, Huffington Post och SBS News).

Den påbörjade Wikipedia-artikeln på enwp om Strickland raderades 2014 och återigen 2018, på grund av brist på relevansskapande källor (eftersom alla kan skriva på Wikipedia, oavsett kunskaper och ämne, behövs – numera – bra källor för att en artikel ska kunna godtas). På artikelns diskussionssida har den här veckan skrivits en hel del om medieuppmärksamheten kring den länge saknade artikeln, och där konstateras att den som skapade den första artikelversionen inte gjorde ett bra jobb. Pressen har i sina artiklar lyft fram det hela både som ett exempel på kvinnors osynlighet inom vetenskapen (hon är den tredje kvinnan på 117 år som belönas med Nobelpriset i fysik) och på en skevhet hos Wikipedia (endast 17 procent av de biografiska artiklarna på enwp behandlar kvinnor). Det faktum att endast uppskattningsvis 16 procent av volontärerna på Wikipedia/enwp är kvinnor har också noterats.

Själv har undertecknad som svwp:s presskontakt blivit uppringd av redaktionen för Nordegren & Epstein i P1, där man vill reda ut bakgrunden till det hela. Förhoppningsvis kommer jag att säga något bra i dagens program, i direktsändning i P1 efter 15-nyheterna (troligen från 15:20). Antagligen kommer det att nämnas att det numera pågår ett antal projekt för att försöka få fler kvinnor att skriva på Wikipedia och att lyfta fram kvinnor inom forskning och andra områden. WikiGap och Kvinnliga huvudpersoner på Wikipedia är två svenska exempel. Wikipedia byggs inte på en dag, men om alla drar sina goda strån till stacken går det snabbare. —Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 11.30 (CEST)

Spännande! På twitter kommenterade Katherine Maher med andemeningen att det inte går att skriva artiklar om folk så länge det inte finns källor att utgå från. Läsvärt och bra input. Lycka till i eftermiddag! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 12.32 (CEST)

Tack! Ämnet lär bara få 2–3 minuter av programmets tid, men ändå… Antagligen är omnämnandet av den saknade Wikipedia-artikeln också ytterligare ett bevis på den centrala plats i Internets ekosystem och det allmänna medvetandet som Wikipedia har idag. En gång i tiden tog folk inte Wikipedia på allvar. Nu tar många Wikipedia för givet och förvånas när uppslagsverket visar sig vara långtifrån perfekt. —Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 12.45 (CEST)

 Gillar. Ska lyssna på radion.--LittleGun (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 13.14 (CEST)

1000x Gillar. Grymt bra! "Tagen på sängen".--LittleGun (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 15.27 (CEST)

Man ska aldrig hymla. I mitt värv som korrekturläsare tillbringar jag hela förmiddagarna med läsning i just sängen (bekväm plats). Jag hade efter Bokmässan försökt vila ut några dagar, och Nobelprisveckan hade hittills gått mig förbi. Så jag visste inte så mycket om Donna Strickland (i likhet med större delen av mänskligheten) när programmets medarbetare ringde på. Jag fick då svara med Wikipedias grundregler och gissade mig till hur det gått till på enwp/svwp. Nu har jag läst på lite mer. Förhoppningsvis blev det något intressant sagt i programmet. Jag vet att Thomas Nordegren numera vet mer om hur Wikipedia-artiklar byggs ut, och jag har dessutom utökat Stricklands lilla svwp-artikel med lite tjänster och tjänsteöversättningar (enligt KTH:s översättningsmanual bör associate professor – hennes nuvarande tjänst – bli lektor och inte docent, men det finns säkert fler förslag). —Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 15.55 (CEST)

Har inte lyssnat än (vilket jag skall strax) men skrev en blänkare om de kvinnliga pristagarna på Portal:Huvudsida/Aktuella händelser. /Ascilto (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 16.44 (CEST)

@Ascilto: Jag har uppdaterat blänkaren. Frances Arnold är den femte kvinnan som får nobelpris i kemi. Se Women who changed the world. Plumbum208 (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.11 (CEST)

Nu har jag lyssnat, bra jobbat Användare:Paracel63! - Jag ögnade listan upp och ner men missade två mellan Marie Curie och Frances Arnold och genom tillfällig förvirring förbisåg jag även Curie som jag dock visste fått priset. /Ascilto (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.45 (CEST)

I Sveriges Radios P1-program Spanarna den 5 oktober 2018 omnämns denna omständighet men de riktar sökljuset mot institutionen istället och undrar varför institutionen har publicerat så lite om henne. --Allexim (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 11.20 (CEST)

Skavlan 5 oktober 2018

I kvällens avsnitt av Skavlan nämndes Wikipedia i anknytning till artisten Noah Kahan (som till och med fick läsa upp en sak från sin engelskspråkiga wp-sida på Skavlans uppmaning). //Vätte (diskussion) 5 oktober 2018 kl. 23.01 (CEST)

Artisten Noah Kahan fick av Fredrik Skavlan uppläst Wikipediatexten "A major contributor to this article appears to have a close connection with its subject. " som stod nästan överst i en s.k. OBS!-ruta i den engelska artikeln. I detta fallet torde det vara jämförbart med den svenska Wikipediariktlinjen Wikipedia:Intressekonflikt. Texten lästes upp efter att Skavlan påtalat att en egen Wikipediasida var ett av två mål som Kahan har haft. Efter uppläsningen av texten svarade Kahan att det är inte han som har skapat Wikipediasidan. --Allexim (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 19.08 (CEST)

Intervju i P4 Sjuhärad

Idag intervjuades jag om Wikipedia i P4 Sjuhärad. Frågorna gällde trovärdighet, vilka som bidrar, utsatthet för fejk och vinklingar, samt varför man börjar skriva på Wikipedia. I slutet fick jag och programledaren tävla om att hinna slå upp i olika uppslagsverk. Lyssna här.--Historiker (diskussion) 19 november 2018 kl. 21.21 (CET)