Wikipediadiskussion:Projekt svensk heraldik

Jan Ranekes medeltidsvapen

I Jan Ranekes Svenska Medeltidsvapen står det Copyright Jan Raneke, bildmaterialet får användas om källa anges (eller något liknande, jag kommer inte ihåg exakt). Det kanske kan vara värt att kontrollera hur bilderna kan användas och om vi kan använda några av de vapnen här.

Meddelande från RA

Email den 02/12, 2005: Hej.

Jag hoppas att jag skriver detta till rätt instans, jag kunde inte hitta någon mer specifik adress på eran hemsida.

På riksarkivets hemsida, sektion heraldik, beskrivs att Riksarkiv äger rättigheterna till alla avbildade vapen och text (till exempel här: http://62.20.57.212/ra/vapen/info.html). Innebär detta att upphovsrätten förbjuder en från att rita upp vapen själv efter blasoneringen?

Om det är så, undrar jag om ni kan ge oss tillåtelse att använda vapensköldar på http://sv.wikipedia.org Wikipedia (den fria encyklopedin).

Svar från riksarkivet, 05 / 12, 2005:

Vad som avses med de rättigheter som omnämns på vår hemsida är den konstnärliga upphovsrätten till just de vapenritningarna. Ritningarna kan köpas från Riksarkivet och då är det fritt att använda dem, dock inom ramarna för vapenskyddslagen (SFS 1970:498 och 1976:100). Det finns inga hinder för den enskilde att själv rita upp ett landskapsvapen eller kommunvapen för eget bruk. Det lagstiftningen vill begränsa är användningen av dessa vapen i näringsverksamhet. Tillstånd till användning av dessa ges av respektive länsstyrelse eller kommun. Vapenskyddslagen tar inte hänsyn till vem som framställt ritningen.

Med vänlig hälsning

Henrik Klackenberg

statsheraldiker

Skillnad på olika projekt?

Vad är det för skillnad på detta projekt och Wikipedia:Projekt heraldik? E.G. 4 januari 2006 kl.08.50 (CET)

För att vara ärligt så kände jag inte till det projektet när jag började.

Skillnaden är dock att detta projekt är mer intriktat på det grafiska.

Senaste jag kollade medlemmarna noterade jag att de var inaktiva, annars hade jag nog slagit samman projekten.

Fred Chess 4 januari 2006 kl.09.14 (CET)

Länsvapen & Landskapsvapen

Undrar om det generelt sätt är nån skillnad på läns och landskapsvapnet för de landskap som också utgör ett län t.ex. Dalarna, Skåne etc. Anledningen till att jag undrar är de två kategorierna Coat of arms of provinces of Sweden och Coat of arms of counties of Sweden på Commons. Ett flertal vapen ser likadana ut i båda kategorierna men jag är osäker på hurvida det är på grund av missförstånd eller ej. /Lokal Profil 8 augusti 2006 kl. 00.07 (CEST)

Undrar även hur relevanta kronorna på länsvapnena anses vara då det verkar finnas alternativa bilder med bättre upplösning och verifierbar källa. /Lokal Profil 8 augusti 2006 kl. 00.13 (CEST)

Så vitt jag vet är det ingen skillnad på läns- och landskapsvapnen i de fall där länet och landskapet är detsamma.

Vad gäller kronorna på länsvapnen så är dessa egentligen rent olämpliga på Wikipedia eftersom det indikerar officiell status (se -- jag tror det var -- Nevéus, Clara - de Wærn, Bror Jacques, Ny svensk vapenbok, 1992 ) . T.ex. är det acceptabelt att trycka landskapsvapnet "på en T-shirt", men inte med kronan på, då det kan tolkas som att länet officiellt stöder produkten (eller företaget, föreningen, m.m.). Jag har i och för sig aldrig sett ett modernt länsvapen, likt Stockholms län, på en T-shirt, men jag bor jag i Skåne så vårt länsvapen är identiskt med landskapsvapnet. Kan inte se något juridiskt hinder i att göra det.

Fred Chess 8 augusti 2006 kl. 01.38 (CEST)

OK, Då kan man äntligen rensa ut några av de vapensköldar som saknar källa. /Lokal Profil 8 augusti 2006 kl. 02.01 (CEST)

Swedenborgs vapensköld

Skulle vara trevligt om någon kunde skapa Swedenborgs vapensköld. Som man kanske har upptäckt, är jag själv ingen virtuos på att rita i mitt Paint Shop Pro . Swedenborgs vapensköld ser ut så här. Ignorera allt kråm vid sidan av. Det är en tredelad sköld, översta delen i blå bakgrund, två stjärnor i silver, en biskopshatt i mitten (Swedenborg adlades för att hedra biskopen Jesper Svedberg förtjänsfullhet), i rött fält två nycklar och två sneda balkar; och i fält av guld ett berg som sprutar eld (representerar smältugn, åld. "svedberg"), och en pil som symboliserar smålands landskapsvapen.

Blasoneringar

Finns det en komplett lista på blasoneringarna till kommunvapen tillgängligt på nätet någonstans? T.ex. örebro saknar blasonering. /Lokal_Profil 5 december 2006 kl. 17.32 (CET)

Man kan söka på heraldisk databas efter kommunvapnen. /Lokal_Profil 6 december 2006 kl. 14.53 (CET)

Konvertering till SVG

Ska vi ha någon samkörning med att skapa SVG-versioner av vapnen så vi slipper dubbeljobb? // Liftarn

Det enklaste ar att titta pa de tre Commons sidorna

• Commons:Coats of arms of Swedish municipalities
• Commons:Coat of arms of provinces of Sweden
• Commons:Coat of arms of counties of Sweden

for att se vilka vapen som finns i svg version. Det kan dock aven vara vart att ta en titt i respektive kategori ocksa da jag vet att jag atminstonne inte har ersatt t.ex. lansvapnen pa Coat of arms of counties of Sweden med de SVG versioner jag gjort. /Lokal_Profil 30 oktober 2007 kl. 11.27 (CET)

Problemet är att dom inte direkt uppdaterar sig av sig själv. Dessutom kan två personer jobba med samma vapen. // Liftarn

Att uppdatera kommunvapensidan eller landskapssidan när man skapat ett nytt svg vapen och inget svg vapen finns sedan tidigare är ju lätt gjort. Vad gäller länsvapnen så har jag undvikit att uppdatera den sidan med mina bilder enbart p.g.a. att det fanns en komplett uppsättning av bra bilder i samma stil och jag ansåg (kanske lite fegt) att det var bättre att ha alla i samma stil än några svg och några png. Samma sak kunde kanske sägas om landskapsvapnen men jag ansåg att ett flertal av originalen inte var så bra att det berättigades. Vad jag gjort med länsvapnen är istället att vva-märka dem med en länk till svg bilden så att andra vet att den finns. Visst finns det en chans att två personer arbetar på samma vapen men eftersom detta är en wiki så finns ju alltid den risken. Av samma anledning finns det ju alltid en risk/chans att någon annan kommer på modifieringar till vapnet som de anser skulle kunna förbättra dem. Så länge kommunikationen mellan de olika personerna hålls öppen och man bollar idéer tror jag inte att det är ett större problem.

Jag tror att det viktigaste är att vi försöker få liknande stil på vapnen. Med det menar jag liknande färgtoner (jaja tinktur-toner) samma sköldform samma användning av svarta linjer mellan fälten, krönta vapen eller inte etc. Men att jag anser detta kan ju till stor del bero på att jag standardiserat utseendet för de vapen jag själv gjort. /Lokal_Profil 3 november 2007 kl. 23.27 (CET)

haller med om standardiseringen. (och resten) hoppade pa lokal_profils stil, tycker det blir mycket snyggare med en heterogen skolduppsattning. /Marmelad 5 november 2007 kl. 06.04 (CET)

Fråga om hjälp

Hej! Jag har ställt en fråga på Wikipediadiskussion:Projekt heraldik, som någon projektdeltagare här kanske kan hjälpa till med trots att det inte rör svensk heraldik. //Essin 30 december 2007 kl. 01.20 (CET)

Långarydssläkten

Skulle någon vilja hjälpa mig att framställa en vapensköd till Långarydssläkten enligt följande beskrivning: I fält av guld ett blått kors, åtföljt ovan av två röda lejonhuvuden med blå bevä­ring, därest sådan skall komma till användning, och nedan av två röda kvarnhjul. —föregående osignerade inlägg skrevs av Magol (diskussion • bidrag) 27 mars 2008 kl. 13.17

Ska se vad jag kan göra. Påmin mig gärna ifall du inte hör något på ett tag. /Lokal_Profil 27 mars 2008 kl. 18.48 (CET)

Har ar mitt forsok. /Lokal_Profil 28 mars 2008 kl. 00.56 (CET)

Tack så mycket. --magol 28 mars 2008 kl. 11.59 (CET)

Vänstervänd?

Jämtlands landskapsvapen

Hej! I blasoneringen för Jämtlands vapen talas om en "vänstervänd hund". En oinvigd skulle då vänta sig att hunden tittade åt vänster, men det stämmer inte med bilden. Kan någon förklara? /Rolf B 3 november 2009 kl. 09.15 (CET)

Se heraldisk vänster för svar =) /Lokal_Profil 28 november 2009 kl. 01.52 (CET)

Det var lite lurigt men egentligen fullt naturligt. Tack! /Rolf B 26 december 2009 kl. 00.32 (CET)

Projekt historia?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#Projekt_historia.3F Vänligen, hejkompis (disk) 26 november 2009 kl. 20.28 (CET)

Daniel Westling

Vår blivande prins har nu, enligt Aftonbladet, fått sitt vapen offentliggjort: bild från AB. Något som går att göra? --Civilspanaren 14 juni 2010 kl. 22.18 (CEST)

Redan gjort =). /Lokal_Profil 15 juni 2010 kl. 15.31 (CEST)

Leksands vapen

Undrar om nagon vet var "ornamenterad" i Leksands blasonering kommer ifran? Hos riksarkivet anges namligen I fält av guld en svart nyckel som hela blasoneringen. /Lokal_Profil 21 april 2011 kl. 13.32 (CEST)

Sockenvapen eller sockensigill

Många landskommuners artiklar har vapen, men få sockenartiklar. Hur kommer det sig? Kan det vara svårare att få fram uppgift om sockenvapen? Vilka källor finns? Kan man kopiera kommunvapnet till sockenvapnet om de heter samma? Socknen och landskommunen var ju samma område fram till kommunernas sammanslagningar vid 1960-talet. Många socknar fick vapen på tidigt 1900-tal, och dessa var ofta baserade på sockensigill som använts i stämplar i flera hundra år vad jag kan förstå. Sockenartiklarna är viktigare än landskommunsartikeln - de går ju tillbaka längre i historien och är vanligen mer intressant skrivna, så det vore bra om vi kunde prioritera dem. (Har faktiskt lite svårt att förstå vitsen med separata landskommunsartiklar, som ofta är stubbar.) Mange01 2 oktober 2011 kl. 18.46 (CEST)

Jag har nu lagt in parametrar för "vapenbild" och "vapenbeskrivning" i mallarna {{Infobox socken Sverige}}, och förbättrat den i {{Sockenfakta}} enligt tidigare diskussion med Yger. Möjlighet finns att lägga in "sockensigill" som vapenbild. Isåfall bör vapensbeskrivnignen vara "Sockensigill" eller "Sigill för X socken".Mange01 3 oktober 2011 kl. 16.32 (CEST)

Egentligen är ett vapen i grunden en logga, igenkänningstecken, för en organisation som sedan återfinns på allã de officiella papper organisationen skickar ut etc. Att en kommun har ett vapen, stämmar helt med detta liksom att de tidigare stadskommunerna och flera landskommuner (som också ofta började med detta i mitten av 1950-talet, då tryckteknik underlättade användning). Att svenska kyrkan har ett vapen är också helt OK, men att församlingar började i mitten av 1990-talet också använda egna är inte lika självklart - de är i och för sig organisationer men det vore naturligare använda Svenska kyrkan vapen och bättre igenkänningstecken är ju församlingskyrkan. En socken som ju i botten är ett väldefinierat geografiskt område men inte en organisation kan i princip inte ha ett vapen (lika lite som en tätort som dessutom inte har en väldefinierad utbredning). Att det ändå finns sockenvapen bygger på entusiaster från hembygds och bygdeföreningar, och skulle formellt bara användas av dessa lokala organisationer. Av dessa skäl bör sockenvapen inte återfinnas i någon sockenmall, däremot helt OK visa upp det i sockenartikeln. Jag har dessutom sett du vill basera sockenartiklarna på mallen sockenfakta och ej infobox socken (som jag nu använt i drygt 500 sockenartiklar). Jag har ingen dogmatiska åsikt i frågan även om jag i min egen bedömning kom fram till att infobox varianten var bättre. Jag har dock nu senare diskuterat med flera insatta, som alla rekommenderat mig fortsätta med infobox mallen vilket jag alltså kommer göra (men om det blir konsenus för annan mall anpassar jag mig naturligtvis).MvhYger 3 oktober 2011 kl. 09.52 (CEST)

(Ovanstående inlägg flyttat från min diskussionssida Mange01 3 oktober 2011 kl. 16.09 (CEST))

Jag känner mig inte heller tvärsäker på denna fråga. Men "Sockensigill" användes sedan medeltiden i officiella stämplar av sockenstämman som organisation, och ger 1040 träffar i vanliga google och 124 träffar i google books (som är mer trovärdig). "Sockenvapen" är ett nyare fenomen, och ger 4530 träffarmed vanliga Google, men bara 10 träffar på google books. "Landskommunvapen" och "Landskommunsvapen" ger tillsammans 8 träffar på google 0 träffar på google books, så det är ett begrepp vi bör undvika. Ett problem är att sockenvapnen vanligen skapades efter 1880-talet, dvs efter att sockenstämman avskaffades och ersattes av kommunstyrelse och kyrkoråd. Därmed faller frågan återigen tillbaka på den gamla diskussionen om vad en socken är. Ibland åsyftas världslig socken (sockenkommun), ibland kyrksocken (församling), ibland fastighetssocken. Läser man uppslagsverk från mitten av 1900-talet ser man att socken som kommunbeteckning fortfarande var ett levande begrepp, trots att sockenbegreppet i lagtexten vad jag kan förstå efter 1880-talet fram till 1970 enbart åsyftade fastighetssocknen.

Vi kanske behöver artiklar om sockensigill och sockenvapen som reder ut detta innan vi går vidare. Mange01 3 oktober 2011 kl. 16.32 (CEST)

Det har inte direkt med sockenvapen att göra, men jag vill parentetiskt anmärka att ett vapen inte direkt kan jämföras med en logga. Ett vapen är fastställt till sitt innehåll medan en logga är fastställd till sin form. En logga kan också mycket väl innehålla ett vapen. /B****n 3 oktober 2011 kl. 17.39 (CEST)

Ja före 1863 var socken en organisaition med sockenstämma, så med mitt resonemang stämmar det att i de fall det fanns sockensigill visa upp dessa (om det då inte egentligen krävs separata artiklar i likhet med landskommunartiklarna). Socken begreppet var mycket levande till 1950-talet men egentligen som ett geografiskt område. Jag arbetar ju nu dagligen med fyra uppslagsverk i mitt arbete med socknar, Nordisk familjebok (1950), nationalencyklopedin (1993) och svenskt uppslagsbok (1952) och Sverige geografisk beskrivning (1935). De två senaste är de jag har som bas, NE använder jag egentligen bara för fornminensdelen (som är otroligt råddig och motsägelsefull i de tre uppslagsverken). De andra tre är konsistenta i sin beskrivning av socknar. NF bara i de fall socknen upphörde före 1930.Yger 3 oktober 2011 kl. 22.17 (CEST)

Jag hängde inte med i varför du tycker att sockenvapnet kunde läggas i sockenartikeln men inte i sockenfaktarutan.

Förstod inte heller varför sockensigill skulle kräva annan artikel än socknen? Det handlar ju om samma tidpunkt, och sockenmallen stödjer ju sockensigill numera.

Sedan är frågan om sockenvapen är ett bra begrepp. Finns det något bättre namn, som är vanligt i källor?

Du är betydligt mer påläst än jag på detta. Stora Fokus 1989 säger "Vid tillkomsten av 1862 års kommunallagar behölls socken som indelningsenhet och blev landskommunal grundenhet för såväl den borgerliga indelningen i kommuner som för kyrkliga församlingar. Genom den första kommunsammanslagningen 1952 splittrades enheten." Så sockenkommun och landskommun kan beskrivas som olika namn för samma sak mellan 1862 och 1952 - med samma territoriom men annan funktion än församlingen=kyrksocknen och fastighetsdataregistrets socknar. Om man nu ska lita på Stora Fokus.

En vanlig kritik mot svwp bland folk i allmänhet är att så många artiklar är korta. Jag tycker att det är ett problem att det finns flera mycket korta artiklar om i princip samma ort, som har haft samma namn och samma centrum i alla tider. Läsarna har svårt att veta om de ska gå in på orts-, socken-, landskommuns-, köpingkommuns- eller församlingsartikeln för att hitta uppgifter om ortens historia, med mera. Långa artiklar brukar bli mer läsvärda och kan locka fler som bidrar. Om man nu inte vill sammanslå dem så kan en lösning dock vara att låta en av dem fungera som en längre översiktsartikel, som täcker in en lång tidsperiod och sammanfattar övriga, som i sin tur får funktion av fördjupningsartiklar. Tänker jag rätt? Orts- eller sockenartikeln kan vara lämpligast för det ändamålet, eller hur? Sockenmallen bör därför innehålla länkar till åtminstone församlingsmallen, och vice versa, och kan med fördel innehålla sockenvapen, så att artikeln blir mer fullödig och läsvärd. Mange01 3 oktober 2011 kl. 23.13 (CEST)

Det är ju du i dina tidigare tankar åt samma håll, lett till att sockenartiklen nu egentligen har allt av värde ur motsvarande landskommun och församlingsartikel, och inte tvärt om. I fråga om sockenvapnet tycks vi prata förbi varandra jag är bestämt av uppfattning av sockenartiklen inte kan ha sådant vapen i mallen. Att jag sedan inte lyckas förklara skälen på ett begripligt sätt för dig beklagar jag, men påverkar inte min ståndpunkt.Yger 6 oktober 2011 kl. 17.40 (CEST)

Jag skriver lite mer. Socken har och definierar geografiska gränser. Fastigheter ligger i en socken, man kan bo i en socken, men som person tillhör man inte en socken. Församlingen är en organisation som verkar inom en geografiskt område som primärt defieneras av socken. Ett hus ligger inte i en församling, en kyrka ligger inte i en församling en person bor inte i en församling, däremot tillhör kyrkan en församling och en person kan tillhöra församlingen. En landskommun var en organisation för att utföra visa uppgifter. En byggnad låg inte i en landskommun (men ligger i de nuvarande kommunerna) och en person bodde inte i en landskommun, men bor i en kommun. Och som person tillhörde du en kommun för världsliga frågor. Och brandkåren tillhörde landskommunen, liksom skolan etc. Och landskommunen är inte samma sak som socken, jämför staten och landet Sverige som är två mycket olika saker.Yger 6 oktober 2011 kl. 17.52 (CEST)

Fran min insikt i amnet sa verkar det nastan alltid som om sockenvapnen ar relativt nya konstruktioner medans sigillen varde som faktiskt anvandes runt tiden da socknarna var aktiva. Det finns sakert undantag (at bada hallen) till den regeln. Huruvida ett modernare vapen (dvs. ett som satts ihop i efterhand) platsar i infoboxen eller inte lamnar jag at andra att besluta men ett gammalt vapen (dvs. ett vapen som konstruerades fore landskommunernas tid) eller en sigillbild borde bada vara ok. Vad galelr terminologin "Landskommunvapen" sa tror jag att de bara kallades "kommunvapen" och troligen likasa for municipalsamhallenas vapen och vapen for likannde administrativa indelningar. /Lokal_Profil 7 oktober 2011 kl. 15.23 (CEST)

Vapenkritik

Se Wikipediadiskussion:Anmäl ett fel#Heraldiska vapen - komunvapen (permalänk).  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 januari 2022 kl. 16.20 (CET)