Wikipediadiskussion:Namnrymder/Wikipedia

Hjälpsidor

Som jag har förstått det så ska hjälpsidor egentligen finnas i Mediawiki dokumentationen. 『Sertion^♥』 17 februari 2010 kl. 22.20 (CET)

Ett problem är väl att meta-sidorna inte finns på svenska? Jag ser gärna att vi länkar systematiskt från svwp-sidorna till motsvarande sida på meta, gärna med en prydlig mall. /Urbourbo 17 februari 2010 kl. 22.38 (CET)

Liknar

en:Wikipedia:Project namespace --NERIUM 17 februari 2010 kl. 22.27 (CET)

Saknad typ / mall

Många sidor - liksom denna! - är skrivna av ett fåtal användare och motsvarar kanske ett perspektiv eller vissa begrepp som är unika för dessa användare. Men de känns för den skull inte som en subjektiv, åsiktsfylld essä. Vi skulle behöva ett nytt begrepp för dessa sidor, och gärna en ny wp:meddelandemall, eller vad säger ni?... /Urbourbo 17 februari 2010 kl. 22.51 (CET)

Kategorisering

Idealt sett, så borde topp-kategoriseringen för wp-sidor motsvara dessa sidtyper, när beteckningarna "satt sig" lite. Se utkast här, och bidra gärna! Användare:Urbourbo/Wikipedia:Administration kategoriträd /Urbourbo 18 februari 2010 kl. 09.32 (CET)

Anknytning till diskussion om vänstermeny

För ett tag sedan hade vi en längre diskussion om vilka sidor som skulle finnas i menyn till vänster, se här. Jag tycker att det här en bra infallsvinkel för att nå till det mål jag satte upp för mig själv för WP:Projekt Wikipedia, nämligen att alla essentiella sidor ska finnas inom två klick från huvudsidan och de viktigaste ett klick från huvudsidan. Om vi har en länk till riktlinjer/policies, en länk till hjälpsidor, en till frågesidor och en till projektsidor så har vi täckt de allra största områdena. Därifrån kommer man vidare till alla andra sidor. Vad tror ni?//Hannibal 18 februari 2010 kl. 16.45 (CET)

Vart skulle dessa länkar i så fall leda? Till omarbetade existerande sidor, till existerande sidor i deras nuvarande skick, till helt nya sidor eller till de tänkta kategorierna? 『Sertion^♥』 18 februari 2010 kl. 17.04 (CET)

Jag är en vän av att förbättra, snarare än att göra nytt, så jag skulle välja det första alternativet, men andra kan ha andra idéer. Vad tycker du?//Hannibal 18 februari 2010 kl. 17.36 (CET)

Jag tycker att vi ska satsa på kvalitet före kvantitet och förbättra och omarbeta de vi redan har. Det är dock lättare sagt än gjort. Många ser det ju som fult att man är inne och rotar för mycket i sidor i Wikipedia-namnrymden. 『Sertion^♥』 18 februari 2010 kl. 19.29 (CET)

Instämmer, men genom projektet kan vi upparbeta en viss auktoritet och förtroende för att sedan med mindre motstånd kunna implementera större förändringar till allas fromma, lite á la projekt sthlm. Allt gott, /Urbourbo 18 februari 2010 kl. 19.37 (CET)

Jag tror inte att någon skulle uppskatta om vi fick två projekt som fungerade som maffior. Det är nog bättre att istället ändra djärvt och se om någon återställer. 『Sertion^♥』 18 februari 2010 kl. 19.48 (CET)

Jag missade tydligen att skriva in smileyn. ;) Vad jag menar är, i måhända något mindre kontroversiella termer, att det är tröttsamt att hantera allmänt förändringsobenägna personer (som vi har gott om), men att ifrågasättandena blir mindre när ett förtroendekapital och gott rykte byggts upp. /Urbourbo 18 februari 2010 kl. 21.56 (CET)

Hej, Bra och viktigt att se över vänstermenyn och tänka igenom klickvägarna för nya användare. Dock är jag inte säker på att det är rätt väg att utgå ifrån att varje sidtyp ska ha en länk. Jag skulle nog snarare spontant utgå ifrån vilka behov och förväntningar vi tror att besökarna har, vilket inte nödvändigtvis korrelerar med sidtyperna, men jag kan ha fel...! Hälsn, /Urbourbo 18 februari 2010 kl. 18.42 (CET)