Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2022

Levande tidigare kommunpolitiker i Katrineholm "dödförklarad" på Wikipedia

Dagens Samhälle har uppmärksammat en artikel i Katrineholms-Kuriren (bakom betalvägg), där Göran Dahlström, tidigare kommunalpolitiker i Katrineholm, i slutet av september "dödförklarades" på svenskspråkiga Wikipedia. Uppgiften om Dahlströms påstådda död togs en dryg vecka senare bort från artikeln. Enligt Dagens Samhälles artikel avser Dahlström att polisanmäla det inträffade.

Artikeln i Dagens Samhälle:

• Kommuntopp dödförklarad på Wikipedia – från kommunens dator, 6 oktober 2021

/ SomeCatsKnow (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 14.31 (CEST)

Detta är naturligtvis mycket olyckligt.

Under perioden 2021-08-28--09-27 har artikeln visats 24 gånger eller ca 1 gång per dag

Artikeln vandaliserades vid lunchtid 2021-09-28.

Under perioden 2021-09-28--10-04 har artikeln visats 35 gånger eller ca 5 gånger per dag.

Under perioden 2021-10-05--10-06 har artikeln visats 477 gånger den 5/10 och 204 gånger den 6/10, totalt 681 gånger. Ett antal av de 477 visningarna den 5/10 kan ha varit efter att artikeln återställdes vid lunchtid 2021-10-05, medan de 204 gångerna den 6/10 helt säkert avser den återställda artikeln.

Helt uppenbart har 35 visningar skett av den felaktiga artikeln. Dessutom har en viss andel av 477 visningar den 5/10 avsett den felaktiga artikeln, men viss visning kan ha triggats av uppmärksamhet som skett efter att artikeln återställts.

Vi får hoppas att många ögon ska se de redigeringar som görs, samt kanske påminna om möjligheterna att anmäla på WP:Anmäl ett fel, på artikelns diskussionssida eller detta att faktiskt vem som helst kan återställa. Tillsammans gör vi wikipedia bättre. / Anhn (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 17.50 (CEST)

Det känns som att vi har en lång väg att vandra om folk (inklusive kammaråklagare), anno 2021, betraktar klotter på Wikipedia som ofredande eller olaga hot. Vivo (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 21.32 (CEST)

Jag vet inte var de brottsrubriceringarna nämndes, men visst kan jag se det som ofredande om någon publicerar en uppgift om att jag vore död. Det vore säkert hälsosamt också för klottraren med en polis som knackar på. Det att förtal och ofredande på nätet är lätt och därför lätt görs av oförstånd gör det inte acceptabelt. –LPfi (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 23.07 (CEST)

Det står i länken till artikeln i första inlägget, @LPfi Adville (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 23.25 (CEST)

OK, tack. Alltså kammaråklagarens spontana reaktion, innan ärendet undersökts ("men att det bland annat beror på kontexten"). För olaga hot krävs väl att hotet är trovärdigt, vilket klotter i en WP-artikel knappast är. Ofredande eller trakasseri vidhåller jag att det kunde vara (men jag har inte läst svenska brottsbalken). –LPfi (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.18 (CEST)

Jag hittade en artikel via retriever från Södermanlands Nyheter. Det verkar vara samma artikel som Katrineholms-Kuriren, jag vet inte hur de förhåller sig till varandra. Där framstår kammaråklagaren ännu mer svävande: "Det är oklart om det kan vara brottsligt att skriva in någons dödsdatum. Kammaråklagare Lukas Tigerstrand är tveksam". Sen refereras generellt att det beror på hur den drabbade upplever det och uppsåt etc. Så långsökt men inte omöjligt beroende på. Tråkigt klotter i varje fall. Från kommunens eget IP med flera tusen användare på. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.36 (CEST)

DHCP-loggarna torde finnas kvar och en polisutredning torde ha rätt att se dem, så förhör med klottraren eller den vars dator använts torde kunna ordnas. Sedan må man lägga ner utredningen med bristande uppsåt som motivering, men jag tror det skulle hjälpa åtminstone den personen och möjligen många andra att tänka efter en andra gång innan de lägger in mobbningsklotter. Många skulle ta en sådan "dödsförklaring" hårt och må riktigt dåligt av den. Därför tycker jag att polisanmälan och polisundersökning är helt befogade. –LPfi (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 11.48 (CEST)

Klotter på en vägg kan också klassas som ofredande eller olaga hot. Det beror helt på vad det står. /ℇsquilo 8 oktober 2021 kl. 11.53 (CEST)

LPfi: Ja, det skulle vara intressant. Men jag tror inte det kommer hända även om det polisanmäls. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 11.54 (CEST)

Sveriges Radio P4 Sörmland har publicerat ett inslag angående möjligheten att göra "stickprov" på skoldatorer i Katrineholms kommun, efter att det framkommit att den aktuella WP-artikelredigeringen kan ha gjorts på en dator tillhörande en gymnasieskola i kommunen. I SR-artikeln hänvisas till en nyligen publicerad artikel i Katrineholms-Kuriren, som jag tyvärr inte kunnat ta del av p.g.a. betalvägg. SR-inslaget: Stickprov på skoldatorer efter falskt dödsdatum på politiker, 11 oktober 2021. / SomeCatsKnow (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 12.38 (CEST)

I artikeln,1, står att rektorn på Duveholmsgymnasiet börjat göra stickprov på eleverans datorer, enligt "nyttjandeavtalet". Det undrar en "katrineholmare" om det är lagligt, och kommunens digitaliseringschef hävdar att det är det. Trots inskränkningar i privatliv och GDPR. LittleGun (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 12.52 (CEST)

"Stickprov" verkar mycket underligt i sammanhanget. Är det inte snarare så att de kommer testa datorer tills de hittar den rätta?

andejons (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 13.25 (CEST)

Skolan kallar det stickprov. Kanske inser de att de inte har resurser att testa så många för att garanterat hitta fram. Kanske är det stickprov det måste vara. Kanske är det framförallt ett sätt att visa att det inte accepteras och att man faktiskt kan bli granskad, och så testar man bara lite. LittleGun (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 13.57 (CEST)

Jag antar att skolan har rätt i att nyttjandeavtalet tillåter detta. Samtidigt är det tveksamt vilken nyttjandeavtalets status är: som elev eller förälder är det ju svårt att vägra skriva på, och ett avtal man tvingats skriva på är väl ogiltigt. Sannolikt är avtalet olagligt, då skolan knappast kan kräva att man skriver på avtal för att få tillgång till material som används i skolarbetet, och avtal som ger någon insyn i ens privatliv kan vara ogiltiga helt allmänt. Jag kan tänka mig att det istället handlar om instruktioner (också om de kallas avtal), och om man inte får använda datorn till sådant som hänför sig till privatlivet kanske privatlivet inte kan anses kränkas av granskningen – men då alla vet att datorerna används också till privata ändamål är den tolkningen vansklig. Problemet är mer allmänt i samhället, t.ex. kan en arbetsgivare behöva läsa dokument som skickats till en anställd som ligger medvetslös, medan privat och icke-privat e-post ligger i en salig blandning i arbets-eposten. –LPfi (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 09.42 (CEST)

Det är kommunens digitaliseringschef som hävdar det. Det vore konstigt om något liknande aldrig prövats, men så kanske det är. Ändå intressant att man gör en insats. Sen får vi se om det blir några resultat och polisanmälningar, mot klottrare och/eller kommun. LittleGun (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 11.30 (CEST)

Nej, man tvingas inte skriva på. Det är frivilligt. Om man inte skriver på får man använda en egen dator i stället. /ℇsquilo 12 oktober 2021 kl. 11.32 (CEST)

Även ett sånt avtal låter som det kan vara ogiltigt. Det skyddar inte direkt de ekonomiskt svaga, vilket inte alltid accepteras. LittleGun (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 18.09 (CEST)

SVT kopierar från Wikipedia, byter till fel kung

I ett intressant exempel har SVT:s "Världens värsta kungar", en tv-serie för barn, i sitt program om Karl IX tagit flera meningar ordagrant från Wikipedias artikel om häxprocesser i Sverige ("De svenska häxprocesserna tog fart år 1668 under Karl XI:s regering", "I Sverige avrättades hundratals personer för häxeri fram till det sista fallet år 1704"), men bytt till Karl IX istället. En liten sammanfattning finns här. / Julle (disk.) 19 oktober 2021 kl. 14.48 (CEST)

Definitionen av affärsängel används i tingsrätten

Det är i Göteborgs tingsrätt som det har gjorts, kan man läsa i LexNova. . ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 oktober 2021 kl. 23.27 (CEST)

Intressant artikel med. Adville (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 00.04 (CEST)

Wikipedia i poddar

Wikipedia nämns här och där i poddar. Och många av er känner till den här podden. Men hur många vet om "Henry läser Wikipedia", med ett nytt dagligt avsnitt sedan början av 2021? Det är Henry Chu, tidigare programledare för Hjärnkontoret, som läser, rätt upp och ner. Paracel63 (diskussion) 15 november 2021 kl. 17.06 (CET)

Jag kände till det, men tycker inte det känns särskilt lockande med någon som bara läser på Wikipedia rakt upp och ner. Å andra sidan har jag inte sett något avsnitt. Förekommer det någon form av diskussion eller analys av innehållet eller är det bara innantilläsning? Sabelöga (diskussion) 15 november 2021 kl. 21.49 (CET)

Krönika om Sd

I denna krönika från Expressen nämns det att Sd planerade att låta folk korrigera deras historia på Wikipedia, om den ändrades. Första gången jag läser det. Är det därför det var så aggressivt under tidigt 10-tal i artiklar om högerextremism och så, och att jag och Dnm hängdes ut på NMR:s diskussionsforum? Adville (diskussion) 17 november 2021 kl. 21.11 (CET)

Min minnesbild att värst var det före valet 2010 och det var Widar Nord som var agressivast. oh redan 2010 efter valet blev det lugnare.Yger (diskussion) 17 november 2021 kl. 21.17 (CET)

SVWP-artikeln om Teodor Holmberg nämns i kulturdebattartikel i DN

I dagens Dagens Nyheter har Sven-Eric Liedman skrivit en kulturdebattartikel om ordval angående Sverigedemokraterna och partiets samarbete med borgerliga partier. I debattartikeln nämner Liedman (svenskspråkiga) Wikipedias artikel om Teodor Holmberg. De mest relevanta styckena citeras nedan:

"Det var med en sådan bild som SD en gång presenterade sin socialkonservatism. Nej, vi är inte rasister, ville man säga. Vi är socialkonservativa nationalister. Sverige från 1900-talets början är vårt ideal. Vår ledare heter Teodor Holmberg, en gammal folkhögskolerektor. På Wikipedia har Mattias Karlsson, partiets chefsideolog, ägnat honom en lång, kärleksfull artikel.

Nu vaktar partiet artikeln med en furiös glöd. Det får inte framskymta att Holmberg i slutet av sin levnad blev mer brun än blå.

Han är blågul!"

Debattartikeln i sin helhet ligger bakom betalvägg: Sven-Eric Liedman: Jimmie Åkesson har både hätska och smeksamma ord i sin vokabulär

I pappersupplagan återfinns debattartikeln i DN:s kulturdel (1 december 2021), s. 7: Kamp om begreppen. Jimmie Åkesson har både hätska och smeksamma ord i sin vokabulär.

Jag har noterat att det har startats en diskussion om omnämnandet på diskussionssidan, men jag inkluderar omnämnandet här för att fler intresserade ska kunna ta del av detta.

/ SomeCatsKnow (diskussion) 1 december 2021 kl. 12.29 (CET)

Artikeln Statskupp citeras på känslofyllt kommunfullmäktigesammanträde i Skurups kommun

Vid måndagens sammanträde i kommunfullmäktige i Skurups kommun, som utmynnade i att ett maktskifte röstades igenom, var det en ledamot som i ett inlägg (2:19:20 in i mötet) citerade svwp-artikeln Statskupp. Det var ett känslofyllt möte där ordföranden vid ett par tillfällen (1:35 och 1:38 in i mötet) kände sig tvingad att med hög röst avbryta och tillrättavisa en representant för SD som höll en opassande låg debattnivå genom att kalla bland andra sina sju före detta partikamrater, numera politiska vildar, för förrädare, avfällingar och liknande tillmälen, samt den tillträdande kommunstyrelseordföranden för illegitim. -- Larske (diskussion) 15 december 2021 kl. 15.42 (CET)

Jag har svårt att hänga med i vad som har hänt i Skurup. Om någon har insyn i det inträffade skulle det vara värdefullt att få in ett stycke om händelserna i artikeln Skurups kommun. Belteshassar (diskussion) 15 december 2021 kl. 16.05 (CET)

Här listas en del medierapportering. Paracel63 (diskussion) 22 december 2021 kl. 00.19 (CET)

Elsa Widding

Elsa Widding är inte nöjd med hur hon blivit kritiserad av SVT, och är inte heller nöjd med sin wikipedia-sida som hon hävdar har "manipulerats", se "Elsa Widding 56. Svt bemöter anmälningarna till Granskningsnämnden 2021-12-27, ca 09:40 in i klippet". Jag tar upp frågan här om artikeln kan förbättras/balanseras. / Anhn ✎ 29 december 2021 kl. 13.49 (CET)

Jag flyttar har flyttat ovanstående förbättringsförslagförslag till artikelns disk-sida inom kort. Dock ville jag ta upp det här på WP:WIM för det mer övergripande påståendet om manipulation. /Anhn ✎ 29 december 2021 kl. 16.22 (CET)

Av klippet verkar det som att ordet "manipulerats" används synonymt med "redigerats". Inget speciellt att hänga upp sig på alltså mer än att försöka se till att artikeln får en högre kvalitet i allmänhet i linje och att vara noga med ange vem som ger kritik i enlighet med våra riktlinjer och Jsdo:s exempel. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 december 2021 kl. 16.42 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Det som triggade mig att inleda denna tråd var några tiotals sekunder i ett YouTube-inlägg, men här framkommer mycket mer omfattande påståenden om att artiklarna Elsa Widding och Maths Nilsson (författare) skulle ha "manipulerats" eller åtminstone redigerats i intressekonflikt och i oheliga allianser. Detta är principiellt intressant huruvida det finns otillbörliga beroenden, och väldigt svårt att bemöta, speciellt för mig Anhn som skrivit 65% av artikeln om Elsa Widding, och 98% av artikeln om Maths Nilsson. Synpunkter mottages tacksamt. / Anhn ✎ 30 december 2021 kl. 12.00 (CET)

Du är ju dessutom bara semianonym. Jag tycker du och vi bara kan låta detta passera. Vi "wikipedianer" vet ju att det är fel och att du är en betrodd individ. Yger (diskussion) 30 december 2021 kl. 12.38 (CET)

Tack för länken. Intressant att läsa hur de försöker få till att du är Mats. En fråga: fanns det någon artikel du använde som källa när du lade in det som "lades in 20 minuter innan inslaget i rapport"? Tycker vi skall bevaka denna "debatt" en del då de hotar med polisanmälan, och här riskerar @Anhn att dras in. Adville (diskussion) 30 december 2021 kl. 13.26 (CET)

Man har intresserat sig för denna redigering från 2021-09-14 19:45. Den angivna källan - svt:s nyhetssajt - lades upp tidigare under eftermiddagen, tex så finns en arkiverad kopia från 16:36. /Anhn ✎ 30 december 2021 kl. 15.46 (CET)

Tack för förklaringen. Adville (diskussion) 30 december 2021 kl. 22.46 (CET)

Fråga Anders & Måns

I avsnitt 22 (från 39:20 och framåt) av podden Fråga Anders och Måns med Anders Johansson och Måns Nilsson diskuteras duons Wikipediaartiklar och de går även in i historiken och läser från äldre versioner. /Ariam (diskussion) 25 januari 2022 kl. 23.23 (CET)

Bra inslag ändå, i de aktuella versionerna hittar de inga fel, men förvånas lite över vikt/urval. I de gamla har de roligt åt klotter, och raderad ovikt och raderat urval. Jag är inte säker på att personer som redigerar sällan/aldrig är med på detta med historik. FredrikT:s insatser uppskattas särskilt.LittleGun (diskussion) 27 januari 2022 kl. 13.53 (CET)

Krönika i Biblioteksbladet

I krönikan "Beröringsskräcken för Wikipedia är obefogad" skriver Karolina Andersdotter om Wikipedias styrkor. Hon för också ett kort resonemang om informations- och kunskapstillgänglighet. //LevandeMänniska (diskussion), 4 februari 2022 kl. 11.51 (CET)

DN frågesida använder Wikipedia för att hitta svar

här frågas efter statyn Gryningen, svaret har flera meningar tagna direkt från vår artikel Gryning (skulptur). Yger (diskussion) 9 februari 2022 kl. 18.28 (CET)

Deras elever skriver – för hela världen

I Lärarförbundets tidning Ämnesläraren är det en artikel, Deras elever skriver – för hela världen, om Kulturhistoria som gymnasiearbete och lärarna från Anderstorpsgymnasiet i Skellefteå. Det årets studenter skriver går att se via dashboarden, och nästa vecka är det dags för träff och flytt till huvudnamnrymden i de fall sandlådorna är redo för det. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 17 februari 2022 kl. 16.29 (CET)

Landnamn i Språket

Språket diskuterar länder som byter namn (i Radio Vega nu: Får man inte säga Vitryssland, Bombay och Peking längre?!). I början av programmet togs Swaziland/eSwatini som exempel och det konstaterades att Wikipedia inte bytt namn på artikeln. –LPfi (diskussion) 14 februari 2022 kl. 21.27 (CET)

LPfi: Tack för tips, intressant lyssning! LittleGun (diskussion) 20 februari 2022 kl. 11.44 (CET)

länk till radioprogrammet. LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 17.54 (CET)

Aftonbladet TV om nättroll på Wikipedia

Enligt Aftonbladet TV skapade ett nättroll en (extremt undermålig) wikipediaartikel om en artist under gårdagens Melodifestivaldeltävling endast för att vädra sina negativa åsikter om artisten. Artikeln ska ha raderats efter några minuter. Se https://tv.aftonbladet.se/video/339629 cirka 02:58 Vogler (diskussion) 27 februari 2022 kl. 21.45 (CET)

Vilken artikel handlar det om? Jag tycker det kunde vara intressant att här ange artikel (namn) samt hur länge artikeln låg uppe, gärna med diff:ar till åtgärderna. / Anhn ✎ 27 februari 2022 kl. 22.16 (CET)

Gärna inte mata. LittleGun (diskussion) 27 februari 2022 kl. 22.54 (CET)

Glömde trollen för ett ögonblick. Meddelar dock att artikeln var en nedsättande en-radare som låg uppe i 11 minuter. Enligt min mening en utmärkt insatstid. /Anhn ✎ 28 februari 2022 kl. 00.58 (CET)

Varför sågs artikelskaparen som troll? Ansåg Aftonbladet att artikeln skapades som del av en större kampanj? Jag hoppas att Aftonbladet inte ser varje högstadieelev som skapar en dålig skällartikel som ett troll –LPfi (diskussion) 28 februari 2022 kl. 09.18 (CET)

Jag skulle tro att Aftonbladet i det här fallet inte gjorde någon skillnad på nät-troll, högstadie-elev eller småfin mello-tittare. LittleGun (diskussion) 28 februari 2022 kl. 09.26 (CET)

Rubriken ”nättroll” ger nog mer klick än ”högstadieklottrare”. Vogler (diskussion) 2 mars 2022 kl. 19.55 (CET)

Hon är "Wikimedian-in-Residence" i Sörmland

Göteborgs-Posten tog in en TT-nyhet om att Sofie Jansson är Sörmlands första "Wikimedian-in-Residence" och att Sörmlands museum därigenom vill fördjupa sitt arbete med fria kunskapskällor som Wikipedia.--Historiker (diskussion) 9 februari 2022 kl. 19.34 (CET)

Det var en lång rad olika tidningar från norr till söder som tog upp det även t.ex. Dagens Nyheter.

Det gjordes också intervjuer som ledde till inslag och artiklar i P4 Sörmland, SVT, Omvärld och insikt och Trakten. /Sofie Sigrinn (diskussion) 9 mars 2022 kl. 12.01 (CET)

Wikipedia i den rysk-ukrainska frontlinjen

Sedan Rysslands invasion av Ukraina 2022 har Wikipedias roll som informationbärare uppmärksammats på olika håll. Hur ukrainskspråkiga, ryskspråkiga och engelskspråkiga Wikipedia försöker sköta sina roller i att presentera balanserad information uppmärksammades 1 mars av Slate. 19 mars skrev Channel News Asia något liknande.

Ryssland vill styra nyhetsspridningen och hotade redan 1 mars med att blockera Wikipedia i landet. Detta hot har även uppmärksammats av bland andra New York Post, The Verge och Engadget. Haaretz uppmärksammade senare att Mark Bernstein arresterats i Belarus med hjälp av en rysk lag. Upprepade nedstängningshot mot Wikipedia och ryssars nedladdningar av Wikipedia har uppmärksammats av Mashable. Paracel63 (diskussion) 24 mars 2022 kl. 22.07 (CET)

Även ComputerSweden och Expressen har uppmärksammat detta. Sabelöga (diskussion) 25 mars 2022 kl. 01.54 (CET)

Wikipedia som referens till vad som hänt

I Dn idag diskuteras skjutningar av demonstranter och gör en referens till skjutningen av Hannes Westberg vid Göteborgskravallerna 2001 och man gör en direktlänk till det avsnittet i vår artikel. Det känns bra, speciellt som jag själv jobbat med den artikeln. Vi är ofta en etablerad källa för saker som inte är dagsaktuella. Yger (diskussion) 22 april 2022 kl. 18.34 (CEST)

Skulle tala på FN-möte – stoppades av Kina i sista stund

Eric Luth hoppades att som Wikimedia Sveriges representant få diskutera upphovsrätt i Genève med FN:s organisation för upphovsrätt, WIPO och reste därför dit men stoppades från att få tala inför Wipo av Kina. Kina anser att en del Wikimediaprojekt, bland annat Wikipedia, innehåller mycket felaktig information. Läs mer här. --Allexim (diskussion) 12 maj 2022 kl. 00.26 (CEST)

Viktig info. Och mycket oroande utveckling. Att Kina ska kunna blockera internationellt samarbete – som inte direkt berör Kina – genom att i princip kunna porta organisationer som inte följer Pekings politiska linje?! Det är mer än anmärkningsvärt. Är det här kopplat till Kinas vetorätt i Säkerhetsrådet, Eric Luth (WMSE)? Paracel63 (diskussion) 12 maj 2022 kl. 01.10 (CEST)

Även uppmärksammat i DN, SvD, Kinamedia och av Creative Commons (samt av WMF och WMSE). /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 12 maj 2022 kl. 11.45 (CEST)

 Gillar Googlar man "wipo wikimedia china", får man mängder av träffar på artiklar från olika länder, omkring den här konflikten sedan 2020. Även den här Hongkong-baserade tidningen har skrivit om det hela. Fast det var 2020. Hur arbetar det Alibaba Group-ägda South China Morning Post idag, tro? Paracel63 (diskussion) 15 maj 2022 kl. 00.25 (CEST)

@Paracel63: Wikimedia Foundation har sökt observatörsstatus till generalförsamlingen 2020 och 2021. Generalförsamlingen äger rum en gång per år, och där diskuteras övergripande frågor, ur mer politiskt perspektiv. I år har vi sökt observatörsstatus till kommittén för upphovsrätt och relaterade rättigheter. Det är en teknisk kommitté, dvs den ska vara mindre politisk till sin karaktär. Där diskuteras just internationell upphovsrätt, sådant som påverkar Wikimediarörelsen. Av tradition fattas alla beslut i WIPO – liksom flera andra FN-organ – genom konsensus. Det betyder att om ett land sätter sig emot räcker det för att blockera ett beslut, som exempelvis om organisationers observatörsstatus. Som forskaren nämner i SVT-artikeln är det något som Kina gör allt oftare. Möjligheten finns för demokratiska länder att tvinga fram ett majoritetsbeslut, men än så länge har man inte velat / vågat göra det. Jag hoppas att det här gör det tydligare! Svarar gärna på fler frågor om vad som hände och vad det betyder, antingen här eller i kort videosamtal om det skulle finnas sådant intresse. Eric Luth (WMSE) (diskussion) 16 maj 2022 kl. 11.50 (CEST)

 Gillar Intressant delanalys. Konsensus-beslut i större församlingar kan ibland vara opraktiskt. Vi har sett hur EU haft problem med konsensusregler, i samband med demokratifrågor rörande Polen och Ungern. Och hur Nato just nu utmanas av en medlem (Turkiet) som vill styra ansökarländers politik med ganska luddiga argument. Turkiet (som krigar mot Ryssland i både Syrien och Libyen men dessutom är ovän med Rysslands ovänner), Ryssland och Kina utmanar demokratiska samarbetsorgan och säkerhetspolitisk tradition för att de tillåts göra det. Något säger mig att det kommer att bli värre innan det blir bättre. Antingen urholkas trovärdigheten hos FN etc, eller så kommer en tragisk "NF-utveckling" à la 1920/1930-talet. Muskelavspänningens tid är tyvärr en bra bit borta. Rysslands ekonomi har ju på kort sikt stärkts, pga. att sanktioner gjort deras exportvaroror dyrare. Paracel63 (diskussion) 16 maj 2022 kl. 14.58 (CEST)

Nu har även SVT uppmärksammat problematiken.--Paracel63 (diskussion) 17 maj 2022 kl. 14.18 (CEST)

Julle om Wikipedia

I en artikel på Svd berättar Julle lite om Wikipedia. Jag gillar artikeln mycket, en positiv stil och inte så mycket av "de vanliga frågorna" eller det mått av nedlåtenhet denna typ av artiklar brukar ha. Tack Julle! Yger (diskussion) 18 maj 2022 kl. 18.46 (CEST)

Tack! Ja, journalisten kändes genuint intresserad och positivt inställd.

(Själv hoppas jag bara att jag inte får det att låta som om jag personligen är viktigare än jag är.) /Julle (disk.) 18 maj 2022 kl. 22.59 (CEST)

Trevlig artikel! Jag drog på smilbanden åt berättelsen om idrottsorganisationens slogan. :) /Ariam (diskussion) 19 maj 2022 kl. 21.21 (CEST)

Ständigt aktuellt ämne, just nu även på Wikipedia:Bybrunnen#Tankstreck eller bindestreck. Men, ja, ibland måste man göra om världen för att kartan skall bli så fin som man vill ha den. /Julle (disk.) 19 maj 2022 kl. 22.52 (CEST)

 Skitbra! LittleGun (diskussion) 19 maj 2022 kl. 23.32 (CEST)

 Gillar Trevlig artikel! Jag tycker att du tar alldeles lagom plats i artikeln. Fast angående bindestreck, kan konstateras att SvD-artikeln påstår att - och - är olika saker (till skillnad från –). Vad hände där egentligen? Paracel63 (diskussion) 26 maj 2022 kl. 12.03 (CEST)

Haha, det hade jag missat. Nåväl. Bevisligen inte lätt. /Julle (disk.) 26 maj 2022 kl. 12.51 (CEST)

Wikipedia i Nyhetsmorgon 9 juni 2021

• Se https://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon/wikipedia-s%C3%A5-fungerar-det/13772580

-- Larske (diskussion) 9 juni 2022 kl. 10.30 (CEST)

För ett litet tag sedan försökte jag i förbigående uppskatta hur många redigeringar jag gjort, totalt, på alla wikier, såväl inloggad som oinloggad. Sedan dess dras jag med "har rättat 70000 fel", hur mycket jag än försiktigt försöker påpeka att a) det inte riktigt stämmer och b) att det finns bra många även i Sverige som har gjort mycket mer med innehållet än jag har gjort. /Julle (disk.) 9 juni 2022 kl. 10.55 (CEST)

@Julle, blir man en talesperson för en rörelse så blir det lätt så. Det är helt ok. Bra inslag. Missade det precis (men mamma såg det och berättade). Har nu sett det. Adville (diskussion) 9 juni 2022 kl. 11.44 (CEST)

Bra och positivt inslag – tack! /Nesse (diskussion) 9 juni 2022 kl. 11.54 (CEST)

Grymt! Jag ar inte sett det själv ännu, men har fått hejarop "by proxi". LittleGun (diskussion) 9 juni 2022 kl. 11.58 (CEST)

Mycket bra, tack för det. /Ariam (diskussion) 10 juni 2022 kl. 00.42 (CEST)

Tack, alla. /Julle (disk.) 10 juni 2022 kl. 10.22 (CEST)

Wikipedia i Ryssland med varningslänkar

Eftersom ryskspråkiga Wikipedia vägrar kalla Rysslands invasion av Ukraina 2022 för en "speciell militär operation", har Ryssland nu börjat implementera varningsskyltar för Internet-länkar till Wikipedia-sidor, meddelar ABC.net.au. Paracel63 (diskussion) 20 juli 2022 kl. 18.48 (CEST)

Wikipedia i SVT 26 augusti 2022

Se Wikipedia-medarbetaren: Den rollen får uppslagsverket inför valet där Johan Jönsson intervjuas kring uppslagsverket. Riggwelter (diskussion) 26 augusti 2022 kl. 13.41 (CEST)

Resonemanget om att Wikipedias roll är att vara ett uppslagsverk och inte en jämn politisk spelplan fungerade bättre i sin helhet ("vi skriver om etablerade fotbollsspelare, inte folk som vill bli fotbollsspelare; vi skriver om kommunalråd, inte om folk som vill bli kommunalråd", typ), men det är sådant man får leva med när man pratar med media. Jag hoppas att jag förtydligade mer än jag förvirrade. /Julle (disk.) 26 augusti 2022 kl. 14.03 (CEST)

Jag tycker du klarat det hela bättre än andra Wikipedianer. Yger (diskussion) 26 augusti 2022 kl. 14.21 (CEST)

Tack för bra inslag! /Anhn ✎ 26 augusti 2022 kl. 16.07 (CEST)

Wikipedia omnämnd i DN

Hej! Det här publicerades av Niklas Ekdal i en DN-kulturdebattartikel den 22/9. Wikipedia omnämns i slutet av texten, sannolikt som ett exempel på ett modernt kulturfenomen som blivit framgångsrikt genom synteser och kompromisser. Paracel63 (diskussion) 29 september 2022 kl. 20.44 (CEST)