Hoppa till innehållet

Wikipedia:Robotansökan/Arkiv 2012

Lägg till länkar
Från Wikipedia


Utförda ansökningar

[redigera | redigera wikitext]

SantoshBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:
Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here when ready. I will ask a sysop to unblock the bot. -- Lavallen 24 oktober 2012 kl. 13.12 (CEST)[svara]
Inklusive de redigeringar som gjordes innan blockering/ansökan/avblockering har cirka 75 redigeringar gjorts (varav cirka 35 efteråt). Jag kan visserligen ha lite synpunkter på att användaren inte har stoppat efter cirka 50 och rapporterat tillbaka. Redigeringarna i sig ser ut att vara standard interwiki. Tilldela robotflagga? --MagnusA 11 november 2012 kl. 09.19 (CET)[svara]
Efter några stickprov, ser jag inget att anmärka på. Om, och hur man enkelt kan hålla koll på antalet redigeringar i pywikipedia, vet jag inte. -- Lavallen (blockera) 11 november 2012 kl. 12.26 (CET)[svara]
 Utfört. Bot status granted. --MagnusA 11 november 2012 kl. 12.30 (CET)[svara]

Nettolicent Bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Diskussion:
Lägg in {{Bot}} på robotens användarsida. Kom ihåg att redigeringar med enbart "kosmetiska ändringar" kan vara kontroversiellt. Testkör sedan med låg hastighet, dvs ett par redigeringar per minut! -- Lavallen 29 september 2012 kl. 12.25 (CEST)[svara]
Kontot är dessutom inte registrerat än, gör det skyndsamt, så det inte blir ngt strul! -- Lavallen 29 september 2012 kl. 12.27 (CEST)[svara]
Jag skulle även vilja se exempel på de mer avancerade uppgifterna såsom översättning av källmallar, datering av åtgärdsmallar. Jag visste inte att AWB eller standard pywikipedia kunde det, utan att det var dotwikinet-kod hopknåpad av Lavallen eller GameOn. Hur är arkiveringen av diskussionssidor tänkt att fungera/användas. EnBotEn gör ju redan detta på ett enkelt och pålitligt sätt. --MagnusA 29 september 2012 kl. 12.52 (CEST)[svara]
Det finns inga åtgärdsmallar att datera / källmallar att översätta just nu. Lixer ✎ ✔ 29 september 2012 kl. 13.07 (CEST)[svara]
I sinom tid finns det. Ingen brådska med att visa exempel, men vill ändå se sådana om än inte just idag innan jag vill ge ok till botflagga. --MagnusA 29 september 2012 kl. 13.13 (CEST)[svara]
Det går utmärkt att använda AWB för att datera mallar. Jag använde själv det länge innan jag gick över till att använda DNWB. -- Lavallen 29 september 2012 kl. 14.47 (CEST)[svara]
Ser ut att funka alldeles utmärkt! Inga anmärkningar har kommit in mot roboten, trots att den sysslat med lite av varje. - Vi behöver fler än en robot för varje regelbunden arbetsuppgift, så det är dessutom mycket välkommet! -- Lavallen 1 oktober 2012 kl. 15.49 (CEST)[svara]
Har kikat på en hel del redigeringar och kan inte hitta något problem. Har du fortfarande invändningar MagnusA? I annat fall föreslår jag att flagga delas ut. Njaelkies Lea (d) 8 oktober 2012 kl. 18.44 (CEST)[svara]

Tycker inte att roboten behöver göra kosmetiska ändringar då det i många fall är en smaksak som olika användare har olika åsikt om. När roboten gör såna här ändringar vore det fint om standardosrteringen lades på raden före kategorierna utan någon blankrad emellan. (Dessutom är det inte ett syntaxfel, utan en bugg att MediaWiki inte sorterar specialtecken rätt.) 217.210.57.95 8 oktober 2012 kl. 20.13 (CEST)[svara]

Vet inte vad Lixer använder för hjälpmedel här, men tycker det ser ut som pywikipedia som standard lägger en tomrad mellan standardsorteringen och kategorierna. -- Lavallen 8 oktober 2012 kl. 20.25 (CEST)[svara]
Att enbart göra kosmetiska ändringar kan vara onödigt, däremot är det många bottar som gör det i samband med andra typer av redigeringar. Tom rad eller inte känns som en detalj, eller smaksak om man så vill. Hur som helst har Lixer i min erfarenhet alltid varit snabb på att ta till sig av saklig kritik. Njaelkies Lea (d) 10 oktober 2012 kl. 13.07 (CEST)[svara]
Hur menar du med att boten enbart gör kosmetiska ändringar? Boten gör endast kosmetiska ändringar i samband med andra uppgifter som här. Lixer ✎ ✔ 14 oktober 2012 kl. 14.25 (CEST)[svara]
Ja, det är som jag trodde och precis som många bottar gör. Vad säger du om MagnusA önskemål om att få se översättning av källmallar? Kan du få till några sådana tror du? Njaelkies Lea (d) 15 oktober 2012 kl. 09.51 (CEST)[svara]
För att inte ta ifrån ngn möjligheten att testa på den här typen av botarbete, så har jag tillfälligt stängt av den funktionen för Innocent datumbot. Det är bara att återställa så börjar det funka igen. Observera att det finns andra mallar än de som finns i kategorin idag som borde kunna "översättas". Mitt problem hittills har varit att jag inte är så insatt i alla funktioner hos källmallarna, för att se hur jag skulle göra. -- Lavallen 15 oktober 2012 kl. 12.48 (CEST)[svara]
Här finns ett exempel på källmallsöversättning: [1]. Lixer ✎ ✔ 18 oktober 2012 kl. 14.58 (CEST)[svara]
Ser gott ut de jag kollat. Borttagandet av radbrytningar här kommer du att få anmärkningar på med jämna mellanrum, men jag tror inte det är så mycket man kan göra åt det. Radbrytningarna gör koden lättlästare, men det är småsvårt att exakt anpassa koden efter. MEr saker som ska kollas? Annars tycker jag vi kann släppa roboten lös i full frihet! -- Lavallen 18 oktober 2012 kl. 15.18 (CEST)[svara]

Liten tanke. Det är praktiskt om boten har liknande namn som ägaren. --NERIUM (disk) 15 oktober 2012 kl. 10.08 (CEST)[svara]

Vet det, men det är inte ett måste. Det finns flera robotar med namn som inte liknar ägarens namn. Dock kan det vara bra om ordet bot ingår. Lixer ✎ ✔ 15 oktober 2012 kl. 14.20 (CEST)[svara]
Kopplingen mellan "Innocent bot" och "Lavallen" är att jag tidigare gick under namnet "Innocent bystander". Jag skaffade botkontot efter namnbytet, men jag ville inte bli ihopblandad med LA2 som var aktivare då än han är idag. -- Lavallen 15 oktober 2012 kl. 14.25 (CEST)[svara]
Nej, det är inte ett måste men det är väldigt bra om det är liknande. --NERIUM (disk) 15 oktober 2012 kl. 14.54 (CEST)[svara]

 Utfört. Ser inga väl motiverade skäl kvar mot att botstatus delas ut och redigeringarna tycks fortsatt fungera väl. Njaelkies Lea (d) 21 oktober 2012 kl. 14.23 (CEST)[svara]

Innocent robot

[redigera | redigera wikitext]
  • Robotens namn: Innocent robot (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)
  • Robotägare: Lavallen 8 oktober 2012 kl. 17.24 (CEST)[svara]
  • Robotstatus på andra wikimediaprojekt/språkupplagor: inga
  • Programtyp: DNWB, likt innocent bot
  • Uppgifter: Ta över vissa arbetsuppgifter från Innocent bot. Jag upplever ett behov av att separera den användarhistorik som innehåller substansiell uppdatering/utökning av artiklar, från vanligt dagligt underhåll och statistikinsamling.
  • Diskussion:

Innan jag börjar med några testkörningar vill jag ha klartecken att splitta upp arbetet på fler användarkonton på det här viset. Totalt sett, blir det inte mer robotkörningar, men det blir lättare för mig och andra att följa historiken. En typisk redigering för Innocent robot skulle se ut såhär. -- Lavallen 8 oktober 2012 kl. 17.24 (CEST)[svara]

Jag är oerhört inaktiv så vad jag tycker spelar kanske inte så stor roll, men jag kan inte se vad behovet av att fråga om det är ok att dela upp det hela eller varför det skall göras nya testkörningar innan en flagga på ett till botkonto från dig sätts ut. Det känns onödigt byråkratiskt, nu är det ju byråkrater som skall sätta flaggan men så bokstavligt ska vi väl inte behöva ta den rollen? Poängen med att dela upp mellan olika konton förstår jag, det blir trots allt lättare att åtgärda eventuella fel som boten gjort om man inte måste harva igenom en massa andra redigeringar i historiken. GameOn (disk) 8 oktober 2012 kl. 18.16 (CEST)[svara]
Det är så ovanligt (på svwp) med att en användare har flera flaggade robotkonton, att ngn tydlig praxis inte finns. De enda svwp-användare jag kan komma på är jag och Obelix. Finns invändningar, bör de framkomma innan jag börjar köra. -- Lavallen 8 oktober 2012 kl. 18.26 (CEST)[svara]
Jag ser inget som helst hinder mot att sätta en botflagga här och nu. Syftet är gott och vi vet alla att Lavallen är en ansvarsfull botägare. Njaelkies Lea (d) 8 oktober 2012 kl. 18.38 (CEST)[svara]
Jättebra att dela upp olika typer av uppgifter på olika robotar. Borde inte vara några problem att köra samma kod på ett annat konto, så testkörning behövs nog inte. (Men ändå bra att anmäla den nya roboten här på normalt sätt, utan att gå någon bakväg direkt till byråkrater.) 217.210.57.95 8 oktober 2012 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Ja, att vända sig direkt till en byråkrat vore inte lämpligt. För övrigt hade även Fluff två botkonton, Patrullbotens konto används inte längre eftersom Lavallen tagit över det (med någon av botarna), och om jag inte minns fel erbjöds tom Lavallen Patrullbotens konto. GameOn (disk) 9 oktober 2012 kl. 07.32 (CEST)[svara]
Fluff har åtminstone tre botkonton, men bara en är flaggad som bot. När det kommer till användare som har både flaggade och oflaggade botkonton, så finns det fler. -- Lavallen 9 oktober 2012 kl. 09.00 (CEST)[svara]
 Utfört. Eftersom ingen verkar ha invändningar delar jag ut flaggan nu så arbetet kan påbörjas på riktigt. Njaelkies Lea (d) 10 oktober 2012 kl. 13.01 (CEST)[svara]
Lavallens robotfamilj finns ju också samlat listade på hans användarsida. Bra föredöme för öppenheten där tycker jag. --MagnusA 10 oktober 2012 kl. 13.16 (CEST)[svara]

IluvatarBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards.--Ankara (disk) 17 augusti 2012 kl. 17.49 (CEST)[svara]

8000 redigeringar på enwp, ~2000 på fyra andra, samt >30000 av diverse redigeringar på hemwikin (ru), (dvs inte bara interwiki där). Det borde nog räcka med en handfull och se att de är ok. Lavallen 17 augusti 2012 kl. 17.55 (CEST)[svara]
Det finns nu ett tiotal redigeringar, och de ser bra ut. När jag tittar på arkiven verkar vi varit rätt konsekventa med omkring 50 redigeringar, men vi kanske har gjort den här typen av undantag tidigare?--Ankara (disk) 19 augusti 2012 kl. 16.13 (CEST)[svara]
Nja, det är snarare jag som tycker vi kan ändra praxis för redan väl beprövade robotar, se Wikipediadiskussion:Robotansökan. -- Lavallen 19 augusti 2012 kl. 16.26 (CEST)[svara]
Ok, det verkar finnas stöd för det. Om du tillstyrker så delar jag ut flaggan.--Ankara (disk) 19 augusti 2012 kl. 16.31 (CEST)[svara]
Har nu kollat ett urval av redigeringarna och sorteringen ser rätt ut och länkningarna rimliga. Med andra ord, ok. -- Lavallen 19 augusti 2012 kl. 16.34 (CEST)[svara]
Tack.--Ankara (disk) 19 augusti 2012 kl. 16.37 (CEST)[svara]

 Utfört / Done Look good in my opinion too. Bot status granted.--Ankara (disk) 19 augusti 2012 kl. 16.37 (CEST)[svara]

SteenthIWbot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

More than 50 edits made. To me they look ok. Grant the bot status? --MagnusA 10 augusti 2012 kl. 17.22 (CEST)[svara]

 Utfört / Done Look good in my opinion too. Bot status granted. / TernariusD 10 augusti 2012 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Bean49Bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

I manually fix interwiki conflicts (which affect all Wikipedia) with the help of pywikipedia. I don't make many edits. Is it possible to make few edits with pywikipedia? What is wrong? Please, unblock my bot account. Regards, --Bean49 (disk) 1 juni 2012 kl. 16.00 (CEST)[svara]

Unblocked. Normally bot edits should be made with an account with bot status to not bother Recent changes with trivial edits (except during test periods). It's mainly the same policy on all wikipedias. --MagnusA 2 juni 2012 kl. 12.19 (CEST)[svara]
I rather like bots which solve annoying interwiki conflicts.. Anyone agree or disagree with handing out bot status? Njaelkies Lea (d) 3 juni 2012 kl. 09.50 (CEST)[svara]
To me it looks like the standard interwiki bot work, not an "intelligent" bot who decide which article should be linked to which when the interwiki links conflict, at least when looking at the contributions here. However, the contributions themselves look ok so I think a bot flag seems ok. --MagnusA 3 juni 2012 kl. 10.00 (CEST)[svara]
As far as I understand it the user manually sorts out which interwiki links should go where and then uses the software to do the magic, but I may be wrong. Njaelkies Lea (d) 3 juni 2012 kl. 10.07 (CEST)[svara]
Borttagande av länkar till rubriker: (såsom "WP:RA#Bean49Bot"), ser i mina ögon ut som aktivt borttagande av iw-konflikter. Vanliga pywiki-botar gillar inte den typen av länkar, då det inte är möjligt att "länka tillbaka" från en rubrik. -- Lavallen 3 juni 2012 kl. 10.21 (CEST)[svara]
Since this apparently was a request to be unblocked, and since that request now has been granted, I have moved this text to Done. If any further discussion is necessary (no entries have been written for 5 days), perhaps that can be done on the Bot’s talk page? / TernariusD 8 augusti 2012 kl. 11.20 (CEST)[svara]
A bot-user_talk's is never a good place to do anything, since it will set the "orange banner" for the bot, and that sometimes blocks/halts it. -- Lavallen 8 augusti 2012 kl. 17.48 (CEST)[svara]

Makecat-bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. -- Lavallen 22 juni 2012 kl. 11.13 (CEST)[svara]

Finished, I forgot to put sv in list recently.--Makecat (disk) 13 juli 2012 kl. 06.12 (CEST)[svara]
As far as I can see, the edits are fine. Some of the added links to zh are to now deleted pages, but that was several weeks ago. Botflag can be set in my opinion. -- Lavallen 13 juli 2012 kl. 06.55 (CEST)[svara]
 Utfört / Done I agree. Bot flag granted. / TernariusD 13 juli 2012 kl. 09.49 (CEST)[svara]

Alirezabot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. / TernariusD 15 juni 2012 kl. 10.02 (CEST)[svara]

50 edits made--AliReza (disk) 25 juni 2012 kl. 19.03 (CEST)[svara]
Looks good to me. Please stand by for a second opinion. / TernariusD 25 juni 2012 kl. 20.01 (CEST)[svara]
As far as I have been able to understand the languages, it looks good. Stand by for the action of an active crat! -- Lavallen 25 juni 2012 kl. 21.51 (CEST)[svara]
 Utfört. Bot status granted. --MagnusA 26 juni 2012 kl. 11.20 (CEST)[svara]
Thanks AliReza (disk) 26 juni 2012 kl. 11.27 (CEST)[svara]

Wolfgangus' bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Diskussion:
Typ detta alltså. Botflagga kan delas ut direkt enl min mening. Testredigeringar finns med det "ordinarie" kontot. -- Lavallen 21 juni 2012 kl. 18.38 (CEST)[svara]
 Utfört Visserligen övergick WM inte till botkontot efter ansökan så det finns inga testredigeringar där, men desto fler med det "mänskliga" kontot. --MagnusA 22 juni 2012 kl. 12.58 (CEST)[svara]

CeraBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. Njaelkies Lea (d) 4 juni 2012 kl. 08.11 (CEST)[svara]

Ser bra ut de stickprov jag gjort. Någon iw-länk till rubrik, men inget att tjafsa om... -- Lavallen 19 juni 2012 kl. 21.31 (CEST)[svara]
I agree. Bot status granted. / TernariusD 20 juni 2012 kl. 09.30 (CEST)[svara]

Justincheng12345-bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. / TernariusD 17 juni 2012 kl. 11.42 (CEST)[svara]

Stickprov ser helt ok ut! -- Lavallen 19 juni 2012 kl. 09.43 (CEST)[svara]
 Utfört. Tycker jag med. Robot status granted. --MagnusA 19 juni 2012 kl. 10.44 (CEST)[svara]

YFdyh-bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. / TernariusD 17 juni 2012 kl. 11.42 (CEST)[svara]

50 test edits have been completed.--YFdyh000 (disk) 18 juni 2012 kl. 10.02 (CEST)[svara]
Det var inte den lättaste bidragshistoriken att tolka, men ser inga uppenbara fel och ansökan hos enwp gick utan problem. Botbit can be granted as far as I can see. Stand by for a second opinion and the action of a bureaucrat.
En märklighet här är att enl sulutil så är kontot sulat, men enligt luxotool är några konton osulade, märkligt! Kanske importer som strular... -- Lavallen 18 juni 2012 kl. 10.51 (CEST)[svara]
 Utfört. Inte för att jag heller kan läsa zh, men det ser ut som standard interwiki. --MagnusA 18 juni 2012 kl. 12.14 (CEST)[svara]

ElphiBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. -- Tegel (disk) 9 april 2012 kl. 13.15 (CEST)[svara]

Vad sägs om att släppa igenom den här trots att det bara är 38 redigeringar hittills? Aktiviteten finns globalt sett, även om det inte syns just här just nu. Med 84k redigeringar globalt, så kan nog inte så mycket bli fel. -- Lavallen 2 juni 2012 kl. 19.34 (CEST)[svara]
 Utfört. Roboten är visserligen blockerad på ett par ställen, men det verkar mera vara på grund av missade/underlåtna robotansökningar än felaktiga redigeringar. --MagnusA 2 juni 2012 kl. 20.39 (CEST)[svara]
Såg det, och det var väl ungefär min reflektion också. -- Lavallen 2 juni 2012 kl. 20.42 (CEST)[svara]

MahdiBot

[redigera | redigera wikitext]
Looks good too me! Stand by for a second opinion and an active crat. -- Lavallen 30 maj 2012 kl. 10.53 (CEST)[svara]
Agreed, and thus,  Utfört. Njaelkies Lea (d) 30 maj 2012 kl. 12.35 (CEST)[svara]

Bot242

[redigera | redigera wikitext]
  • Diskussion:

Boten är semiautomatisk så risken att översvämma SÄ är kanske inte jättestor, men det kan ju inte skada med en bot-flagga. Börja med att provköra på någon enstaka artikel.Magnus242 (disk) 27 mars 2012 kl. 20.10 (CEST)[svara]

Gör gärna så! Högst ungefär 2/minut så länge du saknar botflagga. -- Lavallen 27 mars 2012 kl. 20.19 (CEST)[svara]
Säg till när du har gjort omkring 50 redigeringar med boten. Njaelkies Lea (d) 4 april 2012 kl. 19.03 (CEST)[svara]
Har gjort 35 nya artiklar med boten än sålänge, har även hunnit få en del återkoppling på dess arbete. Magnus242 (disk) 26 april 2012 kl. 18.14 (CEST)[svara]
Har nu gjort 50 nya artiklar med boten. Magnus242 (disk) 5 maj 2012 kl. 11.39 (CEST)[svara]
Lovar du att vara lyhörd för påpekanden, så är det fritt fram att utdela flagga enl min åsikt! -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 11.48 (CEST)[svara]
 Utfört Instämmer. Botflagga tilldelad. / TernariusD 5 maj 2012 kl. 12.52 (CEST)[svara]
Tackar för förtroendet, skall försöka vara lyhörd.Magnus242 (disk) 5 maj 2012 kl. 15.25 (CEST)[svara]

JYBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Best Regards Javadyou (disk) 12 april 2012 kl. 21.44 (CEST)[svara]

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. Njaelkies Lea (d) 12 april 2012 kl. 22.34 (CEST)[svara]
Done,Kindly Javadyou (disk) 13 april 2012 kl. 20.18 (CEST)[svara]
Looks good this far. (I can count to four in fa:, nothing else.) But please, proceed until you have at least fifty edits on this project. -- Lavallen 13 april 2012 kl. 20.40 (CEST)[svara]
Stickprov ser bra ut. Flagga kan delas ut enligt min åsikt. -- Lavallen 19 april 2012 kl. 20.58 (CEST)[svara]
Thanks dear Lavallen,I make exactly 50 edits with Bot.Javadyou (disk) 19 april 2012 kl. 21.31 (CEST)[svara]
 Utfört / Done Looks good to me too. Bot flag granted. / TernariusD 19 april 2012 kl. 21.39 (CEST)[svara]
Thanks dear Ternarius.Javadyou (disk) 19 april 2012 kl. 21.51 (CEST)[svara]

EnzaiBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. -- Lavallen 10 april 2012 kl. 17.09 (CEST)[svara]

Looks good to me. Please stand by for a second opinion. / TernariusD 14 april 2012 kl. 13.48 (CEST)[svara]
Stickprov ser helt ok ut! -- Lavallen 19 april 2012 kl. 09.45 (CEST)[svara]

 Utfört Njaelkies Lea (d) 19 april 2012 kl. 13.20 (CEST)[svara]

DarafshBot

[redigera | redigera wikitext]

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. -- Lavallen 11 april 2012 kl. 07.00 (CEST)[svara]

Done ;) درفش کاویانی (disk) 12 april 2012 kl. 06.33 (CEST)[svara]
This far it looks good, but can you do some more? There is still <20 edits! -- Lavallen 12 april 2012 kl. 07.26 (CEST)[svara]
Now has about 80 edits. Best Regards درفش کاویانی (disk) 12 april 2012 kl. 20.02 (CEST)[svara]
Thank you! Min farsi är inte den bästa, men illustrationerna i stickproven tycker jag visar att det inte är helt fel ute. Programvaran är dessutom välutprovad så botflaggan kan delas ut enligt min åsikt. -- Lavallen 12 april 2012 kl. 20.07 (CEST)[svara]
im sorry, i dont know sweidsh! but translate with google and if i understood good, your mean is fa.wiki is not a good source for additional interwiki but my edits fine and sv.wp give my bot a flag. right? Best Regards درفش کاویانی (disk) 12 april 2012 kl. 21.00 (CEST)[svara]
His comments were meant for other users here, not to worry! He says he doesn't know Farsi but that the illustrations in the articles show that your bot's edits probably are correct. I see no problems with the edits either and will give your bot a flag. Njaelkies Lea (d) 12 april 2012 kl. 22.32 (CEST)[svara]

 Utfört Njaelkies Lea (d) 12 april 2012 kl. 22.32 (CEST)[svara]

‌Thank you. درفش کاویانی (disk) 13 april 2012 kl. 00.33 (CEST)[svara]
Ha, körde min text ovan från svenska till Farsi och tillbaka till svenska igen och fick bland annat fram: "jag tror som visar att det är helt fel." - Vilket självklart gjorde vår vän bekymrad. Med andra ord: Lita aldrig på Google! -- Lavallen 13 april 2012 kl. 09.38 (CEST)[svara]

jorchrbot

[redigera | redigera wikitext]
  • Diskussion:
Lägg in {{Bot}} på botens användarsida och håll gärna nere hastigheten till ett par redigeringar per minut så länge du inte har flagga. -- Lavallen 12 februari 2012 kl. 18.56 (CET)[svara]
Bot-mallen är inlagd. Jag har kört drygt 50 editeringar idag som funkade bra. Gjorde även ett 100-tal AWB-editeringar på mitt vanliga konto i december. --// jorchr 12 februari 2012 kl. 19.11 (CET)[svara]
Stickprov ser bra ut, flagga kan utdelas enl min åsikt. -- Lavallen 13 februari 2012 kl. 08.27 (CET)[svara]
 Utfört Instämmer. Flagga tilldelad. / TernariusD 13 februari 2012 kl. 10.22 (CET)[svara]

Snaevar-bot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Test edits are underway.--Snaevar 20 december 2011 kl. 15.06 (CET)[svara]

A bot with flag on iswiki is always welcome! -- Lavallen 20 december 2011 kl. 15.23 (CET)[svara]
51 test edit done.--Snaevar 22 januari 2012 kl. 13.08 (CET)[svara]
Most of the edits look good to me. However, I feel a bit uneasy about this removal. After all, the nlwp entry Folgefonnagletsjer redirects to Nationaal park Folgefonna, the removed entry. Likewise, I find the removals in this edit a bit questionable. Comments wellcome, both from the bot owner and other members. / TernariusD 22 januari 2012 kl. 17.07 (CET)[svara]

I´m going to give you quite an detailed report on those two edits.

  • In the first edit you mentioned, en.wiki, no.wiki, de.wiki and sv.wiki have two articles, one about the glacier(s) and the other about the national park. With the knowledge I have in danish I know that the swedish article that you provided a link to is about the glacier. The nlwp page however is about the national park and cannot link to the sv page as that would be an interwiki conflict. I am aware that "Folgefonnagletsjer" means "Folgefonna glacier", but it is really the article itself that matters, not the redirect.
  • In the second edit you mentioned, there is an interwiki conflict between articles about Greenwitch Mean Time, Universal Time and Time standard. This interwiki conflict is somewhat more complicated than the the one I mentioned above. The pl-article is unclear and even has a template where the mixed use of Greenwitch mean time, Coordinated universal time and Time standard is criticised, as it should only cover one subject but not three at it currently does. Czas would be translated as time and uniwersalny as universal, so the translated title would be Universal time and based on that I decided to remove the pl.wiki link from articles about Greenwitch mean time. An translation of the ur-wiki article gives that it is about Central European time. Althrough CET is based on GMT, it is not exactly the same thing as it covers the GMT time zone in central europe (GMT +2) and therefore I removed that link as well.--Snaevar 25 januari 2012 kl. 18.38 (CET)[svara]
Comments from other bureaucrats wellcome. Pesonally I think "near hits" in the iw list are better than none at all. Am I unfair when I think Snaevar is a bit too strict in that matter? / TernariusD 26 januari 2012 kl. 18.57 (CET)[svara]
"Near hits" will make it very difficult (read impossible) for unsupervised iw-bot's to handle linking on such pages. I guess that is why some botowners prefer to remove a link, rather than accept them. And normally is iw-linking to redirects not allowed by unsupervised iw-bots, since that most often indicates that a page has been moved. Personally I like botowners who is ambitious to solve our iw-conflicts, but it's by it's nature a very difficult task. -- Lavallen 26 januari 2012 kl. 19.56 (CET) (But I am not a crat, and do not wish to be a judge in the specific case.)[svara]
I have to say that I am happy if someone attempts to untangle the mess of iw-conflicts (I mostly just pretend I didn't see them). The links can be somewhat loosely connected, but imo only if that does not result in a conflict. Njaelkies Lea (d) 2 februari 2012 kl. 10.59 (CET)[svara]
Granted Since more comments are unlikely to arrive, and since apparently my opinions regarding iw-links aren't shared by all members of the community, I see no reason not to grant bot flag to a bot that clearly does what it is ment to do. / TernariusD 6 februari 2012 kl. 19.04 (CET)[svara]

Lsjbot

[redigera | redigera wikitext]
  • Robotens namn: Lsjbot (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)
  • Robotägare: Lsj 30 januari 2012 kl. 14.27 (CET)[svara]
  • Robotstatus på andra wikimediaprojekt/språkupplagor: sulutil
  • Programtyp: pywikipedia
  • Uppgifter: På sikt vill jag genomföra det projekt med autoskapande av artiklar som diskuterats på Bybrunnen nyligen. Men jag vill först lära mig robothantering med lite enklare uppgifter. Första testet är tänkt att bli att skapa omdirigeringar från vetenskapligt till svenskt namn för de djurarter som inte har det. Men det tar nog några dagar att komma igång, Python är nytt för mig.
  • Diskussion:

Testa på! Ta det lugnt i kurvorna så länge du kör utan flagga, dvs ett par redigeringar per minut. -- Lavallen 30 januari 2012 kl. 15.08 (CET)[svara]

OK, så här långt går det bra. Än så länge kör jag boten bara för att samla information, den redigerar inget (utom en testredigering bara för att se om det gick). Ingen hastighetsbegränsning på sådant, väl? Lsj 30 januari 2012 kl. 18.18 (CET)[svara]
In order for a bot to be approved, its operator should demonstrate that it: does not consume resources unnecessarily. - Med dagens serverkapacitet, får du vara skicklig om du ska orsaka någon egentlig skada. -- Lavallen 30 januari 2012 kl. 18.38 (CET)[svara]
Har gjort en handfull provredigeringar nu, utan synbara problem. Men mitt i alltihop så kom ett meddelande i mitt robotfönster "NOTE: You have new message on Wikipedia:sv". Jag trodde det betydde att boten fått ett meddelande på diskussionssidan, men där fanns inget. Vad pågår? Lsj 31 januari 2012 kl. 14.47 (CET)[svara]
Du har inloggad som Lsj gjort en omdirigering av botens disksida, vilket tolkas som att boten fått ett meddelande. Logga in som vanligt, men med botkontot, och deaktivera meddelandet (klicka bort det oranga bannern) så ska det försvinna. (Nu är jag inte bekant med pywikipedia framework, men det är så det funkar i AWB.) -- Lavallen 31 januari 2012 kl. 14.59 (CET)[svara]

Sådär, nu har roboten gjort 78 redigeringar utan att ställa till några större olyckor. Diskussion kring projektet pågår här. Går det att få botflagga nu? 193.10.215.187 1 februari 2012 kl. 15.18 (CET) (Hade visst blivit utloggad. Lsj 1 februari 2012 kl. 15.19 (CET))[svara]

Det gick lite väl fort där i slutet. Hastighetsbegränsningen på max två redigeringarn per minut är framförallt för att inte "dränka" Senaste ändringar så man inte hinner se eventuella klotter däremellan. Vad gäller själva redigeringarna är de säkert ok, men andra, mer insatta, får gärna stämma in. --MagnusA 1 februari 2012 kl. 15.27 (CET)[svara]
Jag trodde parametern -putthrottle i pywikipediabot skulle hålla nere hastigheten. Vid min dator såg det också ut som om roboten pausade 20 sekunder mellan varje redigering. Men du har rätt, jag ser på bidragslistan att visst gick det mycket fortare än så på slutet. Ber om ursäkt för det. Hur gör man för att bromsa om inte -putthrottle hjälper? Lsj 1 februari 2012 kl. 15.33 (CET)[svara]
Hade också för mig att det var putthrottle som var "gas/broms" (stavning?). Själv har jag vid tillfällen använt -putthrottle:30 (minst 30 sekunder mellan varje redigering). Nåväl, misstänker att du snart har botflaggan, vi inväntar bara lite "second opinion". Därefter kan du öka till normal fart. --MagnusA 1 februari 2012 kl. 15.42 (CET)[svara]
Editeringarna ser bra ut rent tekniskt. Fakta om dessa kryp är inte riktigt min grej så där litar jag på er andra. -- Tegel (disk) 1 februari 2012 kl. 15.52 (CET)[svara]
Jag vet inte heller hur man styr hastigheten i pywikipedia, men om vi nu sätter den där flaggan, så behöver vi inte bekymra oss på samma sätt längre. En aktiv grupp för feedback om detaljer i redigeringarna finns på Djurprojektet, så den delen kan vi nog överlåta till dem. -- Lavallen 1 februari 2012 kl. 15.59 (CET)[svara]
 Fixat. Kör försiktigt bland småkrypen. :-) --MagnusA 1 februari 2012 kl. 16.41 (CET)[svara]

rezabot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

The edits look good to me. Please stand by for a second opinion. / TernariusD 28 januari 2012 kl. 15.39 (CET)[svara]

Agreed.  Utfört/done Njaelkies Lea (diskussion) 31 januari 2012 kl. 17.26 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Minsbot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Looks good to me. Anyone have another opinion? Njaelkies Lea (d) 3 januari 2012 kl. 17.18 (CET)[svara]

No other opinion! -- Lavallen 3 januari 2012 kl. 17.29 (CET)[svara]
In that case:  Utfört. Njaelkies Lea (d) 3 januari 2012 kl. 17.37 (CET)[svara]

RjpBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make about 50 test edits at slow speed (at least 30 seconds between each) and report back when finished. -- Tegel (disk) 8 oktober 2011 kl. 13.11 (CEST)[svara]

Vi har kanske inte den starkaste kopplingen till mlwiki, så därför bara 42 redigeringar sedan oktober. Men de stickprov jag gjort ser ok ut. Flagga kan utdelas enligt min ringa åsikt. -- Lavallen 2 januari 2012 kl. 13.28 (CET)[svara]
I agree.  Utfört. Njaelkies Lea (d) 3 januari 2012 kl. 17.13 (CET)[svara]

Avböjda ansökningar

[redigera | redigera wikitext]

malarzBOT

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:
Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here when ready. / TernariusD 19 oktober 2012 kl. 11.21 (CEST)[svara]
ok. This may take some time. I don't run the bot with auto parameter, and do it only if the other (auto) bots can't because of different interwikis. Thanks for unblock. Malarz pl (disk) 19 oktober 2012 kl. 20.31 (CEST)[svara]
Ja, detta tar verkligen tid. Inga redigeringar alls från roboten sedan slutet av juni. På de andra språkversionerna är de senaste redigeringarna från slutet av oktober och inte speciellt många det heller. Avböja nu så får användaren återkomma när arbetet eventuellt återupptas? --MagnusA 1 december 2012 kl. 21.12 (CET)[svara]
Eller kanske klassa den som en lågaktiv robot som kan tillåtas köra utan flagga. Användaren kan återkomma om mer omfattande arbete ska göras? -- Lavallen (blockera) 2 december 2012 kl. 09.01 (CET)[svara]
Avböjer så länge. Skulle roboten bli aktiv igen så kan vi ta ställning då hur vi gör. --MagnusA 9 december 2012 kl. 16.04 (CET)[svara]

YasBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

just interwikis

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. I will ask an admin to unblock the bot. -- Lavallen 21 september 2012 kl. 19.45 (CEST)[svara]
Cirka 25 redigeringar här på sv.wiki varav de flesta innan ansökan här. Inga redigeringar alls här sedan runt 22 september och inte heller på andra språkversioner såvitt jag kan se. Avböja så får användaren återkomma om/när behov uppstår igen? --MagnusA 11 november 2012 kl. 09.10 (CET) Tillägg: Roboten blev nyligen blockerad några dygn på fa.wiki (hemwikin) av någon anledning. Kan dock inte läsa det alfabetet så ingen aning om varför. --MagnusA 11 november 2012 kl. 09.43 (CET)[svara]
Enligt Google Translate, så är blockeringsanledningen "Tekniskt fel", och enl ngn sida som det länkas till i blockeringsloggen, så var det fler robotar som blockerades samtidigt. Exakt vad felet bestod av kunde jag inte utläsa. -- Lavallen (blockera) 11 november 2012 kl. 10.18 (CET)[svara]
Flyttar ner till "Avböjda" eftersom botens interwikiverksamhet verkar ha upphört. Skulle den väckas till liv igen kan ny ansökan lämnas. --MagnusA 12 november 2012 kl. 21.22 (CET)[svara]

Knedlik-Pod

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. And drive carefully in template namespace! -- Lavallen 23 juni 2012 kl. 11.04 (CEST)[svara]

Around 15 edits, mostly in the template namespace. No edits since June 23. Some edits in July on other wikipedias. Grant the bot status, reject it or give the user more time? --MagnusA 10 augusti 2012 kl. 17.16 (CEST)[svara]
I have written a reminder on the bot owners talk page. Perhaps we could wait and see for a while? / TernariusD 10 augusti 2012 kl. 20.58 (CEST)[svara]
Still no edits here at all since June 23. A few edits in August and September on some other wikipedias. --MagnusA 22 september 2012 kl. 15.24 (CEST)[svara]
Since the owner hasn't written any answer to my question, I assume (s)he isn't particularly interested in any boot flag anymore. I therefore move the request to Declined. Should the user change his/her mind again, it's always possible to renew the application and continue with the tests. / TernariusD 23 september 2012 kl. 10.46 (CEST)[svara]

Kasymbot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

Please make around 50 test edits at slow speed, at least 30 seconds between each, and report back here afterwards. - Lavallen 20 juni 2012 kl. 18.34 (CEST)[svara]

OK --Kasymov (disk) 21 juni 2012 kl. 17.20 (CEST)[svara]
Around 35 edits. No edits since June 22. Almost nothing since then on other wikipedias as well. Grant the bot status, reject it or give the user more time? --MagnusA 10 augusti 2012 kl. 17.19 (CEST)[svara]
The edits look good in my opinion, and personally I consider the number of edits sufficient to grant bot status; in the same time I think the general inactivity rises the question if the user really needs the bot. Seems a bit pointless to give bot status to a bot that never will be used. I'll write to the user and ask if (s)he still want the bot flag. / TernariusD 10 augusti 2012 kl. 20.54 (CEST)[svara]
Hardly any edits at all since June as far as I can see. Suggesting "Deny" due to no activity. --MagnusA 22 september 2012 kl. 15.35 (CEST)[svara]
Blockad för robotkörning utan ansökan på flera projekt. Sådant händer, men det har gått flera månader utan åtgärd. Avböj! Återkom när kommunikationen funkar bättre! -- Lavallen 22 september 2012 kl. 21.32 (CEST)[svara]

Ej utfört. Bot status denied due to lack of activity. A new request can be made at any time. Njaelkies Lea (d) 23 september 2012 kl. 10.00 (CEST)[svara]

J 1982-bot

[redigera | redigera wikitext]

Jag begär om flagga för att få köra min bot manuellt (har ingen programeringsvana) ibland när jag Commonslänkar, så att jag inte syns som användare på senaste ändringar så ofta (eftersom det fyller senaste ändringar, som mång använder i kampen mot klottrare, vandaler och troll). J 1982 (disk) 20 april 2012 kl. 17.14 (CEST)[svara]

Vilken sorts robot är det, eller menar du manuell redigering från robotkonto? /NH 20 april 2012 kl. 18.01 (CEST)[svara]
Ja, manuell redigering från robotkonto. J 1982 (disk) 20 april 2012 kl. 20.27 (CEST)[svara]
Gör 50 redigeringar på robotkontot, så kan din bot ges robotflagga om redigeringarna är korrekta. Obelix (disk) 20 april 2012 kl. 22.15 (CEST)[svara]
Det funkar inte på samma sätt för manuella redigeringar eftersom det finns risk för slarvfel. En robot gör exakt det den är programmerad till utan slarvfel. Den kan göra fel för att den är felprogrammerad, men det är det som testredigeringarna ska upptäcka. Och om det blir fel stoppas roboten och programmeras om så att inte samma fel ska göras igen. Om en människa gör 50 korrekta redigeringar finns fortfarande risken att hon nästa gång råkar göra fel. Blir det fel så kan människan inte programmeras om för att undvika samma fel igen. Hon kan vara mer uppmärksam och kontrollera sina redigeringar noggrannare, men med hög hastighet finns risk för slarvfel fortfarande kvar. 217.210.57.95 20 april 2012 kl. 22.52 (CEST)[svara]
Principen för robotar (läs: konton med robotflagga) är att de bara får användas till redigeringar som är fullständigt okontroversiella. Commonslänkning skulle kunna höra dit. Att dela upp kategorier i mindre eller lägga in externa länkar är däremot sådant som andra kan ha invändningar mot, och ska därför inte göras under robotflagg. Jag är lite skeptisk till att ge robotflagga åt manuella konton, även om gränsen mellan "manuell" och "automatisk" är flytande (AWB kan t.ex. vara både och). Det vore bra om du angav mer precist vad du tänkte göra med det här kontot. /NH 21 april 2012 kl. 09.19 (CEST)[svara]
OK, testar Commonslänkandet. Kategoriseringar gör jag på det vanliga kontot, för det är bara för Commonslänkandet jag får höra om farten. J 1982 (disk) 21 april 2012 kl. 10.40 (CEST)[svara]
En viktigare skilland är att commonslänkandet knappast är kontroversiellt, förutsatt att det görs korrekt. Kategoriseringarna är däremot omstridda, och därför direkt olämpliga för botkontot. Lsj (disk) 21 april 2012 kl. 11.07 (CEST)[svara]
Jag är mycket tveksam att ge robotflagg. En botägare bör vara lyhörd för diskussion, men J 1982 är mycket svår att kommunicera med och få vettiga svar eller reaktioner ifrån. Historien med oinloggade redigeringar visar också att J 1982 uppenbarligen kan tänka sig att "dölja" en del redigeringar. Den senaste tidens uppmärksamhet runt slarvfel som inte åtgärdas (utöver de enskilda artiklar som pekas ut som exempel) gör att åtminstone jag tvekar inför att låta användaren göra redigeringar som inte syns i SÄ. --MagnusA 21 april 2012 kl. 11.21 (CEST)[svara]
Jag tycker inte robotkonton bör användas för manuella redigeringar. Anledningen till att flaggan finns är för att man skall kunna slippa se redigeringar som i 99.9% av fallen är okontroversiella: utfyllnad av iw, omkategoriseringar, rättning av syntaxfel, byte av mallar. Även övervakade automatförslag kan vara OK. Då känns det mycket tveksamt att en enskild användare, utan extra övervakning, skall ha ett sådant konto. Oavsett vem som står bakom det.
andejons (disk) 21 april 2012 kl. 12.43 (CEST)[svara]

GedawyBot

[redigera | redigera wikitext]
  • Discussion:

What I can see from your contribution the bot only changes iw-links. And that is covered by the global bot flag that the bot already have. So why do you need a local bot flag? -- Tegel (disk) 11 mars 2012 kl. 01.15 (CET)[svara]

In order to continue editing in case of facing unexpected problem (Like losing my global bot flag for any reason, or your community decide not to support global bots). Anyway, You have the final decision, But i think there is no reason for not giving the local flag. Best Regards.--M.Gedawy 11 mars 2012 kl. 01.40 (CET)[svara]
There is nothing in this wiki-community that implies that we will opt-out from our global bot-policy. If you loose your global bot-flag because of abuse or inactivity, it is possible, that you will loose the local flag too. In the latter case, you will easily regain the local flag without any red tape. -- Lavallen 11 mars 2012 kl. 06.36 (CET)[svara]
Ok, Thanks anyway. :)--M.Gedawy 12 mars 2012 kl. 20.56 (CET)[svara]

Addihockey10 (automated)

[redigera | redigera wikitext]
NB!: "Det rekommenderas att ordet "bot" ingår i namnet så att tydligt framgår att det gäller ett robotkonto." (You are recommended to have the word "bot" in the username, to make it obvious that it is a robot.) You seem to prefer the word "(automated)" instead. Ok for me, but what is the opinions of our bureacrats? -- Lavallen 29 december 2011 kl. 07.36 (CET)[svara]
It says recommended and imo "automated" is at least as clear as bot, but.. not sure what people in general think. In any case, please perform about 50 test edits, we can always rename the account later if deemed necessary. Njaelkies Lea (d) 3 januari 2012 kl. 17.24 (CET)[svara]
~25 testedits are already made with the main account. -- Lavallen 3 januari 2012 kl. 17.31 (CET)[svara]
Oh, missed that. But make some more if you can while we wait for more opinions on the name. Njaelkies Lea (d) 3 januari 2012 kl. 17.52 (CET)[svara]
Regarding the name, I think the important thing is to indicate that this is not a human account. In my opinion "automated" works fine for "bot purpose". --MagnusA 3 januari 2012 kl. 18.10 (CET)[svara]
Bildbytena fungerar och de nya bilderna ser ut ungefär som de gamla. Den uppgiften borde inte vara kontroversiell. Men hur avgör en användare som inte tidigare är så aktiv på svenska Wikipedia vilka andra uppgifter som är ickekontroversiella här? /217.210.57.95 3 januari 2012 kl. 20.13 (CET)[svara]
Det rör sig om en användare som tex gjort > 10000 redigeringar på engelska wikipedia och är betrodd med bland annat globala rättigheter, så jag är inte orolig över användarens omdöme i det fallet. -- Lavallen 3 januari 2012 kl. 20.18 (CET)[svara]
Tillsammans med bidragen hos husse, så är antalet redigeringar nu > 50. Har inte hittat ngt att anmärka på i mina stickprov. -- Lavallen 16 februari 2012 kl. 07.48 (CET)[svara]
Tycker också att de bidrag jag kollat är OK. SVG-bilderna kan skilja sig ganska mycket från de PNG-bilder de ska ersätta. Därför kan de gärna synas på senaste ändringar. Och det är inget problem med nuvarande takt. 217.210.57.95 16 februari 2012 kl. 20.55 (CET)[svara]
De ändringar som jag kollar ser bra ut. Vad säger ni andra om förslaget att låta boten fortsätta utan flagga om den fortsätter i samma takt som nu? Det förslaget är OK för mig. -- Tegel (disk) 20 februari 2012 kl. 19.30 (CET)[svara]
Det är ok, för mig också. -- Lavallen 20 februari 2012 kl. 19.38 (CET)[svara]

Hi there. It has been requesterd that I comment here. The reason why I requested the bot flag is so that this doesn't flood recent changes, I've had to make many edits on some wikis and not having the bot flag could potentially flood the recent changes. About the name.. this isn't a bot, on a few occasions I do use AutoWikiBrowser for mass-linked images but otherwise I approve every diff before it goes live. It's also not manual as the script updates the page via the API. I don't usually check back here often, but if I'm needed you can always contact me on my meta talk page :-) Thanks! Addihockey10 20 februari 2012 kl. 19.55 (CET)[svara]

Risken för att översvämma RC för en enskild bot av det här slaget finns nog här bara nattetid (CET/CEST) så jag tycker vi kan gå vidare med att i princip godkänna att "Addihockey10 (automated)" kör på utan flagga. -- Lavallen 21 februari 2012 kl. 09.14 (CET)[svara]
Ej utfört. Bot fortsätter utan flagga och om framtida behov finns så kan flagga sättas utan ytterligare test och diskussion. Jag meddelar botägaren. -- Tegel (disk) 21 februari 2012 kl. 22.57 (CET)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Robotansökan/Arkiv_2012&oldid=18507683”