Wikipedia:Begäran om skiljedom

Konflikthantering
Andras synpunkter
Skaffa åsikter från flera Konsensus
Sidor
Kommentarer om administrationen av Wikipedia Begäran om åtgärder Bybrunnen

På denna sida görs begäran om att skiljedomskommittén ska ta upp ett ärende.

En begäran om skiljedom är sista steget i konflikthantering. Innan en begäran görs bör man ha övervägt andra metoder att lösa konflikten.

En begäran kan göras av antingen en part i konflikten eller av en ombudsman, enligt Wikipedia:Skiljedomskommitté/Ärendeanmälning modell ombudsman.

All bevisföring sker med "diffar" där man ser skillnaden mellan två redigeringar. Här ett exempel [1].

I väntan på att skiljedomskommittén agerar kan en administratör fatta ett interimsbeslut.

För avslutade ärenden, se Wikipedia:Avslutade skiljedomsärenden

Anmälan

Använd denna mall för anmälan av ett ärende.

==Ärende [[Namn på ärendet]]==
'''Anmält av ~~~~'''

===Beskrivning===

===Parter i konflikten===
*[[Användare 1]]
*[[Användare 2]]
* 
* 

===Tidigare medlingsförsök===

Visas med länkar till tidigare medlingsförsök

===Parterna har meddelats===

Visas med diffar från parternas diskussionssidor

===Parternas yttranden===

===Ledamöternas yttranden om begäran===

===Relevanta länkar===

Föreslagna ärenden

Ny begäran

Ärende rätten till användarnamnet Islander

Anmält av 91.152.91.15 3 juni 2008 kl. 17.19 (CEST) (fram till 2 juni 2008 Användare:Islander)

Beskrivning

Jag ställdes igår inför fullbordat faktum, att plötsligt inte kunna använda mitt användarnamn. Alla försök till aktivitet involverande namnet bringade upp en lång rad errormeddelanden. Detta visade sig bero på att en användare (som till februari i år hette TheIslander) på en:wp hade "unslurpat" (eller hur det hette) namnet för globalt bruk på Wikipedia. Av en händelse råkade jag logga in på en:wp, där jag sedan tidigare varit tvungen att kalla mig Islander(Scandinavia) och fann där ett meddelande från h*nom där h*n säger ungefär "I min godhet talar jag om för dig här att jag erövrat din identitet, i stället för att någon administratör kontaktar och meddelar att du måste byta nick".

H*n meddelar att han har rätten till namnet (inte att han anser sig ha) i kraft av att vara sysop och att ha utfört flera redigeringar. Detta håller jag inte alls med om, eftersom jag varit två månader längre på wikipedia än han (iofs ingen stor skillnad, men han har som sagt inte redigerat under namnet Islander före februari i år) och att han har fler redigeringar beror antagligen på att han är snabbare på att skriva, eftersom jag i över två år, vanligtvis flera gånger dagligen redigerat åtminstone nånting.

Vanligtvis hanteras konflikter ju på det språk där de uppstår, men eftersom den här gäller hela wikipedia globalt, anser jag att bägge parter bör beredas tillfälle att hantera saken på sitt modersmål. Eftersom jag inte heller är någon virtuos på att länka och greja så att det ser snyggt ut, hoppas jag, som i amerikanska filmer, att jag kan få en £$€%&§! bra advokat! Saken kan dessutom ha en viss relevans som globalt prejudikat.

Sedan jag postade ovanstående, har någon rättat till den bug som hindrade mig att överhuvudtaget använda mitt användarnamn, så saken är inte längre explosivt brådskande, men jag önskar i alla fall att den utreds. -Islander 4 juni 2008 kl. 12.40 (CEST)

Parter i konflikten

• User:Islander
• Användare:Islander

Tidigare medlingsförsök

Konflikten har inte tidigare behandlats någonstans, men arten av konflikt skulle göra det svårt (och tidsödande, medan jag inte kan göra något annat på wp) att hantera på vanligt sätt. Uppenbarligen har den andra parten haft ett visst mått av diskussion med administratörer på Commons och en:wp, vilket sas. skulle göra dem jäviga eftersom de inte har ingripit.

Parterna har meddelats

Parternas yttranden

• [2] Här finns diskussionen hittills.
• En tidigare kontakt (den enda) finns här: name, så h*n kan inte påstå att h*n inte skulle ha varit medveten om min existens.

Ledamöternas yttranden om begäran

• Jag ser inte att detta är ett fall för skiljedomskommittén, oavsett om den fungerar eller ej. Riggwelter 5 juni 2008 kl. 12.30 (CEST)

Relevanta länkar

• En diff som visar en diskussion som motparten fört med en admin på Commons
• Hjälpsida i ämnet på Meta-Wiki

Diskussion

Jag tänkte försöka ta upp saken på en:wp, då det som sagt i alla fall har globalt intresse. Dock, för att alls få anmäla det som konflikt, måste åtminstone två användare ha försökt medla, men de tycks nogsamt hålla tassarna ifrån det. Endast en användare Giggy på Commons har alls kommenterat. Därför får jag be att någon av er, som har konto på Commons, skulle vara vänlig och lägga in en kommentar på min diskussionssida där. (Strider inte mot "kalla inte in förstärkning", då det är en teknisk fråga, och den som ingriper likaväl kan kommentera till min nackdel, om det är vad den anser...;-) -Islander 4 juni 2008 kl. 12.40 (CEST)

Kommentarer från icke inblandade

Finns det inte strikta regler för att namn inte får tas över från konton som använts enligt vissa regler (något i stil med "inga redigeringar det senaste året och max 50 redigeringar totalt") och liknande i en skala som kräver längre och längre period av frånvaro ju fler redigeringar kontot gjort? Om det finns en sådan lista och man kan se en logg över ditt kontos redigeringar borde det ju inte vara några problem att läsa svart på vitt om reglerna följts. Dock vet jag inte vad man kan göra om det visar sig att reglerna inte följts. Finns det öht någon teknisk lösning för att rulla tillbaka en kontosammanslagning? - Tournesol 3 juni 2008 kl. 18.54 (CEST)

Någon har tydligen (förmodligen pga. mitt gnällande...) rättat den buggen som hindrade mig från att använda mitt namn, så det kan jag nu igen göra. (än så länge) . Jag har fått den här länken [3] där sammanhanget beskrivs. Enligt min mening mycket nära besläktat med episoden i The Hitchhaker's Guide to the Galaxy där Arthur Dent finner en bulldozer utanför sitt hus, och får beskedet att saken har funnits på anslagstavlan i departementets källare i en månad, så han borde inte vara förvånad. Där finns någotslags riktlinjer för namnkonflikt också, men vilka som satt upp de riktlinjerna och när

framgår inte egentligen (men de ser ut att favorisera bl.a. sysops). I fallet finns några något snirkliga sidor, som gör saken mer komplicerad än att bara räkna redigeringar, t.ex att motparten haft namnet bara sedan februari, och borde man då alltså räkna hans redigeringar först efter det datumet? Och varför skall det automatiskt anses att en sysop är "mer aktiv"? -Islander 3 juni 2008 kl. 20.16 (CEST)

Det är de reglerna som vi har satt upp på svwiki, men om man kan gå direkt till stewards så är de tydligen mindre benägna att tänka på sådant. Jag tycker det är märkligt att man tycks föredra att slå samman konto framför att licenskraven uppfylls...

andejons 3 juni 2008 kl. 20.14 (CEST)

Ursäkta; vad är Stewards? och vadå för licens? (Jag och Andejon tycks ha haft en samtidig redigering, som egentligen skulle ha varit omöjlig, men det kanske har att göra med övriga buggar i sammanhanget. Mitt och Andejons föregående inlägg borde alltså läsas i omvänd ordning, då blir det något mindre kryptiskt.) -Islander 3 juni 2008 kl. 20.53 (CEST)

Enhetsinloggning är den väg som wikimedia kommer att gå och det är bara en tidsfråga innan Islander kommer bli av med sitt användarnamn här också. Programvaran kommer om inte annat nämligen att automatiskt lösa konflikter, förmodligen genom tvångsomdöpningar, i en ännu okänd (men inte allt för avlägsen) framtid. Det är alltså programvaran som bedömmer vem som har rätt till användarnamnet genom att den gör en bedömning om var hemmawikin finns, i det här fallet är det alltså en.wiki som bedömts vara hemma-wiki i kraft av att det kontot gjort nästan tre gånger så många redigeringar som det svenska. Personligen tycker jag att det bästa i det här läget är att den svenska Islander väljer ett annat användarnamn och lämnar det globala kontot "Islander" utan konflikter. Det enda alternativet till detta är troligen alltså att den svenska Islander kommer att bli tvångsomdöpt av programvaran i framtiden (för vi kommer inte att tvångsomdöpa kontot manuellt, eftersom våra regler inte tillåter det). Om Islander kan tänka sig ett annat namn går det bra att flytta all redigeringshistorik till det namnet eftersom det finns bra funktioner för omdöpning. MiCkE 3 juni 2008 kl. 21.16 (CEST)

Om Islander går på den föreslagna linjen skulle jag föreslå att h*n ser till att unifiera kontonamnet så snabbt som möjligt för att undvika att samma sak händer en gång till. - Tournesol 3 juni 2008 kl. 21.24 (CEST)

(konflikt)Jag skulle dock först försöka se om det inte går att ordna. Det verkar inte helt rimligt att någon skall kunna byta till en etablerad användares namn sådär och därefter kunna överta dennes konto, speciellt om användaren är aktiv och kontaktbar. Det är möjligt att det inte leder till något mer konkret än en ursäkt (om ens det), men det kan kanske få folk att försöka ta kontakt innan såna här idiotändringar genomförs. Med tanke på vad andra har fått gå igenom för att få alla konton med ett visst namn så verkar det här ha gått alldeles för lätt.

m:Stewards är en sorts über-byråkrater, licensen är GNU FDL, som bland annat kräver att upphovsmän skall anges.

andejons 3 juni 2008 kl. 21.38 (CEST)

Jag håller med Andejons. Så här får det inte gå till. /rrohdin 3 juni 2008 kl. 21.41 (CEST)

Jag kan inte förstå varför en användare (aktiv och kontaktbar) på svenska Wikipedia skall tvingas byta namn? Vem är det egentligen som arbetat fram det här med globala konton/enhetsinloggning? Om man ser på hela mängden bidragsgivare så tror jag nog att det är en liten del som är intresserade av globala konton alls. Finns det någon anledning att registrera sig om du ändå kan tvingas byta namn? \GhostRider♠ 3 juni 2008 kl. 21.55 (CEST)

Jag kanske skall förtydliga mig - min tanke var inte att Islanders nya konto skulle unifiera för att använda kontonamnet på andra språk, utan bara för att täta till så ingen annan kan skapa ett sådant konto på någon annan språkversion av WP, bli admin på denna språkversion och ställa till med en likadan cirkus en gång till. - Tournesol 3 juni 2008 kl. 21.58 (CEST)

Att användarnamn förenhetligas är i sig en helt motiverad åtgärd. Själv är jag Islander på sex olika wikin på språk jag alla hyfsat behärskar, (och Islander(Scandinavia) på ytterligare två, där Islander var upptaget) och det syns mig vettigt att vara igenkänd under samma namn på dem alla, men som någon tidigare sa; så här får det inte gå till! Jag hade säkert kunnat kompromissa på ett eller annat sätt, om vi hade börjat med att diskutera, men att bara meddela mig att så här kommer att ske, gör mig flyförbannad, Jag ser det som fullständigt svinaktigt. Och, Micke, h*n har kanske tre gånger fler redigeringar, men bara en bråkdel är gjorda under namnet Islander, vilket roboten inte talar om. (Jag har inte verktyg för att undersöka hur många h*n gjort efter februari i år) -Islander 4 juni 2008 kl. 00.15 (CEST)

Om det är en risk att användare på svenska wikipedia blir av med sina konton pga enhetlig login, så undrar jag om det är något bra alls. \GhostRider♠ 4 juni 2008 kl. 12.35 (CEST)

Jag håller också med om att såhär får det inte går till. Om "TheIslander" i februari hade kontaktat "Islander" från början och sagt "Jag skulle gärna vilja ha användarnamnet Islander, skulle du kunna tänka dig att byta?" så hade de kunnat diskutera saken, men att på detta sätt att byta till en annan användares användarnamn, flytta med sina redigeringar från det gamla namnet och sedan hävda att man gjort fler redigeringar och därför ta över en annans användarnamn är ett fullständigt felaktigt agerande! Ska antal redigeringar räknas så borde man självklart räkna de redigeringar som gjorts under namnet Islander, inte något under ett annat namn. Jag vet inte om sysops på en: har en annan status och andra rättigheter än vi har, men jag tycker att det känns väldigt fel att på något vis hålla upp adminhatten som någotslags bevis på att man står över andra och får köra över dem i såna här ärenden. Rättigheten att sno andras användarnamn finns inte, så vitt jag vet bland adminrättigheterna. Det här känns väldigt fult gjort! / Elinnea 4 juni 2008 kl. 19.45 (CEST)

Sysops ska inte kunna shanghaja konton som de vill; det är helt galet. Kommer det till redigeringsräkning ska man givetvis bara räkna de redigeringar som gjorts i det omtvistade namnet. Någon med erfarenhet av de ställen där det här beslutas borde kunna ta sig an fallet Islander. Jorva 4 juni 2008 kl. 19.52 (CEST)

Såna här konflikter måste med säkerhet ha förutsetts av de som velat införa SUL, har de inga idéer om hur man ska lösa det? Det är väl på grund av sådana här problem som man satte det på prov..?

Pratade för övrigt lite på IRC, och det finns en möjlighet att ena parten döps om till ISLANDER, något som gjorts i en konflikt mellan taxelson och (nuvarande) TAXELSON. //moralist 4 juni 2008 kl. 20.00 (CEST)

meta:User:Bastique verkar försöka medla också. Att vi klagar på f.d. TheIslander på svenska här tror jag inte gör någon större skillnad, och snarare ökar spänningarna. Försök istället att konstruktivt kritisera henom på hens diskussionssida. //moralist 4 juni 2008 kl. 20.07 (CEST)

Håller med, och jag har låtit vederbörande veta det på dennes användarsida. Jag uppmanar andra att göra sin röst hörd på detta sätt. Vi som redigerar i mindre språkversioner av Wikipedia ska inte behöva utsättas för översittarfasoner av det här slaget.--Bothnia 4 juni 2008 kl. 20.17 (CEST)

Jag anar att det inte handlar om översittarfasoner. Enligt dokumentet (som jag inte läst, jag litar på att TheIslander citerar det korrekt) ska en administratör som dessutom har fler redigeringar ha prioritet över en ickeadmin med färre redigeringar, oavsett moderpedia. Så det är nog snarast reglerna det är fel på. Jag tycker tvärtom Islander att det var snyggt av TheIslander att skriva först istället för att mergen ändå skulle ha skett automatiskt senare, även om TheIslander naturligtvis borde ha skrivit på Islanders diskussionssida här på svwp istället. Det är snarast reglerna och implementationen som är trasig, och det är väl snarast dessa som bör diskuteras istället för just Islanders specifika fall (även om jag säkert skulle bli fly förbannad om någon skulle försöka göra samma sak för mig, jag har inte heller slutfört mitt globala konto pga nollanvändare på nlwp och enversity). /Grillo 4 juni 2008 kl. 20.23 (CEST)

Jo, jag vet att det antagligen är fel på reglerna och jag har också sagt det till vederbörande, men hans agerande är falskt. Precis Elinnea påpekar ovan kunde han ha tagit upp detta med Islander innan han presenterade honom med fullbordat faktum som om han inte hade något val. Det här är Vilda västern-fasoner där Islander hotar att ta över någon annans mark genom att ha fixat ett "köpebevis" i statshuset. Fullt lagligt, men helt uppåt väggarna.--Bothnia 4 juni 2008 kl. 20.34 (CEST)

Jag ser inga hot. Jag ser bara att TheIslander förklarar hur det ligger till, och att han ber artigt innan det hela, utan hans inblandning, ändå kommer att ske. SUL genomförs för övrigt så fort man klickar på det, sedan måste man ta över konton på andra 'pedior efter hand. Det räcker alltså att en användare klickar på "slå ihop mina konton" för att de ska slås ihopa, utöver de som är registrerade på andra projekt då. Så TheIslander hade redan SULat (höhö) sina konton på alla pedior förutom de som vår Islander hade konton på, utan att veta om eller tänka på att någon annan Islander fanns (vi kan faktiskt inte utgå ifrån att han skulle minnas ett inlägg från några månader tillbaka). Jag har gjort detsamma, och säkert många med mig. Det är bara synd att det blivit fel i just det här fallet. Men jag tycker att det är fel att se Islander som ett offer och TheIslander som kriminell, för så enkelt är det inte. /Grillo 4 juni 2008 kl. 20.41 (CEST)

Som Pieter Kuiper påpekat här, finns det finns en till vinkel. Sannolikt tog engelska Islander över användarhistoriken från The Islander när kontot flyttades i januari 2008. Med andra ord är han konto betydligt yngre än han gör gällande.--Bothnia 4 juni 2008 kl. 20.51 (CEST)

Jag förstår inte riktigt förhistorien. I april 2006 fanns det tydligen redan ett konto "Islander" på enwp, så att "våran" Islander fick ta namnet en:User:Islander(Scandinavia). Var det en annan än en:User:TheIslander? Tog han över ett sovande konto i januari 2008? /Pieter Kuiper 4 juni 2008 kl. 21.12 (CEST)

Ja, både den svenska Islander och den nuvarande engelska Islander hindrades att registrera kontot pga att någon först registrerat kontot men sedan inte gjort några redigeringar. I januari kunde sedan den nuvarande engelska Islander ta över det sovande kontot och när SUL aktiverades för några veckor sedan kunde h*n sätta igång sammanslagningen av konton vilket lett till den nuvarande situationen. MiCkE 4 juni 2008 kl. 21.17 (CEST)

Man kan tycka vad man vill om detta, men stiftelsen vill ha enhetsinloggning och då får vi det. Jag och många andra är mycket lyckliga över att detta äntligen har införts, men visst är det tråkigt när det blir konflikter. I det här fallet verkar det dock klart att den engelska användaren är den som kommer att få användarnamnet i slutändan och jag menar därför att det bästa för den svenska Islander är att hitta ett annat användarnamn som denne gillar och byta till det. Alternativet är som sagt att Islander i en övergångsfas behåller sina konton och därefter troligen blir omdöpt av programvaran. Dock gör det nog mycket lite nytta att diskutera detta här (eller på engelska wikipedia). Om man har synpunkter på detta med enhetsinloggning bör man nog skicka mejl till:

• foundation-l(at)lists.wikimedia.org

MiCkE 4 juni 2008 kl. 20.50 (CEST)

Förstår inte varför en väletablerad användare ska lägga sig platt för en sysop på engelska Wikipedia.--Bothnia 4 juni 2008 kl. 20.52 (CEST)

Vad är ditt förslag? Att vi avskaffar SUL? Var realistisk. Inget blir bättre av att man ser sig själv som offer och gnäller. /Grillo 4 juni 2008 kl. 21.08 (CEST)

Om det är så att användare riskerar att bli av med sina konton så är det kanske ett bra förslag? Är det inte så att SUL är skapat för en liten grupp användare? Och om man förstår det dokument som du (Grillo) hänvisade till så är alltså administratörer mer värda än andra användare? \GhostRider♠ 4 juni 2008 kl. 21.15 (CEST)

Mitt förslag? Det är inte mig det handlar om, utan jag upptäckte detta av en slump i morse och insåg att den drabbade tagit illa vid sig. Allt jag vill se är att han får sin sak hörd och inte ställs inför fullbordat faktum. Det kanske är inskränkt av mig att försvara en användare på svenska Wikipedia (som jag knappt känner) på det här sättet, men jag tycker vi bör hålla ihop. Det finns tid och plats för objektivitet och lugnt övervägande, men alla fakta kommer inte att komma upp på bordet om vi inte ställer till bråk först. Det är tyvärr så det funkar på andra språkversioner av Wikipedia och självförnekelser leder inget vart i begynnelseskedet. Om det till slut visar sig att engelske Islander handlat 100 procent etisk kommer jag att vara den förste att lägga ned stridsyxan.--Bothnia 4 juni 2008 kl. 21.18 (CEST)

Vilka fakta har inte kommit upp till bordet? Varför kriga för att få igenom sin poäng? Varför inte lugna ner sig och diskutera sakligt? Engelska Islander hoppar knappast av lycka och önskan att byta tillbaka till sitt gamla namn pga aggressiviteten i bland annat dina inlägg. Hade alla hållit sig kalla och fört diskussionen lugnt och sansat hade det dock kanske kunnat ske. Jag föreslår att du och övriga inte skriver fler inlägg till TheIslander innan medlingsprocessen fått ha sin gång.

Ghostrider: SUL är till för alla. Det är ett smidigt sätt att få sitt användarnamn automatiskt registrerat på alla wikimediaprojekt. På det sättet kan man vara säker på att ens konto inte kapas, och alltid veta att ens namn är tillgängligt om man vill börja bidra till en ny språkversion. Det är något som varit under utveckling i princip sedan 2003 och som nu äntligen blivit färdigt. Det är alltså inte något som utvecklarna kommer att hejda bara för att en användare på ett mindre projekt råkat hamna i skottelden. Och som sagt, så fort man påbörjat processen att slå ihop sina konton går den inte att avbrytas, processen påbörjas innan man får reda på att det finns kontonamn i konflikt med sitt eget på andra wikier. Testa själva genom att klicka på "mina inställningar" sedan "hantera mitt globala konto". Globalt konto är inte bara för admins, även om det var det under en testperiod. /Grillo 4 juni 2008 kl. 21.23 (CEST)

Jag håller med Grillo, vi skall nog lugna ner oss lite innan vi blir ovänner allihopa.

Nu har jag redan slagit ihop mina konton och fick veta att det fanns användare på sex andra wikipedior med samma användarnamn, (ingen av dem hade någon redigering). Men, om det visat sig att det någon av dessa hade en massa redigeringar så är jag inte säker på att jag skulle vilja att han/hon blev av med sitt konto, utan jag hade gärna fortsatt här och låtit den andra användaren fortsätta på sitt håll. \GhostRider♠ 4 juni 2008 kl. 21.35 (CEST)

Om jag förstått det rätt så hade du automatiskt förr eller senare tagit över dessa konton om du ansetts vara den "bättre" (tolka mig rätt) användaren, oavsett vad du själv velat. /Grillo 4 juni 2008 kl. 21.50 (CEST)

Jag ska, (mot min natur) försöka fatta mig kort här nu; Jag håller på och författar ett svar till en engelsk "medlare" (?) som sänt mig ett mail i ärendet. Det förefaller som slagfältet utkristalliserat sig att mestadels pågå på min diskussionssida på Commons, och jag föreslår att det får fortgå där. Det här forumet är antagligen inte det rätta då, men saken får (och bör) ju gärna diskuteras. Borde man flytta den svenskspråkiga diskussionen till Bybrunnen?

och, Grillo: a) H*n var mycket väl medveten om min existens, se länken ovan i ingresserna till user:Iggy's diskussionssida på Commons, och b) naturligtvis skulle jag ha varit öppen för någon kompromiss, om h*n artigt hade frågat innan, men då h*n bara talade om för mig att så här kommer att ske (med ett visst motvilligt ursäktande tonfall, medges, men ändå extremt arrogant) blev jag så förbannad, att jag vill att det i ett internationellt sammanhang vägs opartiskt vem namnet tillhör, beaktande då också att h*n inte redigerat under det namnet längre än sedan januari. Dessutom tycker jag att h*n, uppenbart medvetet, i tysthet smusslat med det hela genom kanaler som han vet (eller hoppas) att jag inte följer så noga, för att kunna ställa mig inför fullbordat faktum. Som sagt; det är en alldeles motiverad åtgärd att förenhetliga användarnamnen, men genomförandet måste vara genomtänkt och "stilrent". -Islander 5 juni 2008 kl. 18.02 (CEST)

"Medlaren" är ingen mindre än, som LA2 uttrycker det på Bybrunnen, "officiell "volunteer coordinator" inom Wikimedia Foundation", så honom kan du nog lita på. Problemet är att när du väl har klickat på "hantera mitt globala konto" så är det kört, då har programvaran redan börjat slå ihop dina konton. Kontona som inte tillhör dig slås inte ihop automatiskt, utan detta måste antingen ske manuellt, eller så har det tydligen formulerats några sorts regler om när programvaran gör det istället. Det fanns alltså inte så mkt att göra. Däremot håller jag med om att enIslander varit något oärlig. Det hade varit vettigare att fortsätta gå under namnet TheIslander och inte försöka hävda att man alltid hetat Islander, när så inte är fallet. Men jag föreslår att medlingen fortgår innan andra blandar sig i alltför mycket. /Grillo 5 juni 2008 kl. 18.08 (CEST)

Citationstecknen avser bara att jag inte vet vad hans funktion är, inte någon brist på respekt. Han har formulerat sig oklanderligt hövligt. -Islander 5 juni 2008 kl. 19.08 (CEST)

Jag är inte så säker på att den andra Islander har agerat på något klandervärt sätt. Han har, precis som svenska Islander, alltid velat heta bara Islander. När han upptäckte att det fanns möjlighet att usurpa det då inaktiva namnet, så gjorde han det. Och när han upptäckte det här med SUL och globala konton, så prövade han det, och insåg att han tack vare sina många redigeringar fick det globala kontot med namnet Islander. Så, det som kan se ut som ett "hostile take-over", skulle också kunna vara ett agerande i god tro. Och i det här fallet tror jag det är det. --  boivie  ✎ 5 juni 2008 kl. 19.47 (CEST)

Nja, "god tro" är jag nog inte övertygad om. H*n har iofs. agerat enligt direktiven angående SUL, men efter att jag i februari kontaktade honom och undrade hur han plötsligt kunde ha namnet på en:wp, så har han varit medveten om min existens, och jag åtminstone har en stark känsla av att han medvetet också fört saken så långt att den skulle vara irreversibel innan han tog kontakt. (och det också först efter uppmaning av en admin på Commons). -Islander 5 juni 2008 kl. 20.15 (CEST)

Relevanta länkar

• Wikipedia:Bevakning av sidor enligt beslut av skiljedomskommittén