Moduldiskussion:Cite

Berörd del

@Väsk: P518 är väl för Qualifiers, när används det i källor? -- Innocent bystander 31 december 2015 kl. 08.15 (CET)

Jag hade hittat en del uppgifter för filmer och TV-program där källan i regel är verkets för- eller eftertexter. Då tänkte jag att man kunde använda "Anges i:Verket, Berörd del:Eftertexter" som källa för att klargöra detta. Man skulle kunna göra något liknande för andra verk som refererar till sig själva. Jag är inte säker på att det är bästa alternativet, men har inte hittat någon alternativ dokumentation på Wikidata. Men det är som du säger inte ett standardiserat förfarande, så det gör inget om det inte syns här. Väsk ✎ 31 december 2015 kl. 17.06 (CET)

Hmmm, det finns några kapitel/vers-properties som är avsedda för den här typen av användning. Är det någon av dem som hanterar objekt? -- Innocent bystander 31 december 2015 kl. 20.05 (CET)

Jag har gått igenom källegenskaperna och det verkar inte finnas något som på ett generiskt sätt kan hänvisa till ett objekt. "Kapitel" och dylika egenskaper använder vanligtvis string vilket inte är lämpligt här eftersom det inte översätts. Jag skulle nog säga att "berörd del" är det bästa alternativet. Om det här behöver diskuteras vidare ska det väl egentligen göras på Wikidata (exempelvis här eller här). Väsk ✎ 1 januari 2016 kl. 18.56 (CET)

Jag skulle hellre föreslå det senare stället för en sådan diskussion! - Innocent bystander 1 januari 2016 kl. 19.24 (CET)

Ja, just nu redigerar jag hellre med de medel som står till förfogande än drar igång en policydiskussion. Väsk ✎ 1 januari 2016 kl. 19.36 (CET)

Nja, jag menade att jag nog föredrog att man diskuterade på 'Help talk:Sources' än på 'Property talk:P518'. Diskussioner på P_talk brukar inte locka särskilt många. -- Innocent bystander 2 januari 2016 kl. 07.07 (CET)

@Innocent bystander: Jag fick nyss en fråga om det här, specifikt angående en not i Vi på Saltkråkan. Den här typen av självreferenser helt okej som källor, men att bara ange verkets namn är uppenbarligen lite otydligt. Jag föreslår att vi lägger till P518 i den här modulen även om det i dagsläget inte är standardiserat. Om det i framtiden skapas en särskild property för att uttrycka det här kan vi alltid ändra då. Väsk ✎ 15 maj 2016 kl. 12.24 (CEST)

Jo, det borde vara helt ok. Frågan är bara var vi lägger det... -- Innocent bystander 15 maj 2016 kl. 13.14 (CEST)

Gjort ett litet försök i min sandlåda som är en kopia av denna modul. Resultatet blir:

{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD‎|formatStatements|entityId=Q1406295|property=P162|sortbytime=inverted|conjunction=<br/>|separator=<br/>}}

Duger det? -- Innocent bystander 15 maj 2016 kl. 13.24 (CEST)

Jättefint! Jag skulle nog lägga det på samma ställe som vi lägger sidnummer eller kapitel, men har ingen bestämd åsikt. Väsk ✎ 15 maj 2016 kl. 13.54 (CEST)

Jag lade det nu direkt före sidnummer. Det går att flytta om det ser knas ut. -- Innocent bystander 15 maj 2016 kl. 13.59 (CEST)

Subtitel

Undertitel P1680 vore trevligt att få med också. Några tankar om hur det lämpligast fogas till titeln? @Väsk: -- Innocent bystander 2 mars 2016 kl. 16.40 (CET)

Kollade några stilguider för Harvard och där stod att undertiteln ska ses som en del av boktiteln och kursiveras. Jag blir lite osäker på hur det är tänkt att den där egenskapen ska användas. När jag skapat böcker för objekt har jag vanligtvis tagit med undertiteln i etikett och titel (P1476). Men det varierar kanske från fall till fall. Väsk ✎ 2 mars 2016 kl. 18.12 (CET)

Jag säger inte att det är fel att använda den på det viset. Jag använder själv nu d:Q15829731 som källa. Det är det som föranleder att jag tar upp frågan nu. Funkar det med kommatecken mellan titel och undertitel så kan propertyn användas direkt efter titeln? -- Innocent bystander 2 mars 2016 kl. 18.46 (CET)

Jag har nog använt kolon, men kommatecken och streck går också bra (vi kan alltid ändra sen). Ett potentiellt problem skulle vara om undertiteln upprepas två gånger, först som en del av etikett eller P1476, och sedan igen som egen egenskap. Men det problemet kan vi nog åtgärda om det uppstår. Väsk ✎ 3 mars 2016 kl. 15.43 (CET)

Se nu not 1 i Amnehärads landskommun. -- Innocent bystander 3 mars 2016 kl. 16.56 (CET)

Jag hittade en konstighet i Örnulf Tigerstedt som förmodligen är kopplad till det här. I referenslistan upprepas källornas etikett två gånger med ett kommatecken emellan. Jag gissar att getsubtitle på något sätt aktiveras även om det inte finns någon P1680 vilket skapar det här resultatet. Väsk ✎ 5 mars 2016 kl. 16.42 (CET)

Hmm, den var märklig. Men märk att om du hovrar över den första förekomsten av "Biografiskt lexikon i Finland" så får du texten "svenska" i mouse-over-texten. I den andra förekomsten dyker bara den länk man brukar få när man hovrar över en länk. Det här får mig att misstänka att den första förekomsten kommer från "titel"-parametern och den andra från den svenska labeln. Jag gör lite redigeringar i experimentsyfte här så får vi se. -- Innocent bystander 5 mars 2016 kl. 16.51 (CET)

Yes, ändrade jag title till "FÖR Finland" i "title" och "för Finland" i label så ändrades texten till "Biografiskt lexikod FÖR Finland : Biografiskt lexikon för finland". Det här är i vilket fall en bugg! -- Innocent bystander 5 mars 2016 kl. 16.54 (CET)

Hmm, nu deaktiverade jag funktionen för subtitle, och kolonet och den dubbla förekomsten försvann... - Hmmm, det här var mystiskt. -- Innocent bystander 5 mars 2016 kl. 17.05 (CET)

Det verkar finnas något i funktionen som gör att den aktiveras om det finns en etikett eller titel, även om undertitel saknas. Den behöver kanske skrivas så att den exkluderas helt om P1680 saknas ("if P1680 then function else nothing"). Väsk ✎ 5 mars 2016 kl. 17.15 (CET)

JA! Du har ser ut att ha rätt. Gettitle-funktionen har en grej som gör att om titel-property saknas, så används labeln istället. När jag skapade subtitel-funktionen så gjorde jag bara en copy-paste av title-funktionen. IB var lat, det var felet! JAg måste göra subtitel-funktionen från grunden, inte copy-pasta! -- Innocent bystander 5 mars 2016 kl. 17.28 (CET)

Nu ser det ut att funka! Det blir två länkar till lexikonet, på varsin sida kolonet när det har en undertitel och artikel, men det tror jag inte innebär ngn skada! -- Innocent bystander 5 mars 2016 kl. 17.39 (CET)

P3452

@Väsk, Larske, Esquilo, Ainali, Lokal Profil, Vesihiisi: mfl Hur ska vi bäst hantera P3452 (härlett från)? Som källa är det inte mycket bättre än "importerad från". Det är lite som "importerad från:Wikidata" men med själva käll-objektet specificerat. -- Innocent bystander (diskussion) 2 september 2017 kl. 20.47 (CEST)

Används den alltid bara för internreferenser? I så fall tror jag att den, likt importerad från, kan skippas. /Lokal_Profil 24 september 2017 kl. 21.45 (CEST)

Det är så den beskrivs i d:Wikidata:Property proposal/inferred from och den engelska property-description: "statement added based on related statement found on the following item (to be used in a source field)". Att använda en dylik property är åtminstone bättre än att använda "anges i" för att beskriva symmetriska relationer. Många "huvudstad i:"-statements för svenska orter har just sådana referenser. Och då "X kommun" inte är ett käll-dokument, ger det väldigt märkliga effekter. -- Innocent bystander (diskussion) 25 september 2017 kl. 07.00 (CEST)

Chickering

@Larske: Det har hänt något konstigt i artikeln Arthur M. Chickering (d:Q2865247). Där används objektet d:Q30912651 som källa för vissa uppgifter. Utöver att hämta uppgifter från den källan hämtar källmodulen dessutom källor för att belägga metadata i d:Q30912651. Det ska den inte göra, och jag har inte sett detta hända innan. Resultatet blir ett referensfel, eftersom modulen ser dessa som samma referens. Väsk ✎ 8 november 2018 kl. 19.52 (CET)

@Väsk: Jag har stoppat in en fix i Modul:Wikidata2 som gör att felmeddelandet i artikeln försvinner. Vet dock inte var de unika koderna genereras. Det är fortfarande ett antal referenser (1) till verket i vilket minnesartikeln är publicerad som inte borde vara där, men minnesartikeln går nu åtminstone att läsa via referens 2. Får leta vidare senare. --Larske (diskussion) 8 november 2018 kl. 21.55 (CET)

Språk sist?

Vore det möjligt att sätta språket i slutet av referensen istället för mitt i? Eller är ordningen enligt en viss standard? Skulle man kunna formattera språket såsom det görs i exempelvis mall:de icon dvs "(tyska)" Sturban (diskussion) 9 januari 2019 kl. 20.47 (CET)

BNF

@Larske: BNF kommer inte upp som referens för födelsedatum i William A. Fowler trots att jag använt samma/motsvarande egenskaper som används i SNAC- och Britannica-referenserna på William A. Fowler (Q46120). -Har inte alla auktoritetsdatabaser samma status, eller behandlas de olika av cite-modulen (eller av faktamallen)? -- Sturban (diskussion) 17 februari 2019 kl. 15.41 (CET)

@Sturban: Det är Wikidatamodulen (som används av faktamallen) som försöker värdera och begränsa antalet referenser för ett och samma påståenden. En referens till en annan Wikipedia, angiven som importerat från Wikimediaprojekt (P143), anses inte lika bra som en extern referens. I en del WD-objekt har man lagt in en massa referenser för samma sak och det har framförts klagomål på att infoboxen blir överfull av notsiffror. En del vill inte ha några referenser alls i infoboxen. Därför har en gräns på max tre referenser i normalfallet införts.

Vidare finns det ett antal källor som har klassats som "redundanta" och därmed ger en lägre poäng i den rankning som görs. Finns det källor med bättre poäng visas inte de som är "redundanta" och inte heller referenser av typen importerat från Wikimediaprojekt (P143). De senare kan helt diskvalificeras genom att ange noref=noimport i modulanropet.

De källor som är klassade som redundanta är VIAF, DNB, NNDB och BNF. Vad som ligger bakom att just dessa klassats som redundanta vet jag tyvärr inte, men vi kan fråga Innocent bystander som stoppade in funktionaliteten med norefrank för snart två år sedan.

Det går att "stänga av" rankningen av referenser och begränsningen till tre referenser, men det är inget som jag rekommenderar. Om det är någon referens i Wikidataobjektet som inte håller måttet bör den tas bort i Wikidata och därigenom släpps någon bättre referens fram och visas i infoboxen.

I tabellen nedan kan du se hur de presenterade referenserna i ditt exempel, alltså för födelsedatum (P569) för William A. Fowler (Q46120), beror på olika parametrar i modulanropet.

Parametrar i modulanropet	Resultat födelsedatum (P569) för William A. Fowler (Q46120)	Kommentar
Med norefrank=ja och sourcelimit=4	1911-08-09	Alla fyra källor visas. Inget försök till rankning eller begränsning till tre källor.
Med norefrank=ja	1911-08-09	Inget försök till rankning görs, men en begränsning till tre källor är verksam.
Utan några särskilda parametrar	1911-08-09	Försök till rankning av källor görs. Källor som är andra Wikipedior anses ha låg kvalitet. Några källor, däribland BNF, anses "redundanta".

--Larske (diskussion) 17 februari 2019 kl. 18.35 (CET)

Tillägg: Jag kom just på en möjlig förklaring till varför dessa referenser är klassade som "redundanta" för användning i infoboxen och det kan vara för att de redan finns med i mallen/rutan Auktoritetsdata som brukar ligga längst ner i biografierna. Det är då inte lika angeläget att visa upp såna referenser i infoboxen. --Larske (diskussion) 17 februari 2019 kl. 19.00 (CET)

Tack! Larske! -Inte lätt att veta var saker och ting händer minsann. Förstod att det inte skedde i faktamallen, men trodde det hade med cite-modulen att göra, men skulle istället tittat på Wikidata2... -Jag håller definitivt med om att begränsa antalet källor, och BNF är lite tråkig så har inget emot att den blir nedvärderad. Min gissning om varför VIAF är redundant är att denär oerhört svårläst och ofta pekar tillbaks till Wikipedia och Wikidata, tror BNF och DNB ofta också gör det. NNDB trodde jag var en någorlunda bra källa, men värderas tydligen på samma sätt. Jag visste att Wikipediaimport-referenser totalignoreras, men detta betyder alltså att dessa fyra endast visas om det inte finns någon annan källa att välja? Eller syns de bara i de fall man lagt in dem med referens-url istället för id/nummer? En annan aspekt, som jag antar har mer med cite-modulen att göra, när BNF, VIAF och DNB dock visas, tycker jag de verkar bli ganska fult formatterade, exempelvis har BNF-referensen inget mellanrum mellan namnet i omnämnd som och BNF-nummer: "omnämnd som: Fowler, William AlfredBNF-nummer:". Det var bland annat för att få en bättre förståelse för formatteringen som jag försökte lägga in BNF-referensen på likadant sätt som SNAC och Britannica. -- Sturban (diskussion) 17 februari 2019 kl. 19.29 (CET)

Ja, vi hade en diskussion här på Wikipedia om olika källors värde. Det ledde till den här "fixen". Kommer nu inte ihåg vilken användare som efterfrågade den här funktionen, men jag bedömde då att begäran var rimlig. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 18 februari 2019 kl. 10.34 (CET) (Innocent bystander)

@Sturban: Nu ska formateringsproblemet i BNF-referensen vara åtgärdat. --Larske (diskussion) 18 februari 2019 kl. 14.17 (CET)

Tack! igen Larske!

@Innocent bystander: -Jo jag håller med om att det är rimligt, men detta betyder alltså att BNF, DNB etc endast visas om det inte finns någon annan källa? Eller syns de bara i de fall man lagt in dem fel med referens-url istället för id/nummer? -- Sturban (diskussion) 18 februari 2019 kl. 14.56 (CET)

@Sturban: Referensen visa om det inte finns någon "bättre" referens för samma uttalande.

Du kan testa olika typer av referenser (och annat) i Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189). Jag har där lagt in en referens till BNF som enda referens för födelsedatum (P569) och du kan se resultatet i WP:Sandlåda för Wikidata. Tänk dock på att den är en sandlåda som fler vill leka i, så du kan inte räkna med att alltid få jobba helt ostört. Men för korta tester fungerar det bra. Om någon har krattat sandlådan innan du läser detta kan du återställa till den version jag nyss redigerade. Kolla dock först att du inte raserar någon annans sandslott. Så länge man inte redigerar i samma properties kan flera samsas i sandlådan. --Larske (diskussion) 18 februari 2019 kl. 15.35 (CET)

Ärligt talat minns jag nu inte exakt hur jag konstruerade den här "viktningen" av källorna. Det är möjligt att alla källor som råkar ha textsträngen "viaf.org/viaf/" betraktas som reduntant mot en annan källa. Använder du "Viaf-propertin" i källorna, så konstruerar ju modulen ihop en url som sannolikt innehåller "viaf.org/viaf/". Rent tekniskt går det att känna igen båda två vägarna, men jag minns inte om jag gjorde så.

Vad gäller kommentaren om huruvida VIAF et al är redundant relativt Auktorsboxen, så tror jag inte det är så det är tänkt. En källa i en biografi kan ju hänvisa till en VIAF-post om ett verk eller till en VIAF-post om en helt annan person. Det har förekommit tankar på WD om att man bara ska hänvisa till VIAF, utan att behöva ange vilken ID, för ID anges ju på annan plats i objektet. Det tänkesättet har jag sett som olyckligt, just med hänsyn till detta.

Att A är gift med B behöver ju inte vara angivet i posten om A, utan istället i posten om B, eller för den delen i posten om C, det gemensamma barnet. En annan anledning att vara skeptisk till det tänkesättet är att det kräver att man är j-igt försiktig när man ändrar en auktorspost. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 18 februari 2019 kl. 17.33 (CET)

Formatering av WD-källor

Om WD-källan endast har referens-url, skulle det gå att skriva ut URL:en snarare än att "gömma" den med "läs online"? Ibland blir det en lista med "läs online" vilket ser ganska tråkigt ut. -En annan sak som jag irriterat mig än mer på är när någon endast lagt in "Anges i" för DNB och det kommer ut som "^ Gemeinsame Normdatei, läst: 26 april 2014, licens: CC0" -Jag menar, vem förstår att man ska klicka nere i auktoritetsdata på GND? Exempel för båda problemen: Kary Mullis. -Nu är det min ambition att fixa till alla dessa WD-källor på Nobelpristagarna så de blir någorlunda användbara, men det kommer ju ta ett tag, så om något kan göras i cite-modulen eller faktamallen som förbättrar lite grand för många på en gång vore det välkommet. -- Sturban (diskussion) 18 februari 2019 kl. 14.58 (CET)

Problemet är lite hur den här modulen är konstruerad. Ofta använder vi "titel" när vi konstruerar länkar. [https://sv.wikipedia.org/wiki/Moduldiskussion:Cite Modul:Cite]. Problemet här blev att inte alla källor har exakt en länk och exakt en titel. Och ibland är titeln dessutom wiki-länkad. Skriva ut hela url:en, kan medföra att det ibland blir hysteriskt långa url-er. Det går väl an när url:en är det enda innehållet i källan, men om den innehåller mycket mer? Den här modulen tar tyvärr inte mycket hänsyn till hur källan i stort ser ut. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 18 februari 2019 kl. 17.50 (CET)

BOE ID

När auktoritetsdata med "identificador del Boletín Oficial del Estado" (BOE ID) används i artikeln om Santiago Ramón y Cajal resulterar det i "Källangivelsen på Wikidata använder properties som inte känns igen av Modul:Cite". -Det är spanska regeringens officiella bulletin, så det är en bra källa. Kan någon titta på detta? (förresten borde "properties" översättas till "egenskaper", men jag vet inte var meddelandet kommer ifrån, det är inte från denna modulen) -- Sturban (diskussion) 24 februari 2019 kl. 17.16 (CET)

hmm, det funkar lite bättre när man lägger in egenskaper som titel etc, men fortfarande ingen länk att klicka på (se referens för plus ultra-medaljen). -Borde inte BOE ID fungera på samma sätt som exempelvis Britannica-ID så man får en länk att klicka på? -- Sturban (diskussion) 24 februari 2019 kl. 17.29 (CET)

@Sturban: Jag har ändrat "properties" till "egenskaper (properties)" i meddelandet som du refererar till".

Att du får en länk till britannica.com när Encyclopædia Britannica Online-ID (P1417) har angivits beror på att i detta fall finns det ett objekt för Encyclopædia Britannica Online (Q5375741) att hänga upp egenskapen subjektobjekt (P1629) för egenskapen Encyclopædia Britannica Online-ID (P1417) (och Encyclopædia Britannica-ID (P2450)) på. Egenskapen BOE-ID (P4256) hade inte någon subjektobjekt (P1629) och därmed gav modulen upp försöken att skapa en referens.

Jag hittade Boletín Oficial del Estado (Q2029273) och la in det som subjektobjekt (P1629) för BOE-ID (P4256) och därmed dök det upp en klickbar länk i referensen.

--Larske (diskussion) 24 februari 2019 kl. 20.35 (CET)

Arkiv-URL?

Petade lite i WD-referenserna för Donna Strickland och lade in arkiv-URL för en NYT-artikel till källhänvisningen för Alma Mater, men arkiv-sidan visas ej i referenslistan, endast original-URL för artikeln. -Vadan detta, jag trodde arkiv-URL kom med om den var angiven? -- Sturban (diskussion) 28 februari 2019 kl. 18.32 (CET)

Det berör alltså P1065. Exakt hur vill du att en sådan källa ska skrivas ut? Betänk att det kan vara så att P1065 kan ha använts när ingen "reference URL" skrivits in eller att flera P1065 kan ha skrivits in. Modulen bör kunna kunna åstadkomma något även i de fallen. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 2 mars 2019 kl. 18.49 (CET)

Referens-URL visas inte

Jag ändrade källan för d:Q4980897 så att FinnGraven.se skulle skrivas ut som källa för Anna Ström. Det gjorde dock att URL:en försvann i källhänvisningen. Hur kan det komma sig? Det händer bara när man källa med "anges i" (P248), om den egenskapen inte förekommer i källan skrivs länken ut som vanligt. Väsk ✎ 8 december 2019 kl. 16.15 (CET)

Märkligt! När anropet kommer hit, så ligger objektet som länkas i "anges i" (Dvs d:Q28009604) i variabeln "items". Resten av referensen ska ligga i "refsnak". Som funktionen "getlink" är konstruerad, ska det ena inte påverka det andra. Någon har modifierat funktionen gettitle. Där anropas P854 en gång till. Men jag kan inte se att det heller borde orsaka strul här.

Något annat har också justerats:

	if link and link ~= '' then 
		if #field < 1 then
			barap854 = true
		end
		if not title or title == '' then
			table.insert(field, link)
		end
	end

Det fanns här inte tidigare.

Här tas inte "link" med om "title" har ett innehåll. Kan det vara så att det finns något i hur funktionen "gettitle" har konstruerats, att den har någon typ av innehåll som här inte syns för blotta ögat? Jag skulle vilja testa att här lägga in P1476 och se vad som händer. 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 16.51 (CET)

Jag har märkt att länken dyker upp som den ska om man lägger till en titel (ceteris paribus), så jag misstänker att det kan ha något att göra med förändringen som gjordes i augusti för att länka titlar. Se Georg Gottfrid Törnquist där länken inte syntes tidigare, men där den dök upp när jag lade in en artikeltitel. Min lekmannagissning skulle vara att det är något med "if not title or title" i kombination med att modulen hämtar info från objekt som länkas vis P248 som gör att det går snett, men jag vet inte hur. Väsk ✎ 8 december 2019 kl. 17.13 (CET)

@Larske:! 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 17.19 (CET)

@Väsk: Du har rätt! När P248 (anges i) används och den inte innehåller en P1476 (titel) så betraktas etiketten på det objektet som en titel. Och då skrivs inte url-en ut. Hmmm, det här blir knepigt! 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 17.43 (CET)

Kanske ska man i getlink bara hämta länken. Och i gettitle bara hämta titeln. Sedan kan man sätta ihop det hela längre fram. 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 18.52 (CET)

En brasklapp! Det kan vara så att det som hämtas i "gettitle" är en länk på formatet [[Whatever]]. Då blir det knas att sätta ihop det som [http://exemple.com [[Whatever]]]. Suck, det var det här som gjorde att jag ursprungligen valde att bygga den här funktionen på det sättet jag gjorde, med "läs online". Då får vi inte den här typen av strul. 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 18.59 (CET)

Jag har inte tittat i koden, bara vad som skrivits i föregående inlägg här ovan, men kan man inte plocka bort eventuella [[ och ]] som ingår i en länk av typen [http: ... [[Whatever]] ...] så att det blir [http: ... Whatever ...]?

--Larske (diskussion) 8 december 2019 kl. 19.26 (CET)

Jovars, men om man använder Borta med vinden som källa, vill man inte ha en länk till artikeln då? 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 19.32 (CET)

Jo, självklart vill man det. Men varifrån kommer url-delen (http: osv) i det fallet då? --Larske (diskussion) 8 december 2019 kl. 19.39 (CET)

Hur ser det ut i våra "vanliga" mallar? Vi har väl möjlighet att lägga länkar till text på nätet när vi länkar till böcker? 62 osv (diskussion) 8 december 2019 kl. 19.41 (CET)

Jag återställde nu ändringen från i september, så nu syns alla länkar igen, men visas alltid som "läs online". Jag gjorde förändringen främst för att se om det skulle lösa problemet, men tror det är bäst att låta det vara så här så länge. Jag har inte siffror, men min uppfattning var att en majoritet av referens-URL:erna inte visades. Det är således bättre att alla länkar visas än att flertalet länkar offras för att en del ska ha snyggare formatering. Problemet känns dock som det borde gå att lösa, men jag är inte tillräckligt lua-kunnig för att bidra. Väsk ✎ 17 maj 2020 kl. 16.56 (CEST)

@Väsk: Den här tråden hade jag glömt. Det borde gå att få det att fungera när anges i (P248) används utan att behöva offra utseendet när referens‐URL (P854) används. Hoppas jag...

--Larske (diskussion) 23 maj 2020 kl. 09.40 (CEST)

@Väsk, Sextvåetc: Jag har lagt in några testfall i Wikipedia:Sandlåda för Wikidata.

• Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) – Sandlådeobjektet självt med fyra exempel på referenser för egenskapen barn (P40). (Observera att någon kan ha ändrat Wikidataobjektet när ni läser detta).
• Katherine Parkinson (Q265208) – Det objekt som nämndes på Malldiskussion:Faktamall biografi WD#Läs online där referens‐URL (P854) används tillsammans med titel (P1476).
• Q??? - Ett ännu inte identifierat exempel på objekt där det kan finnas exempel på olänkade anges i (P248) som försvann i "augusti-septemberredigeringen".

Lägg gärna in fler testobjekt som ni tror kan vara till hjälp för att se om en kommande ändring i koden blir som förväntat eller ej.

--Larske (diskussion) 23 maj 2020 kl. 10.28 (CEST)

Jag lade till några exempel. Vi har ett antal hyfsat välanvända Q-objekt av typen kalkylark/tabeller som används som P248-källor. Det gäller bland annat kommuner där Största offentliga arbetsgivare (Q57831450) förekommer som källa för i stort sett samtliga kommunartiklar. Det är också ganska vanligt för tidningsartiklar att referens-URL finns direkt i noten på Wikidata, men att övrig metadata finns i ett eget Q-objekt, enligt beskrivningen på d:Help:Sources. Väsk ✎ 23 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)

Hämta titel istället för etikett för P1433

Jag har gått igenom nästan alla objekt utan svenska etiketter som syns i källor och fått ner antalet betydligt. Enda undantaget där jag inte tyckt det varit lämpligt att "beta av" genom att lägga till svenska etiketter är när man hänvisat till en enskild artikel som är publicerad i (P1433) i ett enskilt band av ett gammalt uppslagsverk. Då visas etiketter av det här slaget:

• Entsiklopeditjeskij slovar' (Q23892935)
• Entsiklopeditjeskij slovar' (Q23892888)
• Allgemeine Deutsche Biographie (Q25300883)
• Realnyj slovar klassitjeskich drevnostej po Ljubkeru (Q30059240)

Fler exempel finns här. Jag tror inte det bästa är att vi fortsätter lägga till svenska etiketter som kombinerar titel, band och årtal. Det vore i dessa fall mer effektivt om vi hämtade titeln, som i stort sett alltid finns angiven i bandets objekt.

Det bästa vore nog om vi alltid hämtar titel (om det finns) istället för etikett för P1433-källor. Helst kunde det då kombineras med en funktion som kan hämta rätt titel baserat på utgivningsdatum så att artiklar publicerade i periodika får rätt publikationstitel. Väsk ✎ 12 april 2020 kl. 17.21 (CEST)

@Sextvåetc, Larske: Har ni några tankar om det här är en bra idé och om det i så fall är genomförbart? Väsk ✎ 6 maj 2020 kl. 09.01 (CEST)

Utan att (just nu) bena ner det här ända till kodnivå, så tror jag det är genomförbart. Redan nu, i källor som använder "anges i", så används etiketten när "titel" saknas. Och med tanke på hur ofta det blivit att man lägger in källor på det här viset, så tror jag det kan vara en bra idé. (Jag tror inte det var så det var tänkt från början.) 62 osv (diskussion) 6 maj 2020 kl. 09.25 (CEST)

@Väsk, Sextvåetc: Ja, om ett referensobjekt har en titel (P1476) (på svenska) så är det nog bättre att använda den i stället för etiketten, men i så fall även band (P478), utgivningsdatum (P577) och utgivningsort (P291) i den mån de finns. Att bara använda titel (P1476) för till exempel Entsiklopeditjeskij slovar' (Q23892935) innebär att information tappas.

Men om etiketten finns på något för de flesta svensktalande begripligt språk, till exempel svenska eller något språk på fallback-listan, medan titel (P1476) bara finns på något "obegripligt" språk är det lite mer tveksamt.

Hur skulle du översätta "Энциклопедический словарь" (Jentsiklopeditjeskij slovar) som är titel (P1476) på ryska för Entsiklopeditjeskij slovar' (Q23892935)? Google Översätt föreslår "Encyclopedic Dictionary", men det verkar snarare vara en kopia av instans av (P31) för "samlingen av alla dess band/volymer", nämligen Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon (Q602358) som är just "upplaga, version eller översättning" (här behövs definitivt en svensk etikett), som har ramlat in även som titel (P1476) för alla dess upplaga, version eller översättning (Q3331189).

• Länk till fråga som ger en lista över alla 86 objekt som är del av (P361) Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon (Q602358). Samma titelfel verkar finnas i alla dessa objekt. (Jag har begränsat till de som är instans av (P31) upplaga, version eller översättning (Q3331189) för att exkludera ett objekt som avser en enskild artikel).

En reflektion i sammanhanget är om det verkligen är rätt att ange de 86 delarna av uppslagsverket som instanser av upplaga, version eller översättning (Q3331189), de är ju inte "i stort sett identiska", men det leder nog utanför ämnet för denna tråd.

Även om vi inte använder etiketten för ett referensobjekt i WD-mallens presentation av källan bör referensobjektet ändå förses med en svensk etikett som åtminstone är en translitteration av etiketten från originalspråket.

--Larske (diskussion) 8 maj 2020 kl. 08.54 (CEST)

Jag har inga jätteproblem med (väldigt) främmande språk eller ens skript i titlar på referenser. Men går det att göra snyggare så... Vad gäller "upplaga" så är det nog inget krav att de ska vara (nästan) identiska. Just modellen med "upplaga" har kommit att missförstås ganska grovt, så vi måste nog leva med att det är lite si och så... 62 osv (diskussion) 8 maj 2020 kl. 09.22 (CEST)

Utgivningsdatum och utgivningsplats är problematiskt att hämta för P1433 eftersom den även ska kunna användas för periodika. Det är väldigt vanligt att exempelvis P577 används för att ange det datum första numret av en tidning gavs ut, vilket vi inte vill ha utskrivet i källorna. Vi har en särskild åtgärdskategori för när detta händer med P248. Om vi ska hämta merinfo för band måste det begränsas till P31 eller genre för just den här typen av uppslagsverksband. Det verkar dock inte finnas något bra sätt att sortera ut just den här typen av objekt. Standardförfarande verkar annars vara att bandnummer och utgivningsdatum ska anges på artikelns objekt. Om det hade gått att skapa en åtgärdskategori för encyklopedisk artikel-objekt utan utgivningsår och band hade vi kunna åtgärda det på nolltid.

Jag har inte heller något emot att källor finns angivna på främmande språk. Enda "hjälpen" som kommer genom översättning av källans titel är att vi berättar vad källans titel betyder (alternativt, hur den ska läsas, om vi har en translitterering), vilket snarare kan vara ett hinder om man faktiskt behöver kolla upp källan. Själva källan kommer ju vara skriven på ett främmande språk i vilket fall. Nuförtiden står det dessutom ofta angivet vilket språk källans titel är på, vilket hjälper något. Väsk ✎ 8 maj 2020 kl. 10.32 (CEST)

Ja, det verkar variera lite om man lägger band (P478) och utgivningsdatum (P577) som en del av referensen i uttalandet eller om man bara pekar på ett "referensobjekt" där dessa värden finns som egenskaper på objektsnivån.

• Länk till fråga som ger en lista över svwp-artiklar med egenskaper för motsvarande Wikidataobjekt där det i källan finns ett publicerad i (P1433) som är instans av (P31) uppslagsverk (Q5292) eller subklass därtill. För dessa anges även vad publicerad i (P1433), band (P478) och utgivningsdatum (P577) är i referensen respektive i det länkade publicerad i (P1433)-objektet. Ibland saknas utgivningsdatum (P577) på båda ställena.

Det är ganska få artiklar i listan, för referenser är anges i (P248) mycket vanligare än publicerad i (P1433).

--Larske (diskussion) 8 maj 2020 kl. 12.21 (CEST)

De "problematiska" etiketterna som föranlett mitt förslag kommer nästan uteslutande från fall där en P31:encyklopedisk artikel (Q13433827) (eller dylikt) använts som P248-källa, exempelvis (Q25859398) i artikeln om Natalja Narysjkina. Dvs, P1433 finns inte direkt i källhänvisningen utan har hämtats via P248-länk. Typiskt sett är det objekt som är kopplade till en sida på en tyska eller ryska Wikisource.

Det går kanske att få fram en lista över objekt som är P31:Q13433827 som används som källa på svwiki och saknar P478 och P577. Väsk ✎ 8 maj 2020 kl. 14.38 (CEST)

OK, jag kom tydligen in på fel spår när jag nystade i källor som använde egenskapen publicerad i (P1433). Här är ett nytt försök att lista encyklopedisk artikel (Q13433827)

• Länk till fråga som ger en lista över objekt som är instans av (P31) encyklopedisk artikel (Q13433827) och som används som värde för egenskapen anges i (P248) i en referens till ett påstående i ett Wikidataobjekt som är kopplat till en svwp-artikel. Det framgår också var denna encyklopedisk artikel (Q13433827) är publicerad i (P1433) och i vilket band (P478) och med vilket utgivningsdatum (P577), samt i hur många referenser respektive artikel används.

Frågan hittar just nu 2 278 sådana artiklar och mycket ryskt är det. Nästan alla, 2 256, av dessa artiklar saknar såväl band (P478) som utgivningsdatum (P577).

--Larske (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.55 (CEST)

Som tur är används bara en mindre del av dessa som källor på svenska Wikipedia. Jag började gå igenom P1433-kategorin för att lägga till årtal och band där det saknades. Jag stötte på några objekt som redan hade årtal och band. Jag upptäckte även att det fanns lite andra P31:or, främst (Q1580166). Det fanns även en del artiklar som publicerats i verk som bara bestod av en volym och därför inte behöver volymangivelse. Många artiklar används som referenser på flera ställen, vilket gör att de saknade datum som behövs kan läggas till ganska snabbt. Väsk ✎ 9 maj 2020 kl. 10.34 (CEST)

Ja, frågan listar alla 2 279 encyklopediska artiklar som används som referens för någon egenskap i ett objekt som är kopplat till en svwp-artikel, de är fördelade på 1 807 olika svwp-artiklar, men om svwp-artikeln inte använder mallen {{Faktamall biografi WD}} dyker den ju inte upp i referenslistan.

När PetScan kommer upp på banan kan jag fixa en fråga som bara listar de svwp-artiklar med encyklopediartiklar som källor som använder den mallen, men i väntan på det har jag gjort följande lista som är en ögonblicksbild som innehåller 135 artiklar:

--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 11.51 (CEST)

Jag har nu gått igenom hela listan och lagt till band och utgivningsår där det fattades och var lämpligt. En följd av detta är att vissa referenser som saknade utgivningsår nu har det. Väsk ✎ 11 maj 2020 kl. 14.40 (CEST)

OK, så bra. Ibland blir det dubbelt när årtalet ingår i även i titeln, men det kan vi nog leva med.

Det verkar vara en del författare som har värdet "somevalue", vilket mallen skriver ut som "unknown value". Se till exempel Aleksandr Gretjaninov. Kanske vi skulle låta mallen helt enkelt strunta i att skriva ut någon författare för sådana referenser.

--Larske (diskussion) 11 maj 2020 kl. 14.50 (CEST)

Att ett årtal förekommer i en boktitel innebär ofta inte att boken är utgiven detta år. Vanliga undantag är årgångsböcker som brukar namnges efter följande år så att de ska sälja längre (Vem är det) och årsböcker som beskriver föregående år (Anno). Det kan således bli förvirrande om man använder årtal i etikett som substitut för att ange utgivningsår enligt standardsättet.

Jag stör mig också på "somevalue" och skulle gärna se att det filtreras bort som författarvärde. Väsk ✎ 11 maj 2020 kl. 15.16 (CEST)

Korrekt användning av bildkällor ger fel

Fotnoten till Hjalmar Mehrs begravningsplats i infoboxen är i skrivande stund en bild på gravstenen från Commons. Referensen är utformad enligt d:Help:Sources#Headstones at Commons men modulen skriver ut felmeddelandet ”Källangivelsen på Wikidata använder egenskaper (properties) som inte känns igen av Modul:Cite”. /Autom (diskussion) 11 maj 2020 kl. 13.49 (CEST)

@Autom: Du har hittat ett exempel på en referens som modulen ännu inte kan hantera. Modulen är ursprungligen gjord som en "avbild" av motsvarande Wikipediamall, men med uppgiften att hämta data från Wikidata i stället för från mallparametrarna och Wikipediamallen vet heller ingenting om gravstenar som källor.

Vartefter såna här fall dyker upp får vi bedöma hur de ska hanteras, antingen inte skriva ut något alls eller skriva ut den här typen av källor på något standardiserat sätt.

Det är ännu ganska få objekt som använder typ av källa (P3865) med värdet gravsten (Q203443), se följande fråga.

• Länk till fråga som ger en lista på alla objekt i Wikidata som använder bestämningsordet typ av källa (P3865) med värdet gravsten (Q203443) som källa för någon egenskap och för vilken eller vilka egenskaper den har använts.

Som synes är det just nu 12 objekt, varav 5 är kopplade till en artikel i svwp varav Hjalmar Mehr är en.

I fallet Ivar Broman (Q588731) finns det hela fyra källor till födelsedatum (P569) och eftersom mallen normalt inte skriver ut mer än tre källor för ett påstående så syns inte problemet med "gravstenskällan" i artikeln Ivar Broman.

När det gäller att ha en bild på en gravsten som en källa till gravplats (P119) så får man vara lite försiktig. Normalt framgår inte gravplats (P119) av själva bilden, men har man tur kan den ju framgå av bildbeskrivningssidan i Commons, antingen explicit som en beskrivande text eller implicit via koordinater i EXIF-data. Som källa till födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) är det lättare att ha en gravstensbild som källa.

--Larske (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.30 (CEST)

@Larske: Jag håller just nu på att gå igenom alla artiklar med det felmeddelandet, som oftast uppkommer när någon lagt bestämningar som referens eller något liknande. Jag håller med om att detta var en olämplig användning av den här typen av källa, men lät den ligga kvar i artikeln som exempel och har nu ersatt den med en bättre på Wikidata.

Detta är det rekommenderade sättet att utforma bildkällor så jag ville väcka frågan här, utifall att det skulle komma fler (mer lämpliga) användande i framtiden.

/ Autom (diskussion) 11 maj 2020 kl. 16.07 (CEST)

Det kanske går att skapa en wikilänk till bilden likt denna när bild (P18) anges som källa. 62 osv (diskussion) 11 maj 2020 kl. 16.14 (CEST)

Källa i källobjekt ger fantomkälla i källsektion

Jag snyggade till källorna i artikeln Harry Gray genom att komplettera några länkar till vetenskapliga artiklar med objekt om dessa artiklar. Det gjorde att några extra källor som hänvisade till "Europe PubMed Central" dök upp. Dessa källor verkar komma av att uppgifter i objekten (Q38109538) och (Q84475951) var källbelagda. Uppenbarligen hämtar modulen inte bara källans titel utan även de källor som belägger källans titel. Jag tror inte vi behöver dessa extra källor, så egentligen bör nog modulen sortera bort källor för källtitlar. Inget jätteproblem, men det vore trevligt om det gick att fixa. Väsk ✎ 26 september 2020 kl. 16.07 (CEST)

Högst märkligt! Jag försökte stoppa in ett "noref=true" extra, men det hjälpte inte. 62 osv (diskussion) 26 september 2020 kl. 17.57 (CEST)

Auktoritetsdata-källor hämtar för mycket

Jag har märkt vissa artiklar, exempelvis Louise Bourgeois (skulptör) och Max Jacob, laddas väldigt långsamt. Det leder ibland till Lua-timeout och därpå följande skriptfel. Om man tittar under "Wikidata-entiteter som används på denna sida" så märker man att de försöker ladda långt fler Wikidataobjekt än som behövs. För id-nummer i USA:s kongressbiblioteks katalog (P244) laddas exempelvis inte bara propertyn och dess etikett "LCAuth-ID", utan även hela Library of Congress Authorities (Q13219454) och följande:

• Library of Congress Authorities: Uttalande: P50, Uttalande: P518, Uttalande: P98, Uttalande: P958, Uttalande: P1680, Uttalande: P1476, Uttalande: P357, Uttalande: P123, Uttalande: P1433, Uttalande: P577, Uttalande: P393, Uttalande: P433, Uttalande: P304, Uttalande: P3865, Uttalande: P212, Uttalande: P957, Uttalande: P356, Uttalande: P698, Uttalande: P143, Uttalande: P3452, Uttalande: P854, Uttalande: P953, Uttalande: P973, Uttalande: P813, Uttalande: P478, Uttalande: P275, Uttalande: P244, Uttalande: P1683, Uttalande: P31, Titel, Etikett: sv, Webbplatslänk

Q13219454 hämtas genom kopplingen P1629. Den enda funktionen med P1629-kopplingen verkar vara att fixa länkar så att ett ULAN-ID leder till artikeln Union List of Artist Names. Om en artikeln har många databaser som källor blir det lätt timeout även om det faktiska antalet källor är ganska beskedligt. Jag tycker inte denna är länk är värd de resurser det kräver och menar nog snarare att sådana länkar i källsektionen ofta är förvirrande.

Jag kan inte enkelt reda ut det själv, men vi bör nog ganska snart se till så att P1629-kopplingen tas bort så att bara property och label hämtas för auktoritetslänkar (om det inte går att skriva om funktionen så den blir mycket mer effektiv). Väsk ✎ 9 november 2021 kl. 17.22 (CET)

Wikidataimport i källhänvisningar

arkiv-url (P1065) och arkiveringsdatum (P2960) importeras just nu inte till Wikipedia, men de borde väl importeras?

importerat från Wikimediaprojekt (P143) och Wikimediaimport-URL (P4656) verkar importeras av vissa mallar, men Wikimediaprojekt är väl i regel aldrig relevanta källor i fotnoter på Wikipedia?

Förbätterlig (diskussion) 30 mars 2022 kl. 15.44 (CEST)

Förslag på ändring

Vad är rätt metod för att testa innan ändringar i denna och liknande moduler som används på ett mycket stort antal sidor?

Skulle vilja lägga till nedanstående rader efter rad 142 (för att åtgärda Malldiskussion:Faktamall biografi WD#Problem orsakat av att P1629 tagits bort):

	if (A==nil) then
		A = wikidata({property = 'P2378', entityId = property, enbarten = 'true', noref = 'true', label = wikidata2(property, {nolink = 'true', noref = 'true'}).value}) 
	end

Gunnar Larsson (diskussion) 12 januari 2024 kl. 19.06 (CET)

@Larske: Långskottet fixar Elisabeth, men inte Paulina Bałdyga. Ovanstående fixar bägge, men bör också kompletteras med motsvarande för P10726 och P9073 enligt personen som gjorde ändringarna, kan lägga in det om ändringarna verkar rimliga. Sen är jag inte insatt i den övergripande koden, men spontant känns det som (vilket @Väsk är inne på ovan) att en del av koden skulle kunna gå att plocka bort då det är en "tillbakakoppling" där databaserna redan länkats vettigt genom något annat. Gunnar Larsson (diskussion) 12 januari 2024 kl. 19.19 (CET)

Jag har inte trängt in i vad dessa A och B egentligen representerar i den referens som visas i artikeln. Men för att slippa ha mer än 3 200 artiklar i kategorin med skriptfel varav vissa, som Elisabeth Ljunggren, även får ett rött felmeddelande i faktarutan, gjorde jag den drastiska ändringen att helt enkelt ignorera A om den inte fått något värde från anropet på rad 142.

Den kod du föreslår kanske är en del av den slutliga lösningen, men det finns väl inget som garanterar att A får något värde när man hämtar P2378?

Men en kombination av det du skriver ovan och en test på att A verkligen har något värde innan den använd för konkatenering kanske kan flyga.

Just nu har antalet artiklar i kategorin Kategori:Sidor med skriptfel minskat till 2 900 "and counting". Larske (diskussion) 12 januari 2024 kl. 19.24 (CET)

Det verkar ha fixat allt. Bara 45 sidor med skripfel nu:-) Lite förvånad över så få då många när jag kollade igår inte verkade ha att göra med just denna modulen. Jag nu gick ett steg längre och plockade bort A helt. Den verkar inte fylla någon större funktion, och långsam laddning (se #Auktoritetsdata-källor hämtar för mycket). Gunnar Larsson (diskussion) 13 januari 2024 kl. 14.47 (CET)

Den del av referensen som motsvaras av "A" försvinner när du plockar bort "A". Se den här bilden där den övre versionen är med "A" helt bortplockad och den undre är med koden för P2378 instoppad enligt ovan. Det är alltså texten "FINA idrottar-ID:" som dyker upp före själva ID-numret och som i detta fall blir länkad till samma som "Internationella simförbundet", se gulmarkeringen i bilden. Om man istället väljer P9073 dyker också texten "FINA idrottar-ID:" upp på samma plats, men blir nu olänkat (eftersom svwp ännu inte har någon artikel om "Internationella simförbundets databas"). Värdet av den texten och länken är väl inte jättestort, det viktiga är det länkade ID-numret. Om man för in P2378 och P9073 i koden måste man välja i vilken ordning som dessa ska testas samt även ha den kontroll som jag la in på att "A" har fått ett värde innan det används för att skapa den kompletta referensen. Om det dessutom skapar prestandaproblem tycker jag att vi låter det vara som det är nu. Larske (diskussion) 13 januari 2024 kl. 16.05 (CET)