Kategoridiskussion:Filmer indelade efter år

Jag anser att det bör heta till exempel: "1991 års filmer", inte "filmer från 1991". Det heter ju "1991 års musikalbum", "1991 års musiksinglar", "1991 års datorspel". Användare:J 1982

Håller med, men det blir jobbigt att ändra i alla artiklar... kanske något en bot kan göra? • 辻斬り^? 8 juni 2006 kl.17.12 (CEST)

Jag kan fixa det, men kan inte lova att jag orkar skapa samtliga nya kategorier. Det får jag gärna hjälp med. /Grillo 22 augusti 2006 kl. 19.29 (CEST)

Inga problem, jag kan hjälpa till med att skapa kategorierna. • 辻斬り^? 22 augusti 2006 kl. 19.31 (CEST)

Jag upptäckte att roboten fixar det själv. Den hade till och med kunnat radera de gamla kategorierna om den haft adminprivilegier. /Grillo 22 augusti 2006 kl. 19.50 (CEST)

Om man vill ha konsekvens är det bättre att ändra album-kategorierna. Kategori:Filmer från X är en mycket smidigare benämning. Thuresson 23 augusti 2006 kl. 08.03 (CEST)

Varför då? Jag tycker definitivt "filmer från X" låter sämre. • 辻斬り^? 23 augusti 2006 kl. 11.02 (CEST)

Det är inte något särskilt övertygande argument. Finns det exempel där "Filmer från X" har lett till missförstånd, faktafel eller att artiklar inte kunnat hittas? Jag tar för givet att detta diskuteras noga innan några kategorier ändras. Thuresson 23 augusti 2006 kl. 12.42 (CEST)

Man borde diskutera först, helt klart. Och om åsikt står mot åsikt så borde flera argument tas fram och fler användare borde få säga vad de tycker. Vad det än blir skall det naturligtvis vara samma överallt "Datorspel ifrån YYYY" och "Filmer ifrån YYYY" osv osv. Personligen tycker jag "BLAH från YYYY" är bättre än "YYYY års BLAH". mvh mnemo 23 augusti 2006 kl. 14.35 (CEST)

Kanske är dags för en gammal hederlig omröstning då? Det verkar ju bara handla om personliga åsikter, Thuressons och dina argument är lika oövertygande som mina (inget illa ment). • 辻斬り^? 23 augusti 2006 kl. 15.28 (CEST)

Omröstningar är sällan ett bra sätt att lösa en konflikt. Jag får väl säga att jag var lite väl snabb med att börja flytta över artiklarna. Jag kom väl halvvägs så det är ungefär lika mycket jobb kvar oavsett vad som blir resultatet. Men jag tänker inte göra något innan vi är överens om var de bör ligga. Jag är för enhetlighet, och det är minst jobb att flytta över filmerna till "x års filmer" än att flytta över alla andra kulturformer till "y från x". /Grillo 24 augusti 2006 kl. 14.53 (CEST)

Jag förstår inte varför detta skulle vara så bråttom att ändra. Det framgår av Grillbots bidrag att denna bot redigerar 550 artiklar i timmen. Enligt Wikipedia:Robotar: Bottar utan botflagga bör vänta minst 60 sekunder mellan redigeringarna. Sedan de fått botflagga av en byråkrat, så de inte syns i Senaste ändringar, bör de vänta cirka 10 sekunder mellan redigeringar.

Vad jag förstår har Grillbot inte någon sådan botflagga. Är det verkligen meningen att en erfaren användare ska få sin bot blockerad?

Jag tycker också det är ett ... sätt att ställa oss andra inför fait accompli. Jag tar för givet att Grillbots ändringar nu kommer att återställas med det snaraste. Thuresson 25 augusti 2006 kl. 14.26 (CEST)

Grillo har ju redan erkänt att han påbörjade flyttarna lite väl snabbt. Och jo, Grillbot har botflagga, så den diskussionen förstår jag inte alls. Vad gäller återställandet skulle det ju bara skapa dubbelt så mycket jobb, bättre är väl att vi snabbt får till ett beslut och därefter rättar oss efter det. • 辻斬り^? 25 augusti 2006 kl. 15.29 (CEST)

Grillbot har visst botflagga! I övrigt, ja, jag satte kanske igång arbetet väl snabbt. Men som sagt, oavsett beslut är det lika mycket arbete kvar, jag kom ungefär halvvägs. Kan vi nu komma överens om vad som är bäst? /Grillo 26 augusti 2006 kl. 05.30 (CEST)

Anledningen till att Grillbots bottflagga inte syns i loggen är förmodligen för att jag fick den av en steward innan byråkrater kunde ge bottflaggor, om jag minns rätt. Och som sagt, varför skapa en massa dubbelarbete om vi kommer fram till sen att "x års filmer" är det bästa namnet? Bättre att vi sätter igång en ordentlig diskussion om det hela. Jag har redan lagt fram mina argument om enhetlighet. Det är lätt att komma ihåg kategorin, och rent språkligt tycker jag att det är hugget som stucket. /Grillo 26 augusti 2006 kl. 05.32 (CEST)

Nå?

Hur blir det då? "xxxx års filmer" eller "filmer från xxxx", ett beslut i frågan skulle underlätta. Sollentuna 7 september 2006 kl. 17.22 (CEST)

Min robot fungerar inte för tillfället, och för mig är det hugget som stucket. /Grillo 5 oktober 2006 kl. 16.14 (CEST)

Jag instämmer med J 1982, Tsujigiri och Grillo. Precis som påpekas ovan så används formen "xxxx års" för de övriga kategorierna såsom musikalbum, datorspel osv. Vi bör sträva efter enhetlighet, och det verkar som en majoritet är för detta förslag. /Slartibartfast 4 november 2006 kl. 04.37 (CET)

Ärligt talat???

Fyra månader i oordning - kan någon instruera sin robot att fixa det här omgående? Är grymt irriterande när man skapar nya filmartiklar, och att vissa årgångar finns både i en kategori "XXXX års filmer" och "filmer från XXXX" är riktigt illa. Då ingen på över en månad har protesterat mot Slartibartfasts förslag torde vi med gott samvete kunna sätta igång med "XXXX års filmer" direkt. Pierre 15 december 2006 kl. 15.51 (CET)

Det tycker jag verkligen... risken är väl att det blir vilda protester igen, men ingen har som sagt sagt något på månader. Och så vitt jag kan se är vi fem för "XXXX års..." mot två för "...från XXXX". • 辻斬り^? 15 december 2006 kl. 15.58 (CET)

Filmkategorierna efter år har nämnts på Wikipedia:Problematiska kategorier#Kategori:2006 års sportevenemang etc. i samband med andra årkategorier. Det verkar lite osäker om filmkategorierna ingår i omröstningen där. Resultatet är i alla fall att "XXXX års sportevenemang" har bytt namn. /82.212.68.183 15 december 2006 kl. 17.29 (CET)

På Användardiskussion:Thuresson#Filmer diskuterades speciellt fallet "2000 års filmer" kontra "Filmer från 2000". Jag vill här med någon variation upprepa vad jag skrev där:

År 2000 är ett speciellt årtal som ställer många uttryck och vanor på prov. Vem minns inte diskussionen kring huruvida 2000-talet omfattar 100 eller 1000 år, eller programmerarnas plötsliga insikt i att år -01 både kan tolkas som 1901 och 2001? För mig kan "2000 års filmer" språkligt tolkas som Filmer under tvåtusen år. Orimligt med så gamla filmer, kan någon invända, men man inser plötsligt att "100 års filmer" inte skulle vara ett konstigare uttryck än "100 år i luften". Hur uttrycket ska tolkas beror alltså helt på hur stor siffran råkar vara. Det kan kännas ganska otillfredsställande för en del. Uttrycket "Filmer från 2000" ser jag som ett steg i rätt riktning. Bäst hade not "Filmer från år 2000" varit. /Rolf B 25 december 2006 kl. 16.28 (CET)

"Filmer från år 2000" (eller vilket år som helst) kan tolkas som "alla filmer som kommit från år 2000 och fram till aktuellt datum". Jag tror på "2000 års filmer". På engelskspråkiga Wikipedia heter det "2000 films", men inte tror väl folk att där skall kategoriseras tvåtusen stycken filmer? /J 1982 26 december 2006 kl. 03.15 (CET)

Ett anant förslag är: "Filmpremiärer under 2000", "Filmpremiärer under 2001" o.s.v., det är ju inte inspelningsår som avgörs (vissa filmer förbjuds men då får man ta året de första hade premiär någonstans i världen). /J 1982 27 december 2006 kl. 03.20 (CET)

Då vissa användare tar sig för goda att blocka de som inte redigerar i enlighet med vad de själva tycker är riktig, och dessutom kommer med hot, för att sedan, i nästa andetag, själva börja redigera kategoriseringen, så lägger jag ner att alla försök till lösningar i den här frågan. Lycka till, ni som orkar.

Och hoppas att den som inledde hela den här omredigeringen är nöjd. Pierre 30 december 2006 kl. 19.09 (CET)

Observera att t.ex. talet två tusen skrivs som "2 000". Sedan ingår kategorinamngivningen för filmer i paketet Wikipedia:Problematiska kategorier#Kategori:2006 års sportevenemang etc. och där finns konsensus för t.ex. "filmer från 2000", men nu tycker jag att t.ex. "filmer 2000" (liksom "sportevenemang 2000") borde räcka och samtidigt eliminera andra tolkningar. --Rosp 1 januari 2007 kl. 09.57 (CET)

Rosps "Filmer 2000" är både enkelt och effektivt! Paradoxalt nog blev det mer välbestämt med färre bestämningsord. /Rolf B 1 januari 2007 kl. 14.11 (CET)

En gång för alla...?

En ny enkät för vilken form vi ska ha för dessa kategorier finns nu på Wikipedia:Problematiska kategorier/2006 års sportevenemang, gör din röst hörd!

En annan fråga – borde vi ha filmerna efter år indelade i decennier, som vi har på Kategori:Musikalbum efter decennier och år? /skagedal^... 12 januari 2007 kl. 20.24 (CET)

Det är jag också för: "Kategori:Filmer efter decennier och år" /J 1982 29 januari 2007 kl. 23.11 (CET)