Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Substubbar juni 2008

Tävlingsreferat

27 juni

Tävlingen har varit igång i knappt två dygn och den är mycket jämn. I ledningen ligger just nu Gurrewe med 79 poäng, men strax därefter ligger Thoasp med 65 p och Jopparn med 49 p, bakom den klungan jagar Leo Johannes med 38 p och -nothingman-med 21 p. Många användare ligger förmodligen i startgroparna och funderar på vilket ämnesområde de ska välja att förlänga substubbarna inom. Vi har just nu 259 stubbar under 150 bytes och många tusen under 250 bytes, så det finns mycket att välja bland! Tävlingsledarens funderingar: Kanske var det en miss att ge hela 3 p för källor, hade tänkt mig förlängningar och källor egentligen, men som det ser nu är det många av artiklarna som knappt förlängts alls utan det är bara bilder och källor som lagts till, och det var ju inte det egentliga syftet för just den här tävlingen...

28 juni

Fler deltagare har rest sig ur startblocken, nu är även Moralist, Lundby, Popperipopp och MickeLundin med på banan och utmanar deltagarna från de första tävlingsdagarna. Trots viss förvirring från tävlingsledningens sida när det gällde poängreglerna under gårdagen, så tog loppet verkligen fart, fler deltagare, fler förlängda artiklar. Särskilt glädjande är det att se att stubbarna under 150 bytes har minskat till 209! En imponerande minskning! Kommer de att vara borta när den här tävlingen är över?

Även om poängen nu ökat så är det dock samma tättrio som tampas längst fram, ordningen dem emellan är dock förändrad, nu är det Thoasp, (176 p) som är uppe och drar, med Jopparn (166 p) och Gurrewe, 157,5 p flåsandes i nacken. Strax efter dem följer Popperipopp (73 p), Lundby (66 p), Leo Johannes (63 p). Något lugnare har MickeLundin (28p) Moralist (31p) och -nothingman- (21 p) tagit det. Detta är ett sju dagarslopp, och än kan mycket hända.Substubbförlängning är en tävlingsform som passar såväl proffsen som de vanliga motionärerna, skaderisken är mycket liten, så även om du aldrig deltagit i en wikitävling förut, kan du enkelt vara med, oavsett om ditt mål är att vinna, eller bara utmana dig själv. Än är det dock inte för sent för dig att gå med i tävlingen och ta sig fram och utmana tättrion!

29 juni

Tävlingen fortsätter, och fantastiska utökningar har gjorts, dessutom har stubbarna under 150 bytes har nu minskat till 190.

Nordelch är tillbaka på banan, och har med sina 22,5p precis löpt om -nothingman- som ligger kvar på 21 p. Andra tävlande som ligger kvar på samma poäng som under gårdagen är MickeLundin (28p.), Moralist (31 p) och Leo Johannes (63p). Lundby har gjort en liten ökning till 69p, medan Popperipopp har ökat till 101 p.

I tätstriden är placeringarna desamma som under gårdagen, den stora skillnaden är dock den stora lucka som Thoasp (494 p) skapade med imponerande förlängningar i ett flertal artiklar. Kommer Jopparn (193 p), som enträget förbättrar våra Konstår eller Gurrewe (173,5 p), som lägger till källor och bilder till artiklar i vitt skilda områden ha en chans att fånga in ledaren? Följ den spännande utvecklingen här på Veckans tävling! Än är inte loppet över, alla, även du, har fortfarande möjligheten att bli den som den andra juli stolt får placera den blå rosetten på sin sida!

30 juni

Såhär en bit in i tävlingen börjar mjölksyra, håll och gamla skador göra sig påminda. Skavsår på tangentbordsfingertoppar måste plåstras om och geniknölar masseras. Flera deltagare, som -nothingman-, (21 p) Nordelch, (22,5p) Moralist, (31p) MickeLundin, (28p) Leo Johannes, (63 p), Popperipopp, 101 p och Gurrewe, 173,5 p, ligger därför kvar på samma poäng som under gårdagen. Xenus med något krypiska, men för användarnamnet passande x p har glädjande anslutit sig till loppet. Fler deltagare, oavsett poängsättning, är varmt välkomna! Lundby har ökat till 123 p och därmed tagit sig upp på fjärdeplatsen. Gurrewe ligger kvar på tredjeplatsen, Jopparn, som har ökat sina poäng till 258 p, ligger på andraplatsen och leder gör fortfarande Thoasp som outtröttligt arbetat ihop fantastiska 613 p. Är tävlingen redan avgjord, finns det någon som kan rå på loppets ledare? Det ser svårslaget ut, men du kanske kan klara av det? Och glöm inte, även om man ligger långt bak i loppet och kanske inte har någon chans på just segern så betyder det inte att man bör sluta kämpa för en bra placering och för en förbättring av Wikipedias artiklar. Stubbarna under 150 bytes är nu nere på 162.

Slutställningen

Användare	Poäng
Thoasp	668
Jopparn	333
Lundby	195
Gurrewe	187,5
Popperipopp	113
Leo Johannes	82
Nordelch	46,5
Moralist	31
MickeLundin	28
-nothingman-	21
FredrikT	5

Som tävlingsledare är jag mycket nöjd med veckans tävling, många artiklar förlängdes och många deltog. Vi har självklart många artiklar under 250 bytes kvar (men bara 115 under 150 bytes), den detta var en bra bit på väg. Förhoppningevis blir det en substubtäbling snart igen, ser fram emot att få delta. Hoppas att deltagarna, och övriga, fortsätter att förlänga substubbar även när den här tävlingen är över, man kan exempelvis delta i Länskampen eller hitta sitt favoritämne att förlänga artiklar inom. Även inom Projekt infogningar arbetar man mycket med substubbarna. Ett stort tack till alla som deltog i veckans tävling!

Övrig diskussion

Mallar och sånt

Hur ser tävlingsledaren på denna utökning? Blev inte så mycket text i utökningen utan det mesta av de 1 005 byte utgörs av mallen. Hur ska jag räkna poängen? /-nothingman- 25 juni 2008 kl. 19.11 (CEST)

Hrm... jag tycker ju att det är bra att man lägger in såna infoboxar och sånt... fast det borde ju inte ge lika mkt poäng som brödtext... man kanske borde sätta en maxpoäng för utökning som består av mallar eller listor...vad är rimligt tycker ni, 5 p? / Elinnea 25 juni 2008 kl. 19.27 (CEST)

Jag håller absolut med om att mallar och listor borde ge mindre poäng än brödtext men en infobox som den i artikeln ovan ger ändå mycket information. Jag tycker 5 poäng för utökningen är lagom. För att göra det enklare att räkna kanske man ska säga att om utökningen består av listor och/eller mallar får man hälften så mycket poäng som annars (dvs 1 poäng för 200 bytes istället för 1 poäng per 100 bytes). Detta skulle ge fem poäng för utökningen ovan. Tänkte bara att det kan vara synd att begränsa poängen till fem ifall någon gör en lång utökning och det sedan inte lönar sig att lägga in en infobox. Eller krånglar jag till det nu? :-) /-nothingman- 25 juni 2008 kl. 19.37 (CEST)

Jag tycker att det låter som ett bra förslag, vill att det ska kännas lätträknat, men ändå rättvist, så det där verkar rimligt och vettigt! Hur formulerar man det på ett begripligt sätt "om utökningen består av infoboxar (eller liknande mallar) eller listor, så ger den hälften så många poäng.", förstår man hur det är tänkt då? / Elinnea 25 juni 2008 kl. 19.40 (CEST)

Jag tycker det är tillräckligt tydligt formulerat. /-nothingman- 25 juni 2008 kl. 19.46 (CEST)

Får man poäng för tillförande av källa om man översätter en annan språkversion och bara har den som källa? Thoasp 25 juni 2008 kl. 20.26 (CEST)

Anses årtalsartiklar endast vara värda hälften så mycket? Det tar rätt lång tid att föra över informationen från de engelska förlagorna, och även utöka den en del (då de ofta saknar relevant information). Jopparn 25 juni 2008 kl. 20.32 (CEST)

Thoasp: Naturligtvis bestämmer Elinnea, men jag skulle säga nej, för andra språkversioner är inte tillräckliga källor. Om den andra artikeln ha rkällor och man tar med de i artikeln är det väl en annan femma (det vill säga jag tycker inte att man behöver kolla upp dem källorna). LEO JOHANNES 26 juni 2008 kl. 09.29 (CEST)

Jag håller med Leo Johannes. Endast en hänvisning till en annan språkversion av Wikipedia skulle aldrig accepteras på till exempel artikelnomineringar och även om de här artiklarna på nåt sätt spelar i en annan liga ÄR en artikel på en annan Wikipedia ingen riktig källa /-nothingman- 26 juni 2008 kl. 11.41 (CEST)

Enligt gällande regler: ja, byteutökningen/texten är bara vöärd hälften så mycket med listor och liknande, såsom årtalsartiklarna. LEO JOHANNES 26 juni 2008 kl. 18.08 (CEST)

Jag instämmer med er på båda punkter, artiklar som består av mycket listor och mallar ger halva poängen (detta för att det ska bli någorlunda rättvist eftersom såna artiklar har mindre text, men fler bytes, än brödtext-texter), samt att man får bara poäng för tillförande av andra källor än Wikipedia. / Elinnea 26 juni 2008 kl. 19.07 (CEST)

Saken är ju den att en utökning av årtalsartiklarna innebär att lika mycket text läggs in som i en vanlig artikel. Detta då alla rubriknivåer redan är inlagda vilket gör att det endast är brödtext (fast i punktform) som läggs till. Men om det är tävlingsledningens uppfattningen så stryker jag hälften av mina poäng. Jopparn 26 juni 2008 kl. 19.38 (CEST)

Observera att det endast är bytetexten som halveras, inte illustrationer och källor i de artiklarna. LEO JOHANNES 26 juni 2008 kl. 19.49 (CEST)

Jag har börjat vackla lite angående poängsättningen för listartiklarna faktiskt... kanske borde de ge full poäng iaf (infoboxar är ju lite en annan sak). Är det för sent att ändra på det nu, och be folk räkna om igen, eller kommer det bara leda till strul och förvirring? Behöver fler åsikter kring detta (jag är ju ingen tävlingsledare egentligen, utan mer en lagspelare, som behöver andra att bolla med, så jag trivs inte egentligen inte alls i den här rollen som den som ska bestämma bra och rättvisa regler, upprätthålla dem och hålla koll.) Om någon skulle vilja vara assisterande tävlingsledare så skulle det vara oerhört välkommet. / Elinnea 27 juni 2008 kl. 15.44 (CEST)

Jag skulle vilja säga att det skiljer sig åt från vilken typ av listartikel det rör sig om. Diskografier, bibliografier o.s.v. är ju princip bara att kopiera rakt av om man översätter från andra språk eller hämtar från imdb eller dylikt, så sådana utökningar anser jag borde vara värda högst hälften av vanliga utökningar. Infoboxar kräver lite mer ansträngning, men för att hålla det enkelt kan man väl säga att även sådana ger hälften så mycket i poäng. När det rör sig om årtalsartiklar där det faktiskt rör sig om ny text, även om den står i listform, ser jag inte någon större skillnad vad gäller ansträngning i jämförelse med vanlig text. Det är min syn på saken! Popperipopp 27 juni 2008 kl. 15.56 (CEST)

Det är ju faktiskt ny text, även om man har översatt. Bibliografier och dylikt behöver ju inte översättas, om man inte tar med länkar som kan behöva ändras på. Även "Födda"-delen i årtalsartiklarna innehåller ofta personens nationalitet eller ämbete, varför det är lite att översätta, och datumen (July 1 till exempel) behöver alla också gås igenom. Om du ändrar poängsättningen tycker i alla fall jag att det inte blir för mycket krångel att ändra mina poäng till det sättet. Hursomhelst, jag skulle kunna hjälpa till som tävlingsledare, men det är knappast någon bra idé eftersom jag själv deltar i tävlingen. LEO JOHANNES 27 juni 2008 kl. 16.07 (CEST)

Att räkna om poängen tar ju inte många sekunder. Det enda som krävs är att alla som har redigerat i någon årtalsartikel meddelas om detta. Jopparn 27 juni 2008 kl. 18.14 (CEST)

Att ha olika regler beroende på vilken sorts lista det är tror jag krånglar till det. Jag stryker helt enkelt den regeln och meddelar alla som deltar i tävlingen om detta och hoppas att de själva kan räkna om sina poäng. Ledsen om jag krånglat till det för er, blev osäker på vad som är rättvisast och enklast och så. / Elinnea 27 juni 2008 kl. 19.14 (CEST)

"Delvis lista"

Jag känner inte till det här med "lista", eftersom jag inte har redigerat sub-stubbar förut. Jag behöver hjälp med att räkna om poängen. Lundby 27 juni 2008 kl. 18.05 (CEST)

Förlåt mig, du behöver inte räkna om poängen, se diskussionen ovan. / Elinnea 27 juni 2008 kl. 19.14 (CEST)

Det finns visst interwikilänkar

Jag tänker på denna redigering. Om du kollar i citatet på Abu Casems tofflor‎ så hitter du en interwikilänk. // Gurrewe 27 juni 2008 kl. 20.12 (CEST)

Interwikilänkar är alltså inte sådana här länkar utan länkar till andra språkversioner av Wikipedia. Interwikilänkar visas alltid längst ned till vänster i artiklarna. Popperipopp 27 juni 2008 kl. 20.17 (CEST)

En interwikilänk är en länk till en annan artikel. Så du har tänkt rätt, men ändå fel på settovis/Gurrewe 27 juni 2008 kl. 20.21 (CEST)

iw-länkar är länkar till andra språkversioner, helt vanliga länkar till andra artiklar på Wikipedia ger självklart inga extrapoäng. / Elinnea 27 juni 2008 kl. 20.31 (CEST)

Är det verkligen det? Jaha, då har jag väl fått det felförklarat för mig någon gång. Aja, skit samma. //Gurrewe 27 juni 2008 kl. 20.38 (CEST)

Ja, det är verkligen det, se Wikipedia:Interwikilänkar. LEO JOHANNES 27 juni 2008 kl. 21.28 (CEST)

Elinnea och veckans tävling goes tidsmaskin

Inte visste jag att man kunde bygga fluxkondensatorer och resa i tiden enbart med hjälp av att utöka substubbar. [1] (och det blir två väldigt långa dygn mellan den 25 juni och den 27 juli ) /Fluff_{Tempus fugit} 30 juni 2008 kl. 11.53 (CEST)

Hihi...nä, tävlingsledaren har ingen tidsmaskin tyvärr, utan är bara lite slarvig... *rättar*. Tack! / Elinnea 30 juni 2008 kl. 12.14 (CEST)

Nu har ni bara en halvtimme på er innan tävlingen avslutas!

Sista chansen att skrapa ihop några poäng och ta dig förbi personen framför! Har du inte varit med i tävlingen? Det är inte försent än! Det har droppat in deltagare varteftersom, vilket är roligt, så det finns plats för dig med, här dras inga rep och alla tar sig i mål. / Elinnea 2 juli 2008 kl. 17.32 (CEST)