Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Rekommenderat II

@Ainali, Alexander Alejandro, Bairuilong, Chandra Varena, Deryni, LPfi: Hej! Ni var med i förra upplagan av tävlingen. Kanske är ni intresserade av att delta även den här gången? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 30 juli 2017 kl. 21.46 (CEST)

Angående hittade kandidater

Jag har under veckan hittat några i princip eller snart möjligen rekommendabla kandidater. Kanske kan några av skribenterna i respektive artiklar hjälpa till att "föra dem i mål"?

• @Portunes: Sven Hedin ser väldigt trevlig ut, men det skulle sitta fint med lite bättre källbeläggning av ett antal kapitel. Har du lust, så är du varmt välkommen att hjälpa till.--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)
• @Aciram: Fredrika Bremer är ytterligare en rätt så stor artikel. Kanske kan man snart rekommendera den, åtminstone om den får lite fler källnoter och om den märkligt stora Vidare läsning-rubriken kan trimmas en del. Vad tycker du?--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)
• @Bulver: Zacharias Topelius har varit nominerad till utvald artikel. Den har dock kort inledning, oformaterade källnoter, kanske för många korta meningar och ett kort författaravsnitt. Vill du hjälpa till med lite puts? --Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)

Pula

@Tromber: Pula ser riktigt trevlig ut efter din rejäla utökning! Jag har nu gjort grundstrukturen lite mer lik den allmänna rekommendationen i wp:GEO (blev det bättre eller sämre?). Annars ser jag i princip bara en otydlig åtgärdsmallning i kategorilistan. Vet du varför den finns där?--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)

@Paracel63: Tack ;-) Ändringen av grundstrukturen blev jättebra och så fick jag lära mig att det finns en rekommendation för geografiska artiklar (wp:GEO). Kan ju vara bra för mig att känna till då jag främst (men inte uteslutande) bidrar till just geografiska artiklar. Ärligt talat så vet jag inte varför åtgärdsmallarna är där eller vad de betyder? Någon som vet så att jag kan åtgärda? Tromber (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.56 (CEST)

Vi lär oss nya saker hela tiden. Det är jag som snickrat ihop den där rekommendationen på wp:GEO, och hittills har ingen klagat (så jag hör det). Utgångspunkten är den väldigt tydliga modell som jag hittat på många landsartiklar på enwp och en del av andra språkversioner. Idén med det hela är att en tydlig och ganska förutsägbar ordning och rubriksättning gör det lättare både att hitta i artikeln och att bygga ut den. Rekommendationen är inte huggen i sten, men en av målsättningarna är att få ner huvudrubrikerna för huvudtexten i en artikel till under tio. Trevligt att du uppskattade mitt "tilltag". Den där åtgärdsmallen kanske @Ainali, Larske: kan hjälpa oss förstå, men kanske är det relaterat till kategori:Wikipedia:Artiklar med Commonscatmall där property P373 har ett annat värde än mallen? --Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 19.07 (CEST)

Bra initiativ! När jag skriver geografiartiklar (vanligtvis om olika orter) är just rubriksättningen och ordningen alltid ett problem. Nu har jag en rekommendation att följa ;-) Tidigare har jag (åtminstone ibland) använt artikeln om Stockholm som mall :-) Ja, och så finns det några andra åtgärdsmallar som jag inte riktigt förstår t.ex. kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från VIAF. Tromber (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 19.09 (CEST)

kategori:Wikipedia:Artiklar med Commonscatmall där property P373 har ett annat värde än mallen är till för att uppmärksamma att det parametervärde som används i {{Commonscat}} har ett annat värde än vad som finns angivet i Wikidata. I detta fall var värdet "Pula" medan det var "Pula, Croatia" i Wikidata. Vilket som är "rätt" kan variera men det bör åtgärdas där det är fel. Ofta är det kategorin har flyttats i Commons och Wikidata har uppdaterats. Jag har uppdaterat anropet i artikeln nu och därmed försvann den ur kategorin. De övriga dolda kategorierna är inget som behöver åtgärdas, de är bara upplysningar om vilka språk, till exempel tyska, som finns i artikeln och i vilka databaser/kataloger, till exempel VIAF, som objektet finns representerat. --Larske (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 02.52 (CEST)

@Larske: Stort tack för informationen! Nu har artikeln också gått och blivit rekommenderad, så din hjälp var till stor nytta. De övriga dolda kategorierna är jag med på; jag anar att vi har en Wikidata-robot som hämtar information som jag och andra lagt in manuellt i {{Auktoritetsdata}} i artiklarna, plockar info från artiklarna och lägger det på Wikidata. --Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.38 (CEST)

Jeanette Winterson

@Hannibal: Jeanette Winterson ser också riktigt trevlig ut. Saknar du något i artikeln som du glömde av under din utökning i juni? Annars är den en het kandidat.--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)

Tack för pingningen och frågan. I samband med att jag hade skrivit om den skrev jag så här: "rejält utökad, och borde nog kunna bli rekommenderad, men gör det av principskäl inte själv", så jag tror att den ska vara fullgod för rek-mall.//Hannibal (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 20.49 (CEST)

@Hannibal: Och nu har artikeln gått och blivit rekommenderad! :-)--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.39 (CEST)

Jag såg det. Tack. Det finns fler bland KVH-alstren som torde kunna komma ifråga...//Hannibal (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.41 (CEST)

@Hannibal: Du får jättegärna förtydliga vilka du menar. För varje artikel som du nämner, med noter om vad som behövs göras för nominering, utgår 10 poäng. Då blir det lättare för oss andra att gå vidare i processen. --Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 15.12 (CEST)

Vadå, ska inte ni arbeta för poängen ;-) Här är de jag tänker på.//Hannibal (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 15.47 (CEST)

Tack, då förstår jag. Jag tänkte snarare på dina egna "tävlingspoäng" i allas vårt wikisamarbete. --Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 22.06 (CEST)

Finlandssvenskar

@Aaker: Finlandssvenskar är stor och nyligen språkputsad. Men den överlånga inledningen behöver nog delas upp, förslagsvis genom att delar av innehållet flyttar in i lämpliga kapitel. Kan du hjälpa till? --Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)

Och nu har Deryni fixat det samt rekommenderat artikeln. Tack!--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 15.14 (CEST)

Finska kriget

@Historiker, Alexander Alejandro: Finska kriget är utförlig och har många underartiklar. Jag tror att den kan behöva lite språkputs och kanske fler bilder/rubriker.--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST)

Jag har nu rekommenderat Finska kriget.--Historiker (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 19.30 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 22.06 (CEST)

Socken

@Deryni: Socken har angivits som hittad, men ett förtydligande krävs. Jag har nu förtydligat genom att länka till bol, i vilken jag lagt in en förklaring. Dock är artikeln redan rekommenderad sedan många år.--Historiker (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 19.03 (CEST)

Tack för upptäckten. Är den redan rekommenderad kan den inte anses som hittad. Därför har jag dolt listningen på tävlingssidan och tagit bort dessa 10 poäng. I sammanhanget är det bara en mindre sak. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 19.40 (CEST)

OK. Jag var inte ute efter att ta ifrån Deryni några poäng. Men oavsett, så är artikeln helt klart värd att vara rekommenderad. Och nu har en brist i den dessutom åtgärdats och en annan artikel har utökats. Det ena ger det andra...--Historiker (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 20.38 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 00.05 (CEST)

 Gillar Deryni (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 06.35 (CEST)

(Ännu) en fråga...

@Paracel63:, jag har kikat runt lite för att få lite mer hum om Bra/Utmärkt/Rekommenderat, och undrar nu varför artikeln Elisabet_I_av_England är med i (dolda) kategorin "Artiklar som behöver förtydligas 2013-10"? // Zquid (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.34 (CEST)

Det berodde på att artikeln hade mall:Förtydliga på ett påstående. När den inte längre finns tas de dolda kategorierna också bort. Nu har jag fixat Elisabet-artikelns förtydliga, men det finns fler kvar...//Hannibal (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.40 (CEST)

(Redigeringskonflikt)@Zquid: Det var något som behövde förtydligas. Detta är nu fixat, tack vare Hannibal!--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.42 (CEST)

@Hannibal: Nu har jag fixat de två återstående länkarna till grensidor.--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.47 (CEST)

Tack @Hannibal: och @Paracel63:! Och nu har en ny liten bit kunskap lagts till mitt förråd. Ska kolla runt lite mer, och kanske jag kan fixa nästa sak själv...  :-) // Zquid (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.55 (CEST)

...och förhoppningsvis gjorde jag rätt när jag bytte ut en källa i Homosexualitet_i_Nazityskland. Ännu en ny fråga bara: Årtalet sägs vara 1930, och det var tydligen då beslutet togs. Men själva ändringen gällde från 1933. Vilket "räknas"? // Zquid (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 15.28 (CEST)

@Zquid: Om ett beslut och tidpunkten för när beslutets effekt träder i kraft är olika år, bör nog båda åren nämnas. Det går att formulera på olika sätt, bara båda åren finns med.--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 22.08 (CEST)