Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källa behövs

Inga poäng för borttagning av påstående

Det känns lite konstigt att man inte får några poäng för att ta bort ett icke källbellagt påstående. Jag har själv suttit och tittat igenom sådana här artiklar och de där man inte hittar nån vettig källa är oftast de svåraste; mest för man måste försöka hitta något som antagligen inte existerar. --Bomkia 18 maj 2009 kl. 10.13 (CEST)

Ja, det ska nog funderas över, ibland är ett påstående felaktig och då är enda lösningen att ta bort uppgiften. Det är också påståenden som "under 1800-talet var XYZ okänt i vetenskapliga kretsar" som är märkt med mallen, för att stöda uppgiften måste man läsa alla vetenskapliga verk från 1800-talet. Och en annan fråga – jag hittade en källa för ett påstående men tyckte att den följande meningen (som byggde på den nu källbelagda) behöver en extra källa, får jag trots allt poäng, det är ju samma antal mallar kvar? --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 18 maj 2009 kl. 10.27 (CEST)

Jag förstår till viss del varför det inte ges poäng om man tar bort mallen. I tävlingssammanhang är det ofta lätt att göra det enkelt för sig och då kanske man hellre raderar en mall efter att ha letat en liten stund istället för att leta en liten stund till och då kanske hitta en. Även om man inte skulle få poäng för att ta bort en källa behövs-mall gör man Wikipedia bättre genom att göra så, det kanske är belöning nog i det här fallet? :-) /-nothingman- 18 maj 2009 kl. 10.39 (CEST)

Jag resonerade ungefär som -nothingman- skriver; samtidigt kan det kanske kännas som ett misstroende mot de tävlandes omdöme vilket inte är meningen. En möjlighet vore att ge exempelvis 1 poäng för att ta bort icke källbelagda påståenden som är felaktiga, men låta bonusen vara kvar. Med tanke på att det är en pågående tävling bör en sådan ändring göras snarast. Nordelch; du får 5 poäng för den referens som lagt in oavsett om satte dit en ny mall eller inte. --Ankara 18 maj 2009 kl. 11.08 (CEST)

Detta är iofs sant. Men vi kanske bör lägga till en text om att påståenden bör tas bort om ingen källa hittas (beroende lite på hur kontroversiellt det är). --Bomkia 18 maj 2009 kl. 15.47 (CEST)

Jag har lagt dit en mening, fila gärna på texten om du tror att den kan förbättras/förtydligas/utvecklas.--Ankara 18 maj 2009 kl. 16.04 (CEST)

Ser bra ut. --Bomkia 20 maj 2009 kl. 13.17 (CEST)

En fråga

I några av mina bidrag (här och här) var jag tvungen att modifiera den existerande texten där källa efterfrågades något för att kunna källbelägga. Är det ok att göra sådana mindre ändringar men ändå skriva upp dem i tävlingen? /-nothingman- 18 maj 2009 kl. 11.19 (CEST)

Absolut! Att rätta den typen av felaktigheter i texten är ok. --Ankara 18 maj 2009 kl. 11.35 (CEST)

Samma källa till två {{källa behövs}}

Det slog mig precis att jag vid två tillfällen (här och här ersatte två {{källa behövs}} med en och samma källa och utan att tänka vidare på saken räknade detta som två poänginsamlare, 5+5p. Detta kanske inte är helt ok, bör jag istället nöja mig med en enkel 5-poängare (men fortfarande 10p bonus om artikeln i övrigt saknar {{källa behövs}} efter min redigering)? I så fall justerar jag omedelbart ned min poäng för att bättre överensstämma med verkligheten. /Scuzzer 19 maj 2009 kl. 10.29 (CEST)

Jag tycker att det mest konsekventa är att ge poäng för varje mall som ersätts, alltså bör du ha 5+5 poäng (plus bonus) om du har ersatt två mallar. Däremot, apropå en annan fråga, om man ersätter en kb-mall med två referenser får man ändå bara 5 poäng.--Ankara 19 maj 2009 kl. 10.34 (CEST)