Wikipediadiskussion:Redigeringskrig att minnas

E70

Spännande att E70 figurerat i flertalet av de långdragna tvisterna. //Knuckles...wha? 4 april 2007 kl. 13.10 (CEST)

Ugh...

Måste vi verkligen ha en förbaskad blaffa även på den här sidan? Förstår inte varenda normalintelligent människa att det här är humor? "Varning: detta är humor och kan få dig att skratta." Vi behöver inte fördumma oss själva mer än nödvändigt, eller hur? /Grillo 30 april 2007 kl. 04.30 (CEST)

Medhåll. En del essäer är humoristiska, det ligger i essäernas natur. Mallen borttagen. // habj 22 juli 2008 kl. 08.20 (CEST)

Bilderna

En av bilderna ligger över texten. Kan någon lite mer teknisk än jag fixa det, det går inte särskilt bra när jag försöker. --Zeke333 24 juni 2007 kl. 20.04 (CEST)

 Utfört --Danne-Boy 27 januari 2009 kl. 08.48 (CET)

Dryg

Är "drygaste" ett bra ord i sammanhanget? Jag förstår inte riktigt, ska det syfta på "mest långdragen"? och det är väl inte vad sidan är till för. Nog måste det finnas någon klatschigare titel. "Våra bästa redigeringskrig" kanske? "Redigeringskrig att minnas"? "De dummaste redigeringskrigen"? // habj 22 juli 2008 kl. 08.19 (CEST)

Nej, DRYG förstår jag inte alls. Jag har nu också tillfogat en mer logisk förkortning som genväg. wp:RAM kan också påminna om att ett "redigeringskrig att minnas" är en "bataljmålning" man vill kunna sätta inom ram eftersom man lämnat det bakom sig. Ett pågående redigeringskrig kan bäst tas upp på annan plats (oavsett om deltagarna är dryga eller inte). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 10 november 2014 kl. 17.37 (CET)

Funderade också på vad förkortningen DRYG står/stod för? Mvh --Kentlarserik (diskussion) 2 februari 2015 kl. 12.49 (CET)

Alaskan husky

Varför fick striden kring Alaskan husky inte vara kvar här? Mvh --Kentlarserik (diskussion) 2 februari 2015 kl. 12.56 (CET)

Sannolikt för att såren inte har läkt än. -- Innocent bystander (diskussion) 2 februari 2015 kl. 13.01 (CET)

Jag anser att beskrivningen av konflikten är saklig och rimlig, men syftet med den här sidan är väl att ge det hela en humoristisk touch och det kriteriet uppfyller inte sammanfattningen. Man kan också invända mot att det skulle vara den enda sammanfattningen där en användare nämns med namn. /Ascilto (diskussion) 28 mars 2019 kl. 15.07 (CET)

Urvalet

Om sidan ska visa upp redigeringskrig av löjliga orsaker är Slaget om Göteborg ett dåligt exempel. Hur den händelsen skildras är inte världens största, men inte heller någon pluttliten politisk sak. Om det är vad sidan ska lista, föreslår jag att den tas bort. - Jag har nu inte analyserat alla sidans exempel, men av sidans inledning förmodar man att de exempel som nämns ska vara sådana, inte rejäla POV-pushningskrig. --Hjordmån (diskussion) 7 januari 2020 kl. 15.57 (CET)