Wikipediadiskussion:Projekt städa
Tömning av Kategori:Städa 2010-01
[redigera wikitext]Blev klar ner till Easy Mind System nu. Gör över till att jobba med annat. Hjälp gärna till att gå vidare med datummärkning och åtgärder. hejkompis 5 maj 2010 kl. 11.35 (CEST)
Ta bort mallar utan motivering?
[redigera wikitext]Ska vi ta bort de mallar som inte motiverats? Tycker ofta att det är så när man tittar på en artikel så ser man inte vad det är mallmärkaren vill ska göras. Vill man att någon ska åtgärda något, så måste man tala om vad som ska göras, tankeläsare är det nog rätt ont om. / Elinnea 21 maj 2010 kl. 15.22 (CEST)
- Ifall artikeln inte är i behov av städning så kan den tas bort. Är den det kan en motivering läggas till. tetraedycal, tetraedycal 21 maj 2010 kl. 16.19 (CEST)
- Jo, om man ser vad som ska göras så kan man lägga till en motivering och om den inte är i behov av städning så kan man ta bort mallen, men det var inte det jag menade, utan jag menade de artiklar där det inte framgår vad det är som ska göras, den kanske är i behov av städning, men vad som ska göras framgår inte. Jag tycker att vi bör kunna rensa bort såna mallar, åtminstone de som legat ett par år utan att något hänt. / Elinnea 21 maj 2010 kl. 17.45 (CEST)
- Jag tycker att vi kan utgå från att allt material på wikipedia ska vara motiverat och fylla en funktion - och att det även gäller mallar. Om den som lägger in dem inte kommunicerar lägger vi som städar en massa arbetstid på att utreda artiklar i onödan. Det känns mera rationellt att ta bort mallarna då och arbeta med de artiklar där mallaren pallat lägga två sekunder på att motivera. Om mitt hus brinner och jag ringer 112 ber jag om en brandbil; jag skriker inte bara "HJÄLP!" i luren och lägger på. hejkompis 21 maj 2010 kl. 18.44 (CEST)
- Håller i stort med hejkompis. Har artikeln tydliga problem kan man ju dock försöka sig på att åtgärda det eller skriva en egen motivering. tetraedycal, tetraedycal 22 maj 2010 kl. 00.58 (CEST)
- Ett exempel på detta som jag inte tycker är helt tydligt vad som ska göras är artikeln Sture, användaren som lade in städmallen lämnade ingen motivering, se [1] och verkar tyvärr inte vara aktiv på Wikipedia längre så svar på diskussionssidan om man frågar om vad som behövdes göras är nog tveksamt. Skulle jag gissa så tror jag att användaren vill ha artikeln uppdelad på något sätt. Det skulle dock då (om nu städmallen avser att flera olika adelsätter beskrivs i en och samma artikeln) endast bli substubbar för de ätter son ännu inte har artiklar, och hur de olika ätterna i så fall borde namnges/särskiljas är jag heller inte säker på. Vet inte heller om det är bättre att göra om till kort förgreningssida? Artikeln verkar av historiken att döma ha haft ungefär samma utseende i flera år, om det nu gått två år utan åtgärder och utan vidare motivering, kan man ta bort mallen? Höstblomma 20 juni 2011 kl. 20.30 (CEST)
- Håller i stort med hejkompis. Har artikeln tydliga problem kan man ju dock försöka sig på att åtgärda det eller skriva en egen motivering. tetraedycal, tetraedycal 22 maj 2010 kl. 00.58 (CEST)
- Jag tycker att vi kan utgå från att allt material på wikipedia ska vara motiverat och fylla en funktion - och att det även gäller mallar. Om den som lägger in dem inte kommunicerar lägger vi som städar en massa arbetstid på att utreda artiklar i onödan. Det känns mera rationellt att ta bort mallarna då och arbeta med de artiklar där mallaren pallat lägga två sekunder på att motivera. Om mitt hus brinner och jag ringer 112 ber jag om en brandbil; jag skriker inte bara "HJÄLP!" i luren och lägger på. hejkompis 21 maj 2010 kl. 18.44 (CEST)
- Jo, om man ser vad som ska göras så kan man lägga till en motivering och om den inte är i behov av städning så kan man ta bort mallen, men det var inte det jag menade, utan jag menade de artiklar där det inte framgår vad det är som ska göras, den kanske är i behov av städning, men vad som ska göras framgår inte. Jag tycker att vi bör kunna rensa bort såna mallar, åtminstone de som legat ett par år utan att något hänt. / Elinnea 21 maj 2010 kl. 17.45 (CEST)