Wikipediadiskussion:Projekt juridik

Tanken i Projekt Juridik är att föra alla diskussioner om projektet på diskussionssidan, inte på projektsidan. Jag har lagt upp en del rubriker jag tror kan vara aktuella, hjälp gärna till med att starta diskussioner under dem eller skriv nya egna rubriker.--Godfellow 29 maj 2007 kl. 16.30 (CEST)

Policy

Bör vi ha en policy, hur ska den se ut och vad ska den omfatta? Lärdomar att dra från andra projekt?

Lagrum?

Bör man i löpande text eller i fotnoter hänvisa till lagrum eller itne? Fördelar - nackdelar?

Systematik

Bör alla artiklar där det är möjligt delas in enligt den föreslagna niofältsmodellen, eller ska huvudkategorierna vara Civilrätt, offentlig rtt och Internatioonell rätt, där de tär underförsått att de två första omfattar svensk rätt? Bör straffrätt inordnas under offentlig rätt eller vara ett eget rättområde? Fördelar - nackdelar?

---

Jag tycker nog att det är lite tokigt att använda formuleringen "andra länder" i den här systematiken, eftersom den förutsätter ett utgångsland och Wikipedia ska vara globalt. Ett liknande system som med "internationell" som förled tycker jag verkar bättre.//Hannibal 29 maj 2007 kl.23.16 (CEST)

Juridiken är med nödvändighet en mycket nationell vetenskap. Ber du någon i Sverige, på svenska, redogöra för t ex arbetsrätt kommer förmodligen de allra flesta jurister anta att du menar svensk arbetsrätt. Vill du ha en redogörelse för hur det ser ut världen över bör du efterfråga just "internationell" eller "komparativ arbetsrätt". --Godfellow 29 maj 2007 kl. 23.40 (CEST)

Jo, det förstår jag. Jag bara menar att det är lätt att se det ur svensk synvinkel och definiera andra länder som just andra länder, snarare än att kontrastera mellan t.ex. "Svensk straffrätt" och "internationell straffrätt". För t.ex. svensktalande i Finland mfl länder räknas ju "deras" länder till "andra länder", vilket är märkligt. Därför är "internationell" bättre än "andra länder" - det var hela min poäng.//Hannibal 29 maj 2007 kl. 23.55 (CEST)

Termen andra länder beror nog på att modellen förmodligen är kopierad från någon svensk juridikutbildning. Komparativ rätt handlar om jämförelser mellan det egna landets rätt och andra länders rätt. så på en svensk juridikutbildnign blir det ju självklart vad som avses. Internationell/komparativ privaträtt, komparativ straffrätt och komparativ offentlig rätt vore kanske bättre benämningar här på Wikipedia.--Godfellow 30 maj 2007 kl. 00.45 (CEST)

---

Artikeln Sverige har varit nominerad.

Jag tittade på avsnittet betecknat Rättsväsen.

Det är helt ofullständigt och borde ha förhindrat en nominering av en i övrigt bra artikel.

Detta gav mig anledning att läsa några andra wikiartiklar om rättsväsen och juridik och fann ett antal, de flesta med avsevärda brister.

Några exempel bara.

Rättsväsen Innehåller nästa ingenting. Det lilla som står där är helt fel

Sveriges rättsväsen Saknar mycket väsentligt. Går att bygga vidare på.

Allmänna domstolar Dålig och ofullständig.

Sveriges domstolsväsen Innehåller direkta felaktigheter.

Domstolsverket Skrattretande ofullständig.

Förvaltningsdomstol Innehållslös och ofullständig.

Sjörätt Ofullständig.

Svensk rätt Riktigt bra. Fordrar komplettering.

Sveriges domstolar, en webbplats som Domstolsverket ansvarar för,

är även den helt undermålig så Wikipedia är i gott (dåligt?)sällskap.

Jag tycker ändå att några intresserade ska försöka ta ett samlat grepp och börja med att bygga upp en struktur och helst enas om hur kategoriseringen ska se ut.

Därefter kan man bygga på med artiklar. (Denna del hjälper jag gärna till med).

Jag tycker att det närmast är givet att det är svensk rätt som behandlas i artiklar på svenskspråkiga WP, om inget annat framgår av Rubrik eller Ingress. Detta ska inte hindra att jämförelser ska ske med internationell eller utländsk rätt när det är lämpligt. (Just detta kan ju dessutom uppmärksamma läsaren på att det är svensk rätt artikeln handlar om i allt väsentligt.

--Quadrigarius 23 juli 2008 kl. 11.25 (CEST)

Hur värva fler medlemmar?

Projektet lider akut brist på medlemmar, hur värvar vi fler och vilken kompetens, om någon särskild alls, bör de ha?

Jag tror vi behöver alla tänkbara medlemmmar utan krav på kompetens... Annars blir det inget av... Pierreback 29 maj 2007 kl. 17.02 (CEST)

Instämmer. En projektruta på de större jurdikkategorisidorna kanske lockar lite folk till projektidan?--Godfellow 29 maj 2007 kl. 23.10 (CEST)

Otjänligt försök

Hej! Sprang på det här begreppet som jag tyckte förtjänade en egen artikel. Någon som begriper sig på juridik kan väl kolla in den så att jag inte har skrivit något som är helt uppåt väggarna. Marfuas 13 juli 2007 kl. 12.33 (CEST)

Ser alldeles korrekt ut.--Godfellow 13 juli 2007 kl. 14.07 (CEST)

Globalt perspektiv

På Wikipedia ska vi försöka skriva med globalt perspektiv, och inte bara svenskt perspektiv. I artiklar om juridik och myndigheter har det ofta varit extremt svenskt perspektiv, texten täcker bara svenska regler eller förhållanden, utan att det står att det bara gäller Sverige. Svenska Wikipedia ska inte gälla bara i Sverige, det vore bra om man tänkte på det. -- BIL 11 augusti 2007 kl. 22.12 (CEST)

Jag håller egentligen med dig. Problemet är att just juridik är ett ämne som är mycket specifikt för varje land. Det följer av statssuveräniteten, det är inte ovanligt att olika länder har olika uppfattningar t ex om vad ett juridiskt begrepp innebär (se t ex USA kontra många andra länders uppfattning om non-interventionsprincipen). Det är dessutom givetvis tämligen vanligt att man har olika uppfattningar om gällande rätt, eftersom lagarna skiljer sig åt mellan länder. Men, som sagt, så länge man inser dessa speciella problem vore det bara bra med fler avsnitt med globala perspektiv i juridikartiklarna.

Själv har jag inte kompetens nog att skriva om juridik ur ett globalt perspektiv, men de som har det uppmanas härmed att bidra med sånt.

Globala perspektiv på artiklar om svenska myndigheter tycker jag dock verkar lite överarbetat. Vad skulle det bidra till att ha ett avsnitt om globalt perspektiv på svenska skatteverket tex?.

Det vore också intressant att höra hur det ser ut på eng WP. Är de juridiska artiklarna där skrivna ur ett globalt perspektiv, eller speglar de "bara" det anglo-amerikanska rättssystemet?--Godfellow 13 augusti 2007 kl. 11.18 (CEST)

En snabb koll på artiklar länkade från en:Law visar att det har en tendens att stå om engelskspråkiga länder, särskilt USA. På tyska WP står det om tyskspråkiga länder. I svenska WP har man oftast inte ens länkar till andra språk, man intresserar sig inte alls för andra länder. Det kan man kanske åtminstone fixa. -- BIL 23 augusti 2007 kl. 08.24 (CEST)

Det vore jättebra med fler länkar till andra språk. Ibland är det dock lite svårt att veta vilket engelsktspråkigt begrepp man bör hänvisa till. Det är inte alltid som det är en exakt korrespondans mellan begreppen, eller? Pierreback 23 augusti 2007 kl. 18.49 (CEST)

Instämmer, gärna fler länkar men det är viktigt att termerna korresponderar. Kanske är det inget som vem som helst bör ge sig på, jag är inte säker om jag alltid skulle träffa rätt, ens med viss utbildning och tillgång till ett juridiskt fyrspråkigt lexikon. Översättning av termer man inte kan rekommenderas inte.

Jag vill också påminna om att Globalt perspektiv inte är en riktlinje och att den dessutom gör undantag för juridiska artiklar: "För närvarande är praxis att artiklar i juridik ska handla om förhållanden i Sverige."

Jag rekommenderar också att man läser diskussionen på bybrunnen om Globalt perspoektiv, där det framkom att det finns högst olika åsikter om hur Globalt Prespektiv ska tolkas och hur hårt man bör hålla på den.--Godfellow 25 augusti 2007 kl. 11.41 (CEST)

Det är förstås en felaktig praxis, eftersom svenska används även i finsk lagstiftning. En global inrikting avseende svenska juridiska termer måste därför även anses böra innefatta även finska förhållanden. Det har jag framhållit tidigare i debatten om globalt perspektiv. Finns det någon som är av annan åsikt (av annat än rent praktiska skäl, såsom att man själv anser sig veta för lite om Finlands juridik)? E.G. 7 september 2007 kl. 11.26 (CEST)

Instammer, finska forhallanden ska rimligen redogoras for. Men tills det dyker upp nagon anvandare med kompetens i finska rattsregler kanske det anda ar bade snyggast och enklast att inte lagga in en mangd andringar som tydliggor att juridikartiklarna bara galler svenska regler?--Godfellow 7 september 2007 kl. 11.41 (CEST)

Om jag räknar rätt finns 250000 finländare som har svenska som modersmål (och bor i Finland). Frågan är om det är rimligt att, om inte annat nämns i artiklarna, utgå från att de beskriver förhållandena i Sverige. Sedan kan man sakta men säkert införa tillägg i artiklarna om finska förhållanden. Pierreback 7 september 2007 kl. 16.25 (CEST)

Precis min åsikt. Sen finns det vissa artiklar (typ äktenskap, ytrandefrihet mfl) som inte enbart är juridiska, utna även har ett stort mått av sociologi/samhällsvetenskap/statskunskap etc i sig. Där känns det viktigare att vi försöker ha ett globalt perspektiv.

Men ett globalt ( eller kanske ibland tom svensk/finskt) perspektiv på en juridiskt artikel om "saklega" känns inte som ett bra sätt att skapa en bra samling juridiska artiklar i sv WP. För det finns ingen som kan skriva såna artiklar. För var hittar vi jurister som kan redogöra för hur sånt som regler för hyra av lös egendom fungerar i så olika rättsystem som forna östblocket, USA, Tyskland, Latinamerika, Kaplandet och Nieria? --Godfellow 7 september 2007 kl. 21.06 (CEST)

Hjälp med upphovsrätt

Hej! Kan någon titta på Lista över domare i Högsta domstolen. Inte kan väl namn och årtal som personen varit ledamot vara upphovsrättsligt skyddat? Jag tar uppgifterna från en upphovsrättsligt skyddad artikel i Svensk juristtidning? Mvh Pierreback 16 augusti 2007 kl. 23.39 (CEST)

Nu är listan klar. I och med att artiklarna i Svensk juristtidning är mer än 15 år gamla så gäller inte heller katalogskydd för uppgifterna däri. Därmed anser jag det vara okej att lägga in listan. Pierreback 23 augusti 2007 kl. 18.51 (CEST)

Uppgifterna om vem som varit justitieråd och när måste ju dessutom finnas som offentliga uppgifter, och då kan det inte vara några problem att fortsätta publicera dem.--Godfellow 25 augusti 2007 kl. 11.44 (CEST)

En lista endast på namn och årtal för faktiska förhållanden kan nog aldrig anses uppnå verkshöjd. Katalogskydd gäller om man har sorterat uppgifterna på ett särskilt sätt. Om de ytterligare detaljer som finns i listan om vissa av justitieråden (t.ex. att de samtidigt var justitiestatsminister) har tagits rakt av från listan i Svensk juristtidning inklusive sättet att förkorta ord, kan det dock vara ett upphovsrättsintrång. Sådana detaljer borde för övrigt flyttas till personernas egna artiklar samt till den allmänna artikeln om Högsta domstolen (exempelvis uppgiften om att justitiestatsministern under en period alltid också var justitieråd). E.G. 8 september 2007 kl. 00.55 (CEST)

Ta bort hänvisningar till författningstexter på Wikisource

Jag har lyft frågan om att ta bort hänvisingarna till de författningstexter som finns på wikisource, eftersom de kommer bli inaktuella inom några år. Kom gärna med åsikter på Bybrunnen--Godfellow 13 januari 2008 kl. 11.54 (CET)

Mall:SFS

Hej. Vet inte om någon kollar denna diskussion längre, men vill ändå upplysa om att mallen {{SFS}} är uppdaterad. Mallen länkar till lagtexter på webben. Synpunkter kan lämnas på Malldiskussion:SFS. // Mankash 3 juni 2008 kl. 10.53 (CEST)

Det pågår f.n. en diskussion på Malldiskussion:SFS om att byta Notisum mot lagen.nu och andra förbättringar. Input från deltagarna i projekt juridik uppskattas. / JT 23 juli 2008 kl. 21.03 (CEST)

Jag har föreslagit att {{SFS}} avvecklas och ersätts av {{lagref}}. Diskutera gärna detta på malldiskussionssidan / JT 11 januari 2009 kl. 17.32 (CET)

Brottsmålsprocessen

Hej Projekt juridik. Jag vet inte om ni fortfarande lever, men provar slänga in en kommentar. Vad tycker ni om en mall som visar ordningen för brottsmålsprocessen? Se även Diskussion:Åtal. Med vänlig hälsning // Mankash 22 juli 2008 kl. 10.17 (CEST)

tydligen lever de inte. hejkompis (disk) 20 november 2009 kl. 11.17 (CET)

Intresse?

Snart tio år sedan det skrevs här. finns det fortfarande intresse för projektet? Diego1999X (diskussion) 18 december 2018 kl. 01.11 (CET)

Hej! Lite sen på bollen kanske men jag är intresserad att dra liv i det här projektet igen, dessutom ville jag dra igång ett "Projekt: Kriminologi" och tänkte att det kanske vore bäst som ett underprojekt till detta. Hör av er om ni är intresserade annars kör jag bara på egen hand så länge, hade varit kul med lite kamrater. --Kraftword (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 03.10 (CEST)

Hej! @Kraftword. Det vore kul om vi kunde få ihop ett gäng som jobbar med detta. Än så länge har jag mest jobbat på Wikidata med att börja läsa in rättsfall från HD. Vi har även planer på att få in hela SFS liksom propositioner, SOU och andra förarbeten. Det kan nog finnas en hel del synergier mellan det vi gör på Wikidata och det som behöver fixas här på Wikipedia. Belteshassar (diskussion) 9 juli 2020 kl. 10.42 (CEST)

WikiForHumanRights

@Rudolf 1922, E.G., Ulner, Fred J, Godfellow, Pkaze, Ben-hur, DG, Quadrigarius, JerkerES, Esh, Kraftword: Jag har påbörjat sidan Wikipedia:WikiForHumanRights som är en lokal version av den internationella meta:WikiForHumanRights. Häng på om ni tycker att det är intressant! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 april 2021 kl. 16.36 (CEST)