Wikipediadiskussion:Projekt geografi/Småorter 2015

Nya småorter

Får man önska sig att koordinaterna från Excel-sheetet också tas med i sidan? Det underlättar när man ska hitta en lämplig artikel åt dem. -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2016 kl. 09.19 (CET)

Koordinater kan jag enbart se i den totala tabellen med samtliga småorter, då skulle det kanske vara bra att hitta ett sätt att filtrera ut de orter som är helt nya? RoMex (diskussion) 21 december 2016 kl. 10.10 (CET)

Ja, det är de nya som vi behöver koordinater till. De övriga borde vara fixade redan. -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2016 kl. 10.21 (CET)

Är det någon som möjligtvis vet hur man enklast kan göra ett sådant urval i Excel? RoMex (diskussion) 21 december 2016 kl. 11.43 (CET)

Är det inte lika enkelt att bara "kopiera" över alltihop? De överflödiga koordinaterna kan vi bara klippa ut alltefter vi identifierar vilken artikel varje kod motsvarar. -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2016 kl. 11.48 (CET)

Kopierat! Tog med folkmängd och landareal också. RoMex (diskussion) 21 december 2016 kl. 12.26 (CET)

Lysande RoMex! Ngn som vet ett bra verktyg att omvandla SWEREF99TM till "vanliga" koordinater får gärna lägga in en länk till en sådan. Lägga in 3000 coord-mallar här har vi inte mycket nytta av, utan vi får nog ta det pö om pö. (Sidan kollapsar av mallfel långt innan vi nått ända fram.) -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2016 kl. 16.05 (CET)

Tack! :-) En enkel tjänst för att konvertera koordinater finns här. RoMex (diskussion) 21 december 2016 kl. 16.29 (CET)

Nu har jag även konverterat koordinaterna till latitud och longitud (WGS84) och lagt till dessa. RoMex (diskussion) 22 december 2016 kl. 10.21 (CET)

Ett första försök och utvärdering

Strömdal (disk • historik • logg) är, så vitt jag vet, det första försöket att skapa en helt ny artikel baserat på denna SCB-rapport. @Yger, RoMex, Portunes: Namnet är valt, baserat på den beteckning Lovö Prästvik fick i 1990-rapporten, angivna ortnamn på Geodataportalen, namngivna busshållplatser i Google Earth och en vägskyltning synlig på bilder på Google Earth. -- Innocent bystander (diskussion) 29 december 2016 kl. 13.29 (CET)

Den var svår! Först namnet, där tycker jag du gjort helt rätt. Sedan gillar jag själv uttrycket att orten/bebyggelsen "klassats" som småort. Jag har tidigare skrivit "definierats och avgränsats av SCB" men då har det gällt de "konstiga" namnen och de finns ju inte längre. Men "räknas" som småort tycker jag är för vagt för det är ju enbart SCB som bestämt via sina (teoretiska) algoritmer. Sist men inte minst så är jag lite osäker hur och när termerna "ort" respektive "bebyggelse" bör användas. I detta fall har du angivit ort men sedan lagt till att orten utgörs av bebyggelse. Jag kan köpa det blir lättast förstå och har sett även Romex vill skriva X är en ort, och då utgår man ju från vad lantmäteriet anger vilket måste ses som OK. Men egentligen är den en viss (godtyckligt urvald) bebyggelse som utgör småorten. Men att fördjupa sig i detta i första meningen blir nog för tungt, men i resonemang anser jag vi bör prata om bebyggelse inte ort. Se ändringar jag gjort i denna artikel och den Lovö Prästvik. Yger (diskussion) 29 december 2016 kl. 14.14 (CET)

Problemet är att jag har aldrig kommit längre in på Lovön än till slottet, varför jag vet extremt lite om bebyggelsens natur. Det gör det svårt att skriva så mycket om den. Det tog ett tag innan jag fattade vad den stora byggnaden var, och varför man hade så många stora "fotbollsplaner" runt om. Koordinaterna i SCB-rapporten pekade ju rakt på just den stora byggnaden. (Ett reningsverk med vattenbassänger fick jag fram senare.) Min första gissning var ngn före detta anstalt/institution som fått ett flyktingboende, varför antalet folkbokförda ramlat över 50-gränsen. (Det är en möjlig förklaring till varför Herrskog blivit tätort igen.) Det enklast är när man kan skriva att "X är en by, där SCB har avgränsat en småort sedan 20YY". Men det förutsätter att man får fram att det verkligen var en "by" i ordets rätta betydelse.

Något jag övervägde, var att beskriva den här småorten i Lovö Prästvik. När jag såg att det fanns "riktiga" bostadshus i området valde jag istället en ny artikel. -- Innocent bystander (diskussion) 29 december 2016 kl. 14.45 (CET)

Jag har själv testat att skapa nya artiklar för några av de nytillkomna småorterna i Östersunds kommun: Ringsta (disk • historik • logg), Klösta (disk • historik • logg), Fjäl (disk • historik • logg), Mo, Östersunds kommun (disk • historik • logg), namngivna med utgångspunkt i ortnamnen på Lantmäteriets kartor. Det är sant att benämningen "ort" inte alltid är helt optimal, då småorterna ibland omfattar delar av vad man skulle kunna uppfatta som olika orter/byar, detta variar förstås från fall till fall men då blir det hur som helst kanske inte riktigt rätt att uppfatta begreppet småort som en slags ort i sig själv? By kan väl förstås i vissa fall vara en bättre benämning beroende lite på hur bebyggelsen ser ut. Hur går det förresten till att få uppgifterna om befolkning och areal att hämtas genom WikiData? RoMex (diskussion) 29 december 2016 kl. 15.04 (CET)

RE: Wikidata: Om du använder Mall:Ortsfakta Sverige WD så kan du ta bort invort och areaort-parametrarna så hämtas detta från Wikidata istället. Se Lovö Prästvik ovan. För att det ska funka, så måste man förstås först ha lagt in denna data på WD, och det har (hittills) bara skett manuellt när det kommer till 2015-siffrorna. När det gäller artiklar som beskriver mer än en SCB-ort, så krävs Mall:Ortsfakta Sverige WD Grupp istället, men den är inte färdigutvecklad och bör användas ytterst sparsamt. jag har för avsikt att slå ihop dessa två mallar, så att mallen själv räknar ut vilken mall som ska föredras. Min förhoppning på sikt är att vi ska ha en mall och sedan klarar mallen att anpassa sig efter land.

Jag har inte för avsikt att tvinga alla att använda denna lösning. Vill folk skriva manuellt eller använda Stat-mallen istället, tänker jag inte stoppa någon. Men för att Statmallen ska kunna användas, måste vi först ta bort den på alla platser där den inte funkar längre. Därför prioriterar jag att redigera de artiklar där tätorter och småorter upphört. Listorna i kommunartiklarna gör jag inget åt. Jag tycker dessa var en dålig idé från början. -- Innocent bystander (diskussion) 29 december 2016 kl. 15.20 (CET)

Wikidata

Vill ni lägga in nya småorter i Wikidata, och känner er rostiga på WD, så får ni gärna följa mönstret i d:Q28081040. Välj ett lämpligt namn som etikett. Etiketten ska inte innehålla särskiljningsled. Det är den enda fasta regeln. Beskrivningen har vi inga fasta direktiv för hur de ska författas på svenska. Men "ort/by/bebyggelse i Whatever" är sannolikt ofta bättre än "småort", då det här ska stå något som helst inte ska behöva ändras så ofta. Använd gärna småortskoden som Alias. Det gör att man kan söka på koden på WD.

P31 (instans av):"Småort" gör att artikeln kommer upp HÄR. Inlägg av P131 (inom administrativt område):"X Kommun" gör att det läggs in under rätt rubrik i sidan. Både P31:Småort och P131:Kommun kan kompletteras med P31:by/bostadsområde/whatever och P131:Landskap/Distrikt/Socken. Får ni påpekanden att ni bara ska lägga in ett värde i P131, så kontakta mig. Wikidata är uppbyggt främst av tyskar och amerikaner, som har raka hierarkier mellan sina administrativa nivåer. Det har vi inte i Sverige, och då kan vi inte förlita oss på att hierarkierna funkar. (Att A by ligger i Hyltebruks kommun säger inget om vilket landskap A ligger i. Vi har det problemet mellan nästan VARJE nivå av administrativa enheter i Sverige.)

P776 (småortskod):SNNNN är det påstående som gör att vi hoppas att en robot snart kommer förbi och kompletterar med mer data. Kommer ingen robot, så kommer snart cyborgen Innocent bystander. Han tar bara längre tid på sig. -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2016 kl. 08.59 (CET)

Åre S8127 & S8129

@RoMex: Det ser ut att vara lite rörigt just här. Kan @Portunes: förse oss med en karta över området?! En möjlighet är att sammanfoga det här i en artikel, men det avgör vi bäst när vi ser en god karta! -- Innocent bystander (diskussion) 31 december 2016 kl. 15.55 (CET)

Jag har jämfört med både Lantmäteriets kartor och adresserna i området och det naturliga namnet på S8129 måste ändå vara Nyland, ett namn som förekommer både som traktnamn och i ett flertal adresser. Småortskoden har visserligen använts förut (småorten Hålland (1990), nuvarande S8127/Rista norra) men detta är ändå i praktiken en ny småort för vilken jag har skapat en artikel: Nyland, Åre kommun (disk • historik • logg).

När det gäller S8127, av SCB tidigare namnsatt som Rista norra ser det lite mer komplicerat ut, området tillhör trakten Nyland men adresserna i området är baserade på namnet Hålland och tillhör Undersåkers postnummerområde (till skillnad från Nyland som tillhör Järpens postnummerområde). Strax väster om detta område ligger ett område som både tillhör trakten Rista och där det finns adresser med Rista, det som verkar vara den egentliga byn Rista.RoMex (diskussion) 20 januari 2017 kl. 12.23 (CET)

En sammanslagning

Vi har två småorter Laggarsvik och Öran respektive Linanäs. Dessa har slagits samman under preliminära namnet tätortsnamnet Linanäs och Laggarsvik. Efter att ha tittat på kartan, tycker jag det preliminära namnet är rimligt som definitivt namn. Frågan är då vilken av artiklarna vi ska konvertera till en "tätortsartikel"? Den andra blir då en "fd småortsartikel". De fd småorterna är jämnstora i storlek. Mitt svar här är att vi byter namn på "Laggarsvik och Öran". Det är ett konstlat namn på en SCB-ort som vi inte mister mycket på att förlora. En möjlighet är att göra en tredje artikel. Det kan vara ett gott alternativ för "Gräddö och Rävsnäs", som båda har goda namn och gränser. Men här känns det som "Laggarsvik och Öran" går att "offra". -- Innocent bystander (diskussion) 2 januari 2017 kl. 20.28 (CET)

Önskemål om kartor

@Portunes: Norrdal, Lövhamra och Ösby med omgivning behöver kollas upp, med anledning av en misstänk split. Min misstanke är att "Lövhamra" brutit sig ut och bildat en egen småort. -- Innocent bystander (diskussion) 6 januari 2017 kl. 12.31 (CET)

Sundsör

@Yger: mfl. En delikat förändring är att Sundsör har upplösts, för långt mellan husen. Sundsör västra och Stensättra tomtområde har vuxit ihop till en tätort. Dessutom finns det öster om alltihop en ny småort (S0218) på gränsen till Södertälje kommun. Det närmaste ett eget namn den nya småorten (S0218) har på kartan är kanske "Pommern". Här finns också en busshållplats med namnet "Sundsvik". Jag tycker den nya tätorten förtjänar att ligga under uppslaget "Sundsör". Den upplösta småorten kan beskrivas i den artikeln, kanske kan beskrivas som "Sundsör gård", det är där småorten låg. "Stensättra tomtområde" kan finnas kvar som uppslag, som en småort som vuxit samman med tätorten Sundsör. -- Innocent bystander (diskussion) 7 januari 2017 kl. 13.49 (CET)

Central i den nya tätorten är nya villor vid Tallgrändsvägen. Vid boförsäljning uppges de ligga i Stensättra. Det indikerar den nya tätoren borde heta så och då kan ses som fortsättning på Stensättra tomtområde. Till detta område närmare gården har sedan också ett mindre villaområde uppförts som uppge ligga i Sundsviks hage (och troligtvis var en del av Sundsös västra. Så jag föreslår. Gör Sundsvik till en ortsartikel med fokus på sundviks gård och fd småort (med ref till vilka orter bebyggelsen hör. Gör sundsvik västra till fd scb småort (som gått upp i stensättra). Gör en tyngre artikel för tätorten Stensättra. Låt Stensätrra tomtområde bli en fd som uppgått i stensättra. gör (som du föreslår) Pommern till en artikel om en ny småort.Yger (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.47 (CET)

Efter lite närmare titt så verkar den nya småorter ha postadressen "Pommern" på Södertäljesidan av gränsen och "Sundsvik" på Nykvarns-sidan av gränsen. Det finns skyltar med "Sundsvik" i på¨byggnader, medan "Pommern" bara dyker upp i postadresser, så långt jag kunnat se. Det mesta av småorten ligger dock i Pommern, Södertälje.

Jag flyttar nog hellre Stensättra tomtområde till Stensättra (nu en grensida) och skriver om den som tätortsartikel än har dubbla artiklar, varav den ena har ett SCB-konstruerat namn. SCB's preliminära namn på tätorten är "Sundsör" men skyltningen vid vändplatsen i närheten av infarten till gården talar för "Stensättra" som artikelrubrik. -- Innocent bystander (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.28 (CET)

Låter bra.Yger (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.29 (CET)

Gör du Stensättra-flytten, för den kräver en administratör?! Stensättra -> Stensättra (olika betydelser), Stensättra tomtområde -> Stensättra. Inget utom denna sida länkar till grensidan nu! -- Innocent bystander (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.33 (CET)

gjort så, du får fixa Wikidata och skriva om mm.Yger (diskussion) 7 januari 2017 kl. 17.03 (CET)

Kantongatan

En ny småort på Lovön hade vi redan en artikel om, Kantongatan. Jag väljer i detta fall att hoppa ortsfaktamallen. Ett mindre stycke och får vara tillräckligt. -- Innocent bystander (diskussion) 9 januari 2017 kl. 17.35 (CET)

Geodataportalen

Småorterna per 2015 är nu synliga på Geodataportalen! -- Innocent bystander (diskussion) 21 januari 2017 kl. 14.35 (CET)

Långskatan (S9026)

@RoMex, Yger: mfl. Det ser ut att vara RoMex som kommit upp med iden om namnet på småort S9026 här. (Värdefullt arbete för övrigt!) Långskatan ser definitivt ut som namnet på den vik där området ligger, direkt norr om tätorten. Men är det gott nog för småorten? Delar av området är så nybyggt att det inte är synligt i Google Earth. Det ser tom ut att ha tillkommit hus sedan 31 december 2015, när SCB "hittade på" den här orten. Finns det några andra platsnamn än namnet på viken i området? Vad säger mäklarstatistiken, stadsplanen? De mest nybyggda gatorna heter "Anemonstigen" och "Sjörosstigen".-- Innocent bystander (diskussion) 31 maj 2017 kl. 16.52 (CEST)

Per detta dokument från Statsbyggnadskontoret, så ser det ut som Långskatan (eller åtminstone Långskatanområdet) används lokalt. Vi kör på det är min åsikt! -- Innocent bystander (diskussion) 31 maj 2017 kl. 20.42 (CEST)

Småorternas koordinater

Bagrund

Jag har kollat vilka koordinater som är angivna för småorterna i Wikidata respektive mallen Ortsfakta Sverige och jämför med de koordinater som SCB anger. Det finns en hel del som har hamnat snett.

Av de 3 135 småorter med en koordinatangivelse från SCB har vi

• 2 134 objekt i Wikidata som har motsvarande småortskod (P776) och som har koordinater (P625) angivna
• 1 904 artiklar i svwp med mallen {{Ortsfakta Sverige}} och med småortskod angiven

Jag har tittat på differensen (i meter) mellan de olika koordinatangivelserna för samma objekt. Här är en tabell med de 25 värsta fallen vad gäller skillnad mellan SCB och Wikidata:

#	Småortskod (P776)	Wikidata	Koordinat SCB		Koordinat i Wikidata (P625)		Avstånd (km)
			Lat	Long	Lat	Long
1	S1777	Skirö (Q2773304)	57.3733250395517	15.3710221386586	59.133333333333	16.666666666667	209,0
2	S6455	Bråmobo (Q1984608)	60.9075480484598	14.6477403888735	61.90805556	14.64722222	111,2
3	S7637	Fannbyn (Q770153)	63.4523077722403	18.1383094888124	63.35	19.2	54,1
4	S7645	Flärke (Q4907515)	63.5741426302451	19.0368995017103	63.3833	18.3667	39,5
5	S0101	Albano (Q2671780)	59.6619337407891	18.0493242113883	59.35	18.05	34,7
6	S7681	Hallsta (Q1970160)	62.5406900372559	15.7586148825234	62.4167	16.3667	34,2
7	S9347	Puoltikasvaara (Q2920869)	67.439957884707	21.1094237351014	67.2	20.8333	29,2
8	S4953	Erikslund (Q2141083)	57.2453958911795	13.0590182207031	57.481944444444	13.24	28,4
9	S0931	Hammarby by (Q2334702)	59.9530509589462	17.8043164644547	59.95333333	18.25444444	25,0
10	S0709	Söräng (Q1998103)	58.9675597123891	17.6922653782269	59.18333333	17.63333333	24,2
11	S6803	Skenshyttan (Q15918095)	60.3394988982212	15.4017357071046	60.38055556	15.81861111	23,3
12	S6101	Västra Å (Q15734583)	58.9988545680676	15.031529800984	59.14861111	15.21416667	19,6
13	S9745	Tärendö (Q2630112)	67.1682966943087	22.6191701790034	67.334722222222	22.617222222222	18,5
14	S2649	Sjötorp (Q2546492)	56.1859432451168	15.6808259012405	56.31666667	15.8	16,3
15	S6658	Laggarudden (Q15918090)	60.1663819072532	15.1564330988183	60.24805556	14.94777778	14,7
16	S5489	Myråsen (Q13203928)	58.444909780047	13.4434610232674	58.53333333	13.3	12,9
17	S0521	Ramsdalen (Q18332129)	59.3347129867735	18.6322101467921	59.255	18.50916667	11,3
18	S9105	Granholmen (Q3124661)	65.8049225844799	22.9044030411215	65.77333333	22.69555556	10,1
19	S5057	Hulared (Q2458168)	57.5904394612817	13.4333058538615	57.59166667	13.59722222	9,8
20	S5213	Simmenäs (Q2120410)	57.9216736826775	12.4304381833196	57.84166667	12.46277778	9,1
21	S2707	Rosenhill (Q2272734)	56.1843049244489	15.780071632523	56.23333333	15.66666667	8,9
22	S4399	Berg, Uddevalla kommun (Q16498518)	58.2295192730656	11.9064664546185	58.29833333	11.84722222	8,4
23	S0295	Hacksta västra och Björkhyddan (Q1807216)	59.5494116172627	18.2013245978206	59.61666667	18.23333333	7,7
24	S0753	Vifärna (Q10715181)	59.383552580254	17.6956190846457	59.383333333333	17.816666666667	6,9
25	S3323	Ekeborg (Q1978976)	55.8649820106798	13.4893201410094	55.913055555556	13.547222222222	6,4

Avvikelserna fördelar sig på följande sätt:

Avvikelse (meter)	Antal småorter (objekt i Wikidata)
< 1	4
1–10	29
10–50	188
50–100	313
100–500	1 084
500–1 000	329
1 000–5 000	158
5 000–10 000	11
10 000–50 000	15
50 000–100 000	1
>100 000	2

Den zoombara kartan till höger visar avvikelserna mellan SCB, Wikidata och Ortsfakta Sverige för Skirö. Man behöver zooma ut rätt mycket för att hitta "B" som har hamnat i närheten av Flen!

Avvikelserna mellan SCB och svwp/Ortsfakta berör till stor del samma orter, med Hemling som ett undantag med stor avvikelse. I svwp har den placerats cirka 25 km väster om småorten, se kartan till höger, medan den "bara" ligger 500 meter fel (men ändå utanför småorten) i Wikidata. Det finns ett enstaka hus väster om Mesjön som står som Hemling på kartan, men det är nog ett misstag att det huset för snart sex år sedan fick ge sina koordinater till småorten Hemling.

Jag har inte undersökt närmare källan till alla avvikelser, men i fallet Skirö är koordinaterna inlagda av en robot med enwp som referens och jag tror att Innocent bystander tidigare har påpekat att många koordinater har importerats från nlwp. Orsaken är kanske inte så viktig, men det är alldeles för många och stora avvikelser för att vi inte ska göra något åt det. --Larske (diskussion) 19 juni 2017 kl. 13.21 (CEST)

Förslag

Med ovanstående som bakgrund föreslår jag att vi

1. uppdaterar de 2 134 objekten Wikidata, alltså de som har småortskod som motsvarar en småort 2015 men "avvikande" koordinater, med koordinaterna från SCB.
2. kompletterar övriga objekt i Wikidata som har småortskod som motsvarar en småort 2015 men som saknar koordinater, med koordinaterna från SCB.
3. uppdaterar mallen Ortsfakta Sverige så att den för alla småorter (som saknar slutdatum?) hämtar koordinaterna från Wikidata (på samma sätt som Ortfakta Sverige WD.

Fördelen skulle vara, förutom att "konstiga" koordinater försvinner, att vi får en och samma källa för alla koordinaterna för "småorter 2015" i stället för "import från nlwp" och liknande.

Möjligen behövs någon ytterligare städning i Wikidata innan steg 3 ovan kan göras, men steg 1 och 2 borde kunna göras omgående.

@Innocent bystander, Yger: Ser ni några problem med detta? --Larske (diskussion) 19 juni 2017 kl. 13.21 (CEST)

--Larske (diskussion) 19 juni 2017 kl. 13.21 (CEST)

Mycket bra förslag och att ta från SCB. När jag gick igenom tätorten så hanterade jag också småorter som gått upp i tätorterna och fann några (fåtal) grova fel. De las ju i ortsfakta in manuellt främst av hangsna som försökte räkna ut vilken ort som avsägs, vilket ibland blev helt fel. För egen del fann jag inga fel med tätorterna koordinater men dessa följde jag inte heller så ofta.Yger (diskussion) 19 juni 2017 kl. 13.30 (CEST)

Det låter bra! De vanligaste felen verkar härstamma från antingen feltolkningar från den tiden vi inte hade så bra kartmaterial från SCB och sedan också strulet från nlwp där man verkar ha nöjt sig med att vara så noggrann att den "röda pricken" hamnade ok. En del av objekten har dubbla P625, fixar du dem också? En del "fel" kan nog också vara "rätt" i den mening att småorten bara utgör en liten del av den trakt som bär samma namn som artikeln. Det felet skulle jag mycket väl kunna tänka mig i ett fall som "Skirö" som jag känner ganska väl. Att justera även i dessa fall tror jag dock inte gör någon skada.

En sak bara! En del småorter är inte direktkopplade med ett objekt, utan går via ett "P31:Grupp av bebodda platser". Där bör "småortens" koordinater ligga i samma objekt som småortskoden ligger. Det går att lägga koordinater sedan också i "Grupp-objektet" som ska ligga någonstans som passar för att beskriva alla inblandade parter. Men jag vet inte om/hur vår "{{Ortsfakta WD Grupp}}" hanterar sådana. Dessa är dock ganska få (ännu). Se Användare:Innocent bystander/grupper.

Många objekt som borde ha det, har inget "P31:småort/slutdatum" ännu, då jag är långtifrån färdig med 2015-rapporten. (Jag är inte klar med 2010-rapporten ens.) Backlogen vad gäller att hämta data från gamla SCB-rapporter är cirka hundra år. -- Innocent bystander (diskussion) 19 juni 2017 kl. 16.01 (CEST)

Det låter tryggt du tänker var med och fixa detta tills du blir åtminstone 150!Yger (diskussion) 19 juni 2017 kl. 16.47 (CEST)

@Larske: Då jag efter uppdateringen du gjorde av en av Listeria-listorna blivit medveten om att det finns fler dubbletter och fler WD-objekt som saknar P776 än jag tidigare varit medveten om, så får du gärna avvakta med en körning några dagar.

Det vore sedan gott om man på sikt kunde få en lista över vilka småortskoder 1995-2010 (från SCB's källor) som det inte finns något objekt om på WD. 1990's koder finns inte i databasen, så den är knepigare. Men det kan jag ta för hand med tiden.

@Yger: Det vore trevligt om det inte tar 100 år, för jag vill gärna sätta mej med roligare saker ett tag. 7 juli förra året laddade jag ner 2010-rapporten, och jag jobbar fortfarande med den. -- Innocent bystander (diskussion) 20 juni 2017 kl. 11.33 (CEST)

@Larske: Känn dig fri att köra på nu. Jag tror jag fångat upp de mest uppenbara dubbletterna nu. Sedan kommer det säkert dyka upp nya med tiden. -- Innocent bystander (diskussion) 23 juni 2017 kl. 09.08 (CEST)

Nu har jag försett de 2 215 småortsobjekt som har en småortskod (P776) i Wikidata som ingår bland de 3 135 småortskoder som finns i listan från SCB med koordinater från samma lista och samtidigt tagit bort eventuellt tidigare koordinater från objekten. Det är alltså 920 småortskoder (2015) som ännu inte finns i något Wikidataobjekt. Jag använde "Quickstatements" och det var inte helt problemfritt. Speciellt borttagningen av gamla koordinater som var angivna med minutprecision visade sig vara lite knepigt. Det borde finnas en möjlighet att ta bort ett statement oavsett dess value, men jag har inte hittat något om det i dokumentationen. Jag körde Quickstatements i "Batch mode" och då får man bara reda på hur många av de begärda ändringarna som blev "DONE" och hur många, men inte vilka, som blev "ERROR". Hojta gärna till om ni upptäcker något som blivit fel. Jag har gjort en del "sanity checks" och tror inte att det finns någon av de 2 215 "nya" småorterna som har dubbla koordinater nu. Däremot finns det 29 småortsobjekt med mer än en koordinat angiven. Värstingen är Ulvesund, Uddevalla kommun där de två platsangivelserna (P625) skiljer sig med mer än 43 km!

• Här är en lista med 29 småorter som har två koordinater och avståndet mellan dessa.
• Här är samma lista men med två rader per småort och där "källan" för respektive koordinat finns.
• Här är en karta med de 29 småorterna och deras koordinater, zooma in så att de två prickarna syns per småort.

Som synes är det från Nederländskspråkiga Wikipedia som mycket med mindre bra kvalitet/precision är importerat från. Troligen är det problem även med småorter som bara har en koordinat men jag har inte detaljstuderat dessa utan koncentrerat mig på "småorter 2015" och upptäckte dessa få småorter (ej 2015) med dubbla koordinater när jag verifierade att inga nya småorter hade dubbla koordinater.

Jag har fixat dessa nu, den första var en sammanblandning mellan två orter, några var manuella felposititonerignar, men huvuddelen var inte fel utan precisionsfrågor, främst för grova avrundningar.Yger (diskussion) 26 juni 2017 kl. 12.22 (CEST)

@Innocent bystander, Yger: Hur ser planen ut för de 920 småorter 2015 som ännu inte har sin kod i något Wikidataobjekt? Har vi ambitionen att ha artiklar för samliga småorter 2015? Jag misstänker att det i många fall är befintliga objekt som bör uppdateras med dessa koder. Om det inte vore så skulle vi helt enkelt kunna skapa 920 nya objekt och fylla på med kommun, koordinat, folkmängd och areal per 2015-12-31 från SCB-listan samt kanske även distrikt och ge dem namnet/etiketten "Småort Snnnn i kkk kommun" (eller nåt). Problemet är väl att få dessa objekt att sedan användas när någon skriver en artikel med brödtext om respektive småort på svwp (eller annan wp). Men det skulle samtidigt kännas skönt att ha samtliga 3 135 småorter (2015) i Wikidata även om alla inte har artiklar och det går ju alltid att göra "merge" om det skulle dyka upp ett småortsobjekt på grund av av att någon skriver en artikel. Det skulle naturligtvis också gå att skapa 920 "stubbartiklar" i svwp som enbart innehåller ett anrop till {{Ortsfakta Sverige WD}} samt en kort standardiserad ingress och som senare kan ges ett bättre namn och fyllas på med brödtext om historia och annat för respektive småort.

--Larske (diskussion) 25 juni 2017 kl. 09.40 (CEST)

Räcker det som åtgärd att bara ta bort den felaktiga koordinat angivelsen, kanske efter att kollat att det inte rör sig om två helt skilda orter? I så fall kan jag nog åta mig fixa dessa under de närmaste dagarna. Att se till att alla småorter enligt SCB finns i Wikipedia ser jag som ett "måste". Men medan det för tätorter krävdes handfasta ändringar för att få till befolkningsstaplarna och lite info om hur tätortens omfattning ändrats, så ser jag den typ av info betydligt mindre "viktig" för småorter. Själv har jag antagligen tid från slutet av september att gå igenom många manuellt, men då utan att trixa i Wikidata, möjligen bara markera fd eller så. Så allt som kan genomföras maskinellt ser jag positivt på.Yger (diskussion) 25 juni 2017 kl. 09.59 (CEST)

(Redigeringskonflikt)@Larske: Det du säger är en god idé. Hittar vi dubbletter så försvinner de när de sedan sammanfogas.

Spreadsheeten jag har på min dator är en lista över "nya småorter som inte varit småorter tidigare" som fortfarande innehåller cirka 800 rader. En del av dessa är "fd tätorter" och en del av dessa har vi redan artiklar om i form av "övriga orter". Alla dessa skulle det funka att skapa nya objekt åt. När/om vi upptäcker att objekt redan finns är det bara att sammanfoga dem.

Till det kommer "nya småorter som varit småorter tidigare". Dessa borde vi ha artiklar eller åtminstone objekt åt redan. Här rör det sig om 120-140 okontrollerade objekt. Jag skulle gärna se vilka i denna kategori som vi inte har objekt till redan. Det vore bra om det gjordes redan innan en körning som den du beskriver.

Den data jag vill se i de nyskapade objekten är:

Label: Lämna tom. Lägga in "Småort SXXXX" skulle bara röra till det vid en sammanfogning.

Description: "ort i X kommun" (artiklarna vill beskriva mer än bara småorten om det går)

Alias: "SXXXX" underlättar vid en sökning på småortskoden

"Instans av":"Småort"/"Startdatum:2015-12-31"

"Småortskod":"SXXXX"

"Koordinater":Som du gjort hittills!

"Inom administrativt område":"X kommun","Y landskap","Z distrikt" kommun och distrikt finns i spreadsheetet. Så även distriktskoden, så du hittar rätt "Eds distrikt" bland alla "Eds distrikt". Reder du inte ut landskap så fixar vi det för hand med tiden. Lägg gärna kommunen först, det underlättar mina underhållslistor som ListeriaBot underhåller.

"P17:Q34"

"Folkmängd":X/tidpunkt:2015-12-31

"Area":X hektar/tidpunkt:2015-12-31

Dyker det sedan upp dubbletter så är det oftast en smal sak att fixa. Det rapporteras snart i databasdumparna. Det finns småortsartiklar som inte ser ut som andra småortsartiklar, såsom Kantongatan. Där är det mindre lämpligt att klämma in en Geobox. Det finns också fall där småorten kanske bara blir en omdirigering till något annat eller beskrivs som en del av en sammansatt ort. Dessa ska ändå ha egna objekt. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 10.17 (CEST)

Har en lista nu på fd småorter som är nya igen 2015 och som inte har P776 på WD.

S1633 S1783 S1645 S1789 S1701 S1763 S1879 S1833 S1899 S1875 S2203 S2177 S2091 S2055 S2691 S2757 S2647 S3849 S3671 S3361 S2879 S2903 S3357 S3329 S2901 S4203 S4101 S4019 S4029 S4315 S4559 S4577 S4883 S5247 S4923 S5055 S5407 S4687 S4575 S9593 S5107 S5275 S4919 S5357 S5299 S5526 S5421 S5727 S5975 S5637 S5681 S5707 S5945 S6027 S6235 S6241 S6165 S6065 S6361 S6355 S6865 S6685 S6889 S6729 S6753 S6827 S6579 S6737 S6453 S7267 S7451 S7321 S7457 S7543 S7165 S7173 S7465 S8365 S8097 S8021 S8385

Ska försöka ta mig igenom den så jag är klar imorgon. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 20.24 (CEST)

Not to self: "S2647" har ingen sökträff. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 20.36 (CEST)

Dito "S4019". -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 20.48 (CEST)

"S7543" omnämns i Högbo men verkar sakna eget objekt. Bryt ut och skapa en ny artikel. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 20.51 (CEST)

"S5526" -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 21.09 (CEST)

"S8581" bör nog brytas ur "Holmöarna". -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 21.24 (CEST)

"S8529" Flurkmark ser ut som en anomali som behöver fixas med. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juni 2017 kl. 21.25 (CEST)

@Yger: mfl. S2647 är en småort som 1995 kallas Johannishus slott. Småorten omfattar dock aldrig slottet. (Vi har haft småorter som bara omfattat enstaka herrgårdsbyggnader tidigare.) Istället är det bebyggelsen norr om slottet och öster om sågverket som igår både nu och 1995-2000. Det här motiverar en ny artikel och vi kan nog låta Larske fixa WD-biten.

S4019 är Holmen, Varbergs kommun. Enda bristen där är att artikeln saknade småortskod. Snart  Fixat!

S5526 är ny, men ligger i ett område som tidigare ingick i småorten Skärv. Ny artikel eller ingår i Skärv som "Skärv norra". Larske kan skapa objekt till denna!

S8581 bör som sagt brytas ut ur Holmöarna. Larske kan fixa objekt så länge!

S8529 ser ut som ett misstag av SCB. S8529 fanns 1990, ersattes av en tätort 1995 och har varit så fram till nu när tätorten delas och västra delen avskiljer en separat småort. Det enklaste här är nog att låta Larske skapa ett nytt objekt och lägga både 1990 och 2015-datan i denna och kalla den "Flurkmark västra" för att sedan presentera båda i samma artikel.

Därmed är jag nog klar med min genomgång av "nya småorter 2015 som varit småort tidigare". Larske får gärna kolla igenom sortimentet småorter igen för att se att goda P625-värden finns överallt. (Det gör det inte. Flera saknar P625 helt.) Sedan ska det bara vara att tuta och köra! -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2017 kl. 08.54 (CEST)

@Larske: Hur går planerna? Ingen panik från min sida! Jag ser det som viktigare att uppdatera/underhålla befintligt sortiment än att skapa nytt. Och där har jag fortfarande ,ycket jobb. -- Innocent bystander (diskussion) 1 juli 2017 kl. 17.03 (CEST)

@Innocent bystande: Jag kom av mig lite när jag stötte på de där ortsobjekten som hade fyllts med data som avsåg naturreservat, men nu ser jag att du har rensat upp och bland dem så då är det väl dags att återuppta arbetet. --Larske (diskussion) 1 juli 2017 kl. 18.42 (CEST)

@Larske: Gott att höra. En detalj, tror du att du kan lägga in koordinaterna med sekund-precision? Infoboxen blir så hysteriskt bred annars! -- Innocent bystander (diskussion) 2 juli 2017 kl. 10.07 (CEST)

@Innocent bystande: Jag övervägde det vid förra inläggningen av koordinater, men kom fram till att eftersom det i källan anges med 6-7 värdesiffror, det vill säga inte avrundat på något sätt även om jag vid manuell inläggning av koordinater nästan alltid avrundar till sekund, det var bättre att inte avrunda i Wikidata. Däremot bör de mallar som hämtar koordinater från Wikidata avrunda till lämplig precision. För orter kan det vara sekund- eller till och med minut- precision eftersom orterna normalt har en utsträckning i storleksordningen kilometer. Vi kan realisera det som en tillägg till funktionen "rat" i Modul:Ortsfakta som accepterar en precisionsparameter för property P625 med möjliga värden "grad", "minut" eller "sekund", som överrider "data.precision" enligt Wikidata. Då kan vi också kontrollera att data i Wikidata har minst den begärda precisionen och varna på lämpligt sätt om så inte skulle vara fallet.

Jag har lagt till en avrundning till sekund nu i mallen {{Ortsfakta Sverige WD}}. Därmed blir infoboxen inte så bred, se Wikipedia:Sandlåda_för_Wikidata/Larske.

Om man vill skulle man kunna avrunda till minut, modulen Modul:Ortsfakta är förberedd för det, för de orter som har en tätortskod, men jag har inte brytt mig om att skilja på småorter och tätorter. --Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 11.14 (CEST)

Värdesiffror och Precision är inte nödvändigtvis samma sak, men jag kan förstå vad du menar här. Här är väl noggrannheten "1 meter" egentligen? Hur översätter man det till grader? -- Innocent bystander (diskussion) 2 juli 2017 kl. 12.35 (CEST)

Ska man envisas med minuter och sekunder bör det i så fall vara en decimal på sekunden, som då ger några få meters noggrannhet. Själv undviker jag om möjligt minuter och sekunder utan använder i huvudsak decimal. Då är två decimaler ungefär kilometernoggrannhet, 5 decimaler ungefär meternoggrannhet och 4 decimaler ofta lämpligt i artiklar (lite precisare än sekund). Vet att sådana med utbildning i navigation ofta ogillar decimalformen, men när nu väldigt många, kanske de flesta, har gps-utrustning i fickan dagligen, och den normalt visar decimalform, så förordar jag decimalform även här, särskilt som de ger så mycket bättre möjlighet att ange adekvat noggrannhet. Taxelson (diskussion) 2 juli 2017 kl. 12.51 (CEST)

"Minut" är alldeles för grovt för sådant som småorter. Då en småort är minst 150 meter "bred" brukar sekund vara tillräckligt för att hålla sig inom området. -- Innocent bystander (diskussion) 2 juli 2017 kl. 12.59 (CEST)

Ja, det är angivet på meternivå i källan, men 1 meter är ju 1/1852 (distans)minut, det vill säga cirka 1/30 (=0,03) sekund åtminstone för latitud, för longitud är det ungefär dubbelt så mycket om vi befinner oss på 60 graders latitud (kosinus för 60º är 1/2). Jag approximerade 1/30 sekund med 0. Felet i omräkningen mellan SWEREF 99 TM och WGS84 kan nog vara större, men det har jag inte undersökt närmare.

För mindre detaljer som enskilda byggnader och landformer som små rev och dylikt kan det nog behövas en större precision i angivelsen, men för orter räcker det gott och väl med "sekund"-precision. --Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 13.07 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Ja, självklart. Om DMS används behöver sekund anges, och för småort är decimal onödigt även äm källan kanske ger det. ca 30 meter är fullt tillräckligt. Går man på decimalform är det bäst att ge 4 decimaler även om 3 i de allra flesta fall torde vara tillräckligt, men fem om man vill bevara all information. I listan ovan ser det ut att bara vara minut konverterat till oavrundade decimaler i våra artiklar, vilket är för dåligt. {{oprecis koordinatangivelse}} hade det kunnat bli om det varit Lsjbots alster! :) Taxelson (diskussion) 2 juli 2017 kl. 13.16 (CEST)

Konverteringsfelen med adekvat omräkningsmetod är långt under de noggrannheter vi talar om här, det handlar om centimeter vill jag minnas, och är tidsberoende p.g.a. kontinentaldriften där wsg84 har referenspunkt på den amerikanska kontinent vi fjärmar oss några mm per år. Taxelson (diskussion) 2 juli 2017 kl. 13.24 (CEST)

OK bra, då kan vi släppa omräkningsfelen. --Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 14.24 (CEST)

När det gäller "tabellen ovan" så består den av flera kolumner. Jag tror att Taxelson har fastnat för kolumnen för Wikidata och det är just det som är det problem som vi försöker åtgärda här, nämligen att många koordinater har importerats från nlwp där orterna har fått positioner med mycket varierande exakthet och sällan eller aldrig med större noggrannhet än minutnivå. Jag har ersatt dessa "holländska koordinater" med koordinater från SCB för befintliga objekt och nästa steg är att även de småorter som saknar objekt i Wikidata ska få sådana.

Som kuriosa kommer här en tabell som ger en bild av de svenska småorternas utsträckning. Värdet som anges är ytan av den omskrivna rektangeln, det vill säga den minsta (nord-syd-orienterade) rektangel som helt täcker småorten.

Yta (m²) för omskriven rektangel	Sidläng (m) på kvadrat med samma yta	Antal småorter
< 40 000	<200	0
40 000–62 500	200–250	5
62 500–250 000	250–500	157
250 000–1 000 000	500–1 000	1 609
1 000 000–4 000 000	1 000–2 000	1 282
4 000 000–16 000 000	2 000–4 000	82
> 16 000 000	>4 000	0

Den småort med den minsta omskrivna rektangeln är S0236 (som ligger i Saltsjöbadens distrikt), med knappt 55 000 m² (220 m × 249 m), och den med den största är S2397 (som ligger i Fårö distrikt), med drygt 13,8 miljoner m² (3 709 m × 3 722 m).

--Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 14.24 (CEST)

Ja, det är WD-objekten förstås, jag läste slarvigt. Väl att inte vi hade så dåliga koordinater själva ;) Taxelson (diskussion) 2 juli 2017 kl. 14.58 (CEST)

@Larske, Taxelson: Klarar ngn av er att samköra småortsfilerna med distriktsfilerna för att avgöra vilka som sträcker sig över fler än en? I SCB's spreadsheet anges ju bara det huvudsakliga distriktet. Inte ens den xls-fil som beskriver småorter som korsar en kommungräns anger några distrikt. Och nästan alla som korsar en kommungräns borde korsa också en distriktsgräns. Jag är inte intresserad av storleken och antal invånare i varje del, bara vilka de är. -- Innocent bystander (diskussion) 2 juli 2017 kl. 15.04 (CEST)

Tveksamt. Jag har kollat om finländska öar ligger i mer än en kommun, men då på ett föga tillfredställande sätt, nämligen genom att kolla kommuntillhörighet för ändpunkterna i öpolygonens längsta utsträckning. Har tänkt skapa en funktion med ett raster av testpunkter i polygonen för större säkerhet. Man kan också kolla [distrikts]tillhörighet för alla punkter som avgränsar polygonen. Har man sammanfallande gränser som inte är definierade lika och med lite avrundning kan det lätt bli fel, dessutom är det ofta väldigt tungt om det är många punkter definierade. Jag har inte arbetat alls med dessa data, så jag är inte insatt. Antar att det skulle bli en hel del programmering för min del. Är det kanske något som går att göra i qgis för den som är händig med det programmet? Taxelson (diskussion) 2 juli 2017 kl. 15.23 (CEST)

Jag gjorde detta för tätorterna för några veckor sedan och har en lista över de de tätorter vars shapefil sträcker sig över mer än ett distrikt och vilka distrikt som är berörda. Behöver dock kolla några resultat som verkar konstiga innan jag kan dela med mig av listan. Precis som Taxelson skriver är det en del problem när gränserna (nästan) sammanfaller. De shapefiler för tätorterna som SCB har tillhandahållit är betydligt mer "finmaskiga" än de shapefiler för distrikten som Lantmäteriet har publicerat, jag misstänker att de sistnämnda är lite förenklade. Detta gör att en hel del "icke relevanta överlapp" dyker upp. Dessa skulle man dock kunna filtrera bort genom att kräva en minsta gemensam yta för att det ska ska "räknas". Se till exempel den här bilden där gränsen för tätorten Dalarö är markerad med rött och distriktsgränserna är markerade med blått. Eller den här bilden där tätorterna Fisksätra och Saltsjöbaden samt gränsen mellan deras respektive "huvudsakliga distrikt" Nacka och Saltsjöbaden visas. Att påstå att Fisksätra ligger delvis i Saltsjöbadens distrikt känns inte seriöst. Och inte heller att en del av tätorten Saltsjöbaden ligger i Nacka distrikt, om det inte vore för de där två husen nere i sydväst. Jag menar att uppgifterna om "överlapp" måste användas med stor försiktighet, men jag kanske gör motsvarande övning även för småorterna ändå för att få en "bruttolista" som kan vara en input till en mer relevant bedömning. Det finns ju en del tätorter som har väsentliga delar av området inom vart och ett av två eller fler olika distrikt, till exempel Gustavsberg och Hemmesta som vore lika fel att enbart skriva att det ligger (bara) i Värmdö distrikt. Det är kanske inte lika vanligt bland småorterna, men S0411 är ett exempel på distriktsgränsöverskridande småort, medan småorten S0651 knappast bör beskrivas som att den har delar i Roslags-Kulla och Ljusterö distrikt eller i Länna distrikt även om shapefilerna påstår det. --Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 16.44 (CEST)

Värt att notera är att i SCB's rapporterade statistik över "kommunöverskridande tätorter/småorter" så redovisas ingen tätort ha < 1 ha i ngn kommun. Det tror jag absolut inte 'r en tillf'lligthet. Och bara en enda småort har en del som har < 0,5 ha. Det g'ller S0218 som har 0.1692 ha i S;dert'lje kommun. N'st minsta del har S5799 som har 0,54 ha i Karlstads kommun. *Och nu har mitt tangentbord b;rjat strula med de svenska tecknen s[ det 'r dags att starta om datorn igen. Jag tror jag skaffar ett konventionellt tangentbord ist'llet f;r det h'r specialtangentbordet jag k;pte senast. Innocent bystander *n[gon tid*

Lantmäteriets shapefil med distriktsindelningen är så långt jag kan se en nära på exakt återgivning av distriktens gränser där den enda förenkling som egentligen har gjorts är borttagandet av mindre exklaver i förhållande till församlingsindelningen. Vad som gör att SCBs shapefiler med tätorts- och småortsavgränsning ser ut som de gör är det sätt som de är framställda (bland annat genom buffertar runt byggnader) och de bör väl nog ändå inte betraktas som exakta gränser för en tätort eller småort utan ger snarare en bild av vilken bebyggelse som ingår i tätorten eller småorten? Att en sådan yta sträcker sig över en kommun- eller distriktsgräns har väl då mindre betydelse så länge det inte finns bebyggelse (byggnader) på andra sidan gränsen som också inkluderas i tätorten eller småorten? RoMex (diskussion) 3 juli 2017 kl. 09.08 (CEST)

Det vore önskvärt om vi tekniskt kunde göra sådana bedömningar, men kan vi det utan att det börjar barka här med OR? Observera att SCB presenterar "kommunöverskridande tät/småorter" utan att det behöver finns några byggnader alls på andra sidan kommungränsen. De verkar dock praktiskt faktiskt sätta en gräns på 1 hektar (tätorter) resp 0,5 (småorter) hektar stora områden innan de presenterar en tät/småort som kommunöverskridande. -- Innocent bystander (diskussion) 3 juli 2017 kl. 10.03 (CEST)

Körning för att skapa WD-objekt för nya småorter

@Larske: Jag har så sakta fortsatt med uppdateringarna av gamla data och annat. Nu har jag skapat Pommern, Södermanland som en ny artikel, den första på länge. Hur går planerna på att skapa WD-objekt för nya småorter? Jag har ingen brådska, men har kommit dithän i jobb-listan att det bland "Småorter som delar en kommungräns" nu bara finns "nya" småorter kvar där. Sedan kommer jag att vara ganska off-grid någon vecka här när flytten blir som intensivast. Dubbelt boende, men bara nät på ett ställe, you know! -- Innocent bystander (diskussion) 17 juli 2017 kl. 12.31 (CEST)

@Innocent bystander: Jag har sammanställt kommandon till Quickstatements för skapande av objekt för de 828 småortskoder som ännu inte finns i Wikidata. Detta inkluderar alla data/statements enligt din "spec" här ovan förutom "Landskap" som jag betraktar som lite överkurs då det inte framgår av SCB-källan. När jag testade sättningen av alla data/statements för S0102 i en sandlåda upptäckte jag att senaste version av Quickstatments (V2) inte verkar klara av att stoppa in enhet ("unit") för värden vilket gör att area visas utan enheten hektar. När jag provade med en tidigare version av Quickstatments (V1) fungerade det bra med "unit", men då kom inte "tidpunkt" (2015-12-31) och "anges i" (d:Q28048805) med.

• Så här blev det (bortse från etiketter, P2536 och sitelinks) med nyare version av quickstatements, alltså utan unit (hektar) för area men med tidpunkt och anges i.
• Så här blev det med äldre version av quickstatements, alltså med unit (hektar) för area men utan tidpunkt och anges i för folkmängd och area.

Jag har ännu inte provat att "skapa" objekt, men om vi antar att det fungerar med den nyare versionen av Quickstatements, är det då OK att skapa objekt utan "hektar" för arean? Det får då läggas till manuellt för de 828 objekten vilket hade varit skönt att slippa.

Tycker du att vi ska lägga till (samma) källa för P131(×2), P625 och P776 som för P1082 och P2046? --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 09.50 (CEST)

Att du skulle få problem med landskap var inte oväntat. Det kan vi leva med!

Om det nu specifikt gäller "de per 2015 nya småorterna" så framgår det ju inte av "Småorter 2015" att de är just nya per 2015. För dessa är nog "anges i:Förändringar i antalet småorter 2010-2015 (Q28045404)" bättre, åtminstone för påståendet P31:Småort/startdatum 2015-12-31". Resten av datan finns dock tillgänglig i "Småorter 2015".

Det låter märkligt att det inte skulle gå att lägga in "unit" med nya Quickstatement. Låt mig kika på det. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.32 (CEST)

Med tanke på svaret på WD:PC så "kör"! När man väntar på den där Magnus så brukar man få vänta mycket läääääänge! Men lägg allihop i någon Listeria-lista! (P31:Småort & P2046 utan enhet.)

@Innocent bystander: Bra påpekande om källa för "startdatum", låt oss använda Q28045404 som källa för det påståendet. Men när jag för säkerhets skull kollade att alla 828 småortskoder som jag nu tänkte skapa objekt för så upptäckte att det finns sju småortskoder (tre i Gävleborgs län och fyra i Västerbottens län) som inte finns med i listan över nya småorter, nämligen S7115, S7119, S7211, S8629, S8721, S8793, S8865. Vad ska dessa småorter har för "startdatum"? Eller finns det redan objekt för dessa småorter, fast utan att P776 har angivits korrekt i WD? För en av dem, S8629, såg jag att du i morse hade lagt in P776 i Klimpfjäll. Finns även de andra sex på din "att-göra-lista"? I så fall tar skapar jag inga objekt för dem. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.28 (CEST)

Tillägg: Så här blir S0102 med "Småorter 2015" som källa för allt utom P31/P580 där "Förändringar i antalet småorter..." är källan. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.40 (CEST)

@Larske: Ser gott ut! Vad gäller de där sex så finns de förstås i min jobb-kö, men gömda någonstans bland de dryga 200 andra objekten som ligger där. Att Klimpfjäll dök upp i morse var för att jag kommit så långt i Västerbotten. Det är tre län jag har kvar att lägga in data om 2010 för: Västra Götaland, Gävleborg och Västerbotten. I Västerbotten är det bara en i Vilhelmina och dryga halvdussinet i Ume kommun kvar. Vilken startdatum dessa ska ha, ja, säg det. Jag går igenom Användare:Innocent bystander/Småorter/Utan start några i taget varje dag. Vi tömmer den med tiden. Jag kan ta de där sex nu så vi åtminstone vet vilka objekt det rör sig om. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 15.42 (CEST)

S7115 och S7119 var Gysinge, en komplex artikel. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 15.49 (CEST)

S7211 var Knåda (ort) södra delen. Dvs en annan komplex artikel. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 15.54 (CEST)

Norrbyn, Umeå kommun gömde sig bakom S8721. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 15.56 (CEST)

Rödånäs vad S8793 och Strömbäck var S8865. @Larske: Finns det några kvar som saknas nu? Naturligtvis finns det sådan som saknas i rapporterna från 1990, men innan de är klara så dröjer det nog. Dessa finns också i jobbkön, men den går långsammare framåt. Jag är kanske halvvägs genom Sthlm's län där nu. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 16.00 (CEST)

Jag exkluderade alla sju från körningen så just nu pågår skapande av 821 objekt som motsvarar småorter med startdatum 2015-12-31. Med frågan på http://tinyurl.com/y8epomke kan du se objekten dyka upp på en karta vartefter de skapas (tillsammans med de med samma startdatum som redan fanns innan denna körning). Det tar nog cirka nio timmar innan det är klart. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 17.45 (CEST)

En åtgärdslisteria som du föreslog för "areaenhetsfel" finns nu, se Användare:Innocent_bystander/Småorter/Areaenhetsfel. Jag la den i samma struktur som övriga listerior, hoppas att det är ok. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 19.57 (CEST)

Nu är körningen klar med följande resultat:

Batch	Småortskoder för skapade objekt	Antal objekt	Antal transaktioner	Starttid (UTC)	Sluttid (UTC)	Tid	DONE	ERROR	RUN	Kommentar
#806	S0102	1	22	14:08:01	14:08:43	00:00:42	22	0		Ett provskott för att se om CREATE fungerade.
#807	S0104–S0126	10	220	14:12:35	14:19:03	00:06:28	220	0
#808	S0128–S0288	50	1 100	14:22:02	14:54:21	00:32:19	1 100	0
#809	S0292–S9038	760	16 720	15:07:34	23:48:24	08:40:50	16 716	3	1?	Det första ERROR kom mellan transaktion 1 000 och 1 500. De två andra ERROR kom mellan transaktion 15 500 och 15 600.
Totalt:		821	18 062			09:20:19	18 058	3	1?

Andelen ERROR vid denna körning är mycket lägre än vid tidigare försök att använda Quickstatements. Det är dock lite synd att man inte får reda vilka transaktioner som ger ERROR. --Larske (diskussion) 19 juli 2017 kl. 06.58 (CEST)

Prov

När jag såg Larskes lista här ovanför, så kanske jag börjar förstå något av det för mig krångliga ni håller på med. Jag har försökt mig på att merga WD posten för Odensjö, Ljungby kommun med motsvarande Larske skapat. Blev det rätt, blev det rätt coord och använde jag faktamallen rätt?Yger (diskussion) 18 juli 2017 kl. 20.50 (CEST) Bildtexten klarade jag inte

Tror att jag fick till bildtexten nu. Kul att du hittade en artikel som redan fanns om denna småort. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 21.27 (CEST)

När det gäller "merge" av objekt vet jag inte om det har någon stor betydelse, men jag tror att man brukar behålla det med lägst Q-nummer. @Innocent bystander: kan säkert ge besked på den punkten. Men du behöll rätt koordinater, det vill säga de som kommer från SCB-listan och användningen av mallen ser också helt rätt ut. Tidszon hade jag ju kunnat lägga in med Quickstatements på samma sätt som Land. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 21.38 (CEST)

Bry dig inte om tidszon, den är inlagd fel de i flesta av de befintliga artiklar, eftersom vi för det första har samma tidszon i hela landet (det räcker då med att den infon läggs i Sverige) och vi dessutom också har sommartid.

Vad gäller merge, så brukar det verktyg som finns sammanfoga automatiskt i det som har lägst qid. Det är en regel som finns, men den har lite spelat ut sin roll sedan sammanslagningar numer betyder att en omdirigering skapas. Det gjordes inte innan, då raderades istället det ena objektet. Dessutom förutsätter regeln att objekten har använts i externa sammanhang. Och hur sannolikt är det när det rör sig om små orter i Sverige som dessutom nästan helt saknat data fram tills nu. -- Innocent bystander (diskussion) 19 juli 2017 kl. 08.00 (CEST)

Sedan är det ingen bra idé att lägga in hakparanteser i bildtexterna på Wikidata. Det funkar (uppenbarligen) i det här fallet, men när bildtexten ska användas av ngn annan än oss eller om ngn bestämmer sig för att flytta kyrkartikeln, så kommer länken sluta leda rätt. Semantiskt bättre vore att använda P180 (motiv), vår mall klarar dock inte att hantera det än. Det finns dock ingen konsensus att använda P180 på det viset (än). Jag har tagit upp det, men ingen har hakat på mina tankar. De gamla diskussioner som finns anser att man ska lägga in den infon i Commons-data-objektet för filen istället. (Commonsdata är dock fortfarande ett projekt som ligger på idéstadiet.) Jag har argumenterat emot det, främst för att samma fil kan användas i väldigt olika sammanhang. Ingen har sagt emot det, ingen har sagt ngt alls. -- Innocent bystander (diskussion) 19 juli 2017 kl. 08.11 (CEST)

Här ser du hur tidszon ska användas, men som sagt så är ju inte Sverige indelat i tidszoner, så uppgiften är egentligen överflödig. -- Innocent bystander (diskussion) 19 juli 2017 kl. 08.16 (CEST)

Problem med överbelastade/kidnappade objekt

@Innocent bystander, Vesihiisi: Vad gör vi med "överbelastade" objekt såsom d:Q2339533 (Gysinge) som från att ha varit en artikel om en tätort har försetts med en massa egenskaper om något helt annat?

• Fram till 24 mars 2013 var det en "ortsartikel" med lite "oskyldig" kategorisering som "Herrgårdar i Gästrikland" och "Svenska järnbruk", men då stoppades även kategorin "Naturreservat i Sandvikens kommun" in, vilket skulle visa sig förödande.
• I Wikidata skapades objektet den 3 januari 2013, då men en numera avvecklad propery (P107).
• Objektet var "instans av (P31)"-lös fram till 24 februari 2014 då den blev en tätort. Koordinater (importerade från frwp) och tätortskod hade den fått lite tidigare under 2013.
• Sen var det mest putsningar av referenser fram till 12 mars 2017 då det "smällde till" ordentligt. Objektet blev då helt plötsligt en "instans av" arbetslivsmuseum beskrevs som "arbetslivsmuseum i Sandvikens kommun" (på en massa språk), de franska koordinaterna ersattes av koordinater från "Wiki loves monuments databas".
• Den 9 juni 2017 fullbordades "kidnappningen" av objektet då det blev en instans av naturreservat med Länsstyrelsen som "operatör" (P137) och utvidgades till (P131) att finnas inte bara i Sandvikens kommun utan även i Gävle kommun och fick arealer (P2046) för land och vatten och ett skapandedatum, allt som naturligtvis avser naturreservatet och inte orten.
• Under tiden har svwp-artikeln förändrats från "Tätort" till "Tidigare tätort" och "Småort(er)", men det står knappt något att läsa om något naturreservat i artiklarna på svwp, frwp och nlwp. De två tätorternas areal är 38 respektive 31 hektar vilket är långt ifrån naturreservatets 457 hektar.

Det är olyckligt om samma objekt används för att beskriva helt olika saker, speciellt som de olika sakerna har gemensamma egenskaper som area. Kanske går det att fixa genom nåt trixande med "berörd del", men det kan nog bli svårt för "Wikidata2" och andra konsumenter av data att få tag på rätt data för infoboxar och liknande.

Samma öde tycks ha drabbat Torhamn, Sturefors, Östra Mark och Tolfta, som alla från att ha levat som orter i flera år nu har klassats som instans av (P31) såväl en ort (tätort eller småort) som ett naturreservat. Är detta toppen av ett isberg? (Wikidata query).

Borde inte naturreservaten ha separata objekt istället för att tränga sig in befintliga ortsobjekt? Jag vill gärna höra er åsikt om detta innan jag gör någon ändring. Vesihiisi, finns det fler objekt där naturreservatsdata har stoppats in i objekt som är en instans av någonting helt annat i stället för att få egna, renodlade, naturreservatsobjekt? --Larske (diskussion) 26 juni 2017 kl. 12.26 (CEST)

Naturreservat borde absolut ha separata objekt tycker jag. Är ett naturreservat stort nog så har de ju en egen artikel. /Portunes (disk) 26 juni 2017 kl. 12.39 (CEST)

@Alicia Fagerving (WMSE), Vesihiisi: Jag följde nog aldrig hela diskussionen när vi tog upp det här förra gången. Vad kom vi/ni fram till?

Vi har lämpliga objekt som gör det möjligt att skapa "är en:Grupp av bebodda platser" och det finns också "Grupp av bebodda platser och landformer" som kanske skulle platsa för det oavsiktliga redigeringskrig jag hade med @Esquilo: häromdan (Brevikshalvön). Det går att bygga vidare på det temat. Det är inte jättepopulärt på Wikidata då vissa användare tycker man ska ha "ett koncept <-> ett objekt". Problemet här är ju just att det här inte alls är ett koncept utan en blandning av flera. På Wikidata krävs viss "hygien" för att inte det ska bli strul i objekten. Det berör också problemet med "kommun/ort"-problematiken där ingen har koll på vad som menas med "är en:stad". Jag har dock inte vågat göra mig så opopulär att jag skapat "grupp av bebodda platser och administrativa enheter". Den som försöker driva igenom något sådant riskerar bli lynchad i gryningen.

Den kompromiss jag gjort hittills, är att jag betraktat Wikidata främst som ett redskap för infoboxen. Så länge ingen har försökt fylla den med area och folkmängd mm för halvön Brevikshalvön så finns inget stort problem att kriga om. -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2017 kl. 13.00 (CEST)

@Innocent bystander: Men det var precis vad som hände för de fem objekten för tätorterna/småorterna ovan, de fylldes med arealer som avsåg naturreservaten. --Larske (diskussion) 26 juni 2017 kl. 13.14 (CEST)

Jepp, men jag har nog aldrig tidigare stött på något sådant konkret. Det här var första gången det krockade rejält, vilket var väntat skulle ske förr eller senare. Är det Fagervings bot som strulat hela vägen, eller är fler inblandade? -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2017 kl. 13.50 (CEST)

Ja, det finns vissa geografiska objekt som sammanfaller med andra icke-geografiska objekt. Tätorten och halvön Brevikshalvön är ett exempel. Byn, ön och naturreservatet Bullerön är ett annat. Extra komplicerat blir det när det faktiskt finns två olika objekt, men det ena används i stället för det andra som Landsort i stället för Öja (ö) och Sandhamn i stället för Sandön, Värmdö kommun. Så länge vi (och andra språkversioner) behandlar flera olika objekt i samma artikel kommer vi nog att tvingas leva med att även wikidataobjekten blandas ihop. /ℇsquilo 26 juni 2017 kl. 14.12 (CEST)

Funderar på om jag ska försöka bygga om {{Ortsfakta Sverige WD}} så den stöder en parameter qid. Det gör det lite säkrare. -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2017 kl. 17.08 (CEST)

(Uppföljning på den kommentar som lämnades på Wikipedia:Bybrunnen#WMSE.27s_kidnappning_av_Wikidata)

Importbotten (för både arbetslivsmuseum och naturreservat har arbetat utifrån existerande listor och kategoriseringar på sv.wp. Om dessa innehåller fel så är det naturligt att det även blir fel på Wikidata, även om vi har en del sanity checks i boten. Jag håller med om att arbetslivsmuseet/byggnadsminnet, naturreservatet, samhälle bör vara olika objekt men så ser ofta inte sanningen ut på Wikipedia och Wikidata speglar ofta Wikipedias innehåll tills dess att någon manuellt delar upp det där.

De sista möjliga dubbletterna borde finns på [1]. Om någon anser att några av dessa bör splittas så pinga mig. Jag såg att flera objekt nu har återställts, skapades det nya objekt för de delar som "raderades"? Om inte skulle någon kunna ge mig en lista på de objekt som återställdes (eller ett tidsspann om Innocent bystander var den som återställde samtlig) så att jag kan skapa de objekt som nu saknas? /André Costa (WMSE) (diskussion) 5 juli 2017 kl. 11.39 (CEST)

Sen får jag ursäkta att svar har dröjt men 4 dagar (speciellt runt midsommar/semester) är inte jättemycket tid för oss att själva hinna rätta till det. /André Costa (WMSE) (diskussion) 5 juli 2017 kl. 11.43 (CEST)

@André Costa (WMSE): Finns det fortfarande blandade objekt, så borde dessa nu åtminstone inte störa arbetet med småorter och tätorter. ("X är en by och ett naturreservat" orsakar inget bekymmer så länge vi inte har ngt att säga om byn.) Alicia Fagerving nämnde på WP:BB att det var fritt fram att återställa, så jag förutsatte att nya objekt kunde återskapas utan att jag behövde föra notering över vilka dessa var. En möjlighet är att du/ni ser efter vilka external idenficators som försvunnit ur WD, för dessa har jag också tagit bort. Jag är dock inte den ende som återställt objekt, och dessa kan jag inte alls svara för. (@Esquilo:?) Jag har länge klagat över att det på WD förekommer en ojämlikhet mellan tillgången på verktyg för att "merga" och tillgången på verktyg för att "splitta" objekt. Det enda jag sett är att det är någorlunda enkelt att flytta en "sitelink", men det är långtifrån tillräckligt. Fler får gärna klaga över detta!

Sedan notifierade jag på tre olika wikis på fyra olika projektsidor innan jag började återställa, och väntade även in Fagervings svar innan återställningen började. -- Innocent bystander (diskussion) 5 juli 2017 kl. 11.59 (CEST)

Småorternas distriktstillhörighet - åtgärdslista

@Innocent bystander, Yger: Jag har gjort en fråga som kanske kan vara till nytta för kvalitetssäkringen av Wikidata för småorter. Den hittar naturligtvis inte alla fel men det som dyker upp som resultat är ändå värt att undersöka lite närmare.

Frågan finns på http://tinyurl.com/yaua5tfs och här nedan där jag också kommenterar de olika posterna i resultatlistan som den ser ut just nu innan några fel har åtgärdats.

#åtgärdslista över småorter med en kommuntillhörighet som avviker från kommuntillhörigheten för det distrikt som orten ingår i.
#kolumnen avstånd_km avser avståndet från ortens koordinat till distriktets koordinat. Stort värde indikerar fel.
# - orter som förekommer två gånger i listan (Björkholmen och Bylet, Hagsätter och Jansberg) är förmodligen OK eftersom de är distrikts- och kommunöverskridande.
# - orter som endast förekommer en gång i listan har troligen fel distrikt (eller fel kommun) angivet som P131, speciellt om avståndet mellan ort och distrikt är stort (>100 km)
#   -- i de tre fall (Prästmon, Sund och Torpaslätt) där avståndet är större än 100 km beror det på att det finns flera distrikt med samma namn (Torsåker, Vånga respektive Torpa) och fel distrikt har angivits.
#   -- i tre fall (Q33109998, Q33110047 och Q33111127) beror det på att enbart en kommun och ett distrikt är angivet för gränsöverskridande orter i SCB-listan och där distriktet inte ingår i kommunen.
#   -- för Hultastrand och Vårgård har två kommuner angivits men endast ett distrikt.
#   -- för Lagga är fel kommun angiven (gammal referens?, Knivsta kommun fanns väl inte före 2003 och referensen avser 1990)
#   -- för Smedby ser det lite skumt ut med distrikts- och kommungräns som inte riktigt sammanfaller
#   -- Säva, som visserligen inte längre är en småort, påstås ingå även i Uppsala kommun, men då borde den också ingå i något distrikt i Uppsala kommun
#   -- Söderby, som visserligen inte längre är en småort, påstås ingå även i Sollentuna kommun, men ligger väl inte i den delen av Eds distrikt som eventuellt? ingår i Sollentuna kommun
# 
SELECT ?ort ?ortLabel ?ortskoordinat ?ortkommunLabel ?ortdistrikt ?ortdistriktLabel ?distriktskoordinat ?distriktkommunLabel ?avstånd_km WHERE 
{
  ?ort wdt:P31 wd:Q14839548 ; # ändra till wd:Q12813115 för tätorter ;
       wdt:P131 ?ortdistrikt ;
       wdt:P131 ?ortkommun ;
       wdt:P625 ?ortskoordinat .
       ?ortkommun wdt:P31 wd:Q127448 .
   OPTIONAL {?ort p:P131 ?ortkommunstatement .
             ?ortkommunstatement pq:P582 ?ortkommunslutdatum .} 
  FILTER(!BOUND(?ortkommunslutdatum))     #strunta i kommuner för vilka "ingår i" har ett slutdatum
  ?ortdistrikt wdt:P31 wd:Q18333556 ;
               wdt:P625 ?distriktskoordinat ;
               wdt:P131 ?distriktkommun .
  ?distriktkommun wdt:P31 wd:Q127448 .
  BIND(round(10*geof:distance(?ortskoordinat,?distriktskoordinat))/10 AS ?avstånd_km)
  FILTER(?ortkommun!=?distriktkommun)
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "sv". }
 }
 ORDER BY ?ortLabel

Motsvarande fråga för tätorter ger, förutom (den före detta tätorten) Prästmon som i kraft av sin "instans av" småort kom med i frågan ovan, endast en "träff" och det är Rydal som har angivits ingå i Seglora distrikt och Marks kommun. Kommunen är nog rätt, men distriktet borde vara Kinna distrikt. Seglora distrikt ligger ju i Borås kommun.

--Larske (diskussion) 22 juli 2017 kl. 08.22 (CEST)

Ngt strul, får inte upp ngn sida nu. Men vad gäller "två kommuner men bara ett distrikt", så kommer det av att vi har källor på "kommunöverskridande småorter", men ingen för "distriktsöverskridande". Det anges bara ett enda distrikt i de källor vi har, övriga är inlagda med jämförande av ofta grovskaliga kartor.

Prästmon och Torsåker får jag ta på mig, trots att jag är väl medveten om problemet. (Det ligger inte så långt härifrån, frugan har tom jobbat där en period.) Rydal har "importerad från svenskspråkiga Wikipedia" som källa, utan att artikeln anger ngt distrikt. Behöver jag berätta vad tycker om den här typen av "källor"?

Och, ja, vissa kommuner är det lite strul runt då de nybildats sedan 1990. Knivsta är väl det tydligaste exemplet. Gnesta och Trosa fanns inte 1990, men de hade hunnit bildas när småortsrapporten skrevs. Det gör det extra struligt. Annat exempel är tätortsrapporten från 1950-12-31 där den administrativa indelningen är från 1952-01-01. Vilken kommun orten låg i per 1950-12-31 framgår inte alls. Behöver jag berätta hur många kommuner som ändrades mellan 1950 och 1952? -- Innocent bystander (diskussion) 22 juli 2017 kl. 09.22 (CEST)

@Larske, Yger: Inte varit hemma, så vi tar djupanalysen nu!

Justerat Prästmon, Sund, Torpaslätt.

S2824, Kvissle d:Q33109998 är kommunöverskridande, sannolikt därför också distriktsöverskridande.

S2854, Knickarp d:Q33110047 dito.

S5994, Tisarbaden och Toskarbäcken d:Q33111127 dito. (Det är två ganska stora fritidsområden på varsin sida av kommungränsen, så ett dubbelnamn är nog motiverat här.)

Björkholmen och Bylet, kommun och distriktsöverskridande. Två distrikt angivna, varav Kårsta framgår av "Småorter 2015".

Hagsätter har vi diskuterat på WP:WF.

Hultastrand två kommuner och bara källor på ett distrikt.

Jansberg, dito, Gottröra distrikt har vi ingen källa på, men det kände jag mig ganska säker på efter att ha tittat på kartorna.

Smedby, Uppland har inga byggnader i Vallentuna kommun, bara i Upplands Väsby kommun. Hur det är med distriktsgränserna kan jag inte svara på.

Säva, kommunöverskridande, bara källa på ett distrikt. (Ej småort 2015 för övrigt.)

JAg vet inte vad det skulle vara för problem med Söderby, Upplands Väsby kommun, för Eds distrikt sträcker sig så långt söderut som direkt västerut från Rotebro, Sollentuna kommun, där småorten ligger/låg.

Vårgård, Upplands Väsby kommun är en typisk småort där två kommuner är källbelagda men bara ett distrikt.

Och Rydal är en tätort, det har vi inga källor för distriktstillhörighet. -- Innocent bystander (diskussion) 22 juli 2017 kl. 17.16 (CEST)

@Innocent bystander:

• S2824, Kvissle: Delen i Malmö kommun tillhör Södra Sallerups distrikt medan delen i Svedala kommun tillhör Skabersjö distrikt, se karta här.
• S2854, Knickarp: Ser ut att i sin helhet ligga i Kristianstads kommun och Önnestads distrikt, se karta här.
• S5994, Tisarbaden och Toskarbäcken: Varifrån kommer namnet "Toskarbäcken"? På Eniro-kartan står det "Toskabäcken". (Tisarbaden ligger i Lerbäcks distrikt och Toska(r?)bäcken ligger i Hallsbergs distrikt.
• S1171, Hultastrand: Nästan hela småorten ingår i Katrineholms kommun och Östra Vingåkers distrikt, men om de nu är värt att nämna den pyttelilla delen i Katrineholms kommun så borde väl även Västra Vingåkers distrikt tas upp som "ingår i", se karta här.
• S0886, Jansberg: Ja, det stämmer att en mindre del tillhör Gottröra distrikt, se karta här.
• S0612, Smedby, Uppland: Trots att kommun- distriktsgränser inte verkar sammanfalla här ser det ut som om en lite del av småorten ligger i Vallentuna distrikt, se kartan här. Men det är nog en sån där "buffertzon" som vi har diskuterat tidigare och inget att bry sig om.
• S1071, Säva: Om den inte är småort 2015 är det kanske fel att ange att den ingår/ingick i något distrikt eftersom distrikten inte fanns före 2016.
• S0693, Söderby, Upplands Väsby kommun: Om nu småorten (2010) sträckte sig in (med 4 ha) i Sollentuna kommun så kan den inte enbart ligga i Eds distrikt, Uppland eftersom gränsen mellan Eds distrikt, Uppland och Sollentuna distrikt går ett litet stycke norr om kommungränsen, se karta här. Men även här kanske vi helt ska skippa distriktstillhörighet eftersom det inte fanns några distrikt när orten var en småort.
• T4992, Rydal: Att tätorten i sin helhet ingår i Kinna distrikt framgår av shapefilerna, se karta här.

--Larske (diskussion) 22 juli 2017 kl. 21.14 (CEST)

@Larske: Jag är i grunden från en trakt i Småland där alla 'r' överallt utom i början av orden är stumma, möjligen markerade med ett sväljljud eller en mikropaus. Då kan man sätta in 'r' lite överallt utan att folk utanför Småland märker något.

Vi har en hel lista med småorter 2015 som delar kommungräns. Du får gärna ta fram och lägga in data om dem alla, inklusive de som inte fått så mycket artiklar än. -- Innocent bystander (diskussion) 22 juli 2017 kl. 21.26 (CEST)

Och nej, jag tycker inte det är värt mödan att lägga in distriktstillhörighet för småorter som upplöstes före distrikten infördes. Jag säger inte att man inte kan lägga in det, byarna finns ju nästan alltid kvar som sådana, men det ska inte vara ett krav. -- Innocent bystander (diskussion) 22 juli 2017 kl. 21.30 (CEST)

Det bidde ett avskrivningsfel i Knickarp på gränsen mellan Ystad och Sjöbo kommuner. Det är S2858, inte S2854. -- Innocent bystander (diskussion) 23 juli 2017 kl. 13.05 (CEST)

Instämmer i att det är olämpligt lägga in distriktstillhörighet, när denna inte fanns med i SCb ortsmaterial. Yger (diskussion) 23 juli 2017 kl. 14.31 (CEST)

Namngivning igen

Den nya småorten som tills vidare fått namnet Sålanda består endast av en mindre del av byn med det namnet och en lika stor del av byn Ryk, så namnet borde vara Sålanda och Ryk även om sådan namngivning inte är omtyckt, men allt annat blir missvisande. Jag efterlyser fler synpunkter. /Ascilto (diskussion) 17 september 2017 kl. 14.19 (CEST)

jag har lagt in ~mina synpunkter på ortens diskussionssida.Yger (diskussion) 17 september 2017 kl. 14.32 (CEST)

Generellt kan man nog konstatera att det är MYCKET ovanligt att en småort omfattar en hel by. I de bästa fallen kan de inbegripa mer än hälften av de bebodda husen. -- Innocent bystander (diskussion) 17 september 2017 kl. 15.05 (CEST)

Nygamla orter

Just gjort en räd runt Jönköping. Det visade sig redan finnas en hel del artiklar om de småorter som är nya från 2015. Tror ni det finns andra ställen som Jönköping, kanske Gotland? -- Innocent bystander (diskussion) 18 september 2017 kl. 13.47 (CEST)

I Kategori:Orter i Falkenbergs kommun finns artiklar om nästan varje by i kommunen. /Ascilto (diskussion) 18 september 2017 kl. 16.16 (CEST)

Tack! Tyvärr var det bara två nya småorter i Falkenberg, varav den ena kanske blir "Ullared södra", eller möjligen "Heden". Det får diskuteras. Den andra verkar vara Fagereds sanatorium, dvs en flyktingförläggning. Kanske kan motivera en artikel om Obbhult? -- Innocent bystander (diskussion) 18 september 2017 kl. 16.28 (CEST)

Landeryds vårdboende

Landeryds vårdboende (disk • historik • logg) är nog hittills den knepigaste småorten jag skapat som en del av detta projekt. -- Innocent bystander (diskussion) 22 september 2017 kl. 21.05 (CEST)

tycker den ser mycket bra ut.Yger (diskussion) 22 september 2017 kl. 21.31 (CEST)

Hur mycket är klart respektive återstår?

Småorter

Hitflyttat från min diskussionssida. --Larske (diskussion) 19 november 2017 kl. 10.26 (CET)

Har du koll på hur mycket av jobbet med småorter som är klart och vad som återstår? Och om det finns någon lista.Yger (diskussion) 18 november 2017 kl. 21.57 (CET)

JAg pingar även @Innocent bystander:Yger (diskussion) 18 november 2017 kl. 22.00 (CET)

@Yger, Innocent bystander: Jag tror att Ib är den som har bäst överblick av vad som är gjort och vad som återstår för artiklarna för småorter 2015 i svwp.

Det finns mängder av "listor" på den här sidan, men kanske inte så lätt att få en samlad bild över läget. Hur många  Fixat saknas?

Det finns också en mängd "åtgärdslisterior" här. De har dock ganska kryptiska namn så det är lite svårt att utan att titta i koden förstå vad som avses med till exempel "Datumstrul" eller "Stopp fel".

Jag kan bidra med lite statistik om hur SCB:s småorter (2015) är representerade i Wikidata och kopplingar därifrån till svwp-artiklar. Sammanfattningsvis så finns objekt för samtliga småorter 2015, jag skapade ju 821 småortsobjekt den 19 juli (se tidigare tråd på denna sida), men det saknas fortfarande artiklar för ungefär en fjärdedel av småorterna. Det är också en hel del jobb kvar med att komplettera med "slutdatum" och "startdatum", för gamla och nygamla småorter, efter den nya småortsindelningen. Det saknas koordinater för ett mindre antal småortsobjekt.

Vad	Hur många?	Har artikel	Saknar artikel	Kommentar/Åtgärdsbehov
Antal småorter 2015 (SCB).	3 135	2 390	745
Antal därav som "saknas" i Wikidata.	21	21	0	Alla dessa har objekt och svwp-artiklar, men även "slutdatum" för "småort" i WD. Rör sig antagligen om "tidigare småorter" som nu ha blivit småorter på nytt och behöver ett nytt "startdatum". Det skulle i värsta fall kunna röra sig om nya småorter där SCB har återanvänt en gammal småortskod. Här är en karta som visar dessa 21 småorter.
Tidigare småorter (som inte är småort 2015) som saknar slutdatum i WD.	495	446	49	Här behöver ett slutdatum för småort stoppas in i WD så att dessa "försvinner" som aktuella småorter.
Antal "småorter" i Wikidata som saknar slutdatum.	3 609	2 815	794	Ett stort antal artiklar som behöver skapas om vi ska ha ambitionen att alla småorter 2015 ska ha en artikel i svwp.
- därav med koordinat i WD.	3 560	2 793	767	Läget för artiklar med respektive utan artikel i svwp framgår av den här kartan
- därav utan koordinat i WD.	49	22	27	Här är en lista med de 49 småorter som saknar koordinat i WD.

Säg till om det är någon av cellerna i tabellen som det skulle vara till hjälp att studera lite mer på djupet så ska jag se om jag kan fixa någon mer detaljerad "lista". --Larske (diskussion) 19 november 2017 kl. 10.26 (CET)

Jag misstänker IBs~lista är den du visar uppe th (745). Och att skapa dessa är det som bör göras först? För jag ser ju det är många småorter som finns 2015 som bara har 2010 värden och jag förstår inte om de som tidgare varit täroter men blivt småorter är behandlade eller de som upphört dsom småorter.Yger (diskussion) 19 november 2017 kl. 14.03 (CET)

Vad gäller återanvändningen av gamla småortskoder så har jag sett vissa "absurditeter", men de värsta (absurditeterna alltså) ska alla nu vara åtgärdade. -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 18.54 (CET)

Exempel på märkliga effekter av de nya reglerna för hur tätorter och småorter avgränsas

@Yger, Innocent bystander: Under min "resa" genom Skåne län stötte jag i Vollsjö på följande skillnad som ser ganska märklig ut.

• Tätort och småort 2010 (kyrkan ligger i tätorten, men tarmen österut gör inte det)
• Tätort och småort 2015 (kyrkan ligger inte i tätorten, men tarmen öster liksom en lång tarm söderut gör det)

Undrar hur det blir när nästa uppdatering görs.

Jag gjorde för dålig kontroll när jag valde att kalla bebyggelsen runt kyrkan, som nu är en småort, för Vollsjö kyrkby. Upptäckte nu att vi redan hade en omdirigeringssida som heter Vollsjöby som jag borde ha använt i stället. Omdirigeringssidan Vollsjöby hade ju inga koordinater. Hade den haft det hade jag upptäckt den med wiki-map som är väldigt praktiskt när man vill veta om det (redan) finns en koordinatsatt artikel i närheten. Men det var ändå slarvigt av mig att missa detta. Jag har flyttat artikeln om den nya småorten nu. --Larske (diskussion) 2 december 2017 kl. 17.37 (CET)

Helt absurt! Jag märker i de delar jag jobat med att det bara är en begränsad del av de "nya" småorterna som avser bebyggelse de boende kallar en by och lär kännas vid. Och det alltså är väldigt många som bara aveer en abstarkt grupp byggnader, som då ingen egentligen vill kännas vid. Dvs i de för oss "svåra fallen" hjälper inte våra insatser för att åstadkomma något vettigt/nyttigt hur vi än försöker. För de nya DeSOerna är ju tanken dessa bara kan bli åstadliggjorda via Regina/Scb och inte av Wikidata/Wikipedia. Ibland undrar jag om vi borde göra detsamma för dessa "oformliga" småorter. Det skulle väldigt lätt gå lägga in en koppling till regina som visar den aktuella småortens utbredning (från infoboxen). Det lär nog bli mer nytta än att vi i text försöker bekriva det absurda (och ge dem överarbetade namn). Obs detta "gnäll" gäller inte tätorterna och huvudelen av småorterna där det handlar om av alla erkända orter/byar.Yger (diskussion) 2 december 2017 kl. 18.35 (CET)

Ja, jo, det är nog ofta ett resultat av att man inte har någon "handpåläggning" när det kommer till de här orterna längre. Förr hade man möjligheten att "för hand" avvika från det datorerna sa. Det gör man alltså inte längre. Att fritidshus inte längre utgör ett hinder är också något som idag ofta påverkar att det skiljer så mycket mellan 2010 och 2015 på vissa ställen. Jag har försökt att inte beskriva för mycket. Det ger mest bara merarbete när nästa publicering sker. "X är en by/bebyggelse/fritidshusområde/mm. Från 2015 avgränsar SCB här (underförstått: på en ospecifierad plats i området) en småort." är därför ofta vad jag skrivit.

En intressant observation är att Stockholms tätort 1960 uttryckligen anpassades efter Stockholms stads gränser. Statistikerna ansåg det då för absurt att kalla något av den stora staden för "glesbygd". -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 18.50 (CET)

Vad gäller Vollsjöby hade nog jag valt att lägga samman den med tätorten som en gruppartikel. Det tycker jag funkar för så små tätorter och det ger flexibilitet inför framtiden om det växer ihop igen. -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 19.02 (CET)

Hjälp med namn på tre skånska småorter

Jag har nu betat av de få nya småorter som var kvar i Kalmar län, de något fler i Blekinge län och Skåne län och de få som var kvar i Hallands län, och det är nu "soperent" i dessa län på kartan över nya småorter som saknar svwp-artikel eller gruppobjekt - förutom följande tre nya småorter i Skåne.

• S2872 (karta) på gränsen mellan Billeberga och Sireköpinge distrikt - Hedenborg (google ger det)
• S2884 (karta) i Tullstorps distrikt (den långa ormen mellan St. Beddinge och Tullstorp) -Södra Tullstorp, skylten Tullstorp står ungeför där
• S2910 (karta) i Södra Sallerups distrikt (med en liten del i Hyllie distrikt)

För dessa tre har jag inte hittat några lämpliga namn på olika kartor, vägskyltar eller fastighetsbeteckningar som jag har fastnat för.
@Yger, Innocent bystander: Några förslag?
--Larske (diskussion) 2 december 2017 kl. 19.52 (CET)

I det första fallet skulle Heden eller Filleberga och Jantorp kunna funka och i det andra fallet Stora Beddinge men i det tredje fallet är jag svarslös. Vid namngivning av småorter är det vanligt att småorter fått namn av byar i vars utkant de legat, t.ex. Höga, Ale kommun, se Diskussion:Stommen, Ale kommun. /Ascilto (diskussion) 2 december 2017 kl. 20.02 (CET)

Bara kollat en så här långt, S2872 och där ser inte heller jag något bra namn. Asciltos förslag ovan avser bara enstaka fastigheter. Möjligen "Norr Billeberga", men det känns inte som något man kan bygga en egen artikel runt. -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 20.08 (CET)

I andra fallet, S2884, ser jag två alternativ, antingen "Stora Beddinge norra" eller namnge den efter gatnamnen i området. Det förstnämnda är nog det bästa. -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 20.17 (CET)

S2910 har en busshållplats med namnet "Malmö Solhem" som det kanske går att bygga något runt. Namnet Solliden finns i östra delen. -- 109.228.149.82 2 december 2017 kl. 20.23 (CET)

Som jag skrev in lite mitt inne i texten. För första föreslår jag Hedenborg, då google i en viss förstoring ger det namnet. Tvåan försår jag södra Tullstorp, då ortskylten Tullstorp står just där dess byggande ligger och Tullstorp lär vara ett vanlgit namn. På tredje förelår jag MAlmö Solhem, busshållplatsnamn lär vara någorlunda kända.Yger (diskussion) 2 december 2017 kl. 21.01 (CET)

Tack för förslagen. Ser att Hedenborg inte bara finns på Google Maps utan även på den här skylten.

Därmed är Skåne län klart med avseende på artiklar för nya småorter 2015. Hoppas att det finns skribenter som kan fylla på med intressanta fakta om alla dessa platser. Och bilder! Jag har inte lagt in någon {{Illustrationsbehov-Skåne län}} eller motsvarande för andra län, men det borde vi kanske göra, eller hur? --Larske (diskussion) 3 december 2017 kl. 12.10 (CET)

(Redigeringskonflikt) 1. På Lantmäteriets karta är Hedenborg liksom Jantorp namngivet på nivån torp, Billeberg (som jag misstog för Filleberg på SCB:s karta) är en gård (ej att förväxla med tätorten/kyrkbyn med samma namn). Heden ser ut att vara bynamnet för all bebyggelse som i en halvcirkel begränsas av de tre herrgårdarna Hedagården, Brinkagården och Hällstorp. 2. Stora Beddinge är namnet på småortens huvudsakliga bebyggelse och då bebyggelsen mellan torpen Framnäs och Banetorp inte har något eget bynamn är det sannolikt att den också räknas till Stora Beddinge. Detta också enligt Lantmäteriets karta. 3. På Lantmäteriets karta ser Solliden ut som ett gårdsnamn och bebyggelsen inom småorten ser ut som villabebyggelse utan ekonomibyggnader. Om det uppstår villabebyggelse på en gårds marker är det väl troligt att hela bebyggelsen benämns efter gården. Vad busshållplatser heter skall man vara skeptisk till, det är min erfarenhet från en annan landsända där namnen på busshållplatserna kunde vara godtyckliga och svårt missvisande. Solhem är för övrigt namnet på en gård mellan Tygelsjö och Gessie villastad. Solliden ligger flera kilometer nordost därom, mellan Oxie och Bara. /Ascilto (diskussion) 3 december 2017 kl. 12.28 (CET)

När mallar som de här illustrationsbehovsmallarna blir använda i nästan varenda artikel, så är min erfarenhet att de slutar vara effektiva.

Nej, busshållplatser är inte den bästa källan, men det kan funka som stöd för annan källa och ibland blir busshållplatserna det enda vi har. -- 109.228.149.82 3 december 2017 kl. 17.22 (CET)

Det är inte mallen som sådan jag är ute efter utan den kategorisering som mallen leder till. Jag ser det som en utmärkt service till den som gärna fotograferar att inför någon utflykt ta en snabb titt på en sån här karta för att veta var det finns platser med bildlösa artiklar. Om man accepterar att det i första hand är i infoboxen som en bild bör finnas så är det ganska lätt att lägga till en kategorisering med avseende på län i Modul:Ortsfakta Sverige WD. Jag gjorde ett provskott. --Larske (diskussion) 3 december 2017 kl. 20.30 (CET)

Det är just åtgärdskategorier med alltför många medlemmar som jag finner väldigt liten nytta med, oavsett om det finns en synlig mall eller inte. "Alla artiklar som behöver källor" har nu > 30000 medlemmar och det syns aldrig att den är fokus för några riktade åtgärder, i motsats till alla andra kategorier som är med i {{Kvalitetsmätningen}}. När jag kom hit första gången hade en tredjedel av alla artiklar en stub-mall och dessa lades in utan eftertanke. Även uttömda ämnen hade en mall, bara för att artikeln var kort. Nu finns den här illustrationsbehovs-mallen i varannan artikel om Norrbotten, till ganska liten nytta! Ja, en åtgärdskategori kan locka till åtgärd, men då får det inte se ut som den är omöjlig att tömma! -- 109.228.149.82 3 december 2017 kl. 20.59 (CET)

Som jag skrivit på annan plats anser jag väldigt många av småortenrna bara är SCB abstraktioner som inte har en motsvarighet i "verkligheten" (uppfattas som något sammanhängande av de boende). Och jag börjar nästan tänka i termer malla dessa "oseriösa". Det känns då inte heller bra begära in bilder för dessa, då "ingen" förstår vilken bebyggelse som avses. Det gäller egentligen även en hel del tätorter (Östra Nereby är heltokig då den när den blev tätort omfattar flera orter som har artiklar, men inte nämns i relevanta artiklar).Yger (diskussion) 3 december 2017 kl. 20.40 (CET)

Nästa steg

Jag tror att ungefär en vecka är alla småorter som är helt nya 2015 fixade, och bland dessa uppfattar jag även finns de som tidgare varit tätorter. Det som därfter stör mig mest är de småorter som är nya 2015 men tidigare varit småorter som inte varit med i listan jag använt. För dessa nygamla kan nog ofta namnet behöva ändras, och nog borde det vara roligt ha full WD täckning av dessa också? Listan jag utgått från Användare:Innocent bystander/Småorter/Start 2015 utan artikel har varit väldigt bra (och att dessa objekt funnits i Wikidata. Går det göra något liknande för de nygamla (som väl inte är fler än omkring 50)? Eller om det finns en lista redanYger (diskussion) 11 december 2017 kl. 12.33 (CET)

@Yger: Vet inte om det här fångar det du är ute efter, men länken nedan går till en fråga som listar objekt i Wikidata, 37 stycken just nu, som har mer än ett uttalande om "instans av småort" med start- och slutdatum för de två uttalandena. Det är dock, vilket framgår av listan, många småorter som för sitt ena uttalande saknar såväl start- som slutdatum trots att uppgifter om detta finns i svwp-artikeln.

• Lista på objekt med mer än ett uttalande om småort.

Är det någon speciell småort du tänker på som inte är med i listan?

--Larske (diskussion) 11 december 2017 kl. 13.26 (CET)

Jag tycker det ser ut som du listar de nygamla småorterna som fixats till? Jag är ute efter de där de bara i wikipedia står som "tidigare småorter", men det finns data för 2015 (men varken i wikidata eller wikipedia~).Yger (diskussion) 11 december 2017 kl. 13.50 (CET)

@Yger: OK, har du något exempel? --Larske (diskussion) 11 december 2017 kl. 17.11 (CET)

Jag tror det är listan Wikipedia:Projekt_geografi/Småorter_2015#1._Nya_småorter_2015,_som_har_klassats_som_småort_innan_2010 för de orter som inte är fixade. Mollaryd är ett exempel, den finns 2015 men ha aldrig varit med i de Wd skapde objekten i Användare:Innocent bystander/Småorter/Start 2015 utan artikel.Yger (diskussion) 11 december 2017 kl. 17.31 (CET)

@Yger: Det var ju en omfattande lista. Jag räknade lite på hur många objekt med småortskod som finns i Wikidata:

• Antal objekt i Wikidata med småortskod: 4 352, därav
  • objekt med en "gammal" småortskod: 1 217
  • objekt med en "aktuell" småortskod: 3 135 ,vilket är antalet småorter 2015 (SCB)
    • objekt som har en uppgift om folkmängd per 31 december 2015: 1 411 därav
      • objekt som inte längre är småorter men där den gamla småortskoden står kvar: 113
      • objekt som är småorter 2015: 1 298
    • objekt med "aktuell" småortskod som saknar aktuell folkmängdsuppgift: 1 837 (3 135-1 298)

Jag har tidigare stoppat in koordinater från SCB för alla 3 135 aktuella småorter.

Nu är det kanske dags att även stoppa in folkmängd (och area) per 31 december 2015 i Wikidata för de 1 837 "aktuella" småorter som saknar detta. Ser du eller Innocent bystander några hinder för detta? De "svåra fallen", där småorten delas av kommungräns, har väl Ib redan klarat av, eller? Om inte så kan väl "berörd del" läggas till manuellt i efterhand även om totalbefolkningen 2015-12-31 är "automatiskt" instoppad.

--Larske (diskussion) 11 december 2017 kl. 19.29 (CET)

jag börjar tro du tänker rätt och jag fel. Om du lägger in de uppgifterna till i början av nästa vecka och jag då är färdig med den "nya" så finns väl då en (nästan) komplett och korrekt uppsttning WD objekt för (nästan) alla småorter som finns 2015 (med namn, koord, folmängd och area). Denna går ju sedan då lista i ordningen kommun, namn (det finns ju redan någon sådan Användare:Innocent bystander/Småorter~) som sedan kan användas för att fixa alla wikipediaartiklar som är kopplade (och listan per kommun vilka som är småorter).Yger (diskussion) 11 december 2017 kl. 19.52 (CET)

Ja nu är dessa nya orter wd-fierade. Jãg kommer troligtvis itne ha tid att jobba med nya listor som denna på en månad eller två, så ingen brådska för mig att fixa förutsttningerna för nästa steg. @Innocent bystander: jag skulle också gärna få en återkoppling från IB kring nästa steg.Yger (diskussion) 16 december 2017 kl. 10.16 (CET)

@109.228.149.82: /Ascilto (diskussion) 16 december 2017 kl. 13.03 (CET)

Jag börjar tro att de orter som i denna lista Användare:Innocent bystander/Småorter inte har nårga siffror är småorter som återuppstått, och att det därför vore önskvärt först gå igneom dessa, ändra texten och lägga in dem i kommunmallan som småorer, inna den generella uppladdning av 2015 uppgifter i wd sker?Yger (diskussion) 16 december 2017 kl. 16.43 (CET)

Jag har nu gått igenom en lista med småorter som återuppstått (vet ej om den var 100% korrekt) och för dessa uppdaterat lite artikeltext och ortsmallen per kommun. Jag har sedan nu gjort stickprov, och jag uppfattar alla småorter som upphört registerats både i artikeltext och ortsmall. Jag har sedan försökt kolla upp ortmallarna för några områden: Borlänge, Uppsala, Skara, Orust och bortsett från slarvrfel (IB som registerat återuppståndna utan att uppdatera ortsmallen) så tycker jag det nu ser ut som ortsmallarna är korrekta och basdata per småortsartikel. Jag är då själv i princip nöjd. Kvar är dock att ladda data i alla wd objekt och byta faktamallen i artiklarna mot en som kopplas upp mot Wikidata.Yger (diskussion) 17 december 2017 kl. 20.54 (CET)

Användare:Innocent bystander/Småorter innehåller alla småorter, både nu gällande och fd småorter. De som kan ha hamnat utanför är möjligen sådana där ett annat påstående har en bättre rank. Användare:Innocent bystander/Småorter/Utan stopp är tänkt lista alla per senaste definition. Vad som är nästa steg, vet jag inte. Det beror på ambitionsnivån. Jag har försökt få Användare:Innocent bystander/Småorter/Utan start tom, dvs alla påståenden "är en småort" ska följas av ett startdatum. De som varit småort flera gånger ska ha ett startdatum för varje gång. En ambitionsnivå är att skapa förutsättningar för att använda WD i en befutv-mall. Dit är det dock sannolikt en bit. 1990-siffrorna finns inte lätt tillgängliga, utan bara i en pdf. --- 109.228.149.82 18 december 2017 kl. 07.46 (CET)

Koppling mot Regina

JAg tycker laddtiden mot Regina är lite lång, men jag undrar ändå om vi skulle komplettera WD ortsamllen så att den allra längst ner ger en rad "xxx i regina" och länka till den?Yger (diskussion) 17 december 2017 kl. 20.54 (CET)

@Yger: Ja, den är väldigt "seg". Men idén är värd att prova, så nu finns det en länk längst ned i infoboxen till "SCB:s avgränsning". Vi kan väl fråga vad gemenskapen anser om den långa tiden det tar att ladda kartorna. Jag har gjort det enkelt såtillvida att endast en tätortskod (i första hand) eller en småortskod hanteras av funktionen som lägger in länken. Och man får då upp alla generationer av till exempel småorten som man kan klicka sig igenom, tyvärr visas den äldsta först, när kartan väl är laddad. Vi har ju ett antal före detta småorter där det inte finns någon avgränsning för 2015 så det skulle bli konstigt om vi begärde karta för 2015 för dem. Det går nog att förfina så att enbart den senaste generationen visas, men ingen ide att lägga ner jobb på det om det visar sig att vi inte ska ha länken till ReginaWeb för att den är så långsam. --Larske (diskussion) 17 december 2017 kl. 22.28 (CET)

Mycket mycket bra! Precis som jag tänkt mig. Jag tycker vi kan låta den ligga som nu och vänta tills den finns för alla orter innan vi frågar gemenskspen. Yger (diskussion) 18 december 2017 kl. 07.16 (CET)

~Agunnaryd blev dock lite konstig, det är tätorten som visas och ej småorten. Ändå mycket användbar, då jag mistänker det i början bara det är "vi" som klickar på denna länk.Yger (diskussion) 18 december 2017 kl. 08.47 (CET)

@Yger:} Ja, det finns orter där man kommer fel. Den förenklade logiken som jag använde för detta provskott var:

1. Om det finns minst en tätortskod i objektet, använd den första tätortskod som Wikidata returnerar. Det blir för närvarande fel för Romme, Älvkarleö och Östraby som har gamla "TX-koder" Regina inte känner till.)
2. Om det inte finns något tätortskod men minst en småortskod, använd den första småortskod som Wikidata returnerar.

Jag har nu ändrat så att det för orter med både tätortskod och småortskod blir två länkar, se Agunnaryd. Det kan dock fortfarande bli fel för orter med mer än en tätortskod eller mer än en småortskod eller med tätortskoder med "TX" som Regina inte känner till.

• Här är en lista på objekt med mer än en tätortskod.
• Här är en lista på objekt med mer än en småortskod.

--Larske (diskussion) 18 december 2017 kl. 12.24 (CET)

Det blev mycket bra. Specialfallen, som var färre än jag trodde, skall knappast lösas med denna kod.Yger (diskussion) 18 december 2017 kl. 12.30 (CET)

@Yger: Det var ändå osnyggt med en massa Regina-länkar från orter med TX-koder som Regina inte kan visa. Jag gjorde därför ett generellt tillägg till Wikidata2-modulen som gör att man kan filtrera claims som man av någon anledning inte vill ha. Har lagt in detta i Ortsfaktamodulen nu så att tätortskoder som innehåller bokstaven X inte ger någon Reginalänk.

Problemet att välja rätt när/om det finns mer än en tätortskod (utan X) eller mer än en småortskod kan lösas genom att ge den senaste koden "Preferred Rank" i Wikidata om de inte redan ligger i "rätt ordning" där. --Larske (diskussion) 18 december 2017 kl. 14.23 (CET)

Finns det de som har två tätortskoder, där ingen av dem är TX-koder? Tätortskoderna som begrepp introduceras så vitt jag vet 1990. (Småorter med två koder finns det flera.) De med TX-koder är de som upplöstes 1965-1980. Om någon av dessa återuppstod som tätort efter 1995 fick de en ny kod. "Ortsfakta WD" ser ut att kunna hantera de fall där koder finns med både "preferred" och "normal rank". Då TX-koderna är äldre än T-koderna kan det var motiverat att låta dem ha en lägre rank. -- 109.228.149.82 18 december 2017 kl. 16.40 (CET)

Nej det finns ingen tätort som har två tätortskoder där ingen av dem är en TX-kod. Problemet var de orter som har en TX-kod och en S-kod. Det går säkert att lösa på många olika sätt, jag valde att helt enkelt filtrera bort TX-koderna från resultatet. Man kan fråga efter rank = preferred för att slippa TX-koderna, men det förutsätter att man sätter alla T-koder till preferred. Att fråga efter rank = best fungerar inte eftersom den då släpper igenom TX-koden för orter som inte har någon T-kod. För vill väl inte sätta TX-koderna till "Deprecated", de är ju på sitt sätt korrekta men har ett slutdatum. --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.11 (CET)

Nu finns det Reginalänk även i alla våra distriktsartiklar. --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.13 (CET)

Väldigt bra. Jag har blivit mer och mer förtjust över denna koppling. OCh att om man bara lär sig klicka på sakera till höger kan få fram än mer info. Nästan att jag undrar om den borde in även i kommunerna.Yger (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.30 (CET)

@Yger: För orterna valde jag länktexten "SCB:s små/tätortsavgränsning" eftersom jag har uppfattade det som att det är SCB som ansvarar för de gränserna. För distrikten valde jag "Lantmäteriets distriktsavgränsning" baserat på "Lantmäteriet ansvarar för att hålla informationen om distriktsindelningen tillgänglig, inklusive dess geografiska gränser." som finns i Sveriges_distrikt#Ansvar_och_användning. Fungerar det med "Lantmäteriets kommunavgränsning" i kommunartiklarna eller har du något bättre förslag? --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.42 (CET)

Jaag tänkte inte längre än kommungränserna som Regina ger. Men det är annars lantmäteriet och inte SCb som ansvarar för kommungränserna.Yger (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.48 (CET)

 Utfört --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 22.03 (CET)

Och nu även församlingarna. Eftersom mallen {{Församlingsfakta}} även kan användas för församlingar i andra länder än Sverige valde jag att endast visa länken till Regina om land=Sverige. Det kan nog finnas en del församlingar där det saknas, jag stötte direkt på Lunds Allhelgonaförsamling när jag provkörde. --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 22.39 (CET)

Det enda Regina jag känner till är Kungliga Bibliotekets katalog, men det verkar inte vara den som avses i den här diskussionen. Vilket Regina talar ni om? /Ascilto (diskussion) 20 december 2017 kl. 21.59 (CET)

Se Regina Det är just för att "ingen känner till det" som jag valde att inte använda "Regina" i länktexterna utan SCB respektive Lantmäteriet. --Larske (diskussion) 20 december 2017 kl. 22.03 (CET)

Tack, jaha det är ju den vi använder hela tiden när vi diskuterar småorter. /Ascilto (diskussion) 20 december 2017 kl. 22.13 (CET)

Ortsfakta Sverige WD

Borde inte mall {{Ortsfakta Sverige WD}} bara bytas rakt upp och ner mot {{Ortsfakta WD}}? det verkar bara vara omkring 25 artiklar som använder den mallen.Yger (diskussion) 18 december 2017 kl. 08.50 (CET)

Den torde nu anses så stabil att den går att lite på, ja. Samma gäller Mall:Ortsfakta Sverige WD Grupp, som egentligen aldrig var avsedd att ligga direkt i artiklar. Nu behövs den inte alls längre. -- 109.228.149.82 18 december 2017 kl. 09.09 (CET)

Ladda wikidata med uppgifter för 2015

Jag är nu klar med mina årsskiftesengagemang, och vill nu återkomma till slutstegen för småortet. Vad jag förstår är nästa önskvärda steg att lägga in i Wikidata uppgifter för 2015. I detta fall för småorter, men egentligen är frågan också relevant för tätorter och kanske även församlingar. Jag kan tänka mig detta kan kräva att vi ser över några "krångliga" och oklara fall, och om det tas fram listor över sådan kan jag hjälpa till se igenom dessa. Däremot själva uppladningen kan jag inte göra något själv med, eller eventulla kontrollkörningar. Kan du , @Larske: ge din bild vad som behövs, vilka steg, för att vi skall få in uppgiftena? (hur man sedan får uppgifterna att visas i Wikipedia är då nästa steg men som jag tycker vi kan lägga åt sidan just nu).Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 17.58 (CET)

@Yger: Jag har nu stoppat in uppgift om folkmängd per 31 december 2015 i Wikidata för de 1 833 småorter som saknade detta. Övriga 1 302 småorter hade redan detta. Så nu ska det gå att hämta folkmängd för samtliga 3 135 småorter som finns idag.

Nästa batch blir nog att stoppa in area för de som inte har aktuella (2015) uppgifter om detta.

Även distrikt saknas för drygt 2 000 av de aktuella småorterna.

Det finns ett antal småorter som har mer än ett påstående om "instans av" småort och det beror på att de varit småort i flera omgångar. Men för ett trettiotal av de "nya" småorterna (från 2015) saknas "slutdatum" för mer än ett påstående och det är något som skulle behöva åtgärdas så att det enbart är den senast omgången (som startar 31 december 2015) som saknar slutdatum. När det gäller startdatum så saknas det oftast för de gamla påståendena och jag tror att Ib nån gång menade att det kan vara svårt att hitta ett exakt startdatum med källa för småorter som fanns redan 1990 eller tidigare. När "uppfanns" begreppet småort i Sverige? Men slutdatum bör nog gå att plocka fram för alla. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 01.27 (CET)

Mycket bra, jag började lite (i Ale kommun). Jag upptäckte då att flera orter som är fd småorter, inte hade rätt data i Wikipedia, dvs krävde lit småpill. Sedan upptäckte jag att jag behövde ändra preferred rank (lätt fixat) men också att utan areauppgift är data halvt, så jag kommer avvakta med vidare fix av artiklarna tills den körningen också är gjord. Det blir också lite dåligt utan distrikt i wikidata, men går hantera. De nya direktlänkarnaa till Regina (och Wikidata) visar sig vara guld värda. Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 08.34 (CET)

@Yger, Larske: Småortsbegreppet är inte äldre än 1990. Problemet är att 1990's siffror inte är digitaliserade i någon databas. Siffrorna måste manuellt hämtas ur pdf'en med rapporten. Anledningen till att 1990's siffror inte tagits med är nog att SCB själva aldrig blev nöjd med hur det blev och att skillnaderna mot hur man gjorde 1995 är så stora att det närmast inte är samma begrepp. Det närmaste "småorter" man kan hitta före 1990 finns att se i 1960 års tätortsrapport. Där beskrivs orter av tätortskaraktär som har 150-199 invånare. Den listan gör dock inte anspråk på att vara komplett och den följdes inte upp 1965. Se exv Prästmon.

En annan sak med 1990 års siffror, om man läser det finstilta i SCB's rapport, är att de egentligen inte i alla län avser 1990, utan kanske ett par år senare. Minns jag rätt så berodde det på att SCB saknade tillräckligt bra kartunderlag för vissa län. Denna detalj har jag dock aldrig tagit hänsyn till när jag lagt in några siffror på Wikipedia eller Wikidata. -- 109.228.149.82 13 januari 2018 kl. 09.16 (CET)

ett problem/fråga. Ryksdamm ser mycket egendomlig ut i wikidata (men det var 72 både 2005 och 15). Jag har annars ändrat 2010 siffra från preferred rank till normal, men i detta fall behövde jag också ändra denna dubbelsiffra från normal till preferred.Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 10.29 (CET)

På grund av en begränsning i Quickstatements, eller i min kunskap om hur man ska föda Quickstatements med data, blev det lite knas för de orter som redan hade en befolkningsuppgift med samma värde som det som jag nu stoppade in för 2015. Det skapades inget nytt "statement" utan endast en ny "qualifier" för tidpunkt i samma statement som redan hade det befolkningstalet. Det gällde 109 av de 1 833 småorterna, däribland Ryksdamm. Jag har manuellt justerat dessa nu så att varje statement endast har en tidpunkt angiven. Det du tar upp gäller "rank" och det brukar rättas till efter ett tag med en bot som heter "PreferentialBot", se detta exempel, men för de 109 orterna ovan gjorde jag även denna justering manuellt. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 11.00 (CET)

Ja boten har nu fixat preferred rank. Jag har nu även klarat av den krångliga Sandåker. Area gör jag inget med utan räknar med att du laddar det datat och det då automatiskt kommer in i wikipedia artikeln. Distrikt lägger jag dock tv kvar i mallen, men det är kanske tveksamt? Även bilden har jag låtit vara kvar men ändrar mig nog snart om den. Sedan har jag i några fall ändrat mallen för de som upphört, men tror inte jag gör det generellt.Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 11.06 (CET)

En till knepig Skår, Ale kommun. Den fanns 1990 oxh -95 med annan småortskod, och i den manuella mallen fanns båda småortkodern med. Men i wikiddata finns bara den senare med och jag tycker då det är OK bara en visas upp. Eventuellt finns det ett wikidataobjekt för den tidigare småorten , och det kunde tänkas göra ett gruppobjekt, men det känns för anstängande för mig fixa (till ringa nytta).Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 11.17 (CET)

Modul:Ortsfakta Sverige WD är skapad för att visa mer än en Småortskod i de fall det finns, även om de har olika rank. Vi (och SCB själva) har nog sett det som en miss från SCBs sida att ge "nya" småortskoder till de som återuppstått. Om ett tidsintervall är angivet (på Wikidata) för koderna, så skrivs det också ut. Jag tycker inte en och samma ort ska ha två objekt enbart för att de har två olika koder under olika perioder. Det finns undantag, där exempelvis den gamla småorten låg i västra utkanten av "byn" och den nya låg i östra utkanten av samma by. JAg vill minnas att jag sett detta i ett fall i Värmland, men minnet kan svikta. Sådana fall kan diskuteras om de ska ha olika objekt, men annars anser jag itne det. -- 109.228.149.82 13 januari 2018 kl. 12.24 (CET)

JAg har ockdså nu hittat ortsfakta WD även klara gruppobjekt, snyggt trixat av prorgammeraren (=du?)Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 12.34 (CET)

@Yger: Ja, i princip fungerar det så att mallen anropar en modul som kontrollerar vilken "typ" av objekt det handlar om. Sedan sätts Geoboxen ihop på olika sätt beroende på "typ". Den ska därför gå att anpassa även för norska och finska tätorter eller för den delen svenska kommuner, för den som vill sitta en stund och programmera. Om du därför väljer att ändra vilken typ av objekt en artikel ska vara kopplad till, behlver du inte ändra något i mallen, utom möjligen ändra från "form=småort" till "form=småorter". Men även det hade jag en gång tänkt fixa så det fixar sig automagiskt. Det är dock lite programmeringsmässigt klurigt. -- 109.228.149.82 13 januari 2018 kl. 13.09 (CET)

@Yger: Distrikt behöver du inte lägga in manuellt i mallen, de är nu på väg in i Wikidata för de 1 900 småorter där det inte redan fanns. Är nog klart om någon timme. SCB anger bara ett distrikt per småort i "Småorter 2015", så det kan behövas kompletteringar där en småort sträcker sig över mer än ett distrikt. Jag såg också att det för 10 småorter ligger ett annat distrikt i Wikidata än vad som anges i källan, något som behöver undersökas och eventuellt rättas. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 12.27 (CET)

Bra, då lägger jag bara in postort (+ev bild) manuellt. Kan du titta på Lo, Alingsås kommun jag får inte in 2015 års siffra (om det itne ör frågan om en fördröjning).Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 12.34 (CET)

Lo fungerade när jag provade. När det är en "bra bild" är det väl fint om även den kan läggas in i Wikidata och därmed lättare kan komma andra språkversioner till del. Sen är det ju en ambitionsnivå om man orkar lägga in bildtexter på fler språk. Jag brukar nöja mig med svenska. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 12.42 (CET)

Ja för mig ocksp nu. I Kullen, Alingsås kommun behövde jag manuellt lägga in en areauppgift. Men det är ju lätt och om det ör ett fel från när de 2015nya ortsdata las in så bheöver ju knappast något göras.Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 12.57 (CET)

Av de tio småorter jag nämnde ovan där distrikt inte stämde mellan SCB-källan och Wikidata handlade sju om distriktsövergränsande småorter. De var korrekt inlagda i Wikidata med "Småorter 2015" som källa för det ena distriktet, men utan källa för det andra distriktet. Ingen omedelbar åtgärd.

Borgen (Q5343191) (Borgen, Sigtuna kommun) hade placerats i Sigtuna distrikt (Q21667335) istället för i Husby-Ärlinghundra och Odensala distrikt (Q21667237). Rättat nu, även bytt mall i svwp där fel distrikt angavs.

Anundgård (Q578354) (Holm, Sundsvalls kommun) hade placerats i Holms distrikt (Q21566349) (i Halland) istället för i Holms distrikt (Q21721347) (i Medelpad). Rättat nu.

Viken och Finnsta (Q2356181) (Viken och Finnsta) hade placerats i Torps distrikt (Q21567615) (i Bohuslän) istället för i Torps distrikt (Q21721383) (i Medelpad). Rättat nu.

--Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 14.04 (CET)

@Yger: Vad är problemet med bilderna? /Ascilto (diskussion) 13 januari 2018 kl. 15.04 (CET)

Jag är inte så hemtam med bilder i Wikidata. Dels ingår ju att välja bild där jag inte känner mig som expert. Men sedan behöver man lögga till en caption. Om det är en bild av en kyrka vill jag det syns som Askeryds kyrka in~te bara "Askeryds kyrka". Och om den gick länka till ett wd objekt skulle den väl kunna översättas och man inte behöver ange sv. Och att skriva captions på andra språk är lite avlöjande av mina språksvagheter.Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 15.11 (CET)

Det brukar finnas beskrivande texter, på något eller några språk, på bildbeskrivningssidan på Commons, som kan vara kandidater till "captions",Exempel Askeryds kyrka. Men det där med att "länka till WD-objekt" var ju en bra ide. Om man stoppar in länken till Askeryds kyrka (Q10419805) som "qualifier" motiv d:Property:P180 för egenskapen d:Property:P18 skulle det nog gå att plocka fram den länken som "bildtext" i de fall det inte finns någon d:Property:P2096 (det vill säga "bildtext") angiven för bilden. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 17.39 (CET)

@Yger, Larske, Ascilto: Modulen stöder att ni lägger in "P180 (motiv)" som qualifier till bilden. Då får ni en länk till rätt artikel, om vi har en artikel. -- 109.228.149.82 13 januari 2018 kl. 19.04 (CET)

Där ser man, ibland blir önskningar uppfyllda innan de är uttalade. Jag la in "motiv" för bilden i Askeryd (Q2279621) och det fungerade utmärkt. --Larske (diskussion) 13 januari 2018 kl. 19.21 (CET)

Snyggt!Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 19.28 (CET)

Jag märker när jag jobbat vidare att jag kommer fixa så att alla bilder fungerar via Wikidata. Detta efter jag upptäckt jag vill ta bort de uslaste bilderna ("på denna markbit gick en gång en järnväg som gick till orten..") här ur svwp artiklarna, så bara OK bilder finns i wikidata. Och nu har area uppifter för 2015 dykt upp. Det är enbart prefrefboten som ännu inte hunnit igenom allt.Yger (diskussion) 13 januari 2018 kl. 20.38 (CET)

Jag testade att göra en Listeria i Sandlådan där bilderna för alla småorter i Wikidata visas översiktligt, uppdelat per kommun, tillsammans med distrikt samt senaste folkmängd och area, och ja, visst finns det en del bilder som gärna kunde få ersättas av bättre.

Listan är baserad på objekt som är "instans av" småort och där slutdatum saknas. Eftersom det fortfarande saknas en del slutdatum i Wikidata, se nästa tråd, har det smugit sig in några tätorter i listan. Om det saknas någon "Småort 2015" i listan kan det bero på att jag missat att stoppa in folkmängd eller area, det blev några "ERROR" i Quickstatements-batchen så meddela gärna om ni ser någon småort som saknas. --Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 01.16 (CET)

@Larske:@Yger: Sandlådelisterian för Ale kommun innehåller Blinneberg och Slittorp som upphörde som småort är 2000, så folkmängd och area bör vara från 1995, inte 2015. Jag vet tyvärr inte hur man ändrar datum för de här uppgifterna eller för in slutdatum. /Ascilto (diskussion) 14 januari 2018 kl. 13.30 (CET)

@Ascilto: Väldigt väldigt bra du upptäckte detta! Det var ett svårartat specialfall, men jag har nu lärt mig hur jag kan modifiera mina rutiner så någon liknande miss inte uppstår igen.Yger (diskussion) 14 januari 2018 kl. 14.59 (CET)

Gustavsfors ger konstigt data för befolkningstäthet. (och de tre ditrkten fck jag lägga in manuellt, vilket är OK).Yger (diskussion) 14 januari 2018 kl. 06.43 (CET)

@Yger: Jag tycker att det ser ut som om småorten S5001, enligt avgränsningen 2015, i sin helhet ligger i Torrskogs distrikt. Se Regina och bocka för "Distrikt" så att distriktsgränserna dyker upp.

Det som står om "mindre delar i andra distrikt" gällde avgränsningen 2010 (men då fanns det väl inga distrikt...). --Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 11.05 (CET)

va bra då behöver jag inte pilla med distrikt alls. Jag tror det är en eller två andra jag gjort manuellt inlägg. Men hur är det med befolkningstäthetsvärden?Yger (diskussion) 14 januari 2018 kl. 11.09 (CET)

Anledningen var att småorten påstods ligga i landskapet Värmland och kommunen Årjäng (förutom Dalsland och Bengtsfors). Men det fanns inga folkmängder för de två delarna. När jag tog bort Värmland och Årjäng försvann konstigheterna. --Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 11.40 (CET)

Det finns antagligen en del ortsartiklar som behandlar byar bestående av två småorter. En sådan är iallafall Sandåker. Finns det en möjlighet att i sådana fall få in två Regina-länkar i mallen Ortsfakta WD? Nu finns det ingen i den aktuella artikeln. /Ascilto (diskussion) 14 januari 2018 kl. 15.21 (CET)

befolkningstäthet

@Yger, Larske: När jag lägger in Gustavsfors och ersätter all wikitext med {{byt:#invoke:Ortsfakta WD|ort}} och klickar på "Visa ändringar" så får man fram hur den Geobox ser ut som skapar mallen. "population" och "area" har rätt värden och "population_density" har värdet "auto". Sedan har population1_density och population2_density också värden. Det förstnämnda ser ut som ett fel i själva Geoboxen, medan det andra ser ut som felkodning i modulen. -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 11.38 (CET)

@Larske: Din lösning tog visserligen bort problemet i aktuell artikel, men det löser inte de fall där P131 använts på ett legitimt sätt, men där det saknas uppgifter om folkmängd för delarna. Ser ut som problemet kommer från Modul:Ortsfakta Sverige WD2.

raderna

		if antalkommuner > 1 then
			local i = 1
			repeat
				table.insert(a, "\n| population" .. i .. "_density = auto")
				table.insert(a, "\n| population" .. i .. "_density_round = " .. decimaler)
				i = i + 1
			until i > antalkommuner
		end

saknar en kontroll om det verkligen finns någon folkmängd och area i de här kommunerna. -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 11.46 (CET)

Ja det stämmer. Det vore snyggt om en sådan kontroll infördes. Just nu är dock läget rätt bra för småorterna 2015, se listan nedan.

• Lista över 64 småorter 2015 som har P131 till två kommuner i Wikidata med folkmängd och area för hela småorten och de två delarna.

Det är väl bara Kvistofta (Q1958182) (S3509), som enbart är kopplad till nlwp!, som saknar slutdatum och inte har någon folkmängd och area för 2015, varken för helheten eller för delarna. Det är väl en småort som kanske borde tas bort eller åtminstone förses med ett slutdatum, S3509 är ju inte någon småort 2015 enligt SCB. --Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 12.51 (CET)

1990 års rapport beskriver småorter som överskrider kommungränser, men det finns inga publicerade siffror för delarna. -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 15.37 (CET)

@Larske: Jag tror jag lyckats lägga in en buggfix nu! Redigera oinloggad har sina nackdelar när det kommer till sådant som modulredigering och felsökning så du får gärna kolla extra så jag inte strulade till det ngnstans. -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 19.19 (CET)

Jag tycker koden ser bra ut och i det tester jag gjorde med Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) blev resultaten de förväntade, det vill säga befolkningstäthet visas bara för de delar där såväl area som folkmängd finns i objektet.

Jag funderade lite på om den där testen skulle göras i Geobox-mallen istället, men nu när den är gjord i modulen så låter jag det vara.

Men, två frågor:

1. vad är det för nackdelar med att vara oinloggad när du redigerar moduler och felsöker?
2. varför loggar du inte in? Det försvårar för din omgivning att kommunicera med dig som oinloggad. Det går väl till exempel inte att pinga.

--Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 20.17 (CET)

Nej, det går inte att pinga mig. Nackdelarna är att jag inte har lika enkel tillgång till sandlådor och att jag inte på samma sätt kan stänga av VE och annat skräp som poppar upp. Det sistnämnda är nog det största problemet. Det gamla kontot är dött, det kommer jag inte åt. Sedan är det full fart på jobbet nu i januari och februari med pappersarbete så jag bör nog ligga lågt nu för att inte springa in i väggen. Att jag har haft ett ärende uppe i Tingsrätten nu i veckan skapar dessutom extra jobb... -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 21.01 (CET)

Delrapport

Jag har nu betat av ungefär 1/8 och det går i princip bra. Ranken ligger ofta fel, det verkar som det bara är när Larske ändrat manuellt som korrboten startar. Ddet är lite tjatigt ändra manuellt, men ändå hanterbart, och en sorts koll jag går igenom allt (annars dyker de upp på rankstrullistorna). Distrikten stämmer inte när orterna ingår i flera distrikt. Jag tycker inte det gör något för småorterna men det är ett större problem om detta fel också gäller tätorterna när det bli dags fixa dem. Det är många som kräver handpåläggning, upphörd men där detta ej är infört, så felskrivningar etc. Bara bra med att jag gör denna finputs. Av tekniska problem är det bara Munsö som inte blev bra. det finns nu tre wd objekt (ö, ort, ö+ort), och jag tycker mina iw omkoplingar är tveksamma. Bilderna är halvtungt fixa men jag fortätter tv att föra över alla ändå.Yger (diskussion) 17 januari 2018 kl. 10.33 (CET)

@Yger: Det verkar som om PreferentialBot inte gör något åt objekt där det redan finns något statement med Preferred Rank. Synd att Quickstatements inte går att använda för att sätta rank.

Jag har betat av lite på den här listan. Men det är som sagt lite segt, 1 292 kvar som har Preferred Rank för 2010 och Normal Rank för 2015. Det räcker med att ändra till Normal Rank för 2010 för att "väcka" PreferentialBot. Vad WD-mallen i svwp beträffar så behövs inte Preferred Rank för något datum, den letar automatiskt rätt på det senaste värdet om det finns flera med Normal Rank. Det är kanske praktiskt för andra tillämpningar som använder Wikidata om det senaste värdet har Preferred Rank, men om vi vill lägga in folkmängderna för 2016-12-31 så måste vi hitta ett sätt att sätta rankerna med någon form av automatik. --Larske (diskussion) 17 januari 2018 kl. 20.11 (CET)

Jag sätter just normal rank för 2010 och inget annat (så detta inte upprepas 2020). Jag har räknat att det tar 30-50 dagar att klsra av alla både i wikipedia och wikidata, så det blir ett överkomligt antal per dag.Yger (diskussion) 17 januari 2018 kl. 20.27 (CET)

Men ett par timmar efter att vi har satt 2010 till "Normal" kommer PreferentialBot och sätter 2015 till "Preferred". Så det kommer att bli precis samma visa nästa gång vi kommer med nya data. Men vi får hoppas att verktyg/kunskaper har förbättrats då. --Larske (diskussion) 17 januari 2018 kl. 20.39 (CET)

Ja jag såg det nu efter du påpekat det. Jag tror som sagt vi måste lära oss rätt knep redan till när det är dags för tätorterna.Yger (diskussion) 17 januari 2018 kl. 20.43 (CET)

Det är problem med Brattås. Det borde vara ett gruppobjekt i WD, men jag klarade in av fixa det.Yger (diskussion) 22 januari 2018 kl. 10.48 (CET)

Jag gjorde ett försök med att skapa ett gruppobjekt för de två föredettingarna T3910 och S3975, se Brattås. Befolkningsdiagrammet behöver kompletteras med data för småortsdelen, eller så är det enklast med ett separat diagram för den. --Larske (diskussion) 22 januari 2018 kl. 14.41 (CET)

Ser bra ut, tack!Yger (diskussion) 22 januari 2018 kl. 15.57 (CET)

@Larske: Det finns en bakdörr i kampen emot PreferentialBot. Det är att lägga till rank = valid på lämpliga ställen i modulen. Då kommer den att hämta den senaste siffran även om den har lägre rank än någon äldre. Det här är förstås ingen lösning på sikt, men det funkar. -- 109.228.149.82 27 januari 2018 kl. 20.20 (CET)

Tack för tipset. Men nu har jag kompletterat min arsenal med ett verktyg (pywikibot) som gör att jag sätta ranken på påståenden utan att behöva göra det manuellt. Så för tillfället är PreferentialBot inget problem. Och med tanke på andra användare av våra ortsdata i Wikidata är det nog bra om det inte är ett gammalt data som har PreferredRank. Tror att jag har fått till det för alla småorter och tätorter sedan en vecka tillbaka. Åtminstone är "Rankstrul-listorna" tomma, se här och här --Larske (diskussion) 27 januari 2018 kl. 22.33 (CET)

Nu när jag närmar mig slutet har Klövedal/Tådås gjort mig osäker. Då de inte är småorter nu så skippar jag dem arbetsmässigt. Men var finns tätorskoden T4442 som bör finnas för Klövedal? Jag hittar den inte på någon av IBs tätortslistor och inte i objektet för Tådås/Klövedal och borde det vara två artiklar/wdobjekt och inte ett. Och är det ett tecken att tätorelistorna är "sämre" (men att det inte gäller för amåortslistorna jag använt som "facit" för småortspillet).Yger (diskussion) 31 januari 2018 kl. 18.08 (CET)

Jag stoppade in T4442 som tätortskod i det "Tådås-objekt" som tidigare var småort. La även in slutdatum som småort, startdatum som tätort samt folkmängd och area för 2015 och justerade koordinaterna och bytte slutligen mall till Ortsfakta WD och kategoriserade som "Tidigare småorter i Sverige". Men det är möjligt att det bör vara ett helt nytt objekt för tätorten, den är ju 15 gånger större än den tidigare småorten Tådås.

Dags att göra en inventering nu av vilka av "Tätorter 2015" (enligt SCB) som finns i Wikidata och vilka olika egenskaper (tätortskod, koordinat, folkmängd 2015, area 2015, ingår i administrativt område) som de har respektive saknar. --Larske (diskussion) 31 januari 2018 kl. 18.55 (CET)

Ja det vore nog väldigt bra. För småorter uppfattar jag allt funnits för 2015 (det var några saknade areauppgifter men även de fixade du efter en stund). För småorter som upphört och uppgåt i annat (objektet har både en småortskod och en tätortskod, där denn gäller "efter"), har jag sedan i något fall, återskapat ett objekt/artikel, mn jag tror alla dessa skulle dyka upp igen om jag går igenom all tätorter. Jag har också wdkopplat väldigt många småorter som var det 2005 och 2010 men inte 2015, och även där uppfattar jag allt data funnit korrekt när de funnits som objekt utan tätortskod i objektet.Yger (diskussion) 31 januari 2018 kl. 19.15 (CET)

Färdigt

Jag har nu gått igenom och åtgärdat alla poster på Användare:Innocent bystander/Småorter (utom för de som omvandlats till tätorter). Jag har också botkontrollerat alla artiklar med kategorin "Småorter i Sverige". Samtliga dessa innehåller nu mallen "Ortsfakta WD" oh ingen har någon antalsuppgift i denna, dvs alla tar uppgifterna (utom postort etc) från Wikidata. För de åtgärdade men som har kategorin "Tidigare småorter i Sverige" har jag inte efterkontrollerat, med det bör vara så att alla som var småorter 2005 eller 2010, men inte 2015, också är helt WDfierade.

Arbetet har flutit på bra, men jag har dåligt samvete för några "tidigare små- och tätortskoder" som angetts i den tidigare infoboxen kan ha försvunnit. Även om jag försökt lägga in det datat i wikidata när det inte redan legat där, så har bara blivit gjort ibland.

Att data inte varit komplett i Wikidata (start, slutdatum data för 1990, 1995 och 2000) bekymrar inte mig, det får ni andra jobba med. Det som jag inte tycker är 100% bra är först distrikt, där SCB bara anger ett (blir dock nog ett störrre problem när det är dags för tätorter). Större huvudbry för mig är sedan när flera SCB eneheter samsas i en artikel. Detta är bra och rätt när säg samhället konstgjort delats upp i flera SCB enheter. Men blir konstigt när en av delarna upphört, och extra virrigt när den upphörda blivit en del av den andra som växt (den upphörda borde nog då åerskaas som en "scb knäpp" ort men med full wd koppling). Också något att tänka på när det är dags för tätorterna.

Förutom det ovan har jag också uppdaterat befolkningsdiagrammen i artiklarna. Det är ett pillgöra som det borde gå att automatsiera för framtiden och då också se över hur det ser ut med källrefernserna i denna del.

Nu dags för någon veckas paus, men jag hoppas vi snart sedan kan börja beta av tätorterna.Yger (diskussion) 5 februari 2018 kl. 20.34 (CET)

Komplettera med slutdatum för antingen småort eller tätort för objekt som saknar slutdatum för båda

Av alla de objekt som är en "instans av" antingen småort eller tätort och som nu har uppgift om folkmängd per 31 december 2015 finns det ett antal som är både småort och tätort och där slutdatum saknas för båda slagen. Det borde inte förekomma.

• "Åtgärdslista"

Listan visar de objekt, just nu 240 st, som är instans av småort och instans av tätort och där slutdatum saknas för båda. Namn, Småortskod och Tätortskod visas liksom folkmängden för 2015. (Listan tar alltså bara upp orter som har en aktuell folkmängd vilket förhoppningsvis nu ska vara alla aktuella orter). Startdatum för småort och startdatum för tätort visas om det finns, men slutdatum saknas alltså för både småort och tätort. Det som behöver göras för var och en av orterna är att avgöra om det är småort eller tätort som ska ha ett slutdatum och stoppa in det i Wikidata. Om det är en småort eller tätort borde ges av folkmängden, men man kan också titta på småortskoden och tätortskoden och jämföra med "Småorter 2015" och "Tätorter 2015". Orter med TX-kod torde vara före detta tätorter som idag är småorter.

Lite besläktat med detta är artikelkategoriseringen i Wikipedia där vi just nu har 23 artiklar som är kategoriserade som både Kategori:Tätorter i Sverige och Kategori:Småorter i Sverige.

• Se Petscan.

För vissa av dessa verkar det vara ett medvetet val att beskriva mer än en sak i samma artikel och i många fall, till exempel Bälinge, Luleå kommun och Hemsjö, Alingsås kommun finns det också ett gruppobjekt i Wikidata som i sin tur pekar på de olika orterna och då blir det inget problem med objekt som saknar slutdatum. Men i andra fall, till exempel Arrie och Tånnö (som båda finns med i "åtgärdslistan" ovan), verkar det vara orter som "hoppat lite fram och tillbaka" mellan att vara småort och att vara tätort och där endast det aktuella står i brödtext och infoboxrubriken, men avkategoriseringen har inte riktigt hängt med. Jag tror att kategoriseringen ska avspegla det aktuella läget för orten även om man i till exempel befolkningsutvecklingen ser en historik. OK? --Larske (diskussion) 14 januari 2018 kl. 01.02 (CET)

Jag märker när jag nu börjat tugga igenom småorterna att mitt intresse egentligen är att: det läsaren ser är korrekt och att interfacet mot Wikidata är så bra och framtidssäkert som möjligt. Det innebär är att min ambition nu är att få all orter som varit somåorter 2005, 2010 och 2015 hämta sitt data från Wikidata via {{ortsfakta WD}}. Och att mallen i artiklarna bara skall ha sådan värden som inte går lägga in i Wikidata (form, postnr, postort, riktnr), dvs även all bilder och bildtexter bör när det är klart, ligga i och hämtas från Wikidata. Wikidata vill jag bara gå in i i de fall det behövs för att få interfacet mot läsaren korrekt (bild, rank, enstaka saknad areal etc). Kategorier ser jag i sammanhanget som önskvärt men mindre viktigt hur det ser ut, men jag kontrollerar för alla småorter att kategorin "(tidigare) småorter i Sverige" är korrekt i förhållandet till vad Regina anger för 2015. Jag tror sedan att när jag är klar med denna omgång om cirka två månader, det behövs ett antal kontrollkörningar för att fånga upp saker jag missat (gamla mallar som ligger kvar fast de borde ersatts, data i mallar som inte borde vara där, samt inkonsekventa katerorier etc). Detta med startslutdatum i Wikidata har jag lite svårt greppa och förstå. Jag har sedan som tanke att när vi är klara med småorterna framåt sommaren göra något likartat för alla tätorter, där redan mycket är gjort och vi också kan utnyttja erfarenheterna från arbetet med småorterna. OCh först när detta också är gjort tycker jag det är läge göra en sista koll hur det sår till med kategorierna. Och jag använder bara två indata (förutom Wikdata) Användare:Innocent bystander/Småorter och Regina i kniviga fall. Yger (diskussion) 14 januari 2018 kl. 13.08 (CET)

Om det är önskvärt att bilderna har bildtexter där delar av texten har länkad såsom "Brandstationen i Småort, vid dess invigning 1947", så är det inte enkelt görbart att få sådana bildtexter från Wikidata. Rent tekniskt kanske det går att få in en hakparantes eller två i bildtexten, men det skulle inte fungera från något annat ställe som använder Wikidata, exv Wikivoyage. -- 109.228.149.82 14 januari 2018 kl. 15.35 (CET)