Wikipediadiskussion:Projekt fåglar/Bedömningar av artiklar

Jag föreslår att vi inför en regel att man gör faktagranskning innan man skriver in OK eller bättre i tabellen. --Ettrig 8 maj 2006 kl.14.23 (CEST)

Bra förslag. Vi kanske också kan försöka ge några andra lämpliga kriterier för hur artiklar kan bedömas, liknande den lista som står längre ned på sidan. Om ett visst antal punkter finns med är artikeln OK osv./Nicke L 8 maj 2006 kl.22.57 (CEST)

Jag bedömer artiklar efter kvalitet och textmassa. Om jag råkar bedöma fel, rätta gärna till det! skolan 1 september 2007 kl. 19.02 (CEST)

Stenknäcken skulle jag vilja ändra till "Kort" då jag anser den för kort. Taigatrast är numera skapad och vill ha en bedömning. Hej 24 april 2009 kl. 19.36 (CEST)

Alla arter i listan är nu ok eller bättre!

@Calandrella:@Fringilla:@Tanzania:@Striata:@Jonnmann: Nu har jag gått igenom de sista arter som tidigare varit bedömda som för korta, eller saknat viktiga avsnitt, så nu är alla dessa fågelartiklar ok, eller bättre. Det är värt lite fyrverkerier eller nåt :-) Framförallt stor eloge till Silltruten vars idoga arbete lett till denna historiska dag i svenska wikipedias fågelhistoria! --AHA (diskussion) 21 september 2020 kl. 17.52 (CEST)

Va kul, tack AHA för din genomgång. Bara roligt att bidra! Silltruten (diskussion) 21 september 2020 kl. 20.53 (CEST)

Kanonbra !! :-) Jonnmann (diskussion) 23 september 2020 kl. 14.49 (CEST)