Wikipediadiskussion:Projekt alternativ musik

Känns som att projektet får syfte nu när jag (vi?) rullar ut "prioriteringsmallen". Jag undrar dock om det är möjligt att få något som liknar det här? Då hade vi ju fått total översikt över projekt. Blåmes 5 december 2010 kl. 13.21 (CET)

Oj, det hade ju varit fint, men jag har ingen aning om hur man gör nåt sånt. /Jssfrk 5 december 2010 kl. 13.25 (CET)

Väldigt fin mall, tror ni lättare skulle få svar på WP:WF eller WP:BB. Mvh Fredde^♪ 18 december 2010 kl. 13.45 (CET)

Depeche Mode

Men har Depeche Mode verkligen här att göra? J 1982 5 december 2010 kl. 13.36 (CET)

Jag tror att Depeche Mode har här att göra, inte dels på grund att (enligt mig) synthpop är en alternativ musikgenre, men även för att många av dagens alternativa band räknar upp Depche Mode som en stor influens. Men, det är bara min bedömmning, du får gärna ta bort mallen om du inte håller med! Blåmes 5 december 2010 kl. 13.44 (CET)

OK, fast nästan alla popgrupper lirade ju synthpop ett ag under 1980-talet-början av 1990-talet. Kraftwerk kanske är lite alternativt, resten inte så stor skillnad. Egentligen är jag inget större fan av att man lägger dit en projektmall i diskussionssidan, när diskussionssidan blinkar blå går jag in för att jag förväntar mig att det finns en diskussion där. Jag har tagit upp det tidigare, när svenska började ta efter engelska. Bättre att använda en portal. J 1982 5 december 2010 kl. 13.55 (CET)

Relevans?

Är OK Computer verkligen viktigare än Neutral Milk Hotel? Okej att Radiohead är det, men... Hur har du tänkt, om jag får fråga? (Bra initiativ det här, förresten! Jag ska väl inte bara klaga...) /Jssfrk 11 december 2010 kl. 02.12 (CET)

Jag antog att den här diskussionen skulle uppkomma, dels för att när man massmärker är det lätt att man gör misstag, och dels för att vi har olika åsikter. Nu när du säger det bör Neutral Milk Hotel värderas upp ett steg. Uppmärksamma dig gärna på mer felaktigheter, eller ändra själv om det känns självklart. Tack för att du påpekade detta och tack för att du gillar intiativet :) Blåmes 11 december 2010 kl. 02.16 (CET)

Det känns överlag svårt med relevansmärkningen. Jag såg att en i mitt tycke obetydlig figur som Albert Hammond Jr. var märkt som "mellan", men märkte själv lofi-hjälten R. Stevie Moore som låg. Half Japanese och Beat Happening är det ju ingen som bryr sig om i dag, men de är ju extremt inflytelserika för indierockens utveckling. 1990-talets flaggskepp Pavement är i mina ögon en oumbärlig artikel, liksom bolagen Matador Records, K Records, Sub Pop och Drag City. Däremot tycker jag personligen inte att enskilda album eller enskilda bandmedlemmar (som Hammond ovan) bör ha högre relevans än "låg", om det inte är fråga om folk som Kurt Cobain, Damon Albarn, Jad Fair eller Calvin Johnson, eller om banbrytande verk som OK Computer, Nevermind, Surfer Rosa eller In the Aeroplane Over the Sea, där relevansen kanske bör vara "mellan" eller i enstaka fall "hög". Banden är ändå viktigare än skivorna och musikerna, rent artikelmässigt.

Men det är ju dessutom i slutändan en fråga om tycke och smak. Jag är inte överdrivet förtjust i Radiohead och Coldplay, och förstår inte varför deras album ska anses superrelevanta när ett av mina favoritband, Moofish Catfish, raderas på grund av bristande relevans. Men det är ju så det är med konsensus och relevanskriterier... Synpunkter? /Jssfrk 18 december 2010 kl. 12.48 (CET)

Helt rätt tänkt. Vi bör komma fram till någon slags standard för relevansmärkning. Det du säger om musikerna låter vettigt, att "låg" bör vara standard, förutom i enstaka fall. Musikalbum som är banbrytande bör ha relevans hög, eftersom de är just banbrytande. Artiklar som Ladies and Gentlemen We Are Floating in Space bör ha relevansmärkning mellan eftersom de har blivit enormt hyllade av musikkritiker, även fast de kanske inte är banbrytande. Men relevansstandard för musikalbum bör vara låg.

Förresten, hur ska vi locka hit fler deltagare? Det lär vara mer än tre personer som är intresserade av alternativ musik på Wikipedia? ;-) Blåmes 18 december 2010 kl. 13.19 (CET)

Ett samarbete?

Finns det något intresse att anordna ett slags samarbete inom projektet för att förbättra en artikel? Artiklar som Radiohead, The Cure och Brian Eno måste verkligen förbättras! Blåmes 13 januari 2011 kl. 20.30 (CET)

Jag är alltid pepp på samarbeten, men just de band/artister du tar upp är jag inte jätteintresserad av (möjligen Cure). Det enklaste sättet att samarbeta upplever jag är en översättning av en utmärkt artikel på enwp. Vad sägs om en:Joy Division, som är utmärkt? Joy Division på svwp är inte direkt nåt att hurra för. Samma gäller Elliott Smith. Eller kolla en:Wikipedia:Featured articles#Music för andra artiklar att översätta. /Jssfrk 13 januari 2011 kl. 21.51 (CET)

Jag säger detsamma som Jssfrk tyvärr, men jag skulle också gladeligen hjälpa till med artiklarna om Joy Division och Elliott Smith (i mån om tid)! Mvh. Erik gbg 14 januari 2011 kl. 00.09 (CET)

Både Joy Division och Elliott Smith är av intresse hos mig, bara att vi väljer en. Vi skulle ju kunna ha ett officiellt samarbete i projektet, och när vi är klara så utser vi ett nytt. Blåmes 14 januari 2011 kl. 10.53 (CET)

Ett officiellt samarbete låter utmärkt. Bara varje samarbete är längre än WP:Veckans samarbete, en vecka går så sabla fort. Två eller tre veckor känns rimligare (eller så kör man bara tills det är klart, men då finns det risk att arbetet avstannar i förtid...) Eventuellt kunde man ju även ha andra typer av samarbeten i framtiden, som "Skapa artiklar om K Records-artister", "Döda alla rödlänkar i Radiohead" eller liknande. /Jssfrk 14 januari 2011 kl. 20.54 (CET)

Låter som några bra riktlinjer. Jag ordnar en slags omröstningssida, vi kan väl börja med två veckor och se om det blir för långt eller för kort. Blåmes 14 januari 2011 kl. 21.12 (CET)

Elliott

Vad sägs om att skapa en undersida till projektet (typ Wikipedia:Projekt alternativ musik/Elliott Smith), där vi hjälps åt att översätta den engelska artikeln från scratch? Då slipper man en "halvfärdig" artikel som ligger och slaskar i namndrymden under Elliott Smith. /Jssfrk 17 januari 2011 kl. 18.00 (CET)

Bra idé. Ska vi rent av kopiera wikikoden från den engelska artikeln? Sist jag gjorde det för att göra en översättning märkte jag att det blev krångel med referenser eftersom de använder ett annat system? Blåmes 17 januari 2011 kl. 19.59 (CET)

Nu har jag påbörjat en översättning på Wikipedia:Projekt alternativ musik/Elliott Smith. Åtgärda gärna språkliga felaktigheter, och fortsätt gärna översätta mer av artikeln. Blåmes 22 januari 2011 kl. 14.08 (CET)

Utvärdering

Hur fungerade det här samarbetet som egentligen skulle ta slut nu? Jag föreslår att vi gör klart översättningen av Elliott Smith-artikeln och sedan påbörjar ett nytt samarbete. Jag tror anledningen till att vi ännu inte är färdiga är att vi helt enkelt är för få som översätter - två stycken! Jag hade önskat att fler hade "hoppat på tåget", men sådan tur har man kanske inte. Det är kanske inte helt dumt, trots allt, att ha ett samarbete tills det är färdigt. Så länge vi tar gemensamt ansvar och inte låtar det rinna helt ut i sanden. Åsikter? Blåmes 30 januari 2011 kl. 23.16 (CET)

Att översätta är tyvärr inte alls min grej... Men jag gjorde ett litet försök för en vecka sedan och översatte två uttryck. Jag håller med: Det vore härligt om det, som sagt, inte rinner ut i sanden! Erik gbg 24 februari 2011 kl. 02.25 (CET)

Jag tappade fort sugen, tyvärr. Framför allt tyckte jag att originaltexten var dålig. Den är snårig och långrandig, och inte alls "utvald"-material i min bok (jag borde förstås läst den innan jag föreslog den som samarbete...). Kanske borde man ändå försöka göra klart den när det nu är så mycket jobb nedlagt på den. /jssfrk (d|b) 24 februari 2011 kl. 07.47 (CET)

Angående albumartiklar

Wikipedias musikartiklar har länge varit en röra. Oftast har albumartiklar bestått av "xxx är xxxs andra album" och sedan följer en låtlista. Jag tycker det är jättekul att just det är projektet existerar, eftersom jag har stort intresse för alternativ musik och det är alltid roligare att skriva om något som är intressant.

Frågan är om vi inte också behöver ta ett krafttag i alla slags musikartiklar, kanske främst albumartiklar då de ofta är i "sämst skick". Behövs ett albumprojekt, likt den som engelska wikipedia har? Gör det någon skillnad att samla alla i ett projekt? Hade ni varit intresserade? //Blåmes 7 april 2011 kl. 23.48 (CEST) (PS. Vi borde verkligen göra färdigt den där Elliott Smith-översättningen ;-))