Wikipediadiskussion:Projekt Star Trek

Avsnittsbenämning

Just nu finns det två sidor om Encounter at Farpoint:

• Star Trek:Encounter at Farpoint
• Encounter at Farpoint

Vilken benämning bör användas? Med eller utan prefixet Star Trek:? Jag tycker det vore lämpligt att ha någon slags indikation att det är ett ST:TNG-avsnitt som avses. Warrakkk 29 mars 2007 kl. 16.05 (CEST)

Eftersom det förekommer att två helt skilda serier har avsnitt med samma namn, har ett att det förekommer mellan Star Trek och Stargate SG-1, är ej säker på om det förekommer inom Star Trek, men för att eliminera den risken också skulle jag föreslå att man döper avsnittet Encounter at Farpoint till något i stil med ST:TNG Encounter at Farpoint. Ser ut som vi inte kan ha just det namnet. Voyager85 29 mars 2007 kl. 21.41 (CEST)

Hoho, ST är ett annat språk verkar det som... Nå, vilket verkar bäst - Star Trek: The Next Generation: Encounter at Farpoint? Långt att skriva, men absolut ingen tvetydighet om vad som avses. Warrakkk 29 mars 2007 kl. 22.18 (CEST)

Star Trek: The Next Generation: Encounter at Farpoint blir bra, om man vill länka från en sida där ett inte är någon större tvekan om att det är ett Star Trek: The Next Generation avsnitt man länkar till, räker det ju att skriva

[[Star Trek: The Next Generation: Encounter at Farpoint|Encounter at Farpoint]]

Voyager85 29 mars 2007 kl. 23.05 (CEST)

Krångla inte till det. Om avsnittet i sig heter Encounter at Farpoint kan artikeln heta det om det inte finns någon annan artikel som gör anspråk på titeln, och dessutom står det ju redan i artikelns första mening att det är ett TNG-avsnitt. (Och skulle förtydligande behövas i någon annan artikel kan man ju skriva det i den.) Vilket namn skulle en läsare som kommer till Wikipedia för första gången förvänta sig att artikeln har? //Essin 30 mars 2007 kl. 01.45 (CEST)

Ja åkej då :) Du har förstås rätt - jag tänker för strukturerat, men det är fullkomligt logiskt att bara differentiera de avsnittsnamn som redan används. I dessa fall föreslår jag då (i samma simplistiska anda) att man helt enkelt lägger till (Star Trek) efter ordet. Warrakkk 30 mars 2007 kl. 03.02 (CEST)

Meltdown

Ser att det finns en artikel som heter Mind melt. Är inte den korrekta benämningen Mind meld? Warrakkk 30 mars 2007 kl. 18.45 (CEST)

Eftersom ingen svarade flyttade jag Mind melt till Mind meld. Warrakkk 30 april 2007 kl. 17.08 (CEST)

Filmerna (Star Trek 6)

Ska Star Trek 6 ha just artikelnamnet Star Trek 6. Det är den enda Star Trek-filmen som har sin titel skriven med en vanlig siffra... Tänkte att det nog var lättast att få svar om man frågade här. Moberg 29 april 2007 kl. 15.41 (CEST)

Kanske ha huvudartikeln med det fulla namnet och en redirect från alternativt namn? Warrakkk 30 april 2007 kl. 17.03 (CEST)

Star Trek kyss

Jag skapade artikeln Star Trek kyss och den har nu blivit anmäld för relevanskontroll. Vad tycket ni? Warrakkk 7 maj 2007 kl. 04.26 (CEST)

Jag tycker den kan behållas och anledningarna har jag angett på den sidan. Durator 5 juni 2007 kl. 19.33 (CEST)

Bajor

Skapade artiklar om Bajor och Bajoraner och de är väl inte något mästerstycke i svensk prosa, men att de skulle ha låg relevans är väl svårt för mig att förstå. Bajor är ju central i beskrivningarna runt DS9 och borde därför ingå och kvarstå i wikipedians artiklar krin Star trek. Eller vad anser ni? Durator 22 augusti 2007 kl. 14.32 (CEST)

Jag skulle hävda att artikeln om Bajor har samma existensberättigande som Klingon, Vulcan och Xindi. Ska Bajor bort, ska väl de andra bort också? Warrakkk 22 augusti 2007 kl. 18.20 (CEST)