Wikipediadiskussion:Matematiska uttryck

Punktlistor centrerar inte matematiska formler. Se artikeln Legendresymbolen. Går det att fixa? // Wellparp 13 november 2003 kl.15.24 (CET)

Kan du utveckla vad du menar med "centrera"? Vill du ha formlerna i mitten av sidan, ovanför varandra? Är det acceptabelt om det behövs lite html för att göra det? // E23 13 november 2003 kl.15.32 (CET)

Om du tittar på första punkten i listan i Legendresymbolen så ser du att Punkten och texten "Eulers kriterium" är i nederkant av formeln och inte centrerade (i höjdled). // Wellparp 13 november 2003 kl.15.52 (CET)

Ja just det, jo det är sant. Jag tittade lite på om man skulle kunna göra något i översättningen från '*' till HTML, men elementet LI verkar inte ha något i den vägen. Den engelska tycks använda indentering utan någon punkt, alltså ":". Det kanske kan vara något? I värsta fall kan man alltid använda en bild på en punkt och placera manuellt, men det förtar kanske lite av poängen med wikispråket. // E23 13 november 2003 kl.16.06 (CET)

Det är klart man kan strunta i punkten men om man har text efteråt som i detta exemplet kommer den inte att vara centrerad. Det verkar vara ett mera allmänt problem med formlerna att de kommer snett t.ex $a^{\frac {p-1}{2}}$ kommer snett här. // Wellparp 13 november 2003 kl.16.10 (CET)

Det kommer ju inte snett? Men i Eulers phi-funktion kommer i fjärde stycket n=... formeln snett. Varför? // Wellparp 13 november 2003 kl.16.13 (CET)

Okej, jag erkänner villigt att jag vet väldigt lite i saken. Måhända en utkastad fråga på den engelska wikipedian skulle ge mer resultat? // E23 13 november 2003 kl.16.28 (CET)

Tack för tipset! // Wellparp 13 november 2003 kl.16.32 (CET)

Parsing error

Är det bara jag som får upp ett felmeddelande 'Failed to parse (syntaxfel): \left. A \over B \right\} \to X'?

Syftar på handledningens punkt om hur man skapar synbarligen icke-slutna paranteser. Kan dock inte se vad som skulle vara fel i koden...

Fixat. Skulle vara "\left. {A \over B} \right\} \to X" Den fjättrade ankan 28 januari 2004 kl.08.49 (CET)

Teckenstorlekar

Har kommit fram till (i artikeln Derivata) att teckenstorleken för hela uttrycket tycks påverkas om man inom <math>...</math> har med specialnotationer eller ej. Har man inte det, blir stilen mycket mindre, och det är störande när man göra uppställningar där vissa uttryck har specialnotationer andra inte. Jag löste problemet genom att lägga in ett hårt blanktsteg sist i sådana uttryck som saknade annan special, 'backslash - blank'. Finns det bättre sätt? Lawes 6 augusti 2006 kl. 18.39 (CEST)

Hur formler ser ut beror på vilket val man gör i sina inställningar för visning av matematik. Om man väljer att alltid rendera PNG så blir teckenstorleken alltid samma i alla formler. Det finns några andra val (bl.a. den rekommenderade inställningen) som använder HTML för enklare formler och PNG för mer avancerade formler. När du använder blanksteget med backslash så blir tydligen formeln så komplicerad att PNG används. Ett bättre sätt är alltså att låta varje användare själv välja om de vill se HTML eller PNG. /82.212.68.183 6 augusti 2006 kl. 19.31 (CEST)

Tack för svar. Men om jag förstår det hela rätt, tycker jag att det bättre sättet är att det blir snyggt oavsett vad olika användare valt. Jag räknar med att nästan alla läsare av Wikipedia liksom jag inte gjort något val alls. Och jag tycker mig förstå att i detta fall var åtgärden relativt rimlig. Dock förefaller det som om det vore bra om man hade kunnat ange detta på ett mer begripligt sätt PÅ SIDAN. Lawes 6 augusti 2006 kl. 22.29 (CEST)

Delta

Hej! Finns det någon syntax för deltafunktionen? Det är ju inte alltid saker och ting är infinitesimala. MVH/Knoppson 13 februari 2010 kl. 21.56 (CET)

TeX har generellt sätt inga specialfunktioner, i synnerhet inte när man själv kan sätta samman dem av grundläggande tecken. Titta i Diracs delta-funktion så kan du hitta lite kodexempel.

andejons 14 februari 2010 kl. 09.44 (CET)

Flytt av sidan till Matematiska uttryck

Här är jag fundersam, vilket är lämpligast, Matematiska uttryck eller matematiska formler? Jag tror att det borde vara matematiska uttryck men jag är inte säker. Dagens TeX är helt klart för okänt för att vara lämpligt som namn. Johan G 26 februari 2010 kl. 20.30 (CET)

Matematiska uttryck later bast. //Calle 3 mars 2010 kl. 13.46 (CET)

Har nu genomfört den föreslagna flytten. Johan G 7 mars 2010 kl. 09.25 (CET)

Exemplet "Ett enkelt exempel: ${\frac {2+3}{5}}=1$ ger" fungerar inte för mig. (Här fungerar det uppenbarligen). I sandlådan fungerar det i alla fall inte. Är det fel på sandlådan? Kan någon rätta till detta?Totteb (diskussion) 28 juli 2017 kl. 15.35 (CEST)

Jag tittade på din sandlåda (Användare:Totteb/sandlåda). Använder du möjligen Visualeditor, eller redigerar du wiki-markupkoden för hand? Om det senare kan du gå in på koden och se att det också ligger nowiki-taggar runt uttrycket. Ta bort dem, och det bör fungera.

andejons (diskussion) 30 juli 2017 kl. 13.41 (CEST)