Wikipediadiskussion:Månadens uppdrag

Den här sidan har även ett arkiv, Arkiv 2014-2017.

Nyligen utvalt?

Jag undrar varför mallen/rutan med nyligen utvalt innehåll ligger med på den här projektsidan (och dessutom bredvid listan över uppdrag)? Vad har den mallen med Månadens uppdrag att göra / vad fyller den för funktion / behövs den? På mindre skärmar ställer den snarare till med problem (själva uppdragslistan blir ihopklämd och svår att läsa). //Hälsar en som tyvärr inte varit så aktiv här senaste året (Vätte (diskussion) 16 februari 2018 kl. 18.38 (CET))

Det verkar som att ingen har sett min ovanstående fråga, så jag pingar in några som jag vet deltagit: @Deryni:, @Skivsamlare:, @Paracel63:, @Bairuilong:, @Zquid: se ovanstående undran. //Vätte (diskussion) 24 mars 2018 kl. 17.45 (CET)

Jag lade en gång in den rutan i samband med att jag presenterade uppdrag som berörde den. Om det inte längre finns några sådana uppdrag så behövs den väl inte här - speciellt inte om den är i vägen. --Chandra Varena (diskussion) 24 mars 2018 kl. 20.52 (CET)

Sant. Då tar vi bort den. Den som vill följa utvecklingen kan ju lägga den på sin egen sida. Det kommer jag att göra, för det är intressant att följa. Däremot är vi inte så många som håller den uppdaterad, så risken är stor att den får avvecklas. Deryni (diskussion) 24 mars 2018 kl. 21.20 (CET)

Här har jag dåligt samvete. Jag åtog mig att hålla den uppdaterad, när vi startade den. Men hinner inte. Är så glad att ni hitintills har gjort det - för jag tycker fortfarande att det är en bra sammanställning som också kan locka till att flera artiklar förbättras och kan bli utvalda. --Chandra Varena (diskussion) 24 mars 2018 kl. 21.40 (CET)

@Vätte, Deryni, Chandra Varena, Zquid, Bairuilong, Skivsamlare: Hej! Jag uppdaterar rutan var eller varannan månad. Jag tycker att den behövs, och att den uppdateringsfrekvensen räcker. Vill ni ha det tätare, får ni gärna hjälpa till i uppdaterandet. --Paracel63 (diskussion) 25 mars 2018 kl. 14.43 (CEST)

@Vätte, Deryni, Chandra Varena, Zquid, Bairuilong, Skivsamlare: Nu även ping med signatur. ;-)--Paracel63 (diskussion) 25 mars 2018 kl. 14.43 (CEST)

@Paracel63:Jag har varit inne och uppdaterat vid några tillfällen och fortsätter gärna. Däremot håller jag med Vätte om att redovisningen inte riktigt hör hemma i Månadens uppdrag, utan mer bland de Wikipediasidor som gäller rekommenderat - och tidvis inom Veckans tävling, när vi får veckor som gäller just rekommenderat. Deryni (diskussion) 25 mars 2018 kl. 19.21 (CEST)

 Gillar För den som hädanefter undrar vad den här diskussion handlar om, kommer en länk: {{nyligen utvalt}}--Paracel63 (diskussion) 26 mars 2018 kl. 21.51 (CEST)

Uppdrag på Commons?

Är det ok att lägg in uppdrag om saker som bor på Commmons här? Det jag skulle vilja lägga till är att ta hand om bilder i en underhållskategori där det behöver betas av och rättas till beskrivningar och kategorier. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 9 april 2018 kl. 10.18 (CEST)

@Axel Pettersson (WMSE):Alla bidrag är nog välkomna, så länge det går att hantera enligt projektets regler eller kan modifieras som sådant. Om jag förstår dig rätt så kan du göra som Erebuss m. fl. gjort - lägga in ett uppdrag och påstå att det göra får ligga kvar för fler. Det är också möjligt att lägga in upp till fem uppdrag, så därför kan du lägga in "samma uppdrag" fem gånger på raken och sedan fylla på vart efter uppdragen utförts, i den mån de därvid plockas bort. Prova någon av strategierna, så får vi se! Deryni (diskussion) 10 april 2018 kl. 21.28 (CEST)

Utfört uppdag

@Deryni:, @Matanb: Uppdraget för närvarande 49: Matanb: Skapa artikeln '''[[Team TG]]'''. Laget spelar i [[Division 1 i fotboll för herrar]] sedan några år. Förhållandet till [[Tegs SK]] och [[Thorengruppen]] bör utredas och finnas med i artikeln. Verkar vara utfört (i mars) ska vederbörande belönas i efterhand, eller hur fungerar det? Tommyleelow (diskussion) 10 april 2018 kl. 09.45 (CEST)

Jag vet inte. Är inte så bra på månadens uppdrag. Deryni vet nog. Matanb (diskussion) 10 april 2018 kl. 21.13 (CEST)

Ja, vi brukar göra så, om vi upptäcker att någon vänlig skribent jobbat i det fördolda. Också det är värt att uppmärksamma med ett diplom när månaden är över. Jag har fört in uppdraget. Skarpsynt av dig, Tommyleelow! Deryni (diskussion) 10 april 2018 kl. 21.25 (CEST)

Fint jobb, båda! :) Matanb (diskussion) 10 april 2018 kl. 21.26 (CEST)

@Deryni: I ett nytt fall informerade jag på användarsida. Eftersom det var ett aktuellt ämne antar jag att den användaren skapade artikeln helt omedveten om att uppgiften fanns här. Är praxis alltså att helt enkelt lägga in dem, utan att fråga om de vill vara med? I så fall kanske du vill göra det så att det blir "mer officiellt" än om jag gör det. :)

Nu markerade jag uppdraget utfört av Lucasejwertz. JAGulin (diskussion) 18 augusti 2019 kl. 14.12 (CEST)

Rätt fixare

@Deryni: Tyvärr var den här rapporteringen inte helt korrekt. Det är nu justerat, med hänvisning till den faktiska projekthistoriken. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 11 april 2018 kl. 15.51 (CEST)

 Gillar Rätt ska vara rätt i slutänden! Deryni (diskussion) 11 april 2018 kl. 17.48 (CEST)

... för naturligtvis började tävlingen på måndag, och inte på tisdag! Deryni (diskussion) 11 april 2018 kl. 17.49 (CEST)

... att bli glömd

@Ainali:: Du skriver "Skapa artikeln Rätt att bli glömd (kanske behöver bättre svenskt namn) (en:Right to be forgotten)". Jag skulle vilja hävda att den rätta översättning av den engelska titeln är "Rätten att bli glömd". Mvh --Allexim (diskussion) 26 april 2018 kl. 22.55 (CEST)

Visst, kör på det! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 april 2018 kl. 00.34 (CEST)

Fråga om aktuellt WD-relaterat uppdrag

@Axel Pettersson (WMSE): Vad göra i de fall då de bilder som finns inte kan räknas som särskilt representativa för den plats de är taggade med (t.ex. närbilder)? Och vad göra i de fall då det finns bilder i respektive sv.wp-artikel som bättre representerar området (än den oanvända bild som ligger i listan)? //Vätte (diskussion) 3 maj 2018 kl. 23.49 (CEST)

Hej Vätte, bra frågor. På den andra frågan svarar jag rakt av att lägg till den bättre bilden i Wikidata, det är inget krav på att någon från listan måste användas. Den första frågan är svårare, och knyter an till en diskussion på bybrunnen nyligen om bildval för orter. Jag lämnar öppet för diskussion inom gemenskapen för om det är bättre med en inte så representativ bild än ingen bild, och avvaktar innan det kommer ett svar. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 4 maj 2018 kl. 08.33 (CEST)

Tack för svar! Är dock osäker på om det kommer att komma så mycket input på fråga nr 1 här, denna diskussionssida frekventeras nog inte så ofta. //Vätte (diskussion) 5 maj 2018 kl. 02.16 (CEST)

Bild är en viktig del av frågan om neutralitet, och när den inte är representativ är det värre än bara pynt – det är någonting som ger ett intryck, som om ej representativt är felaktigt. Det är inte bättre än om det finns ovidkommande text som pratar illa om, eller berömmer, artikelämnet. /Julle (disk.) 8 maj 2018 kl. 10.33 (CEST)

@Vätte:@Axel Pettersson (WMSE):@Julle: Jag har utfört ett antal av dessa uppdrag. I några fall har jag då i Wikidata lagt annan bild från artikelsida, som jag ansett vara mer representativ. Som jag ser det är det frågan om vanlig värdering, som bör förekomma i allt upprättande och utökande av artiklar, alltså ingen skillnad från andra bilder och andra uppdrag. Däremot kan förstås de bedömningar vi gör skilja sig åt en aning. Själv tycker jag att bilden på fönsterlav platsar väl i artikeln om Lunsens naturreservat, men att det blir tydligt först när bilden fått sin bildtext. Deryni (diskussion) 8 maj 2018 kl. 11.39 (CEST)

Det är bra om även bildtext, åtminstone på ett språk, läggs in i Wikidata tillsammans med bilden. Detta görs genom att klicka på "Lägg till bestämningsord", välja "beskrivning av media" och sedan skriva in bildtexten med angivande av språk i rutan som poppar upp och begär detta. --Larske (diskussion) 8 maj 2018 kl. 11.46 (CEST)

Listade uppdrag

Datering

Jag tittade igenom lista och har några frågor som kanske ökar syresättningen till botten av listan. Jag har signerat varje fråga så att det kan behandlas som trådad diskussion snarare än bara ett långt inlägg. Först: Vore det inte bra om varje uppdrag också hade (datum) inlagt eftersom ålder sägs ha betydelse och såvitt jag ser finns det några långkörare som kunde få ögonen på sig? Behöver inte gå igenom hela listan nu, på sikt faller väl de gamla utan datum bort. Aha, jag hade inte sett att det fanns gränsmarkering som osynlig kommentar. Är det ändå inte bättre att lägga in på varje rad? Kan säkert göras en mall som fyller i automatiskt och visar ålder på ett snyggt sätt om man vill överarbeta. JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

Ang. datering tror jag fortfarande på min idé, men noterar från generell diskussion att ni inte direkt såg behovet. Kanske jag återkommer en dag med ett test, så får vi se hur det artar sig då.JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

Nattväktare

@Vivo: Jag tänkte att Nattväktare var en fågel eller så, men hittade inget. Är det allmän nattvakt du tänker på? Eller en historisk expose över brandvakt och utrop? Någon artikel på annat språk att inspireras av? Som första steg kan övervägas att flytta omdirigering till Vakt (person och börja ett avsnitt där. Låter det rimligt? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

Tack för länken. Jag ser nu att det finns en artikel om brandvakt, så jag lägger in nattväktare som sekundärt uppslagsord. Vivo (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.34 (CEST)

Perfekt! Nu när jag ser artikel inser jag att jag antagligen sett den förut, det känns som den historiska expose jag hade väntat mig, ev. tillsammans med Tornvakt. Var det något annat du väntade av en artikel, jag ser inte att det behövs en ny nu men du lämnade uppdraget i listan. Vill du ändra till att artikeln ska utökas med något specifikt? Såvitt jag ser är det fritt fram för den som skrivit uppdraget att ta bort eller ändra även nya uppdrag (som ingen antagit): "Du får gärna byta ut dina uppdrag om du kommer på något bättre eller viktigare". I detta fall har du däremot rätt att räkna det för egen del eftersom vid "två månader gammalt, får även uppdragsgivaren ta sig an uppdraget". Nu skapade du ingen ny artikel, men för "en månad gammalt, är det OK att modifiera det" och utan att veta skulle i alla fall inte jag tycka att du "gjort våld på ursprungstanken". Så det är stora möjligheter för dig att själv välja hur du vill göra, inklusive att låta uppdraget stå kvar som det är. JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

Veckans tävling

@Paracel63: Att arrangera veckans tävling är ett fint uppdrag. I sak passar det under "specialuppdrag". Skulle det göra skillnad om uppdraget flyttades till den rubriken? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

Frågan togs upp under Generellt, men jag förtydligar här. VT-uppdraget tycker jag är fint, vill jag understryka igen. Ni tycks ha nappat på idén att flytta det till Special och då som en permanent uppgift vilket också var vad jag menade. I så fall blir det visserligen en udda fågel och mot åldersreglerna där, men det hamnar väl först i listan och det får därmed en mer unik exponering utan att riskera att falla bort.

@Paracel63: Notera dock att det inte var ett förslag att flytta uppgiften. Frågan var om det skulle göra skillnad, och jag såg ingen direkt som beskrev några förväntat positiva resultat. Det hindrar förstås inte en flytt på försök, men det går ju också att tänka sig att uppdraget ligger kvar helt utan problem, eller tas bort och läggs in igen och då enkelt hamnar utanför riskzonen att falla bort inom många månader. Det går också att tänka sig en ny rubrik "allmänna uppdrag", om man nu ändå ska tänka fritt. Det andra uppdraget som jag tänker på som allmänt är "fixa något från åtgärdskategori" som är en evigt lovvärd syssla och säkert är tacksam för den som vill samla poäng. Vill vi att den knuffas ut? JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

Efter diskussionen under generellt gjorde jag (på försök) "arrangera VT" till ett fast specialuppdrag, då det ramlade ut från ordinarie lista utan att någon tycktes reagera. Det ansågs passa som specialuppdrag, enligt nuvarande definition hänger de ihop med VT. Jag kallar det försök eftersom det inte är klargjort om uppdraget kommer att synas där det nu ligger och om det är dåligt att specialuppdragen glider i betydelse.

Anledningen att jag också tog upp "fixa åtgärdskategori" var att jag befarade att det skulle kunna ramla ur listan snart, och att detta uppdrag användes av ganska många, allmänt hade omtolkats från ursprunglig formulering och (liksom VT-administration) kunde ses som en stående önskan av hela svWp kollektivet. Att vid det tillfället diskutera en bredare användning av stående uppdrag var det ingen som nappade på, kanske ingen noterat idén. Det som i praktiken hände var att uppdragsgivaren bytte ut uppdraget redan innan det "tog slut". Dennes önskan blev därmed en annan specifik åtgärdstyp (stubbar). Det kan ses som att systemet med bortplockning av gamla uppdrag fungerar och leder till förnyelse, men det skulle naturligtvis inte ha hindrat att vi också behöll det som ett stående uppdrag om det behövdes. JAGulin (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 11.58 (CEST)

Stjärnor

@Erebuss:Flamsteedobjekt finns det tydligen tusentals. Uppdraget är mer utav ett helt astronomiprojekt och kunde ha en egen statussida. Begränsat till mallarna är det kanske mer återhållsamt. Jag hittade fortfarande minst Mall:Stjärnor_i_Kentauren att följa upp.

Att det blivit mer av ett projekt beror på uppfinningsrika uppdragsgivare, som sedan 2017 ibland börjat lägga till "Uppdraget kan återanvändas". Det berodde också på att flera av oss fixare redan börjat återanvända uppdrag, istället för att vänta på att uppdragsgivare skulle logga in och lägga till 1-5 uppdrag ytterligare. Visst går det att göra ett projekt av detta, men vad säger du i så fall, Jagulin, om uppgiften att lägga in alla asteroider eller alla HD-objekt!? Jag tror det är bättre att bara arbeta på. När jag började skriva (bland annat) astronomiartiklar 2013 fanns knappt en enda variabel stjärna med artikel och det lyste förfärligt rött även bland Bayer-objekten, något som Hans Frörum nu ordnat. Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.21 (CEST)

Låt mig först säga att stjärnor är långt bortom min kompetens. De ytterligare två uppgifter du nämner ser jag inte i listan och förstod inte vad jag skulle svara på tyvärr. Jag var på inget sätt kritisk till uppdraget i sak, men ville höra lite om hur andra ser på denna typ av större projekt. Den som skriver uppdrag kan säkert ha glädje av att formulera uppdragen så att de fungerar så smidigt som möjligt. Som nykomling skulle jag känna det lättare att angripa "Skriv en stjärnartikel om någon av de Bayer-objekt som fortfarande är rödlänkade i Påfågelns stjärnbild" eftersom det är tydligt avgränsat (om än omfattande) och det finns en inbyggd "statusmarkering" så att jag skulle veta om jag var den som fixade det sista. På samma sätt antar jag att det uppdrag som hänvisade till en lista på Projekt astronomi var tydligt och lätt att följa mot sitt slut. När jag talar om att "driva i projektform" motsätter jag mig alltså inte att det också får en ingång här som ett uppdrag.

Det uppdrag jag avsåg i denna tråd var "Skriv en artikel om något Flamsteedobjekt. Många av dem saknas ännu i stjärnnavigationsmallarna." Om jag förenklar in absurdum är det två delar: "skriv en artikel om något" och "eliminera rödlänkar i denna lista". Det senare lockar till mer strukturerat arbete. I just detta fall är inte listan så överblickbar eftersom den är spridd i många mallar. Det borde vara en smal sak för ett skript att sammanställa en rak lista ur mallarna, lägga den som en sida under Projekt Astronomi och därigenom ge både större överblick och samarbete; ett ställe att föra diskussioner och göra anspråk på vissa delar av listan så att nykomlingar vet vilka delar som för närvarande är mest lämpliga att angripa. Sådant gör "projektformen" bra tycker jag, men som sagt så kommer jag inte personligen att blanda mig i projektet så om ni som jobbar med det idag tycker att nuvarande sätt att jobba fungerar utmärkt så ska jag inte säga emot. JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

@Jagulin:Var och en som vill vara uppdragsgivare får utforma uppdragen på eget sätt. Ibland blir uppdragen också för svåra, tekniskt sätt eller genom att vara för omfattande. då blir de inte utförda, utan att önskeställaren går in och modifierar. Det får för övrigt även den som tar ett uppdrag göra, om uppdraget är äldre än en månad.

Blir det något som strider mot reglerna uppstår diskussion och uppdraget modifieras i mån av behov.

Jag ser än så länge inga uppdrag som du lagt in. Det hela blir säkert tydligare för dig om du lägger in egna önskemål i projektet. Efter några försök blir man varse både om hur man vill önska och vad som går hem hos det skrivande kollektivet. Lycka till! Deryni (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 16.17 (CEST)

@Deryni: arbetar du systematiskt med detta uppdrag? Har du någon lista på kvarvarande och en uppfattning om när det blir klart? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

Se ovan. Fortsättning här: Jag skulle önska att stjärnorna på norra stjärnhimlen fanns samlade så att alla rödlänkar i de navigationsmallar som gjordes inom Månadens uppdrag 2014 inte längre lyste rött. Större målsättning än så har jag inte, just nu. Sedan kanske fortsätta med stjärnorna längs ekliptikan och spara södra stjärnhimlen till sist. Varför? SvWp läses huvudsakligen på norra halvklotet.

När du säger "samlade" menar du "blålänkade" snarare än "sammanställda"? Min fråga var med förhoppning om att kunna uttolka din systematik. Eftersom frågan kom att bli perifer till "månadens uppdrag" väljer jag nu att i stället göra en ny diskussion under Projekt astronomi. Välkommen dit!JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

@Deryni: Påfågeluppdraget, var det inte menat som återanvändningsbart? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

 Fixat Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.21 (CEST)

Wiki Loves Earth 2019

@Axel Pettersson (WMSE): WLE sidan[1] tycks ha frysta bildtexter och jag förstår inte varifrån de valts. Det finns ett fält som heter "beskrivning", menade du alla fält (ex. bildtext[2] och allt[3]) eller specifikt descriptions[4]? De flesta bilderna har fått enkel bildtext och engelsk översättning nu. Var det fler språk att prioritera? Den svenska vinnaren[5] har en något poetisk bildtext, var det en del av vinnande koncept eller är det en förbättring att göra det mer encyklopediskt? Beskrivningen (av området, snarare än bilden) tycks delvis felaktig (knappast "very much untouched"). Tävlingsreglerna[6] säger något om "properly identified" och jag tolkar det som att artnamn uppskattas, underförstått att det är representativt tillsammans med namnet på platsen. Ett bra sätt är kanske att beskriva motiv[7] som strukturerad data eftersom det i någon mån är självöversättande. @DalbyLennart: Grattis till vinsten lokalt! Vill du själv se över beskrivningen av bilden? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

@Jagulin: På sidan med internationella vinnare la jag in en kort bildtext, men det jag är ute efter här är den beskrivning som är på respektive bildsida. Alltså det som är bakom Description på till exempel vinnarbilden. En mer encyklopedisk beskrivning, gärna med arter och plats och med strukturerad data (som nu tillåter mer än bara depicts), är väldigt välkommen, och då bilderna får en mer internationell spridning är det extra värdefullt med översättningar. Beskrivningen tas inte i beaktande vid bedömning av bilden, men måste minst innehålla mallen Wiki Loves Earth Sweden med ID-nummer som visar vilket naturreservat eller nationalpark som avbildas. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 14.09 (CEST)

Afrikanska politiker

@Axel Pettersson (WMSE): På Wikipedia:Projekt Afrika/Afrikanska politiker står det "kopieras löpande" och i alla fall min kontroll av första länken[8] visar att ListeriaBot är fortsatt aktiv. Det vore nog bra om det stod tydligare hur det fungerade, i texten eller på diskussionssida, samt hur listorna ska användas för att bidra till projektet. Betyder detta att uppdraget är löst eller gäller det att identifiera sidor som saknas och kopiera dem för att botten underhålla dem? Gör botten en lista på vilka den saknar och finns något kriterium för vilka sidor som ska vara med (varför tar inte botten själv första steget)? JAGulin (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 14.23 (CEST)

@Jagulin: "Kopieras löpande" betydde här att jag började ambitiöst inför en planerad skrivstuga med att kopiera över och anpassa listorna från listorna över afrikanska politiker där jag hittade dom på EnWP och la in dom som undersidor på Wikipedia:Projekt Afrika/Afrikanska politiker, men att när skrivstugan var över kom jag av mig i höjd med Nigeria så att det är rödlänkar kvar därefter. Uppdateringen av dom listor som är färdiga sköts automatiskt av Listeriabot, och kan fungera som underlag vid artikelskapande eller utökning, och om gemenskapen svänger i frågan om att ha listor baserade på Wikidata i artiklar går det att flytta ut dom i artikelnamnrymden också. Själva uppgiften är att

• Välj en rödlänk på Wikipedia:Projekt Afrika/Afrikanska politiker, och hitta motsvarande sida på w:en:User:GerardM/Africa
• Kopiera listeriafrågan, motsvarande nedanstående på w:en:User:GerardM/Presidents of Nigeria

{{Wikidata list |sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P39 wd:Q500282 } |section= |sort=P39/Q500282/P580 |sort_order=desc |columns=label:Article,description,P27:Country,P39/Q500282/P580:Start date,P39/Q500282/P582:End date,P18:Image |thumb=128 |min_section=2 }}

• Skapa motsvarande sida, till exempel Wikipedia:Projekt Afrika/Afrikanska politiker/Nigerias presidenter, och klistra in frågan samt {{Wikidatalistavslut}} där.
• Uppdatera listan manuellt och se att det stämmer.
• Fortsätta med nästa.

Det som återstår är rödlänkarna på Wikipedia:Projekt Afrika/Afrikanska politiker, samt dom listor som tillkommit på w:en:User:GerardM/Africa sen jag kopierade innehållsförteckningen. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 13.53 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2019

@Axel Pettersson (WMSE): Hade du nån speciell tanke för korrekturläsning av c:Commons:Wiki_Loves_Monuments_2019_in_Sweden? Såvitt jag ser användes texten från 2018, fanns det problem då? I strikt mening har jag korrekturläst den ursprungliga texten utan anmärkningar, med notering om att juryn står som TBA. När kommer slutliga versionen? Kontroll och korrektur av översättningen kan vänta tills texten är klart. För översättning bekräftade jag ändå fotografi-pa-eller-av och Mpx. Om inte 2Mpx avser något speciellt, bör det skrivas "2 Mpx" både på svenska och engelska, men på Wp undviker man förkortningar och "2 megapixels" blir tydligare. Nackdelen blir bl.a. att pluralformen kommer fram.

Deryni tolkade uppdraget återanvändningsbart och på Wp-maner som "fixa som du vill". Ändringarna var i mina ögon inte nödvändiga, men texten är även då bra. Om vi uppmuntras att komma med förslag på formuleringar har jag några tankar på hur texten kan göras radikalt annorlunda och i mina ögon bättre. Eftersom det i någon mån är ett officiellt dokument och jag snarare gjort en utmanande granskning än bara en korrekturläsning väljer jag att lista dem här för dialog innan eventuell ändring.

• Första stycket är splittrat. Framförallt "Everybody can participate. There are a lot of heritage sites in all participating countries." känns fragmentariskt och inte tydligt varför det passar just där. Fokus ligger på internationell när det kunde vara en fångande text om svenska förhållanden. Det internationella är förstås viktigt, men ska möjligen vara ett senare stycke. Det talas om syfte och mål, men är skillnaden tydlig? Ett strikt mål bör vara mer mätbart än "uppmuntra". Finns den globala målet och syftet beskrivet centralt och kan i stället den texten användas rakt av?
• "Everybody can participate. There are a lot of heritage sites in all participating countries." : "Anybody can participate, there are plenty of heritage sites in each participating country." : "There are several objects of interest identified all over the world and everyone is encouraged to participate."
• Vad är relationen mellan ordet "monument" och "heritage sites" egentligen? Monuments tycks inte vara perfekt ordval, men förstås bra att ha med någonstans för att återknyta till titeln. I övrigt ser jag gärna att den bästa formuleringen används. Är alla kategorier "heritage sites" och är alla "heritage sites" godkända för tävlingen?

• "that you have visited" är ett tillägg som inte känns helt nödvändigt. Det understryker att det ska vara originalfoto, snarare än bild-i-allmänhet, men är själva besöket viktigt att trycka på, del av syftet "to promote heritage sites"? I översättningen blev det bara "fotograferat", så om det var viktigt bör översättningen hålla sig bättre till originalet.
• Vad betyder "with the template"? Skriv in det i reglerna och/eller automatisera i uppladdningsflödet. Jag testade flödet en bit, och innan "Add data" var det inte uppenbart var mallen skulle in. En ruta för "Site-id (Anläggnings-id) in Bebyggelseregistret" antar jag identifierar "bilder på skyddade byggnader".
• "and ultimately in the world" beskriver inte på ett korrekt sätt att finalen är en separat aktivitet. Lustigt nog har översättningen återigen överträffat originalet: " får gå vidare till den internationella finalen."

Djärvt förslag för inledningen:

Bring your camera and visit our many heritage sites for a photo competition this September. We'd love to see your original views of Sweden, your skilled image composition and photos of exceptional quality - as well as any photo of a Monument identified by either of four selected categories. You certainly don't need to be a professional photographer to take photos useful for Wikipedia. Here's a great chance to try it out! 

Wiki Loves Monuments is an international photographic competition to promote heritage sites around the world through Wikimedia projects (mainly Wikipedia and Wikimedia Commons). The goal of the competition is to increase the number of images available from those sites, all freely usable as they are released under a free license. The international contest will take place from 1 September 2019 to 30 September 2019. This page introduces the Swedish part of the competition and everything you need to know to participate.

During the competition, you may contribute as many of your own photos of the identified monuments as you want. You are welcome to use photos taken at any time, but it must be ''uploaded during September'' to be considered. Mark your upload with the template {{Wiki Loves Monuments 2019|SE}} and a monument identification code, so that it can be found. When submission period ends, the contest jury will evaluate the photos and choose the 10 best pictures. These photos of cultural sites in Sweden will be nominated in the international competition where the international jury selects the best photos in the world.

• "a submission should": "To be accepted for Wiki Loves Monuments 2019 in Sweden, each submission must:"
• Att använda "author" för upphovsman generellt är enligt mig tveksamt. I översättningen har man ändå valt "fotograf", vilket jag tycker är bättre.
• "self-taken and self-uploaded" är konstiga uttryck egentligen, men de som används centralt. Bättre att samla "self" i första regeln och låta andra fokusera på tiden. Å andra sidan hade Wiki Loves Earth detta format på reglerna och det är ju vettigt att ha en gemensam idé så deltagare känner igen sig.
• Be under a free license; Värt att bidra med vägledning? "If unsure which to pick, CC-BY-SA is a popular choice."
  • När jag testade uppladdning gick det inte att välja något annat än BY-SA.
• Have at least 2Mpx. = "Have an image size of at least 2 megapixels; high resolution is much encouraged."

• Det framgår att bilden inte måste vara ny, men är det också tillåtet att återuppladda en bild som jag tidigare släppt fri? En modifierad version?
• Förutom regler kunde det vara intressant att vägleda vad juryn ska värdera. Internationellt verkar det finnas Criteria och hänvisningen till Featured picture listar än mer tips.
• Inget sägs om vilken typ av redigering som godtas. Antagligen då fritt fram, men kunde vara intressant att nämna. "Featured picture" säger i alla fall "Digital manipulations must not deceive the viewer".
• Hur kontrolleras "ett identifierat minnesmärke"? Finns instruktion på hur metadata bör fyllas i vid uppladdningen?
• Jag vet inte varför jag inte fick min redirect på Commons:Wiki Loves Monuments 2019 i Sverige att fungera. Fungerar ok.

• Dokumentation för översättnings-admin. Typiskt kunde årtalet vara tvar. Om inte mallen ska översättas kan det också markeras tvar.
• Skriv mer generellt, ingen mening att upprepa September i varje stycke. Eftersom det ska översättas fungerar inte tvar.
• Uppladdningsflödet finns på svenska. Går det att länka till språkvariant eller måste det bero av inställt språk?

Jagulin (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 10:36 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Jagulin.)

@Jagulin: Tack för tålamod och påstötningar, nu börjar jag landa efter Wikimania så att bandbredd för annat finns också. Tanken med korrekturläsningen är dels att få fler ögon på texten så att jag inte missat att ändra ett 2018 till 2019 när jag klippochklistrat, men också att uppmuntra förslag på förbättringar som gör text och instruktioner tydligare och mer förståeliga. Alla dina förslag är bra, och du får gärna ändra texten (med utgångspunkt från den engelska så att översättningarna sen hänger med). Texten har tagits från den internationella och sen i olika omgångar anpassats och uppdaterats, så att den är smått fragmentarisk stämmer bra. Några kommentarer här, och annars var det bara bra tankar och förslag.

• "Monument" och "Heritage site": Monument har funnits med sen tävlingen startade, men då vi vidgat betydelsen i Sverige känns Heritage site mer passande. Ett arbetslivsmuseum eller ett K-märkt fartyg är en vid tolkning av Heritage site i översättningen minnesmärke, men monument känns ännu längre bort sett till betydelsen. Alla objekt som ingår i RAÄs listor över minnesmärken och skyddade byggnader, Sjöhistoriskas lista över K-märkta fartyg och ArbetSams lista över arbetslivsmuseer, och därmed har unika IDn i deras listor och databaser, är godkända för tävlingen, och på Wikipedia och i Wikidata finns urval och listor som inte alltid är helt uppdaterade som stöd för att hitta objekt.
• Besöket i sig är inte viktigt, men då endast egentagna bilder godkänns är det en nödvändighet för att kunna vara med i tävlingen. Det är också ett sätt att uppmuntra folk att faktiskt besöka olika platser.
• With the template syftar på den mall där det unika IDt ska in, och vid användning av uppladdningskampanjen kommer mallen med automagiskt längst ned på uppladdningssidan, så att det räcker med att lägga till ID-numret där. Mallarna är Fornminne, BBR (Bebyggelseregistret), Arbetslivsmuseum och K-märkta fartyg för den som laddar upp på något annat sätt, till exempel med Pattypan eller annat verktyg för många bilder samtidigt.
• Author kommer nog från beskrivningsfältet, så det finns ingen särskild tanke med det eller behov av att behålla det.
• Self och formuleringen är taget från internationella reglerna, men går det att förtydliga och förenkla är det bra. Eftersom det för övrigt på Commons är tillåtet att ladda upp andras bilder är det ett sätt att säga att det inte går att vara med i tävlingen med andras bilder.
• Vad gäller licens väljer kampanjerna CC BY-SA 4.0 om inget annat anges, och några ofria licenser går inte att använda för att bilderna ska kunna laddas upp. Kanske förtydliga att BY-SA är default?
• Bra med tillägg om att högsta upplösning är önskvärt, då det förekommit att nya användare laddat upp med lägre upplösning för att spara plats och bandbredd.
• Commonsgemenskapens regler gäller över tävlingsdeltagandet, så om du kommer undan med att ladda upp samma bild igen (men med en ändrad pixel för att den inte ska få samma hashsumma) så går det bra även om jag inte uppmuntrar det.
• Bra med tillägg om vad juryn tittar på, så att det framgår att alltför konstnärliga bilder inte är huvudfokus här.
• Fritt fram med redigering, men förmodligen bra med föreslaget tillägg.
• Identifikationen är det unika IDt från listor/databaser, och förhoppningen om att commonsgemenskapen håller koll på att det som anges är det som avbildas.
• För närvarande omdirigerar tävlingssidorna till årsbundna sidor, men en tanke är att vända på det så att samma sida funkar från år till år så att det blir mindre att ändra mellan åren. Jag tror det är bra att göra efter att årets tävling är avklarad.
• Vilket språk du får på uppladdningskampanjen beror på vad du valt på Commons, vilket gör att de flesta nya användarna får engelska. Det går förmodligen att länka till specifika språk, men är nog bättre att automatiken får ta hand om det.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 12.21 (CEST)

För allmän information: Engelska texten och svensk översättning är nu omskriven. Eftersom det föll utanför uppdraget fortsatte diskussionen på annan plats. Den gamla texten var översatt till franska och norsk bokmål om någon är intresserad av att uppdatera. Se också uppdraget "Lägg till ett saknat K-märkt fartyg" eftersom listan ligger till grund för tävlingen under september. JAGulin (diskussion) 30 augusti 2019 kl. 05.25 (CEST)

Generellt

@Jagulin: Tack för synpunkterna. Jag ska kika igenom noga och begrunda. Det känns som att du här lämnat mycket matnyttigt. Beträffande bäst före-datum har projektet löst det på ett annat sätt, som du nu hunnit se: Det finns ett uppdragstak på 60 uppdrag. När det nås tas de äldsta uppdragen bort. I år har detta skett bara en gång. 2015 skedde det fyra gånger, med följden att gamla uppdrag försvann helt och hållet. Just nu är vi bara två fixare som gör fler än fem uppdrag per månad. Detta betyder, beroende på valda ämnesområden, att det sker en ansamling av gamla uppdrag. Den bästa lösningen på den ansamlingen vore att fler engagerade sig i projektet med att fixa uppdrag. Den andra lösningen att fler la in uppdrag. Visst kunde man också datummärka uppdragen, med de ligger i tidsordning, så det gör nog faktiskt sig själv. Är du intresserad av projektet, får du gärna fixa uppdrag eller lägga in uppdrag åt andra. Här finns inga krav på medverkan, men däremot en stor uppskattning för det arbete respektive skribent eventuellt lägger ned. Allt gott! Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.06 (CEST)

@Deryni: Veckans tävling-uppdraget kan gärna flyttas till lämpligare ställe. Jag ser att det finns flera olika uppdrag som är av typen "kan återanvändas". Det är lite problematiskt med sådana uppdrag, eftersom de riskerar att fylla listan med stående önskningar som inte kan tas bort ur listan på väldigt länge. Det minskar omsättningen av uppdrag i listan, vilket är mindre bra. Finns någon tanke om det? Datummärkning av uppdrag behövs inte, tycker jag, eftersom det riskerar krångla till saker och ting. Vi vill att det ska vara lättare att lägga in och fixa uppdrag, inte svårare. Så att fler deltar i projektet. --Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.18 (CEST)

@Paracel63:Hm,ja nog är det bra om många deltar, det sprider på kompetensen och gör att fler typer av uppdrag blir utförda. Samtidigt har jag inte känt mig bekymrad alls för de återanvändbara uppdragen. De har gjort att den som vill få en viss typ av uppdrag kan lägga in ett enda önskemål - och sedan luta sig tillbaka, istället för att vara inne var och varannan annan dag, som tidigare både Erebuss och Qzxw fick lov att vara. Det jag i så fall tänker mig är att lägga till en regel om enbart de återanvändbara uppdragen, gärna osynligt, <!-- uppdrag inlagt 1 augusti 2019 --> och att sådana uppdrag faller för tvåmånadersgränsen för att inte bli kvar väldigt länge. Om Erebuss då vill ha fler Flmsteed-stjärnor, vilket jag hoppas på, är det bara att lägga in önskemålet igen. Med ett sådant förfarande ökar uppdragsgivares arbete inte särskilt mycket, men vi förhindrar att inaktiva uppdrag ligger kvar mycket länge. Vad sägs om ett sådant regeltillägg?! Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.33 (CEST)

Beträffande Veckans tävling-uppdraget startade det som vilket uppdrag som helst, men tillhör nu de riktigt gamla uppdragen, eftersom det blev återanvändbart. Ett populärt uppdrag dessutom. Jag kan mycket väl tänka mig att det är ett så pass speciellt uppdrag, att det kan ligga under "Specialuppdrag" istället. Det är inte så det var tänkt med specialuppdragen, som ju skulle hämtas från Veckans tävling, men just detta uppdrag är väl också att betrakta som hämtat från Veckan Tävling!? Jag skulle vilja föreslå att det får flytta över till specialuppdragen och ligga kvar där på obestämd tid. Vad sägs om det?! Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.36 (CEST)

Intressanta tankar. Det låter generellt bra, med flytten. Veckans tävling-"annonsen" är kanske svår att jämföra, men ett exempel på en blänkare för ett mycket nyttigt sidoprojekt som (liksom wp:MUPP) ger många ringar på vattnet. Vad gäller de återanvändbara uppdragen, var det bara en allmän tanke att de riskerar att bli många. Å andra sidan är de platsbesparande och minskar mängden administration, exempelvis för en person som ger i uppdrag att skapa artikeln om en av 10 000 himlakroppar av en viss sort. Det är också befrämjande för uppdragslistans variation (föreställer jag mig). Själv är jag lite för upptagen på andra håll på Wikipedia för att kunna bli någon annat än en i mängden av användare men tycker det är kul att projektet fortlever och är produktivt, så här snart sex år efter starten.--Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 15.51 (CEST)

Tack för viktig återkoppling. Ja, bra att projektet lever och producerar, men också att det "ifrågasätts", så att reglerna kan fortsätta att utvecklas. Det är sådant som det viktiga kvalitetsprojektet också skulle behöva. Där har "Källhänvisningar" varit temat i snart två år, trots att det finns många teman att välja på. Det ger känslan av att projektet sover, vilket kanske inte är helt sant. Beträffande VT-annonsen verkar vi som varit aktiva idag överens om att ett flytt är möjlig och önskvärd. Jag ber därför dig, som kläckt det fina uppdraget att bädda för det på dess nya plats. Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 16.17 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag kom för övrigt på en annan, rätt så stor, fördel med återanvändbara uppdrag: De gör det möjligt att samarbeta. Så har det varit med flera av Axel Pettersson (WMSE)s WLE och metawiki-uppdrag. Där har vi varit flera inne och hjälpts åt - och det har gått som en dans! Just nu gäller detta också Erebuss Flamsteed-uppdrag, där både jag och Hans Frörum gör verkstad. Det kunde förresten också ha gällt dagens uppdrag om prototyp-variabler, men jag blev för ivrig och betade av alla tolv uppdrag som var möjliga, utan att invänta förstärkning! Deryni (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 16.58 (CEST)

Utan att på något sätt vilja framhäva mig kan jag för ordningens skull tala om att min plan nu är att, på samma sätt som för Bayerobjekten, gå igenom samtliga Flamsteedobjekt och uppdatera dem med utgångspunkt från enwp.Hans Frörum (diskussion) 1 augusti 2019 kl. 17.20 (CEST)

... och det är något som gläder mig stort, Hans Frörum, att ha fått en skribentkompis som jobbar med (för närvarande) Flamsteed-objekten i stjärnbilden Andromeda. Deryni (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 16.13 (CEST)

@Deryni, Paracel63: Tack för allt intresse för mina frågor! Jag förstår absolut att det kan verka lite drygt när "nykomlingen" börjar ifrågasätta hur saker fungerar, bra att ingen tog det som kritik. Jag lägger ingen värdering i vilka uppdrag som finns och utgår ifrån att astronomiuppdragen är många eftersom de väcker intresse, i så fall bra! Jag har heller inga problem med hur reglerna och rutinerna ser ut idag, det verkar bli saker gjorda och alla inblandade verkar positiva. För mig är det heller inget principiellt problem med att gamla saker står kvar länge. Det jag däremot ville höra era synpunkter på var om det fanns en typ av uppdrag som alla "blundade för" av gammal vana och om de "uppdragsgivare" som skrivit in något för länge sedan skulle vara intresserad av att se över uppdraget utifrån lite tankeväckande frågor jag kunde erbjuda.

• Jag tycker att "återanvändningsbart" är en bra möjlighet och innan jag läste Derynis inlägg ovan så var jag övertygad om att det var en del av reglerna. Som det står nu är det faktiskt inte det, men vad jag förstår har det fungerat utmärkt. Det skulle kunna vara så att det är läge att lägga in en regel i stil med "Uppdrag som går ut på att beta av en sak i taget kan automatiskt betraktas som återanvändningsbara. Ett sådant räknas för varje del du utför och lämnas kvar i listan till sista delen är kvar, vilket uppmuntrar till samarbete. För att inte bli helt ohanterliga bör uppgiften baseras på någon form av tillgänglig lista, t.ex. en projektsida eller en sökning." Det skulle tydliggöra praxis och ta bort behovet att markera uppgiften för återanvändning. Vettigt eller sämre?
• Förslaget att ha separat tidsregel för återanvändningsbara är jag därmed försiktigt emot, det känns inte som att det heller fanns entusiasm bakom förslaget. Däremot tycker jag att den som lagt förslaget (oavsett multi eller singel) inte ska överge det, utan själv ta bort det om det känns förlegat eller problematiskt på något sätt. Det hoppas jag ska fungera utan extra regel. Även vid händelse att uppdragsgivaren inte är engagerad tycker jag att det skulle vara möjligt att ta bort dysfunktionella uppdrag oavsett ålder, om det finns konsensus i gruppen. Det bör inte anses som en känslig lista på det sättet, men även det antar jag löser sig utan regler.
• Ang. VT-uppgift och datering skriver jag i trådarna ovan. Ang. samarbete skrev jag mina specifika tankar i tråden om Flamsteedobjekt ovan.
• Diskussionen nämner principen "snacka inte mer än du jobbar" vilket visst kan vara en svaghet i mitt tillvägagångssätt. Jag är dock nyfiken av att ta del av er samlade erfarenhet och skickar in några frågor till... En del uppdrag (t.ex. nattväktare) var öppna för tolkning eftersom ursprungstanken inte var tydligt angiven. Är fria ramar positivt och välkomnande, eller gör det att uppgifter blir liggande? Nu finns det några fixare som är väldigt produktiva, dels inom specialområden och dels generell fix. Vad är det som gör uppdragslistan lockande, jämfört med projektsidor eller kvalitetskategorier? Skulle ni sluta producera stjärnartiklar om uppgiften togs bort här eller är det arbetet i någon mån självgående nu? Även om fler deltagare inte nödvändigtvis är ett självändamål är det intressant att titta lite på vad som lockar olika användare till att delta just här. Av den anledningen välkomnar jag svar även från andra än den jag pingat för mina inledande frågor.

Slutligen: Jo, jag har sneglat på uppgifterna länge men har inte riktigt känt att jag kunde angripa dem på ett bra sätt. Min "frågestund" var väl ett sätt att testa stämningen och locka till översyn inför augustiperioden. Tack för extra inbjudan, jag har laddat upp för ett försök att göra en insats denna period. JAGulin (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 14.56 (CEST)

@Jagulin: En notering: att projektet blivit så framgångsrikt är för att det presenterar ett smörgåsbord. Jag är nog inte ensam om att tycka att det är en trevlig typ av arrangemang. Och för att fortsätta smörgåsbordsliknelsen… uppdrag som börjar likna grishuvudet med äpplet i munnen (se Emil i Lönneberga) är svåra att ta hand om. För att uppdragen ska fixas och generera positiva spiraler för projektet, bör de vara "lagom svåra" eller hellre lätta än svåra att fixa. Det skapar omsättning bland listorna och uppmärksamhet för "smörgåsbordet" (oavsett vad man sedan väljer).--Paracel63 (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 15.25 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag flyttade "Arrangera Veckans tävling" till Specialuppdrag enligt diskussionen ovan. Eftersom uppdraget på denna plats bör anses fritt fram för Paracel63 också skrev jag att det var givet utifrån konsensus. Om det är någon som motsäger sig detta går det bra att diskutera igen. JAGulin (diskussion) 17 september 2019 kl. 10.33 (CEST)

Modifierade uppdrag

@Jagulin: Det började bli litet väl mycket trådar att hålla isär, så jag bryter ut den här frågan till ett eget kapitel. Att vissa uppdrag kan vara svåra att lösa eller att förstå hör nog till. Paracel63s liknelse med smörgårdsbordet är fin. Du behöver inte äta av alla rätterna, utan kan välja något som tilltalar ditt öga och din aptit. För övrigt finns det en regel som säger att uppdrag som är äldre än en månad får modifieras av den som vill ta uppdraget. Det skedde t.ex. med följande uppdrag:

1. 130.237.145.131: Åtgärda tre artiklar i en åtgärdskategori. Detta kan med fördel göras med kategorier innehållandes en artikel. Uppdraget kan återanvändas.

Uppdraget var litet väl tufft, verkade kollektivet tycka. Men efter en dryg månad var vi flera som gav oss i kast med uppdraget i modifierad form. Det löstes senaste gången idag av mig, så här:

1.  Fixat Äldre uppdrag från 130.237.145.131: Åtgärda en artikel i en åtgärdskategori. • Kontaktledning (järnväg), språkvård 2017-06.

Med tanke på din språkbehandling och dina glada skrivfingrar, skulle det inte förvåna mig, om du ville ge dig i kast med just dessa språkvårdsmallar. Det är en viktig uppgift i uppslagsverket att städa bort oencyklopedisk text. Dessutom minskar antalet språkvårdsmallar, sedan uppdraget hamnat i WP:MUPP, enligt den senaste månadsmätningen. Kanske får det vara en liten extra sporre att det ger belöning även i Månadens uppdrag!? Prova gärna!

Huvudspåret? Att uppdrag ibland formuleras litet tokigt eller litet svårförståeligt, men att det med nuvarande regler ofta rättar till sig med tiden. Deryni (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 17.21 (CEST)

@Deryni: IP-nr har plockat bort detta uppdrag 30/8. Jag förstår att du inte sett det eftersom du hade "antagit" det, men tänker att du betat av det nu. Det var ett uppdrag som jag föreslog som stående specialuppdrag men det blev inte gjort då. Det har kommit andra, mer specifika åtgärdskategori-uppgifter, men går att lägga in ett generellt igen. JAGulin (diskussion) 14 september 2019 kl. 10.08 (CEST)

@Jagulin: Nej, det hade jag inte sett, fast du länkade andra IP-uppdrag än det du torde avse. För du menar väl det uppdrag som jag har längst ner i uppdragslistan, "Antaget Äldre uppdrag från 130.237.145.131: Åtgärda en artikel i en åtgärdskategori."!? Då utför jag det en gång till, eftersom det ligger kvar på min antaget-plats, och antar sedan ett nytt. Deryni (diskussion) 14 september 2019 kl. 10.34 (CEST)

Jo, "Åtgärda tre artiklar" togs bort när andra kom till. Om jag förstod rätt av tråden var "åtgärda en" din modifiering av det. Ett bra uppdrag, så jag hoppas att det inte hindrar dig från att städa kategorier. JAGulin (diskussion) 15 september 2019 kl. 08.38 (CEST)

@DIEXEL: Tycks som att ditt Nevada-uppdrag hamnade sist, trots att det var nytt 30/8. Var det avsiktligt för att kastas ut fort eller för att få modifieras? JAGulin (diskussion) 14 september 2019 kl. 10.08 (CEST)

JAGulin: Jag missade att det stod att lägg det senaste uppdraget längst upp. Nu är det fixat. Tack. DIEXEL (diskussion) 14 september 2019 kl. 10.20 (CEST)

Bra, tänkte också att det kunde vara en miss. JAGulin (diskussion) 15 september 2019 kl. 08.38 (CEST)

HD 102956

@Jagulin: Eftersom HD 102956 är en stjärna och HD 102956 b är en exoplanet har jag brutit isär dem i WD. Som läget var länkades två artiklar om stjärnan till samma ställe som tre artiklar (SvWp, EnWp och ViWp) om exoplaneten. Du kan därför vilja formulera om uppdraget nu. Stort tack för påpekandet av den fula slamkryparen. Deryni (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 17.37 (CEST)

WD Q66088503 för exoplaneten och Q4039836 för stjärnan. Deryni (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 17.38 (CEST)

HD 102956 b (Q66088503) och (Q4039836) om man vill bjuda på länkarna till Wikidata.

Och här är en översikt som visar kopplingen från de två WD-objekten till olika språkutgåvor av Wikipedia:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	viwiki	jawiki	ruwiki
d:Q4039836	HD 102956	3	HD 102956	-	-	HD 102956	HD 102956
d:Q66088503	HD 102956 b	2	HD 102956 b	HD 102956 b	-	-	-

--Larske (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 07.43 (CEST)

 Gillar Deryni (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 08.34 (CEST)

@Jagulin: Uppdraget  Fixat Lägg gärna in fler och fundera på att ge språkvårdsartiklarna en omgång. Deryni (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 09.28 (CEST)

Max antal

@Erebuss: Jag noterar att du för närvarande har mer än 5 uppdrag i listan (nu 6). Det är fina uppdrag och någon löser säkert ett snart, men ville ändå uppmärksamma dig på att du har ett gammalt längre ner så att du inte glömmer bort det i räkningen. Rent praktiskt är det väl ingen som håller hårt i reglerna heller, men antagligen skulle en lösning kunna vara att någon "adopterat" ett uppdrag av dig. JAGulin (diskussion) 5 augusti 2019 kl. 13.16 (CEST)

@Jagulin, Erebuss: Mycket riktigt konstaterat. Det var säkert den nedersta, som Erebuss bortsåg ifrån. Nå, jag löste det genom att klä på stubben 14 Herculis, så nu stämmer antalet åter. Allt gott! Deryni (diskussion) 5 augusti 2019 kl. 14.09 (CEST)

Nya diplom

Deryni har annonserat planer på en ny belöning för 100 uppdrag under en månad. Jag provade att göra några förslag på "diplom". Kolla "Andra versioner" här: File:Starred_checkmark_big_star.svg

Jag gjorde en plus-serie där nuvarande högsta diplom är omgiven av ett ökande antal stjärnor och en serie med mega-stjärna. Om samma bildstorlek ska behållas är det svårt att göra mega-stjärnan större, och min tanke om att ha den i bakgrunden fungerar nog bäst för andra syften. Någon som har andra diplom-förslag? Jag använde DrawSVG som jag tror klarade jobbet och var en webapp utan inloggning. Den som gjorde diplomen förra gången använde nog Inkskape som också finns som webapp.

Med plus-serien finns det utrymme att ha 50-100-200-400-?-klasser ifall det är intressant. Mega-stjärnan skulle kunna vara för något större eller annorlunda. Det är förstås jobbigare att hålla reda på månad-för-månad-bragder, men det är kanske trevligt att ha något som uppmuntrar upprepade bragder eller akumulerade poäng. Nu finns det utrymme ifall det kommer idéer i framtiden. JAGulin (diskussion) 21 september 2019 kl. 10.43 (CEST)

@Jagulin: Det ser trevligt ut. Bäst gillar jag nog ändå Starred checkmark mega star.svg , som megastjärna. Jag röstar för en 100-klubb. Att göra 50-100-200-400 är en djärv idé, men känns som att administrationen byggs på onödigt mycket. 100-stjärnan tänkte jag just för att uppmuntra till 25+. Högre än 100 är det nog bara jag som hamnat, hittills på fem år, så det känns litet överdrivet. Deryni (diskussion) 21 september 2019 kl. 12.26 (CEST)

@Paracel63, Hans Frörum, Nordelch, Zquid, YesDi: Fler aktiva som vill tycka till!? Deryni (diskussion) 21 september 2019 kl. 12.26 (CEST)

Jag anser att det nuvarande reglementet funkar utmärkt. Kvaliteten på artiklarna ökar möjligen inte när månadsantalet närmar sig tresiffrigt, är min lilla tanke. Mer administration vill jag personligen inte se, snarare fler projektdeltagare. --Paracel63 (diskussion) 21 september 2019 kl. 14.03 (CEST)

Hmm, ja kvalitetsaspekten ska man nog också tänka in. Det kan påverka slutsatsen. Samtidigt är vi många skribenter och om några ordnar kvantitet så ordnar andra kvalitet!? Vi har ju till exempel en hel del uppdrag av typen "Utöka artikeln" och "Källbelägg". Det är i artiklar vi inte skulle velat vara utan, men som MÅSTE bli bättre.

För min del är belöningarna inte det primära, men visst är det trevligt att få någon markering av gjorda insatser. Jag vill också instämma i att kvalitetsaspekten är viktig inte minst för den status som sewp uppnår hos allmänheten.Hans Frörum (diskussion) 21 september 2019 kl. 16.35 (CEST)

Det blir spännande att se vad sammanfattningen kan bli. Men oavsett hur det blir med utdelandet av nya diplom, så finns diplomen nu. Jag har därför inrättat en 100-klubb under rubriken "Stora bidrag", så att Jagulins arbete åtminstone kommer till viss användning. Att upprätthålla statistiken där lär inte vara något arbete. Det är knappast ens något arbete med att uppdatera 10-klubben. Deryni (diskussion) 21 september 2019 kl. 17.24 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Paracel63: Jag förstod nog inte riktigt ditt inlägg om kvalitet. Vill du utveckla eller är kvalitet på uppdrag och huruvida det är bra att lägga tid på denna godtyckliga samling i stället för att "jobba fritt", eller är det en högst avskild fråga? Under förutsättning att uppdragen som läggs i listan är goda så bör väl Wp förbättras med varje utfört uppdrag. Däremot håller jag med om att fler (återkommande) uppdragstagare hade varit välkommet. Enligt principen om gamification kunde ett nytt 50-mål locka tillbaka någon som nu ligger i 25-klubben. Skulle det på något sätt minska intresset för nya deltagare?

@Hans Frörum: Jag får erkänna att inte heller jag är särskilt intresserad av diplom, men jag är nyfiken på om de fungerar i stort ändå. I fråga om att locka in fler deltagare finns det nog ganska säkert en poäng för MUPP att synas i användardiskussioner.

@Deryni: När du säger Högre än 100 är det nog bara jag som hamnat är det precis argumentet jag lägger för att vi inte ska hoppa över 50-klubben (eller 60 om vi ska tänka "2-om-dagen"). Jag säger inte att vi behöver göra 400-klubben nu, men diplom-mässigt vore det bättre att du tog mega-stjärnan (eller +4) till det och så kunde vi ha plus-serien som nåbar stege för att fortsätta att fungera som morot. Vill du hela tiden lägga till "nästa nivå" så skulle jag säga att det är 50.

Kan någon förklara lite kort varför fler steg ger merarbete? Varje deltagare får ett diplom per månad, redan idag beror det av antal poäng, så det jobbet bör bli exakt samma. Ligger problemet i att hålla reda på vilket diplom det är per poäng så föreslår jag att vi gör en mall att substa ut. Själva jobbet att skicka ut diplom är proportionellt mot antal deltagare. Finns det eller är det värt att automatisera med bot? Deltagande i MUPP bygger på eget arbete och rapportering, vore det problematiskt att också distribuera diplomeringen? De som inte jobbar för diplomet behöver då inte heller bry sig om arbetet. Det är kanske tråkigt att ge sig själv diplom, men inget problem att lägga på eget ansvar/intresse att flytta sig till högre nivå i Stora bidrag-stegen. _{Det skulle förstås gå att automatisera det också, men det vore mer komplicerat och även i fortsättningen ser jag att det är sällan någon tar kliv uppåt. Om det automatiseras så öppnar det å andra sidan för att ha en helt dynamisk akumulerad topplista. Det skulle ha ett gamification-värde.}

Om detta ses som en ändring i reglementet så kan vi väl också passa på att fråga oss om det är lika bra att ta bort nivåbaserat belöningssystem helt och spara administration. Fyller det alls en funktion att separera insatser på låga nivåer, att dela arbetet i månadsperioder och föra statistik? Det "osynliga" statistikarbetet antar jag är en stor del av administrationen, finns det automatiseringsstöd? JAGulin (diskussion) 22 september 2019 kl. 08.16 (CEST)

Vad gäller administration av diplom menar jag bara att det blir dubbelt så många olika diplom att hålla reda på, om man tillför 50, 100, 200 och 400. Det blir däremot inte mycket mera arbete, för det blir lika många diplomutdelningar som idag, om inte det skulle medföra att fler vill arbeta med Månadens uppdrag, och det tror jag inte. Den som inte bidrar med något uppdrag lystrar säkert inte på locktonerna av 50-diplomet. Men det ligger en poäng i att upprätta mall, istället för manuellt. Emellertid är det inget större arbete idag heller. Hur det ser ut nu kan man beskåda i min sandlåda, där jag förbereder administration av Veckans översättning och Månadens uppdrag.

Jagulin har en klar poäng i funderingen om 50/100, så jag har skrivit ner 100-klubben till 50-klubb. Det innebär att fyra skribenter redovisas istället för en enda. Deryni (diskussion) 22 september 2019 kl. 08.47 (CEST)

@Deryni: Du fick nog bara halva min poäng, den andra halvan var att de som ligger i högsta klubben ska ha något att sträva efter. Och så antar jag att detta inte gäller förrän vid månadsskiftet, för ingen har väl fått diplomet ännu. Så vi har några dagar till att diskutera innan vi bestämmer. Förresten så ser det ut att stjärnorna kommer i fel ordning på Mall:Månadens_uppdrag_arkivlista. Men de ligger bara där och delas inte ut, så det är fritt fram att ändra? JAGulin (diskussion) 22 september 2019 kl. 10.49 (CEST)

Ja, det är inget bestämt. Diskussionen är inte avslutad. Det enda jag gjort är att jag lagt till ett ytterligare "klubb" i ligan. Så här långt i diskussionen är det nog osäkert om det ska delas ut ytterligare diplom. Däremot är det nog ju inget som hindrar att vi specar listan över utförda uppdrag. Om det beslutas om diplomutdelning t.ex. 50 eller 100 uppdrag, så korrigerar jag vilken ikon som ska ligga i rubriken, till den som blir bestämd. Deryni (diskussion) 22 september 2019 kl. 11.03 (CEST)

Sammanfattning så här långt, om jag uppfattat korrekt: Deryni förespråkar en ytterligare nivå, gärna 100 uppdrag. Jagulin förespråkar två ytterligare nivåer, gärna 50 och 100 uppdrag, och kan senare tänka sig ytterligare utökning. Paracel63 föredrar att behålla antalet diplom som idag och hellre satsa på att locka fler skribenter, utan några förslag på hur det ska gå till. Hans Frörum ger ett försiktigt medhåll till ytterligare diplom. Deryni (diskussion) 22 september 2019 kl. 11.03 (CEST)

@Jagulin: Eftertanke: Om den/de som ligger i högsta nivån ska ha något ytterligare att sträva emot räcker det inte med en 400-nivå. Den har jag nämligen passerat vid tre tillfällen. Deryni (diskussion) 22 september 2019 kl. 11.04 (CEST)

@Jagulin, Deryni: Nej, jag har inga förslag på ytterligare utveckling av marknadsföring/rosettsystemet. Personligen lockas jag inte av fler rosetter utan tycker att välskrivna artiklar (gärna i olika ämnen) är pris nog. Men ni som gillar "gamifikation" får göra som ni vill. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 22 september 2019 kl. 18.09 (CEST)

@Paracel63: Jag är nog heller inte så förtjust i många rosetter och fler tävlingsmoment. Men jag fångade upp Jagulins funderingar, som jag tycker har visst fog. När du nu drar tillbaka synpunkten om att inte ha fler diplom, en aning, flyttar jag fram positionen en aning, åt andra hållet. Jag förordar återhållsamhet. Sammanfattning så här långt blir då nämligen att det finns stöd för Jagulins förslag, men med högst en ny nivå. Så, Jagulin, om det inte kommer fram ytterligare synpunkter, vilken nivå skulle du vilja sätta? Ska jag gissa på 50-nivån!? Deryni (diskussion) 22 september 2019 kl. 18.22 (CEST)

Kronologin är inte så viktig, men bakgrunden till förslaget finns på min diskussionssida. Även om det ursprungligen inte var mitt förslag att ändra något så tar jag på mig att jag föreslog "att ha 50-100-200-400-?-klasser". I det stora hela förstår jag inte vad som hindrar det, diskussionen har bara utgått ifrån åsikter och inte egentliga argument vad jag förstått. Ingen har riktigt vågat argumentera för att vi ska låta bli att ändra något, men det är ju det allra lättaste så vi kan absolut låta tiden mogna och inte tvinga fram ändring om ingen vill ha det.

@Deryni: Ja, om det var en 50-klass så skulle jag nog sträva efter att nå den. 100 tror jag är utom min räckhåll. I mitt förslag fanns det såklart en nivå till efter 400, men jag var osäker på om jag skulle föreslå 800 eller 750 eller 1000 och kallade det därför "?" i stället. Även om du nått 400 tror jag inte att du nått ?-nivån ännu, så ett alternativ är att inte ge historiska fakta utan att en ny klass måste nås "från och med nu". Att principiellt ha bara en ny klass kan jag inte förstå, men om det är för att testa om det väcker intresse tycker jag att det är klokt. Du kan ha mega-stjärnan för "högsta klassen" alltid, men jag hade kanske tyckt att det är bättre att spara den. Nu pratar jag om stegen under "Stora uppdrag". Det bör räcka som morot för den intresserade. Att också ha fler varianter av diplom på person-sidor är ingen direkt brådska, skulle jag säga. För övrigt gjorde jag nu en Ändring jag tänkt på. JAGulin (diskussion) 23 september 2019 kl. 12.16 (CEST)

Ja, att testa intresset är nog klokt, liksom att inte "fläska på" för mycket på en gång. Flera gamla projekt, som ligger i träda, har lidit av just sådana överambitioner. Säg vilken megastjärna vi ska anävnda, så provar vi.

Jag kikar på länken, när jag sitter bättre till. Deryni (diskussion) 23 september 2019 kl. 13.35 (CEST)

Jag ser plus1 som den stegvisa fortsättningen i stegen, mitt förslag till 50-gruppen, och mega som en ny nivå. Det är som sagt möjligt att lägga megastjärnan som högsta nivå och flytta upp den om det tillkommer nya klasser. Wp är i ständig utveckling och det måste inte vara bakåtkompatibelt. Sen om plus-serien inte gillas och väljs bort av grafiska anledningar så är det ok, jag tar inte illa upp.

Om vi kör på retroaktiv klassificering är det trevligt att skriva till de som nått den nya klassen och ge den nya utmärkelsen. Kanske uppmuntrar det att komma tillbaka, kanske är det andra som ser. Är det också intresse att använda utmärkelsen som återkommande månadspris, eller avvakta med det?

Det jag egentligen hört i diskussionen är att de som har vana att administrera MUPP känner ansvar för att bevara det. En del i det tycker jag verkar vara en trygghet i att fler ska kunna bistå med arbetet och se över automation som stöd. Vi kan ha det i tanken framöver. JAGulin (diskussion) 25 september 2019 kl. 13.46 (CEST)

Jag byter stjärna för 50-klubben, och introducerar den nya nivån. Någon retroraktiv utdelning tänker jag mig inte, utan att stjärnan börjar delas ut i oktober. Däremot i statistiken har jag redan fört in alla fyra som nått femti-nivån, för det är ju frågan om en statistik och ingen utdelning. Deryni (diskussion) 28 september 2019 kl. 12.14 (CEST)

Beträffande de som "brukar" administrera WP:MUPP är det nog faktiskt bara jag. Paracel63 har också administrerat en månad, men det är nog för litet för att kunna säga "bruka" om. Däremot är det alldeles riktigt att bidragsfixare i gemen nog vill känna igen sig och inte ha några större omvälvningar i projektet. Det känns viktigt att ha respekt för det. Deryni (diskussion) 28 september 2019 kl. 12.14 (CEST)

Uppdrag special

Flytten från VT

@Deryni:Tips från VT kan bli specialuppdrag. Är det praxis att VT-tävlingsledaren eller MUPP-mästare gör flytten eller är det fritt fram? Jag tolkar att det är fritt fram, men kanske det är bäst att tydliggöra. JAGulin (diskussion) 25 september 2019 kl. 09.33 (CEST)

Det är fritt fram att lägga in. Hittills är det oftast jag som gjort det, men ibland har även tävlingsledaren varit aktiv. Ibland är det väldigt många tips, och då brukar jag sålla, så att varje tipsare får med ett par uppdrag. Hur jag sållar? Tar de först nämnda från respektive tipsare, utifrån idén att det som först skrivs ner kan ha ansetts angelägnast. Men det har hänt att jag utifrån uppslagsverkets perspektiv har prioriterat annorlunda, typ allmänintresse. Deryni (diskussion) 25 september 2019 kl. 11.14 (CEST)

@Deryni: Jag tog då på mig att göra en flytt, som du sett. Eftersom det inte var så många uppdrag sedan tidigare sållade jag inte alls, inget hindrar att gallring sker efterhand. Sa din erfarenhet i stället att inget av dem väckt intresse och inte behövde följa med till special?

Inser nu att jag missade att uppdatera statistiken, men att du fixade det. Jag hade lite svårt att tolka texten, så jag putsade lite för tydlighet. Vad används denna siffra till. Är det värt besväret? Det jag ser som intressant är hur stor andel av dem som fixas. Av naturen är det uppdrag som förbisetts under veckan, men om det var en populär VT kan det vara ett sätt att bjuda in till MUPP. JAGulin (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 17.32 (CEST)

@Jagulin:Nej, det säger nog inget, det är bara kalenderbitaren i mig som kliar. Tidigare, som du kanske noterat, radades också upp vilka VT som bidragit. Kanske ska hela baletten strykas, istället för att få vara kvar i form av förkrympt statistik. Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 17.36 (CEST)

Nya stående uppdrag

@Jagulin: Nu har jag varit djärv och överfört också Flamsteed-uppdraget till specialuppdragen. Jag passade på att i den vevan rubrikindela de två olika typerna av specialuppdrag. Kika på förändringen och tyck till. Deryni (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 16.53 (CEST)

@Deryni: Tack för ping, jag bröt ut denna del i ett separat avsnitt eftersom det inte rörde min förra fråga. Detta bör vara en inbjudan till kollektivet. Erebuss kanske är mest berörd av ändringen? För mig har det ingen praktisk betydelse och jag motsätter mig inte. Det har dock inte varit en ändring jag övervägt själv. Djärvhet rekommenderas, men liksom för WP:SIR ser jag inte att dessa regler är självändamål utan vägar till förbättring. Eftersom du öppnar för debatt skulle jag vilja fråga: Vad anser du motiverar förändringen, på vilket sätt gör det MUPP eller svWp bättre?

Det är väl jag som öppnat för införande av stående allmänna uppdrag, men i diskussionen fann jag det inte accepterat utan förbehåll. Det är inte fel att utvärdera ett tag innan det byggs vidare. Om vissa uppdrag är stående, vad är då motiveringen till att andra uppdrag bör vara tidsbegränsade? I mitt bakhuvud hade jag 4 kriterier, som jag inte uttalade då och som därför inte värderats av gruppen, men av dem ser jag inte att något omedelbart uppfylls av Flamsteed-uppdraget. I synnerhet stående önskan av hela svWp finner jag intressant för uppdrag som inte har utrensning. Veckans tävling är inte bokstavligen en önskan för hela svWp, men det bidrar till sammanhållningen som är svWp och är tydligt ett långsiktigt diversifierat allmänt arbete. Att det skapas artiklar är också centralt för Wp, men vad skiljer ut Flamsteed-uppdraget mot andra sådana i det avseendet? JAGulin (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 17.32 (CEST)

Jag ser inte att det finns någon klar gräns för vad som kunde anses vara ett specialuppdrag. Jag tänkte på Flamsteed-uppdraget utifrån att du konstaterade i tidigare diskussion att det är ett långsiktigt projekt. Jag har inga problem med att flytta tillbaka det bland de tidsbegränsade uppdragen, men har däremot noterat att Erebuss förnyat uppdraget ett par gånger, för att det inte ska "försvinna ner i dyn". Jag pingar @Erebuss:, så får vi kanske en röst till. Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 17.59 (CEST)

@Erebuss: Jag hoppas att du kan lämna litet synpunkter, eftersom det var ditt uppdrag jag var djärv och flyttade till specialuppdrag. Jag och @Jagulin: funderar på hur gränsen bäst ska dras för förlängda specialuppdrag. Det vore intressant att få dina synpunkter som uppdragsgivare. Deryni (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 17.39 (CEST)

Jag uppskattar omtanken att det får ligga som stående uppdrag, eftersom jag annars får förnya det med jämna mellanrum. Men jag förstår också om det ses projektartat och inte ska ligga som special. Erebuss (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 08.10 (CEST)

Två månader

@Deryni: Vanliga uppdrag kan uppdragsgivaren själv fixa efter två månader men specialuppdrag plockas bort efter två månader. Har uppdragsgivaren möjlighet att fixa de egna specialuppdragen? Förslag: Införa möjligheten efter en månad. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 november 2019 kl. 18.09 (CET)

@Nordelch: Ja, uppdragsgivaren har möjlighet efter en månad. Det blev bestämt redan när specialuppdragen infördes - "När ett uppdrag blivit en månad gammalt, är det OK att modifiera det i samband med att du antar uppdraget och även uppdragsgivaren kan ta sig an uppdraget."

Om du tänker på uppdragen från vecka 42, las de in måndag vecka 43. Det är alltså på torsdag vecka 47 som det gått en hel månad. Dock, eftersom vi nu är inne i Wikipedias Asien-månad och dessa specialuppdrag gäller Asien, bör det vara extra generöst, så jag har tagit mig friheten att släppa loss uppdragen redan nu. Deryni (diskussion) 14 november 2019 kl. 19.23 (CET)

Commonsuppdrag

@Axel Pettersson (WMSE): Jag undrar beträffande detta nyligen inlagda commonsuppdrag:

Översätt beskrivningarna för de svenska bidragen till internationella WLM-finalen till engelska. Uppdraget kan återanvändas och antas av flera.

Vad jag kan se är det bara två finaluppdrag som saknat engelsk bildbeskrivning. Jag har lagt till dessa. Eller är det något som jag missuppfattat, eftersom uppdrag kan återanvändas? Gäller uppdraget även för Round 1 och Round 2?! Deryni (diskussion) 12 november 2019 kl. 21.29 (CET)

Tack Deryni. Vad jag kan se har fortfarande bilden på Garpenbergs gruvkapell endast beskrivning på svenska i fältet Description i Information-mallen, och bilden på Kalmar slott har bara BBR-mallen och ingen beskrivning alls, varken svenska eller engelska, i beskrivningsfältet. Internationella WLM-arrangörerna ser gärna att alla finalister har beskrivningar, och inte bara SDC-bildtexter, på engelska. Det jag är ute efter, om än otydligt formulerat, är att beskrivningen i Information-mallen finns och helst på både engelska och svenska. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 13 november 2019 kl. 09.54 (CET)

Då förstår jag. Jag la beskrivningen under "Caption", men du menar beskrivningen under "Summary". D¨å jobbar jag vidare, när jag får tid. Tiden är en aning begränsad just denna månad, för det är Wikipedias Asien-månad. Deryni (diskussion) 13 november 2019 kl. 11.01 (CET)

Wikidata-etiketter på ryska

@Larske: Jag vill kontrollera om jag förstått detta uppdrag rätt, innan jag gör flera: Korrigering av Rinat Achmetov!? Deryni (diskussion) 15 februari 2020 kl. 13.30 (CET)

Gäller det däremot Achmetovs utmärkelser i WD-mallen tar det förmodligen stopp. Jag tror inte alla har svenskspråkigt namn. Deryni (diskussion) 15 februari 2020 kl. 13.32 (CET)

@Deryni: Det du gjorde var inte att stoppa in en svensk etikett. Du ändrade en titel (P1476) som var på ryska till svensk transkribering och det tror jag du måste backa, den ryska titeln ska vara på ryska. Om det finns en svensk titel i detta fall tror jag att det ska läggas in som ett separat värde med språkangivelsen "(svenska)".

För utmärkelser som inte har ett svenskt namn är det en transkribering som bör läggas in som svensk etikett. Och det var det som jag menade kan vara lite svårt att veta.

--Larske (diskussion) 15 februari 2020 kl. 14.01 (CET)

@Larske: Tack, då är jag med. Då backar jag, och så ger jag mig på några som jag kan någonting om. Deryni (diskussion) 15 februari 2020 kl. 14.09 (CET)

@Paracel63: Här är ett annorlunda och stimulerande uppdrag, för fler. Säkert vet du fler som kan transkribera från kyrilliska, som vi kan pinga. I vart fall ordnar jag namn från kyrilliskan, men hoppar över utmärkelser och skolor, eftersom jag inte är så säker på kyrilliska. (Jag läste ryska på egen hand när jag gick i mellanstadiet.) Deryni (diskussion) 16 februari 2020 kl. 10.29 (CET)

Kort instruktion

Kort instruktion för hugade:

1. Gå in i Wikidata-objektet.
2. Leta åt den instans som inte har någon beskrivning, utan bara objektnummer, exv Q12332. Bland dessa ligger de ryska objekt som inte fått någon svensk etikett.
3. Klicka för objektet
4. Fyll i den svenska etiketten med korrekt transkribering från ryskan.
5. Klart!

Deryni (diskussion) 16 februari 2020 kl. 10.29 (CET)

@Deryni: Tack för uppmärksammandet. Jag hjälper gärna till med konkreta transkriberingar ukrainska till svenska och dylikt, men min tillgängliga tid är begränsad. Så det kommer tyvärr inte att bli några längre sessioner (på Wikidata eller någon annanstans). Ryskkunniga är även Machatjkala, Briing, Peter Isotalo och LA2, och jag tror att även Vesihiisi kan en del ryska. :-)--Paracel63 (diskussion) 17 februari 2020 kl. 00.14 (CET)

 Gillar Deryni (diskussion) 17 februari 2020 kl. 05.48 (CET)

Intressant arbetsuppgift. Nu har vi en kategori med bara cirka 60 artiklar som berörs av dessa ryska texter och jag kunde själv under eftermiddagen avverka 3 av dem. Men sedan måste vi ju ha ett berg av artiklar, där det finns engelska beskrivningar men saknas svenska. Och en liten del av detta berg är de 3 artiklarna där jag har undanröjt de ryska titlarna, för samma artiklar har många andra fält som är på engelska och som förstås borde vara på svenska. Men hur angriper man denna, mycket större arbetsuppgift? Det går ju inte att ta en artikel i taget. Man borde väl börja med de titlar som används i flest artiklar, men hur hittar man dem? --LA2 (diskussion) 18 februari 2020 kl. 01.40 (CET)

@LA2: Håller med dig om att det kan vara lämpligt att börja med de objekt där en svensk etikett gör mest nytta för att få bort utrikiska från infoboxarna.

Jag har därför undersökt 994 artiklar i Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P166, som är den största subkategorin i Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk efter egenskap för att utröna om det finns några objekt bland alla utmärkelse (P166) som saknar svensk etikett som används extra mycket.

Det finns totalt 2 250 förekomster som tyvärr är ganska jämnt fördelade på 1 578 olika objekt. Ingen utmärkelse (P166) används på mer än 12 ställen, men här är ändå en 20 i topp-lista som visar vilka objekt som finns på flest ställen. Eftersom ett objekt kan dyka upp flera gånger i samma infobox, en person kan ju ha fått samma utmärkelse (P166) flera gånger så är antalet ställen inte säkert samma som antalet artiklar.

--Larske (diskussion) 18 februari 2020 kl. 22.12 (CET)

Jag har nu även undersökt 654 artiklar i den näst största kategorin,Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P69, med följande resultat.

Det finns totalt 757 förekomster som tyvärr är ganska jämnt fördelade på 601 olika objekt. Inget utbildad vid (P69) används på mer än 8 ställen, men här är ändå en 14 i topp-lista som visar vilka objekt som finns på flest ställen.

--Larske (diskussion) 19 februari 2020 kl. 10.15 (CET)

@Paracel63: Det är bara 14 objekt med etiketter på ukrainska som saknar etikett på svenska (eller något av fallback-språken). De är fördelade på de nio artiklarna i Kategori:Wikidataetiketter på ukrainska.
Här är en lista på de ukrainska etiketterna om du får någon minut över:

Objekt som saknar svensk etikett	Etikett på ukrainska
d:Q12086698	Білозерська Марія Глібівна
d:Q12166987	Харківський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
d:Q20075205	відзнака міністерства оборони України «Доблесть і честь»
d:Q20075202	відзнака «Знак пошани»
d:Q20075201	Відзнака «Ветеран військової служби»
d:Q17371649	Махніцька Катерина Григорівна
d:Q44058890	Мануїльська Єлізавета Миколаївна
d:Q56222647	Острозька гімназія
d:Q21776534	Гліб Ольгович
d:Q12121701	Марія Олегівна
d:Q50390019	З ранку до ночі
d:Q12167337	Хмельницьке музичне училище імені Владислава Заремби
d:Q12148532	Розумовська Наталія Дем'янівна
d:Q12110128	Києво-Могилянська колегія

Och här är en motsvarande lista för 21 objekt med etiketter på katalanska. De är fördelade på de 12 artiklarna i Kategori:Wikidataetiketter på katalanska

Objekt som saknar svensk etikett	Etikett på katalanska
d:Q4188119	Constructor Honorífic de la Federació de Rússia
d:Q12183399	al-Àzraq ibn Uqba
d:Q4063221	Combinat metal·lúrgic d'Altchevsk
d:Q21641601	Concurs Internacional de Vocalistes anomenat per G. I. Glinka
d:Q2894641	Departament d'Economia i Hisenda de la Generalitat de Catalunya
d:Q80547419	director del Centre d'Estudis de Temes Contemporanis
d:Q47454222	director general de Coordinació Interdepartamental
d:Q56709587	Facultat d'Història de la Universitat de Kíev
d:Q4287056	Medalla per la cooperació en rescat
d:Q65808776	Orde de l'Àliga Blanca de la Confederació de Polònia i Lituània
d:Q21890527	orde de sant Estanislau (Confederació de Polònia i Lituània)
d:Q2785258	Ordre del Mèrit de la República Popular Hongaresa
d:Q68785479	Per una Catalunya lliure i liberal
d:Q4035919	Premi Casta diva
d:Q15845879	Premi Uvàrov
d:Q80544544	president de Sobirania i Justícia
d:Q59681643	Sàlama ibn Abi-Sàlama
d:Q18558626	Salama ibn al-Àzraq
d:Q20107140	Sona 9
d:Q12228405	Úmar ibn Abi-Sàlama
d:Q12214927	Zàynab bint Abi-Sàlama

--Larske (diskussion) 20 februari 2020 kl. 10.08 (CET)

Nu ser jag inga fler engelska (eller ryska eller ukrainska) texter i artikeln Jevgenij Savtjenko, men likväl återfinns den fortfarande i Kategori:Wikidataetiketter på engelska. Hur kommer det sig? Det finns förstås fakta om personen som bara finns på engelska, men inga av dem som visas i den svenska artikeln. --LA2 (diskussion) 18 februari 2020 kl. 02.11 (CET)

 Fixat @Larske: Nu är de båda ukrainska och katalanska kategorierna bearbetade. Jag har i alla fall lagt in etiketter. Svensk beskrivning får det bli någon annan gång. --Paracel63 (diskussion) 20 februari 2020 kl. 15.34 (CET)

 Utmärkt! Tack, beskrivningarna kan nog fler hjälpa till med, åtminstone i enklare fall där man kan ta hjälp av land (P17) och instans av (P31) som oftast finns på svenska.

--Larske (diskussion) 20 februari 2020 kl. 15.41 (CET)

Nederländernas kolonier

Hej! Började skriva en sida om Nederländernas kolonier som önskades. Hade fiwikis sida som modell och skulle vilja veta om det finns något som borde definitivt tilläggas. Kommentarer tas emot här och wikisidans diskussionssida. Kaljami (diskussion) 3 april 2020 kl. 00.54 (CEST)

Månadens uppdrag och veckans tävling

Ett av månadens uppdrag är: "Bli först med att fixa ett tips och lägga in bidraget i Wikipedia:Veckans tävling/Referensutbyte V"". Det som jag inte greppar är vilket tips det gäller. Ska tipset tas från månadens uppdrag och överföras till veckans tävling (med angivande av nya källor) eller gäller det bara ett nytt tips i veckans tävling? Eller kanske något helt annat? Nalle&Lisa (diskussion) 20 april 2020 kl. 13.17 (CEST)

Veckans tävling (vecka 19)

Deltar i denna veckas tävling och det ser ut att mitt bidrag var det första som kan räknas. @Paracel63:, om det stämmer inte. Kaljami (diskussion) 5 maj 2020 kl. 23.02 (CEST)

@Kaljami: Jo, det stämmer. Jag har nu infogad artikeldiff i din uppdragsnotering. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 23.38 (CEST)

Utfört uppdrag ligger kvar

Uppdraget "Skapa Nederländernas kolonier med minst en källa och 1000 byte. Artikeln finns redan på 46 språk". verkar vara utfört redan 2 april av Kaljami. Är det bara att redigera listan eller ska det göras något retroaktivt? Tommyleelow (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.17 (CEST)

@Tommyleelow: Tack för påpekandet. Utförda uppdrag är bara att stryka bort. Är det inom samma månad brukar jag lägga till skribenten som ovetande, eller väl vetande, utfört uppdraget. Trevligt att premiera även en ovetande skribent, som kanske får mersmak och återkommer bland skribenterna i Månadens uppdrag. Någon retroaktiv utdelning av diplom sker däremot inte. Deryni (diskussion) 6 juli 2020 kl. 15.25 (CEST)

Specialuppdrag i juli 2020

@Hans Frörum: Jag modifierade speicaluppdraget som gäller stjärnor, eftersom Flamsteed-objekten nu i stort sett verkar tillförda. Eftersom det finns en del HD-objekt att tillföra och detta också varit ett månadsuppdrag, och eftersom det finns en del Bayer-objekt som fortfarande är rödlänkade, och som är HD-objekt hela bunten, tyckte jag det var lämpligt. Deryni (diskussion) 6 juli 2020 kl. 15.25 (CEST)

@Deryni:Det är noterat. Jag fortsätter beta av HD-stjärnorna.Hans Frörum (diskussion) 6 juli 2020 kl. 15.47 (CEST)

 Gillar Deryni (diskussion) 6 juli 2020 kl. 18.16 (CEST)

Specialuppdrag 4

Specialuppdrag 2 och 3 ger Månadens uppdrag slagsida. Antingen bör Specialuppdrag 4: Radera en felaktig botartikel införas, eller så bör Specialuppdrag 2 och 3 brytas ut till egna projekt. Jag förstår att det är roligt att få igenkännelse för sitt arbete, men jag tror inte att den gynnar projektet att ett fåtal personer har monopol på prispallen. Voyager85 (diskussion) 28 september 2021 kl. 21.38 (CEST)

@Voyager85, Nalle&Lisa, Paracel63, Hans Frörum, OJH, Skivsamlare, Zquid, Jamba Go, Qzxw, EstrellaSuecia, YesDi: Vad föreslås!? Ping till de mer aktiva i WP:MUPP. Deryni (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 07.13 (CEST)

Egen reflektion: Priserna har inte varit tänkta som något slags tävling, enbart uppmuntran. Ett alternativ vore att ta bort priserna om de, som Voyager85 antyder, leder till "osunt" tävlande. Deryni (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 07.17 (CEST)

Svår fråga det där. Jag förstår din synpunkt Voyager85, men var skall vi dra gränsen? Alla fel mår ju bra av att rättas. Det finns t.ex. mer än 500 artiklar med felaktiga referenser, och det är ett vanligt uppdrag.Nalle&Lisa (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 07.37 (CEST)

Instämmer. Det uppstår nån sorts informell tävling. Samtidigt har Nalle&Lisa en viktig poäng. För egen del spurtar jag gärna fram till nästa stjärna, vilket kan resultera i att fem-tio nya rättelser görs. Det har periodvis gjort mig mer aktiv och höjt kvaliteten på Wikipedia. Jag skulle nog hellre se två ”tävlingar” i en här på WP:MUPP. Jämför med WP:MA som har en sektion för nya artiklar och en för utökningar. Skulle vi kunna ha en sektion för ”unika uppdrag” och en för ”automatiserade uppdrag och uppdrag av mängdkaraktär”? OJH (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 10.34 (CEST)

Allt som funkar funkar. wp:MUPP är ett stort tillskott till svwp:s kvalitetsarbete, och det är ett tillräckligt stort smörgåsbord för att locka ett antal återkommande bidragsgivare att hålla det vid liv. Själv lockas jag inte av "evighetsmaskiner" av typen specialuppdrag, men om det lockar andra, gör det ju Wikipedia bättre. Mitt mål med att skriva på Wikipedia är inte att samla på rosetter, men att på något sätt bli uppmärksammad för mitt skrivande (i ämnen som intresserar mig) stärker mitt ego en liten bit. OJH har en poäng i det där med två olika typer av uppdrag, men det är upp till gemenskapen (de som fixar fler uppdrag än undertecknad) att komma fram till den bästa lösningen – utan att det blir för komplicerat att administrera. Som inofficiell admin på wp:MNA tycker jag det projektet funnit sin form väl. Kanske kan wp:MUPP utvecklas lite, men förhoppningsvis inte så det blir för krångligt att administrera. Mina två örtugar. Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 12.27 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Litet tidigt att summera diskussionen, men jag gör ett försök. Det skulle kunna gå att dela projektet i två interna delar, en för "evighetsmaskiner" och specialuppdrag, och en för regelrätt "enkla" uppdrag. Men Paracel63 har en poäng beträffande administrationen och har ju erfarenhet av sådan. Hen administrerar WP:MA sedan åtminstone 2013 och har varit en viktig motor bakom att utveckla det till nuvarande utformning. själv har jag administrerat WP:MUPP sedan Averater utformade projektet 2014. Även WP:MUPP har utvecklats en del över åren, men är kanske inte färdig i formen utan fortfarande under utveckling. Med veckolig admin av WP:VÖ och månatlig av WP:MUPP är jag dock inte sugen på att "sy om" projektet WP:MUPP och inte heller att administrera det ytterligare, vilket jag befarar skulle bli följden av att klyva det i två delar. Men kanske någon annan är intresserad, både av att genomföra nästa utvecklingssteg och att ta på sig administrationen, eller del av. I så fall tycker jag det är fritt fram att försiktigt prova sig fram. Min femöring. Deryni (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 06.49 (CEST)

Eftertanke: Projektet har faktiskt fått mer liv sedan specialuppdragen kom med i spelet. Som Voyager85 påpekat har de också bidragit till slagsida. Men faktiskt fanns det en del månader, om vi går några år tillbaka i tiden, då "bara" undertecknad och Hans Frörum bidrog med mer än ett uppdrag. Det tyder knappast på att specialuppdragen gett projektet slagsida. Tvärtom har specialuppdragen så tillvida vitaliserat arbetet. Men frågan kvarstår. Kanske vill någon prova att dela upp WP:MUPP i underavdelningar, enligt samma idé som var tänkt med robotuppdragen för några år sedan!? Eller också finns det intresse för Voyager85s andra förslag, att lägga till ett eller flera ytterligare specialuppdrag!? Deryni (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 07.29 (CEST)

@Nalle&Lisa, Paracel63, Hans Frörum, OJH, Skivsamlare, Qzxw, EstrellaSuecia, Zquid: Ett annat perspektiv: Sedan projektet startade 2014 har tanken varit att WP:MUPP ska vara ett smörgåsbord, som lockar till att förbättra Wikipedia. Det ska finnas sådant som intresserar wikipedianen och sånt som finns inom hens kompetensfält. Det har lyckats rätt väl och blivit bättre med åren. Det finns fler bidragsgivare och fler typer av uppdrag. Här har även specialuppdragen bidragit. Det finns vidare möjlighet att lägga tidsbegränsade specialuppdrag från WP:VT, men den funktionen har, åtminstone tillfälligtvis, domnat av.

2016 låg snittet på cirka 80 fixade uppdrag per månad, 2021 ligger det så här långt på 640 fixade uppdrag per månad. En rätt bra månadsförbättring av (huvudsakligen) SvWp kan jag tycka. Men handen på hjärtat Voyager85, vad saknar du för typ av uppdrag för att vilja bidra? Eller är det som bidragsgivare du känner att dina förslag inte hittar någon fixare? I så fall kanske du ska tipsa andra skribenter, som jag gjort med dig några gånger när det funnits komet- eller asteroiduppdrag!? Deryni (diskussion) 9 oktober 2021 kl. 09.29 (CEST)

Allt grundar sig i, att jag tror/hoppas att man kan loka fler att delta, om inte några få har monopol på prispallen. Att det går trögt för dom artiklar jag förslagit till förbättring. Bryr jag mig inte om och det har inget med mitt förslag att göra. Efter att jag skälv mellan juni 2017 och juni 2018, haft monopol på första platsen på Wikipedia:Månadens artiklar/Arkiv, så bidrar jag numera helst utomtävlan. Min användar statistik får tala för sig skälv. Voyager85 (diskussion) 9 oktober 2021 kl. 10.40 (CEST)

Ett radikalt förslag skulle kunna vara att alla uppdrag av typen "kan återvändas/antas av flera", f.n. 26 av totalt 59, överförs till specialuppdrag som inte berättigar till diplom. Redovisning kan ske under en separat rubrik och endast anges som antal utförda uppdrag för statistikens skull. Synpunkter? Nalle&Lisa (diskussion) 9 oktober 2021 kl. 14.52 (CEST)

Ja, det vore en möjlig utvecklingsväg. Själv är jag inte särskilt känslig för vem som "vinner". Jag tänker att varje litet uppdrag som genomförs innebär en förbättring av Wikipedia och förtjänar uppmuntran. Om det är "förstaplats" eller "sistaplats" så blir det i vilket fall en belöning, den finessen infördes redan vid projektstarten. Deryni (diskussion) 10 oktober 2021 kl. 08.08 (CEST)

Jag tror heller inte att det är så många som är så tävlingsinriktade att de inte vill delta om de inte vinner = presterar flest uppdrag. De kan i så fall ägna sig åt Veckans tävling istället, men löper även där risken att någon gör fler uppdrag än de själva. Deryni (diskussion) 10 oktober 2021 kl. 08.08 (CEST)

Något som slår mig är att man i månadsstatistiken skulle kunna ta bort kolumnen "Deltagare som utfört flest uppdrag", så tonar man ner betoningen på "vinnare". Å andra sidan tycker jag att statistikföringen är rätt intressant, och att det är bra att den ser likadan ut över åren. Den har inte ändrats sedan Averater startade projektet 2014. Deryni (diskussion) 10 oktober 2021 kl. 08.11 (CEST)

Drar tillbaka mitt uppdrag och kastar mig själv över uppgiften

Det handlar om artikeln Urdu. Jag tar bara ort uppdraget ur listan - blir det rätt då? --Chandra Varena (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 08.13 (CEST)

@Chandra Varena: Det går naturligtvis alldeles utmärkt att dra tillbaka ett uppdrag, eller att modifiera det. Kanske vill du t.ex. ha synpunkter på diskussionssidan!? Man kan också vänta tills uppdraget blir äldre, då är det tillåtet inom Månadens uppdrag att utföra uppdraget själv och tillgodoräkna det i månadssammanställningen. Allt gott! Deryni (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 07.06 (CEST)

@Deryni Ja tack, jag vill väldigt gärna ha synpunkter på diskussionssidan för Urdu, eftersom det finns olika uppfattningar bland annat om den språkvetenskapliga kategoriseringen. Uppdragspoäng får vänta denna gång, men när jag har tid över (inte så ofta...) brukar jag titta in på uppdragssidan och se om det finns något uppdrag som intresserar mig. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 07.42 (CEST)

Återanvända stubbar

@Hans Frörum: Jag ser att du har antagit uppdraget att fräsa stubbar. Jag ser också att det finns en hel del stubbar att fräsa så jag tänkte att det kanske hellre ska vara ett uppdrag som kan återanvändas så att vi får gjort fler. Om det är ok så antar jag också gärna uppdraget.--Katti98 (diskussion) 10 november 2021 kl. 20.42 (CET)

Självklart ser jag gärna fler användare engagera sig i det här uppdraget. Kategorin innehåller totalt över 88 000 sidor att bearbeta, så det räcker gott åt alla som vill ta sig an det.Hans Frörum (diskussion) 11 november 2021 kl. 10.14 (CET)

Då kör jag igång och fräser lite stubbar jag också! Och så kopierar jag in uppdraget under Specialuppdrag så kanske fler hittar det. Katti98 (diskussion) 11 november 2021 kl. 17.16 (CET)

Specialuppdrag 5!?

@Paracel63, Nalle&Lisa, Hans Frörum, Larske, Katti98: Jag noterar att följande uppdrag som las in ifjol alltjämt lever även om det ligger rätt långt ner i listan och snart kan falla för 60-uppdragsregeln. Efter idogt arbete ifjol vår när uppdraget nyss lagts in försvann en hel rad "surdegar". Men jag noterar att med den stora artikelmängd som SvWp numera har av biografiartiklar dyker det upp ungefär två nya artiklar om dagen där personen avlidit och där det finns källbeläggning i någon av alla wikipediorna och ibland även i Wikidata. Jag ömmar därför för uppdragets bevarande och undrar om inte det platsar bland de fyra specialuppdrag som vi redan har!? Så här ser uppdraget ut för närvarande:

# Larske: Vårstädning bland Levande personer. Faktakontrollera och vid behov och uppdatera någon av de artiklar i Kategori:Levande personer där personen enligt motsvarande objekt i Wikidata är avliden. Uppdatera kategoriseringen och komplettera artikelingressen med dödsdatum (och gärna dödsort) inklusive källa samt byt tempus från "är" till "var". Uppdraget kan återanvändas och antas av flera.

Vad sägs?! Deryni (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.09 (CET)

Helt okej för mig, om det är en produktiv kategori som ganska lätt kan åtgärdas och göra skillnad. Paracel63 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 17.11 (CET)

Det är OK även för mig, men för närvarande är jag redan fullt sysselsatt. Så småningom kan jag kanske bidra en del.Hans Frörum (diskussion) 5 mars 2022 kl. 19.03 (CET)

Gott och väl, då flyttar jag uppdraget. Deryni (diskussion) 6 mars 2022 kl. 08.47 (CET)

Tack till er som gör så mycket puts och städning!

Jag ser att många av uppdragen innebär puts- och städningsarbete för att förbättra gamla artiklar. Jag ser också att några av er är väldigt flitiga med att göra just sådana saker. En sorts uppslagsverkets marktjänst som inte resulterar i stora och uppmärksammade artiklar men som förtjänar all uppskattning. Tack! --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2022 kl. 09.05 (CEST)

Ta bort uppdrag

Jag undrar lite över möjligheten att ta bort extremt svåra eller omöjliga uppdrag? Specifikt tänker jag på det uppdrag som ligger längst ner och som har funnits länge "Skapa artikeln Eduard Schütze (1896–1961) tysk entomolog". Artikeln finns inte så vitt jag kan se på någon annan wiki, det finns mycket begränsad (för att inte säga ingen) information om personen och relevansen framgår inte, utöver att Schütze lär vara auktor till två arter enligt Wikispecies. Jag vet inte hur vi brukar tänka kring auktorer, är det alltid tillräcklig relevans för en artikel eller behövs det mer? Smetanakaviar (diskussion) 11 augusti 2023 kl. 20.28 (CEST)

Framtiden för specialuppdrag 4

Specialuppdrag 4 handlar om att förlänga stubb-markerade artiklar. Just finns det över 35 000 sådana, men stubbarna är ju under avveckling och hur dessa plockas bort gör att de ämnen som går att välja på relativt snabbt smalnar av. Vi kommer alltså ha en period när intresset för uppdraget potentiellt minskar fram tills den dagen det inte längre går att genomföra. Bör uppdraget omformuleras? Exempelvis att artiklar som någon gång varit stubb-märkta ingår? Eller ska man byta till att alla artiklar under en viss längd ingår? sollentuna (diskussion) 25 december 2023 kl. 23.13 (CET)

@Deryni, Hans Frörum: Ni som är mest engagerade kring just detta specialuppdraget, vad tycker ni om detta? Jag kan ju såhär drygt två månader senare konstatera att antalet har minskat till under 29 000. Och nu har den processen intensifierats. sollentuna (diskussion) 29 februari 2024 kl. 23.13 (CET)

@sollentuna, Hans Frörum: Låter klokt att omformulera, och så småningom avveckla. Jag föreslår att någon av er båda omformulerar på lämpligt sätt. sollentuna som uppmärksammat "problemet" och Hans Frörum som den som utfört flest uppdrag. Allt gott! Deryni (diskussion) 1 mars 2024 kl. 06.01 (CET)

@sollentuna, Deryni:Den absolut enklaste omformuleringen är ju enligt Sollentunas förslag, nämligen att byta ut "stubbe" mot t ex "artikel kortare än 2 000 tecken".

Uppdraget kan t ex då bli: Utöka en artikel som är kortare än 2 000 tecken. Artikeln får inte vara robotskapad. Artikeln måste ökas till minst 3 000 tecken. Hans Frörum (diskussion) 1 mars 2024 kl. 11.20 (CET)

Vi är ju mest vana att mäta artiklar i bytes, snarare än tecken. Att mäta på det viset blir ju lite mer omständligt, och där är jag lite skeptisk. Men om det var bytes som avsågs så är det rimligt att avgränsa det till artiklar under 2 000 bytes, det ger en bred på ämnen och blir samtidigt meningsfullt. Eftersom jag i första hand pysslar med småpet snarare än utbyggande vet jag inte om 3 000 bytes kommer uppfattas som svårt. Alternativet skulle väl kunna vara "Artikeln måste ökas med minst 1 000 bytes och bli längre än 2 000 bytes." Jag tänker att Hans Frörums förslag kan läggas in vid nästa månadsskifte och så får det utvärderas efter någon månad. sollentuna (diskussion) 3 mars 2024 kl. 02.10 (CET)

@Deryni: Din analys är helt korrekt och jag instämmer i ditt förslag. Vi uppdrar åt Deryni att genomföra lämplig förändring.Hans Frörum (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.17 (CET)

 Då provar vi! Deryni (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.18 (CET)