Wikipediadiskussion:Hota inte med att stämma

Jag flyttar nu "Vad ska man göra vid lagbrott? Hot och trakasserier skall rapporteras till en av wikipedias administratörer, som vidtar nödvändiga åtgärder." hit. Påståendet är IMO konstigt. Lagbrott kan rimligen inte "rapporteras" till administratörerna. / Habj 16 december 2005 kl.22.19 (CET)

Sidan som sådan

Är det verkligt rimligt att slå fast att man inte ska hota med polisanmälan? Jag kan tänka mig ett flertal tillfällen där någon säger kränkande förolämpande saker om andra, och det förefaller högst rimligt att säga "det där uttalandet är straffbart. Lägg av, annars polisanmäler jag." Den engelska sidan handlar väl främst om att man inte ska hota om att stämma folk, vilket med tanke på hur det amerikanska rättssystemet ser ut är något tämligen annat än att hota med att gå till farbror blå. / Habj 16 december 2005 kl.22.19 (CET)

Ja, tycker du det är trevligt? Vem kan dessutom bedömma om det verkligen är ett straffbart beteende? Som sidan försöker förklara, ska man ta upp sådant med en administratör och inte med polisen i första hand. Men du tog ju bort det stycket. / Fred Chess 17 december 2005 kl.16.16 (CET)

Som administratör har man inga speciella skyldigheter. /Grillo 19 januari 2006 kl.01.55 (CET)

Stämning i Sverige?

Finns stämning (juridik) som begrepp i svensk lag? I de diskussioner som urartat på svWP har det oftast handlat om polisanmälan. Kanske läge för en mer neutral titel, t ex Wikipedia:Hota inte med rättsligt efterspel. /Yvwv [y'vov] 25 februari 2006 kl.05.31 (CET)

Kanske Wikipedia:Inga tomma hot, i linje med Wikipedia:Inga personangrepp? /Essin 18 maj 2006 kl.10.15 (CEST)

Titeln var ursprungligen wikipedia:Hota ej med polisanmälan men användare:E23 flyttade den den 19 january till den nuvarande titeln. [1].

Fred Chess 18 maj 2006 kl.13.02 (CEST)

Jag har funderat jättemycket på hur lämplig den här sidan är egentligen. Tänk om ett rättsligt efterspel faktiskt är det adekvata? Ska den förfördelade "straffas ut" från wp i så fall?//--IP 19 maj 2006 kl.09.09 (CEST)

Att ha en regel som säger att man först ska ta upp, ta allvarliga mordhot som exempel, med en administratör, som ska gå till polisen är också jättekonstigt. Det är som värsta sekten.//--IP 19 maj 2006 kl.09.12 (CEST)

Kan man inte ta det mildare, typ Håll privata gräl utanför Wikipedia, och nämna längst ner att i fall polisanmälningar mot enskilda användare på wikipedia blir aktuellt, så ombeds personerna att sköta detta på annat håll, och om polisanmälningar mot wikipedia är aktuellt så kontakta *någon*.//--IP 19 maj 2006 kl.09.27 (CEST)

Just det om administratörer togs bort någon gång under sidans bearbetning, vilket jag håller med om. Som jag har uppfattat administratörsrollen har den inget att göra med att lösa konflikter mellan användare, annat än att låsa sidor för att uppmuntra till diskussion i stället för redigeringskrig i svåra fall. Däremot tycker jag att det är bra om det finns någonstans man kan vända sig på Wikipedia om man faktiskt har problem av rättslig art, och man på så sätt kan lösa problemen utan att behöva involvera det juridiska systemet (naturligtvis då förutsatt att problemen inte är så allvarliga som mordhot). Tillägget som Fred gjorde om var man ska vända sig vid upphovsrättsbrott tycker jag är ett steg i rätt riktning. Samtidigt tycker jag att sidan ska betona att tomma, ogrundade hot, som man inte har någon avsikt att förverkliga, avråds kraftigt ifrån. /Essin 22 maj 2006 kl.14.49 (CEST)

Stämning finns för övrigt i Sverige också. Dock är det rätten som stämmer, och inte privatpersonen. Tycker "Hota ej med polisanmälan om det inte är adekvat" eller dylikt skulle passa./Vladimir Moskau 22 maj 2006 kl.14.52 (CEST)

Hade man inte kunnat splitta sidan i två: en om gräl mellan användare, och en om juridiska frågor, där personer hänvisas till Wikimedia foundations styrelse -väl? - om de har frågor eller annat av juridisk art, t ex upphovsrättsliga klagomål. //--IP 23 maj 2006 kl.00.04 (CEST)

Nu har den här debatten tystnat sedan länge, men eftersom jag när jag såg denna text tyckte den var rätt... urvattnad, så gjorde jag lite snabbt ett nytt förslag nedan, mer baserad på den engelska än den nuvarande svenska. Mer "catchiga" rubriker torde vara värdefulla, men jag kom inte på några. Jag är medveten om att min prosa kanske är väl sarkastisk i vissa avseenden, så jag hoppas den redigeras obarmhärtigt men att den ändå kan fungera som en grund för en mer användbar policy än den nuvarande gör. \Mike 13 november 2006 kl. 23.49 (CET)

Jag lade till att ingen annan kommer att agera och en hänvisning till Begäran om åtgärder. Man skulle kunna ha en text om vad man ska göra om man ändå polisanmäler, t.ex. "Om du trots allt har valt att polisanmäla någon bör du veta att det finns möjlighet att spåra de IP-nummer som hör till en inloggad användare. Uppgifterna om IP-nummer raderas efter cirka en vecka efter redigeringen, men om någon av IP-kontrollanterna gjort en kontroll på användaren behålls de längre. Du bör därför lägga ett meddelande på Begäran om IP-koll för att polisen skall ha möjlighet att spåra användaren om anmälan leder till en förundersökning." Nu vet jag inte hur IP-kontrollanterna skulle ställa sig till en sådan begäran, men jag antar och hoppas att de skulle göra kontrollen.Sjö 24 juni 2007 kl. 18.29 (CEST)

Hota inte med rättsligt efterspel

Även om du har starka åsikter om en eller flera andra användare på Wikipedia så ber vi dig att i första hand göra ett försök att komma överens med dem. Om det absolut inte fungerar, så kan det vara värt att be någon utomstående om hjälp att medla, eller rent av be Skiljedomskommittén att ge ett utlåtande. Om du anser att en användare upprepade gånger bryter mot Wikipedias riktlinjer kan du också lägga ett meddelande på [WP:BOÅ |Begäran om åtgärder]].

Om du däremot anser att det finns anledning att låta frågan få konsekvenser utanför Wikipedia så vill vi be dig tänka på följande:
Hot om rättsliga åtgärder mot en eller flera användare riskerar att lägga en död hand över arbetet med någon eller några artiklar eller rent av hela encyklopedin. Allra minst i onödan polarisera bidragslämnarna. För kom ihåg att det inte är säkert att alla bidragslämnare känner till lagar och regler lika väl som du gör, och därmed kan många placera sig på din motståndares sida. Därmed ber vi dig att så långt som absolut möjligt inte hota någon med rättsliga efterspel. Om du då verkligen anser att det är nödvändigt så kan vi naturligtvis inte stoppa det, men vi ber dig då sköta alla dylika kontakter utanför Wikipedia, tills ett juridiskt bindande beslut är fattat. Det torde i allmänhet ändå inte finnas någon anledning att locka fler användare än nödvändigt att lägga sig i frågan. Det betyder också att det är du själv som får handla om du anser det nödvändigt; du kan inte begära att någon annan skall polisanmäla en användare.

Vi ber dig också, om det är känt att du har tagit till någon juridisk åtgärd mot någon användare, att du avhåller dig från att redigera Wikipedia under den tid processen pågår, för att undvika att frågan infekteras än mer. Om du skulle bryta mot detta och göra alltför mycket väsen av de åtgärder du tagit mot andra riskerar du att, i enlighet med ovastående, blockeras tills frågan är avgjord i dessa kanaler.

Om din åtgärd är riktad inte mot enskilda bidragslämnare, utan mot Wikipedia som sådant, ber vi dig kontakta stiftelsen som ligger bakom Wikipedia; Wikimedia Foundation.

Angående juridiska klagomål

Vi protesterar naturligtvis inte mot ditt framförande av sakligt grundade påpekanden angående brott mot upphovsrätt, text som kan uppfattas som förtal eller annat som är eller verkar vara olagligt – sådant är ett brott mot Wikipedias policies och plockas bort bara någon blir uppmärksammad på det. Detta kan till exempel göras genom att meddela en administratör, genom att lägga ett meddelande på Wikipedia:Bybrunnen (troligtvis det snabbaste sättet att få uppmärksamhet) eller genom att själv lägga till koden {{plagiat|varifrån texten kommer}} på den sida som innehåller ett eventuellt upphovsrättsbrott. En artikel som uppenbart redan från början är skapad i icke renhåriga syften kan även markeras med {{radera}} varvid någon administratör kan radera den.

Se vidare om upphovsrätt på Wikipedia:Upphovsrätt.

Helt fel

Jag tycker att den här sidan faktiskt är helt fel. Om nu något har blivit så grovt så att stämning kan bli aktuellt ska man väl inte se den som funderar på en stämningsansökan som problemet, utan den/de användare som faktiskt har uppfört sig så illa så att det exempelvis kan räknas som förtal/ärekränkning är det väl de användare som stör ordningen på Wikipedia och inte den som har blivit utsatt för dessa brott?

Jag kan förstå intentionen - att det kan anses ohållbart om folk hotar varandra med att stämma för ingenting, men då är nästan fråga om den bilden är riktig att måla upp på användarna på Wikipedia? Jag tror inte någon etablerad användare skulle få för sig att komma med sådana anklagelser mot andra, utan att det i så fall skulle vara befogat. Att dessutom den som stämmer skulle bli blockerad härifrån är ju vansinne för det är ju den som har uppfört sig så illa så att den faktiskt blir stämd som Wikipedia ska skyddas ifrån, tycker jag i alla fall.

Man bör heller inte se det som fel att etablerade användare på Wikipedia faktiskt stämmer eller polisanmäler (polisanmälan är nog oftast mer aktuellt i det här fallen som kan komma upp här) om det faktiskt är så grovt att det är befogat. Internet, såväl Wikipedia som communities, bör inte ses som en frizon att uppföra sig hur man vill utan att faktiskt ta konsekvenserna av det.

Jag föreslår en total omskrivning av sidan. Där man belyser möjligheten att gå den juridiska vägen och kanske en del tips om hur man ska agera för att inte lägga mer eld på klimatet här när man gör det. Obelix 30 november 2008 kl. 19.17 (CET)

Jag har skrivit om texten nu. Obelix 30 november 2008 kl. 20.04 (CET)

Det här går alledeles för snabbt. En text som har stått så i flera år är förstås inte helt fel. Se även diskussionen ovan. Att bara ändra det på en timme, verkar inte så genomtänkt. /Pieter Kuiper 1 december 2008 kl. 00.21 (CET)

Vi ska vara djärva och skulle någon misstycka i någon del är det bara att skriva om den delen i så fall. Intentionen att vi ska slippa massa tramsiga hot om polisanmälningar finns kvar även i den nya texten tydligt. Egentligen är det inte så stor skillnad, bara ett annat fokus på det. Att det är OK att polisanmäla, men att man bör ta det privat och inte öppet på Wikipedia. Obelix 1 december 2008 kl. 00.46 (CET)

Din text uppmuntrar till polisanmälningar med skrivningar om "saker som behövs tas upp via den juridiska vägen". Jag har svårt att tänka mig att något åtalbart skulle inträffa på wikipedia. Exemplen "förtal/ärekränkning" faller normalt inte under allmänt åtal, och "olaga hot" har så starka rekvisita att i många fall brott inte kan styrkas. Så allt detta leder bara till slöseri med polisens tid. /Pieter Kuiper 1 december 2008 kl. 08.12 (CET)

Även om inte förtal och förolämpning normalt faller under allmänt åtal har man själv möjlighet att väcka enskilt åtal. För detta har man normalt rätt till rättshjälp från staten att via juridiskt ombud göra detta. Så nog kan lagbrott beivras även på Wikipedia för detta. Obelix (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 16.08 (CEST)

Förslag till nytt stycke

Mina redigeringar återställdes, men jag vill lyfta om följande stycke kan läggas in i "artikeln":

"Hur ska jag gå tillväga om jag blir utsatt för förtal eller förolämpning?

Om du har blivit utsatt för förtal eller förolämpning är ett första steg att göra en polisanmälan. Med all sannolikhet kommer förundersökning inte att inledas eftersom en särskild åtalsprövning görs om åtal är påkallat ur allmänt synpunkt, vilket det ofta inte är. Däremot kan du själv väcka enskilt åtal om du vet en användarens identitet och kan bevisa att det är den personen som står bakom kontot. Om det du blivit drabbad av är publicerat öppet på wikin rör det sig om förtal eftersom fler än du själv har sett inlägget. Däremot kan det röra sig om förolämpning om någon skickar ett mejl till dig via wikimejlfunktionen. Normalt sett har man dock rätt till rättshjälp från staten för att via juridiskt ombud väcka en sådan talan i domstol. Du vänder dig till valfri advokat eller jurist som kostnadsfritt hjälper dig med ansökan om rättshjälp. Ni ska vända dig till den tingsrätt som "tar hand" om den geografiska område som användaren bor hos. Till skillnad från yttrande- och tryckfrihetsmål finns det inget jurysystem. Du behöver därför inte vara orolig för att en jury utan motivering friar, utan det är en normal sammansättning i tingsrätten som i andra brottmål. Domen kan, till skillnad från yttrande- och tryckfrihetsmål där juryn friat, överklagas till hovrätten.

Ibland åberopas ansvarsfrihet på grund av social adekvans och med det menas att om en gärning utgör ett uppenbart socialt accepterat beteende kan ett åtal ogillas även om en lagparagraf i brottsbalken är tillämplig. Det bör aldrig komma på fråga gällande misstänkta förtal på Wikipedia, eftersom det hör till sakens natur att man inte ska skriva nedlåtande om varandra." Obelix (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 16.34 (CEST)