Hoppa till innehållet

Wikipedia:Projekt svenska församlingar

Lägg till länkar
Från Wikipedia

Projekt svenska församlingar syftar till att det skall finnas artiklar om svenska församlingar i Sverige, både i Wikidata och Wikipedia, och att det skall finnas en infoboxmall i alla Wikipediaartiklar som hämtar data från Wikidata. Dessutom fungerande länkar till Riksarkivets kyrkoarkiv NAD och om det går en länk till en SCB karta för församlingen....

Kunskap som en tjänst

[redigera | redigera wikitext]

Med Wikidata finns det nu möjlighet att konsumera kunskap som en tjänst dvs. vi tittar på hur släktforskar Sverige kan knytas närmare till Svenska Wikipedia och Wikidata...

  • Arkiv Digital kan nu integrera i sin applikation delar av data hämtat från Wikidata/Wikipedia/Wikicommon T204229
  • Släktforskarsiten Family Search T200515 kan enkelt utnyttja Wikidata och koppla sig till
    • Svenska Wikipedia artiklar om församlingarna se T201404
    • Open Street Map karta
    • Riksarkivets fria kyrkböcker
    • SCBs församlingskartor i systemet Regina
    • Lantmäteriets Historiska kartor (mer info T203390)
      • Family Search vet idag NAD ==> Wikidata hittar Q10417988 som innehåller kyrkans koordinater. Vi omvandlar koordinaterna från WGS84 till det Lantmäteriets applikation vill ha dvs. länk ==> se vidare testsida

Stödresurser

[redigera | redigera wikitext]

Fas 1 Primära målet flytta data till Wikidata

[redigera | redigera wikitext]
  • Task T199784 Wikidata cleaning Swedish Church parishes/ Svenska Församlingar
    • Status: 90% gjort - 20181005
    • @Yger: status T199784
      • planen just nu Salgo60 (diskussion) är städa på imorgon och börja jämföra SCB data, Arkiv DIgital data med det vi har och se om allt kommer med dvs. T199796 tips mottages ...
  • Task T199796 Quality assure WD data
    • Status: 10% gjort - 20181005

Steg 1 är i projektet att "lyfta ned" data till Wikidata se

Fas 2 WDfiera Wikipedia artiklarna

[redigera | redigera wikitext]

Uppdatera mall

[redigera | redigera wikitext]

Uppdatera/skapa ny mall i Wikipedia för artiklarna som sedan hämtar data från Wikidata och sedan föra in mallen i artiklarna för hand... med diverse anpassning till artiklarna.... dvs. från Wikidata hämtar vi

En första version är nu klar {{faktamall församling WD}} och fortsatt diskussion kan nu föras på dess diskusionssida.Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 11.46 (CET)[svara]

Mallen: Historiska församlingar / Arkiv Digital

[redigera | redigera wikitext]
  • Larske gjorde en test med koordinatomräkningar som sedan kan användas att koppla sig till lantmäteriet se test sida
    • Fråga @Yger, Larske: borde den inte vara med i faktamallen?
  • jag kommer att ha en lista med vilka församlingar som motsvarar vilket WD objekt hos Arkiv Digital dvs.

- Salgo60 (diskussion) 16 november 2018 kl. 11.29 (CET)[svara]

Det första är en senare fråga. Det kan vi diskutera när WDfieringen är klar. Klart nej på den andra, vi skall inte länka till arkivdigital.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 12.15 (CET)[svara]
Jag köper den logiken men blir galet då Riksarkivet inte bidrar med någonting knappt svarar på buggar så skall man länka till dom känns lite som att kasta.... T200042 / T204402 på Wikidata börjar se mer och mer länkar till saker bakom betalväggar - Salgo60 (diskussion) 16 november 2018 kl. 12.54 (CET)[svara]
Jag har nu för nästa steg i WD fieringen startat en tråd om justering av mallen för att passa till existerade församlingar (ej historiska), Malldiskussion:Faktamall församling WD#Mallens utseende för existerande församlingar. Vi måste få detta bra innan det går diskutera ytterligare utökning.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 13.44 (CET)[svara]

En försöksomgång

[redigera | redigera wikitext]

Jag har börjat med några historiska församlingar Jälluntofta församling, Tjärstads församling och Nöttja församling. Det jag upptäckte var att bildbeskrivning saknades i Wikdata, och jag la då dit Bildbeskrivning för dessa (ej Motiv). För Nöttja saknades sedan Slutdatum som jag la in. Och länken till "svenska kyrkan id" verkar inte vara uppdaterad och är dubblerad med info som finns om länk till webbplats. Borde fö slutdatum anges som 31 december 2005 och inte 2006 som nu?Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 11.46 (CET)[svara]

@Yger: Jag tror att man ska undvika att ha wikitext i mediabeskrivning (P2096). Tänk på att uppgifter som finns i Wikidata ska kunna konsumeras av andra applikationer än Wikipedia, applikationer som kanske inte har en aning om hur man ska tolka [[...]]. Däremot kan man ange ett objekt som motiv (P180) och sen kan WD-mallen (i svwp) se till att, i anslutning till den beskrivande texten, länka till svwp-artikeln om det objektet.
För just Nöttja kyrka får man se upp lite eftersom det finns två objekt i Wikidata:
Det sistnämnda objektet har dock idag ingen artikellänk till svwp.
--Larske (diskussion) 3 november 2018 kl. 12.14 (CET)[svara]
Ja så gjorde vi för orter, men jag är inte helt 100% övertygad det är bra, det lägger bildtexten än längre från redigeraren. Mallen klarar nu inte ta text från Motiv, men om det går att fixa, så kan vi göra som du föreslår.Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 12.26 (CET)[svara]
@Yger: Nu klarar mallen av att hämta både motiv (P180) och mediabeskrivning (P2096) och därmed kan man rensa mediabeskrivning (P2096) från wikitext. Se exempel Hede församling (Q10519093). Man kan kanske hitta en mer utförlig beskrivning än bara "Kyrkan 2012", men det duger väl för att illustrera principen. Jag valde att dela upp motiv och beskrivning på olika rader eftersom beskrivningar ibland kan vara rätt långa, men det exakta formatet går ju att diskutera. --Larske (diskussion) 4 november 2018 kl. 11.18 (CET)[svara]
Om beskrivningen enbart är en wikilänk kan den tas bort, men ibland kan det finnas något intressant på bildbeskrivningssidan i Commons som kan lyftas fram. Det verkar dock finnas många objekt där mediabeskrivning (P2096) är samma som motiv (P180), men utan länk. Vi kanske ska se till att dessa beskrivningar inte visas i infoboxen, de blir ju bara en upprepning då. Men dessa mediabeskrivning (P2096) utan länk bör kanske inte tas bort, de kan ju finnas någon annan tillämpning som vill ha dem. --Larske (diskussion) 4 november 2018 kl. 12.30 (CET)[svara]
Elegant lösning! jag kör enligt den.Yger (diskussion) 4 november 2018 kl. 13.03 (CET)[svara]
Nu ska det även fungera för alla de församlingar där mediabeskrivning (P2096) är samma, fast olänkat, som motiv (P180). Jag tror att Salgo60 har varit flitig och lagt in ett stort antal sådana, till exempel i Abilds församling (Q10397979), se diff, och det vore som sagt synd att bara ta bort dem, bättre att ersätta med en mer fyllig beskrivning, men det har väl ganska låg prioritet.
Mallen ignorerar mediabeskrivning (P2096) som innehåller wikilänkar, till exempel i Nöttja församling (Q10605576), som en liten morot till att ändra dem. --Larske (diskussion) 4 november 2018 kl. 13.23 (CET)[svara]
Snyggt då kör jag bara motiv (P180) - Salgo60 (diskussion) 4 november 2018 kl. 16.35 (CET)[svara]
De dubbla poserna i WD var intressant. Den ena avsåg en grupp av byggnader med antal=1 och den anda kyrkan. Jag mergade. Kanske borde man passa på att göra det med flera alla fall som dessa. För Tjärstad var en merge gjord i juli i år och för Jälluntofta vid laddningen 2017Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 12.40 (CET)[svara]
Jag har nu kört igenom elva till (historiska), så alla stift är med: Håcksviks församling, Undersåkers lappförsamling, Karlanda församling, Fällfors församling, Frillestads församling, Falköpings landsförsamling, Markims församling, Lillkyrka församling, Strängnäs stift, Villberga-Hacksta-Löts församling, Hangvar-Halls församling, Sankt Ilians församling, Västerås stift. I allmänhet gick det bättre än jag trott, och Larske komplettering med regina länk mm gör de ger mer mervärde än jag trott. Problem:
  • Startdatum är ibland angett som "startdatum" (6-7, men mest medeltida) och ibland som "Datum för grundande eller skapande" (2-3 st). Jag kan inte se annat än jag fortsätter ändra?
  • Kyrkans namn. Jag kommer det blir bäst för mig ange som "Motiv/Depict" då jag känner jag måste ta itu med kyrkor med två objekt som bör mergas. Detta gör en justering av mallkoden behövs.
Jag känner för att fortsätta med samtliga historiska med start måndag.Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 16.43 (CET)[svara]
Jag kommenterade detta med kyrkorna/dubbla posterna på sidan Wikipedia:Projekt_svenska_församlingar/sammasom - Salgo60 (diskussion) 3 november 2018 kl. 23.01 (CET)[svara]
Det kan troligen uppröra någon att vi har en karttext som "Falköpings landsförsamlings läge i Västra Götalands län." eftersom det länet inte fanns när församlingen fanns. Så egentligen borde det stå "Dåvarande Falköpings landsförsamlings läge i nuvarande Västra Götalands län". Mallen klarar i sin nuvarande form endast de 21 nuvarande länen. Men att lägga in orden Dåvarande och nuvarande i varenda infobox för historiska församlingar kanske bli lite övertydligt, och långt.
Egentligen borde det i det här fallet vara en karta över Skaraborgs län, men jag tror inte att vi har några kartor över historiska (avskaffade) län som också har en koordinatmall som gör att kartpricken hamnar rätt.
När det gäller inom det administrativa området (P131), om det alltid är angivet som en kommun (utan slutdatum), det vill säga en nuvarande kommun, skulle vi kunna ändra etiketten från "Kommun" till "Kommun (nuv.)" för alla församlingar som har ett slutdatum (P582) före 1971. --Larske (diskussion) 3 november 2018 kl. 18.57 (CET)[svara]
Sista förslaget verkar vettigt. Jag ser uppgiften är till för att lokalisera församlingen i "nutida geografi" och då räcker det med en liten vink~att kommunen inte fanns då. Jag har lite samma synsätt för kartorna. De är, än mer, till för att lokalisera platsen, och jag tycker egentligen inget Dåvarande behövs.Yger (diskussion) 3 november 2018 kl. 19.14 (CET)[svara]
Jag har nu ändrat mallen så att den som kommun i första hand presenterar inom nuvarande administrativt område (P3842), och då med etiketten Kommun (nuv.) och i andra hand inom det administrativa området (P131). Se kommentar och fråga här: Diskussion:Kattunga_församling#Samtidighetsvillkor. Även valet av länskarta styrs i första hand av kommunen enligt inom nuvarande administrativt område (P3842) och i andra hand av inom det administrativa området (P131). Därmed bör inom det administrativa området (P131) kunna ändras till den landskommun eller vad det nu var som den historiska församlingen låg i när det begav sig om vi bara tänker på att stoppa in inom nuvarande administrativt område (P3842) för att säkerställa att det visas en aktuell karta. De "gamla" inom det administrativa området (P131) kan ju komma till användning i andra sammanhang för att till exempel lista alla församlingar som låg i en viss landskommun.
Denna nya funktionalitet kan testas på något av de just nu åtta objekt som har både P131 och P3842, se frågan nedan.
Om det skulle vara till nytta kan vi komplettera med en extra rad med etiketten Kommun (dåv.), men det kanske inte ska heta kommun då, för att visa upp värdet för det historiska värdet för inom det administrativa området (P131) för de historiska församlingarna.
--Larske (diskussion) 5 november 2018 kl. 11.16 (CET)[svara]
Mycket bra! Jag provade på Utby församling, Göteborgs stift och det ser snyggt ut. Egentligen borde jag göra samma ändring på all jag gått igenom och har slutdataum före 1971.Jag gör det senare idagYger (diskussion) 5 november 2018 kl. 12.01 (CET)[svara]

slutdatum (P582) vs. upphört datum (P576)

[redigera | redigera wikitext]

@Yger, Larske: kollar man på d:Special:ConstraintReport/Q18334898 så tycker dom att upphört datum (P576) skall finnas har ni några tankar - Salgo60 (diskussion) 5 november 2018 kl. 14.12 (CET)[svara]

Jag har noterat att det hela är ologiskt. Start och Slutdatum hänger samman och Bildad eller grundad och Upplöst är ett annart par. Vi har använt en blandning som inte känns bra. San gillar jag inte språkligt att säga att en församlign är upplöst nä den gått samman med en annan, dvs fortlever i annan form.Yger (diskussion) 5 november 2018 kl. 14.23 (CET)[svara]
Viktigt att reda ut den typen av frågor i modelleringsfasen, innan för mycket arbete är nedlagt. För att visa hur det ser ut med dessa två egenskaper har jag gjort en fråga som listar dem för alla svenska församlingar.
  • Här som tabell (församlingar utan slutdatum kommer först, i bokstavsordning, och församlingar som har slutdatum därefter, ordnade efter slutdatum)
  • Och här är det på en karta Observera att församlingar som saknar koordinater saknas. Välj kartprickslager via lagerikonen uppe till höger.
OBS! Klassningen OK eller Inte OK bygger bara på en konsistenskontroll av förekomsten av inom det administrativa området (P131) och inom nuvarande administrativt område (P3842) i förhållande till förekomsten av slutdatum (P582)/upphört datum (P576). Jag har inte gjort någon kontroll av om slutdatum (P582)/upphört datum (P576) saknas.
Till detta kommer som en extra krydda att det finns nio svenska församlingsobjekt som har något värde satt för egenskapen ersatt av (P1366).
--Larske (diskussion) 5 november 2018 kl. 15.51 (CET)[svara]
Frågan är lite för svår för mig. Det jag gör dock är att kolla detta på alla och se till att slutdatum finns på all och bildad/grundad. Och när det finna startdatum tar jag bort det (ersätter det) samma med Upplöst. Yger (diskussion) 5 november 2018 kl. 16.16 (CET)[svara]
@Yger:. Kan du dela upp vad du säger i de två sista meningen i enklare meningar/punkter.
Vad menar du med "att slutdatum finns på all(a) och bildad/grundad"?
Vad menar du med "tar jag bort det (ersätter det) samma med Upplöst"? Vad är det som ersätts med vad i de olika fallen?
Som jag tolkar dig från vad du skrev kommer inga församlingar att ha vare sig "startdatum" eller "upplöst datum". Är det rätt uppfattat?
Det känns lite "osymmetriskt" att inte använda "paren" "startdatum-slutdatum" eller "bildad-upplöst". Men det saknas kanske en egenskap för "uppgått i" eller "införlivad i" (med tidpunkt som qualifier) att använda när det det inte handlar om någon riktig "upplösning" av församlingen. Men det finns ju många "alias" för upphört datum (P576) och det kanske skulle gå att komplettera beskrivningen "datum för upphörande" så att den blir "datum för upphörande (som en egen entitet)". Skulle den då kunna användas för de historiska församlingarna?
--Larske (diskussion) 5 november 2018 kl. 18.06 (CET)[svara]
Du har uppfattat korrekt. Jag följer hur Salgo lagt in och då blir den enbart Bildad/grundad och Slutdatum. Inga startdatum eller Upplöst. Jag har egentligen inte så starka åsikter om detta, bara det blir konsekvent. Jag använder ju själv ordet upphörd som väl kan ses som en sorts synonym till upplöst. Vad som sker efter att en församling upphör är olika och ibland inte tydligt, så jag tror det är svårt göra något kring detta. Jag funderade ett tag skiva vad som efterträdde en upphörd församling, men fann det blev för svårt få in detta i en box, i text kan man ju beskriva bättre. Så jag är öppen om vi ändrar terminologin och propertierna, men då måste ju ett botjobb ändra först.Yger (diskussion) 5 november 2018 kl. 18.22 (CET)[svara]
Jag har heller inga starka åsikter om det vid ett tidigare skede pratade Larske om datum för grundande eller skapande (P571) / startdatum (P580) / slutdatum (P582) och då sa jag att jag tänkte ändra senare.... det som stör mig lite är detta med startdatum för medeltida församlingar men det kanske ni gått runt.....
I första rundan har jag inte haft för avsikt att hålla reda på i vilka församlingar dom uppgår i etc.... ett tag trodde jag Riksarkivets TORA projekt skulle lösa detta men deras tystnad tolkar jag som att så inte sker - Salgo60 (diskussion) 5 november 2018 kl. 18.37 (CET)[svara]
Om jag förstår texten i Wikidata så är Start- och Slutdatum avsett att användas för items inom objektet, inte för objektet själv. Så jag tror det är användandet av Slutdatum som är fel och borde bytas mot Upplöst. Vår text på svenska borde sedan antagligen ändras till Upphört (om man läser betydelserna på engelska och tyska). Efterträdare hade jag löst tänkt skriva in manuellt, men som sagt det är såpass många specialfall, att en ruta i en box inte blir bra.(och inte behöver vi gå över ån efter vatten, när vi har detta dokumenterat så väl)Yger (diskussion) 5 november 2018 kl. 19.17 (CET)[svara]
@Yger: Jag tror att du har rätt angående start- och slutdatum. Det ska bara användas som "qualifiers" för "statements" för ett objekt och inte för själva objektet. Det bör gå att bot-ändra alla slutdatum (P582) till upphört datum (P576) för alla objekt som är en instans av (P31) Svenska kyrkans församlingar (Q615980). @Salgo60: ser du några problem med om vi gör en sådan ändring? --Larske (diskussion) 6 november 2018 kl. 08.02 (CET)[svara]
@Salgo60: vad tycker du, är det OK köra så?Yger (diskussion) 6 november 2018 kl. 16.50 (CET)[svara]
@Yger, Larske: jag ser inga problem
  1. Har någon kollat att samtidighetsvillkoret fungerar.
  2. Ändrar vi så skall vi ändrar på församlingskod (P778) och dom egenskapsbegränsning (P2302) som berörs
FYI: Jag har strulat klart med böcker/författare för ett förlag Kriterium.se i Wikidata se Github skall ta tag i de NAD arkiv vi "fick" från Arkiv Digital. Tanken med denna förlags aktivitet för Kriterium.se är att kunna lägga upp vetenskapliga böcker i Wikidata inom humaniora och även kunna se vilka andra författare som skrivit böcker inom detta område plus vilka böcker inom ett område som citeras oftast av andra böcker dvs. motsvarande det som görs för vetenskpalig litteratur med Scholia- Salgo60 (diskussion) 7 november 2018 kl. 09.25 (CET)[svara]
Nu har jag ersatt slutdatum (P582) med upphört datum (P576) i alla församlingsobjekt och tagit bort slutdatum (P582) där det fanns med samma värde som upphört datum (P576). Samma för startdatum (P580) som har ersatts av datum för grundande eller skapande (P571). Har också gjort uppdatering av WD-mallen så att den använder upphört datum (P576) där {slutdatum (P582) tidigare användes, det vill säga för att avgöra om det ska st Fd församling under rubriken, vad som ska stå vid etiketten Upphörd och för att avgöra om det är någon mening med en kartlänk till SCB:s kartsök.
@Salgo60:, kan du göra de förändringar som kan behövas i berörda egenskapsbegränsning (P2302). --Larske (diskussion) 2 december 2018 kl. 11.41 (CET)[svara]

Parametern namn behöver inte längre användas för att rensa bort särskiljning från sidnamnet

[redigera | redigera wikitext]

Eftersom alla församlingsartiklar är så systematiskt namngivna är det lätt för mallen att rensa bort särskiljningar i sidnamnet från det som visas i rubriken på infoboxen. Därmed försvinner en onödig risk för felskrivningar i parametervärdet, se Gryts kyrka, Ljungs fösamling, karl Gustavs församling och Varmhems församling.

Historiska församlingar

[redigera | redigera wikitext]

Jag kommer nu påbörja gå igenom alla församlingar som återfinns i Kategori:Historiska församlingar i Sverige och har en egen artikel. Det lär innebära att det efter det kommer finnas några WD objekt, med NAD objekt och slutdatum, som "saknar" Wikipediaartikel (ev kan det finnas en omdirigering). Dessa ser jag som få tas itu med efteråt, då det innebär skapa nya Wikipediaartiklar, inklusive eventuell bryta upp existerande.Yger (diskussion) 4 november 2018 kl. 08.49 (CET)[svara]

Genomgång av omdirigeringar, och vid behov skapa Wikipediaatiklar och även i några fall WD poster

Kontroller

Jag hittade tre artiklar som saknar WD-mall trots att de, enligt artiklarna själv, är kategoriserade som "Historiska församlingar" och har funnits efter 1680:
  • Norra Hestra församling - den är kategoriserad som "Historisk församling i Skara stift", men även som "Församling i Växjö stift". Så det är kanske OK.
  • Ettaks församling - den fanns enligt artikeln som en egen församling till 1691.
  • Fiskebäcks församling - den fanns enligt artikeln som en egen församling till 1780.
Vad är anledningen till att artiklar om församlingarna som bara fanns före 1680 inte förtjänar en infobox? --Larske (diskussion) 14 november 2018 kl. 11.06 (CET)[svara]
Före 1650 finna inga kyrkböcker och det blir alltmer oklart ju längre bak i tiden man går, om det var en församling eller bara en kyrka. Så jag har i de fallen inte skapat WD-objekt och Salgo har ~heller inte gjort det då de saknar arkiv. Men visst vore det tänkbart att ändå fixa antingen bara en box eller en via Wikidata. (och jag fixade en för Fiskebäck, även om et saknas arkiv kan det vara bra få vet det explicit)Yger (diskussion) 15 november 2018 kl. 13.13 (CET)[svara]
@Yger: OK, se till att det blir samma "nuvarande kommun" i Wikidata och i brödtexten. Nu blir det lite konstigt med en kartprick som hamnar utanför länskartan. --Larske (diskussion) 15 november 2018 kl. 13.30 (CET)[svara]
Ja visst skall det vara så. Jag ser ju om pricken kommer fel innan jag "godkänner" artikeln. Jag måste missat några, svårt veta hur vi kan kolla upp det.Yger (diskussion) 15 november 2018 kl. 16.00 (CET)[svara]
Jag har ändrat inom nuvarande administrativt område (P3842) till Habo kommun i Fiskebäcks församling (Q58681606) nu i enlighet med vad det står i svwp-artikeln. Därmed blir det kartan över Jönköpings län som visas och kartpricken kommer inom det länet. --Larske (diskussion) 18 november 2018 kl. 20.43 (CET)[svara]

 Fixat bortsett från vad kontroller kan ge, är denna del nu klar. Jag är fortsatt mycket, mycket nöjd med resultatet, både substans, kvalitet och än mer layout. Det har känts som en 2.0 till det arbete jag gjorde för 5-6 år sedan. Och @salgo60: om du hittar nya församlingar, eller behov fixa i de som nu finns, pinga mig!Yger (diskussion) 18 november 2018 kl. 20.25 (CET)[svara]

Ok jag känner lätt ångest med dessa äldre församlingar eller vad som inte är församlingar jag mergade ihop Aringsås med Alvesta församling (Q10407152) och la till Aringsås som en namnändring. Försöker hitta Svenska kyrkan id för dom som inte har. Verkar som SCB dött i helgen se felrapport tweet - Salgo60 (diskussion) 18 november 2018 kl. 20.36 (CET)[svara]
SCB tillbaka vid liv verkar som felrapportera på twitter fungerar - Salgo60 (diskussion) 19 november 2018 kl. 12.01 (CET)[svara]

Nu existerande församlingar

[redigera | redigera wikitext]

Här behöver vi antagligen ha kvar flera av de ifyllda parametrarna i anropen som nu finns i {{Församlingsfakta}}, och mallen behöver justeras innan arbetet påbörjas, som i sig borde vara rättframt, artiklar och wd poster finns.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 13.51 (CET)[svara]

  • Visby och Växjö stift klara. Lite småpill i wp artiklarna, många "datum för bildad" i WD som behövdes fyllas i (och ett slutdatum bort). Kulltorps församling som ligger i två kommuner ändrade jag WD data för. Webreferenserna till församlingar ett elände, många direkt felinlagda, de är fula och förstör mallens bredd. I övrigt blir resultatet prydligtYger (diskussion) 23 november 2018 kl. 17.23 (CET)[svara]
  • Göteborgs, Härnösands, Karlstads, Luleå och Strängnäs stift klara. Trassel med församlingar som sträcker sig över två kommuner. Jag har adderat ihop befolkningssiffran för att få en, vilket är fusk. I två eller tre fall har den upplagda befolkningssiffranr vartir fel, jag kollade med källan när det var fler än 100% medlemmar . Jag ändrade till rätt värde.Yger (diskussion) 24 november 2018 kl. 16.39 (CET)[svara]
Jag har gjort på samma sätt med folkmängderna för de församlingar som sträcker sig över två kommuner som du inte hade hunnit fram till; Aska församling (Q10419777), Ringsjö församling (Q10655505), Landskrona församling (Q10553938), Kvistofta församling (Q18291538), Fridhems församling (Q10499023), Hova-Älgarås församling (Q10526642) och Bjärke församling (Q10430483).
För Aska församling (Q10419777), Hova-Älgarås församling (Q10526642) och Bjärke församling (Q10430483) saknades inom det administrativa området (P131) för den ena av de två kommunerna som församlingen ligger i.
Slutligen hade antal medlemmar (P2124) och folkmängd (P1082) för Skerike församling (Q10718083) hamnat i Gideonsbergs församling (Q10504800), men det är nu rättat.
@Yger: I vilka två eller tre fall var det felaktiga befolkningssiffor. Om det var något som kom från min batchuppladdning det senaste dygnet vill jag kolla mina underlag. --Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 18.29 (CET)[svara]
Jag har hittat dessa två Partille församling, Bäve församling (Ytterby församling var det något konstigt med också). För de som ligger i två kommuner var det i de flesta fall så att en saknades i adm tillhörighet (men det är ju lätt lägga dit) Yger (diskussion) 24 november 2018 kl. 18.42 (CET)[svara]
Vad gäller Ytterby så saknades den församlingen av någon anledning i "Stat-mallen" som jag la in i svwp 2015 och som har använts av {{Församlingsfakta}}. Det var anledningen till att den inte nu fick något folkmängd (P1082) i Wikidata. För de andra två beror skillnaden på att jag plockat uppgifterna om befolkningen 2014-12-31 från en Excel-fil där befolkningen avser "Folkmängden 2014-12-31 efter indelningen per 2015-01-01". Om du vet några mer församlingar som ändrade sin geografiska omfattning just vid årsskiftet 2014/2015 kan det vara värt att kontrollera även dem. --Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 19.29 (CET)[svara]
Jag hade halvt misstänkt något sådant. Jag får hålla ögonen öppna för förändringar 2014/2015.Yger (diskussion) 24 november 2018 kl. 19.50 (CET)[svara]
Jag hittade genom den "optiska metoden" att "kryss i och kryssa ur" 2014 och 2015 och se vad som hände på Regina-kartan att även Släps församling hade delats i två delar vid detta årsskifte och därmed blivit drabbad av samma fel som Partille och Bäve. Men det vore bra med en lista över "indelningsändringar" vid detta årsskifte. Tyvärr sträcker sig den här sidan inte så långt tillbaka. --Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.09 (CET)[svara]
Hittade det nu på den här sidan. --Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.12 (CET)[svara]
ja jag tänkte just tipsa om dennaYger (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.21 (CET)[svara]
...vilket ledde till ytterligare några korrigeringar. --Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.27 (CET)[svara]
 Fixat Mallen justerad så att den endast visar karta och utbredningslänk för objekt där land (P17) har värdet Sverige (Q34) (eller parametern land har värdet Sverige). --Larske (diskussion) 26 november 2018 kl. 17.19 (CET)[svara]

 Utfört Förutom felkollar enligt avsnittet Avstämningar har jag också kollad de som har kvar {{Fs-NAD}} och förekomst av "name="skp"/".Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 13.30 (CET)[svara]

Kyrkobokföringsdistrikt

[redigera | redigera wikitext]

Här saknas i stor utsträckning wikipediaartiklar, behöver funderas ett varv innan dessa avverkas vilket sedan inte är så många (200-300?)

Ej utförtJag har nu funderat och jag ser inget direkt behov att skapa WP artiklar för dessa. Och om man skulle skapa WD poster behöver dessa kopplas till församlingartiklarna som del av/ingår i vilket ger krångel. Dessutom har det inte skapats arkiv för dessa. Så inget mer görs av mig kring dessa (de finns redan alla som omdirigeringssidor).Yger (diskussion) 24 november 2018 kl. 17.40 (CET)[svara]

Sammanfattning

[redigera | redigera wikitext]

WDfieringen är nu genomförd, och det har gått väldigt bra. Basuppgifterna i Wikidata har varit 100%igt på plats (tack @Salgo60:) och brister i andra värden har varit lätt fixa till. Mallen och "teknikkopplingar" WD-WP har också fungerat utmärkt (tack @Larske:). Mest störande har varit två utomstående som "förstört"~(felmergat) var sin WD post, utan något rationell anledning.

Min glädjeämnen har varit:

  • Att jag med detta tagit slutsteget att i Wikipedia avveckla församlingar som en administrativ indelning av staten Sverige (folkbokföringsenhet mm). Detta har varit mitt mål sedan 2010/2011
  • Att artiklarna nu har en bra koppling till Wikidata och en mer funktionell faktabox.
  • Att vi nu har en bra länk till kyrkoarkiven och att jag kunnat avveckla den dåliga {{Fs-NAD}}
  • Att bildtäckningen varit i princip 100% för de församlingar som som funnits i modern tid

Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 13.50 (CET)[svara]

En möjlig restpunkt är att byta ut slutdatum (P582) mot  ?upplösningsdatum (Q37621071)? och konsekvansändra faktamallen Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 16.00 (CET)[svara]
Ja, det har vi diskuterat och jag har bara avvaktat att det ska bli lite stiltje i Wikidata bland församlingsobjekten. Det är dock upphört datum (P576) (som är en property) som ska ersätta slutdatum (P582). (datum för försvinnande (Q37621071) är ett objekt som inte går att använda som en property). --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 18.06 (CET)[svara]

Fas 3

[redigera | redigera wikitext]

Starta dialog med exempelvis Riksarkivet/SCB att enklare få uppdateringar av data från dom och att dom även håller reda på vilket WIkidata objekt en församling refererar till se T199862

Vi behöver diskutera och fundera på vilken som är vår målgrupp för det som nu kommer finnas. Om och på vilket sätt vi bör informera dessa (bör WMSE vara med i denna diskussion?). Och utifrån allt detta se om vi bör komplettera det vi gjort ytterligare som tex fler länkar i infoboxen.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 13.54 (CET)[svara]
Jag ser två olika saker som kan göras framåt som fortsättning:
  • Att undersöka hur pass intressant det vi tagit fram kan vara för släktforskare. Är det tillräckligt bra för att marknadsföra brett? Är det något som måste till för att det skall vara attraktivt (tex för de som idag använder arkiv Digital)? Är det några aktörer som vill haka på och använda infon i Wikidata och/eller Wikipediaartiklarna, redan som det ser ut idag?
  • Att utöka länkar till olika externa resurser som de Salgo ofta nämner. Men då MÅSTE vi först skapa en korrekt länkning mellan församlings och sockenobjekten, få fram WD objekt för socknar, och arbeta med de olika externa resurserna en i taget. Deta ser jag som en intressant möjlighet men tror det är en insats som tar minst 6 månader kanske 12?
Yger (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.32 (CET)[svara]
Möte för att diskutera om den kan nyttjas mer av släktforskare nu inplanerat till den 13 december.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 13.52 (CET)[svara]
Mötet resulterade i slutsatsen att
  • Det är för svagt för att vara värt en dedikerad "marknadsföringsinsats"
  • Det kunde vara relevant nämna i anslutning om Riksarkivet vill marknadsföra sitt SVAR, men just nu är de inte pigga att marknadsföra något alls, så vi har bara att avvakta om de ändrar inställning framöver och då haka på
Och för egen del ser jag då inget direkt värde i att utveckla gränssnittet med mer mot gruppen släktforskare, däremot som Salgo60 gör att sälja in länkningar hit från andra system som vänder sig till släktforskare, som Arkiv Digital.Yger (diskussion) 13 december 2018 kl. 12.13 (CET)[svara]

Arkiv Digital

[redigera | redigera wikitext]

Jag chattade med deras utvecklare och dom är beredda att göra en funktion med NAD som argument. Fråga @Yger, Larske: vill vi ha det på Svenska Församlingssidorna i Mall:Faktamall_församling_WD?

Exempel:

==>... jag tror att Arkiv Digital har motsvarande sida för alla våra Svenska församlingar med NAD nummer annars får vi tänka ett varv till - Salgo60 (diskussion) 17 december 2018 kl. 14.39 (CET)[svara]

Nej ingen länk till arkiv digital. Det är reklam och tillför inget i sak om församlingen.Yger (diskussion) 17 december 2018 kl. 15.33 (CET)[svara]
Det är fullt möjligt att stoppa in en rad under "Kyrkoarkiv" i mallen där vi länkar till Arkiv Digital och deras "motsvarande" sida. Jag kan inte uttala mig om det här med församlingar kontra socknar men ser att det verkar finnas en hel del info länkat i Arkiv Digital. Det jag ser som ett starkt argumentet emot att länka dit från Wikipedia är att Arkiv Digital inte, såvitt jag förstår, är "öppna data". De kräver att man skaffar ett abonnemang för 395 kr/månad och installerar särskild programvara för att kunna läsa arkivhandlingarna den vägen. De tar alltså betalt för att paketera något som vi redan har betalt via skattsedeln. Den affärsidén tycker jag att de får marknadsföra via andra kanaler än Wikipedia. Vi har redan länkar till Riksarkivet och där måste man visserligen registrera sig för att komma in, men sen kostar det inget att titta i dokumenten, eller hur? --Larske (diskussion) 17 december 2018 kl. 15.38 (CET)[svara]
ok min känsla var att Yger på mötet tyckte deras sida som är gratis (se länk ovan) hade bättre översikt - Salgo60 (diskussion) 17 december 2018 kl. 15.57 (CET)[svara]
Ja men bara för släktforskare som bara vill åt olika arkiv. Vi är inte en konsumentupplysningsite.Yger (diskussion) 17 december 2018 kl. 16.18 (CET)[svara]

Oklarheter som behöver redas ut/fixas

[redigera | redigera wikitext]

Tankar att vara tydlig i Wikidata hur relationerna ser ut

[redigera | redigera wikitext]

Församlingskoder i SCB / Riksarkivet

[redigera | redigera wikitext]

Det vi ser i Wikidata är att data "ruttnar" men även begrepp. Ett exempel är församlingskoder som uppstår i nya skepnader beroende var dom hittas

Generell WD tanke

[redigera | redigera wikitext]

Om Wikidata skall kunna användas i denna värld med begrepp och data som "ruttnar" så måste Wikidata vara tydlig med hur vi ser på kopplingen Wikidata extern källa. Ett bra mönster är typ av mappning (P4390)

se Aska församling och P778 Q10419777#P778 där jag sagt att det är smal träff (Q39893967) eftersom SCB församlingen är 2 församlingskoder en för varje kommundel ==>
  • del 058411 Aska församling, Vadstena kommun
  • del 058324 Aska församling, Motala kommun

Vad motiverar en artikel om en Svensk församling i Wikipedia

[redigera | redigera wikitext]

Troligen kommer dagens struktur vara kvar med några få undantag se Kategori:Församlingar_WD_modellering.

Städjobb måste göras på vad som ingår i respektive kategorier vilket bör gå rel. snabbt mha av Wikidata:

se Wikipediadiskussion:Projekt svenska församlingar.Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 14.08 (CEST)[svara]

Vad motiverar ett Svensk församlings objekt i Wikidata

[redigera | redigera wikitext]
  1. Att Riksarkivet har ett kyrkoarkiv bör medföra att det skall vara ett WD objekt se Task T200776 verkar dock vara svårt att få ut något från Riksarkivet. Variant är att vi lutar oss mot Arkiv Digital se T204230 där det tog 20 minuter...
  2. ???
se Wikipediadiskussion:Projekt svenska församlingar.Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 14.08 (CEST)[svara]

Församling med medeltida ursprung

[redigera | redigera wikitext]

Hur vill vi att det skall

  1. Visas upp i Wikipedia artikeln
  2. Fungera i Wikidata med "samtidighatsvillkor" etc?

En variant att representera medeltida ursprungse kommentar 

* År = 1300
** Precsion = 100 år
** tidigaste datum (P1319) = 1050
** senaste datum (P1326) = 1400

Fundering blir detta snyggt i Faktarutan? - Salgo60 (diskussion) 5 oktober 2018 kl. 22.03 (CEST)[svara]

om man läser noggrannare artiklarna som berör detta, verkar etableringen av socknar skett mellan 1100 och 1300 i Götaland och Svealand, alltså lite snävare än jag skrev till dig tidigare. Det skulle innebära att rimligare vore att ange 1200 med en precision på +- 100 (och för Norrland gäller andra datum).Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 15.36 (CEST)[svara]

Församlingar innan SCB Regina

[redigera | redigera wikitext]

Eftersom ett stort antal "regler" lagts på församlingskod (P778) så har jag som vana att för exempel en församling som inte finns med i SCB Regina sätta att församlingskod (P778) inget värde se Straff- och arbetsfängelset å Långholmen och Stockholms stads södra kronohäkte för män församling (Q10681468). Fördelen med detta är att då "slår reglerna till" och församlingen kommer även med på avvikelselistan d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P778 (uppdateras oftast dagligen)

Utmaningar funna som lagts i kategorier

[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Församlingar_WD_modellering

En församling delar NAD arkiv med annan eller har slagits ihop

[redigera | redigera wikitext]

?? se Kategori:Församlingar WD modellering - 2 församlingar med gemensamt arkiv bestånd

Förslag Salgo60 (diskussion): NAD arkivet läggs in på båda WD objekten
Instämmer.Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 08.56 (CEST)[svara]

En församling återskapas

[redigera | redigera wikitext]

se Kategori:Församlingar WD modellering - namnändringar

Förslag Salgo60 (diskussion): Använd senaste men försök hålla reda på namnändringar som Larske fundera över

Delar bryts ut

[redigera | redigera wikitext]

se Kategori:Församlingar WD modellering - delar bryts ut

Förslag Salgo60 (diskussion): Behandlas inte i Fas 1... den utbrutna församlingen får ett eget WD objekt och Wiki artikel

Historiska församlingar modell Drottens

[redigera | redigera wikitext]

se Kategori:Församlingar WD modellering - delar bryts ut

Förslag Salgo60 (diskussion): dom saknar NAD arkiv och går under radarn i fas 1
Instämmer.Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 15.38 (CEST)[svara]

Församlingar inom flera administrativa områden

[redigera | redigera wikitext]

Kategori: Församlingar WD modellering - inom flera administrativa områden

Förslag Salgo60 (diskussion): inget konstigt dom får 2 inom det administrativa området (P131) en för varje kommun

Församlingar WD modellering uppdelad i flera kyrkobokföringsdistrikt

[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Församlingar WD modellering uppdelad i flera kyrkobokföringsdistrikt

Förslag Salgo60 (diskussion): inget som påverkar
Troligtvis rätt att skapa två NAD poster i detta fall. Det är dock tänkbart skapa fler Wikipediartiklar i stället, men det innebär då att andra sker som fokuserar på Församling inte går realisera i de WD posterna. Bör diskuteras vidare utifrån de konkreta fallen innan "vi" bestämmer hur göra.Yger (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 15.43 (CEST)[svara]

Medeltida församlingar

[redigera | redigera wikitext]

Jag har satt dom som startdatum okänd och en tanke är att ändra dom till det jag föreslog på Ygers sida med start datum/slutdatum/precision etc... men är inte säker på att det blir bra...

  • känns som man vill ha i mallen start Medeltida församling
  • känns som man vill ha något som fungerar med samtidighetsvillkoret

- Salgo60 (diskussion) 3 november 2018 kl. 23.01 (CET)[svara]

Properties för medlemmar

[redigera | redigera wikitext]

Om vi fullt ut skall Wdfiera församlingar behöver vi ladda upp visst data i Wikidata från SCB. Areal har vi redan en property för men hur är det med "antal medlemmar i en församlingar" och "antal boende inom en församlings gränser".Yger (diskussion) 4 november 2018 kl. 13.27 (CET)[svara]

Båda dessa bör ha tidpunkt (P585) som "qualifier".
Bland de 1 602 Wikidataobjekt som använder antal medlemmar (P2124) toppas listan över antalet medlemmar av Romersk-katolska kyrkan (Q9592) (1 285 000 000 medlemmar) följd av Bharatiya Janata Party (Q10230) (110 000 000 medlemmar) och Kinas kommunistiska parti (Q17427) (87 793 000 medlemmar).
--Larske (diskussion) 4 november 2018 kl. 16.20 (CET)[svara]

Några församlingar med misstänkt felaktiga slutdatum

[redigera | redigera wikitext]

Jag håller på att förebereda en uppladdning till Wikidata av antal medlemmar (P2124) och folkmängd (P1082) per tidpunkt (P585) den 31 december 2014. För att se om det finns WD-objekt för alla församlingar som finns i källan har jag gjort en fråga som listar alla församlingar som antingen saknar slutdatum eller har ett slutdatum som är 2014 eller senare. Då "fattades" det "friska objekt" för 11 församlingskoder. De fanns 15 objekt med dessa koder men de har alla ett slutdatum (P582) som är tidigare än 2014.

@Salgo60: De flesta slutdatum verkar instoppade av dig, dock tyvärr utan angivande av källa. Så jag måste be dig kolla dina underlag för slutdatum för dessa 15 objekt. Församlingar som finns med i statistiken för 31 december 2014 borde inte ha kunnat upphöra före 2014.

Fyra av de 11 församlingskoderna delas av två objekt, men det är lika illa i och med att båda objekten har ett slutdatum före 2014. Det kan möjligen vara så att det för dessa församlingskoder saknas några objekt i Wikidata för "nyare" församlingar som har ärvt församlingskoden. Men det måste redas ut så att medlems- och befolkningstalen för 2014 inte stoppas in i fel objekt.

Exempel: Både Ardre församling och Garde församling har (eller har haft) församlingskod 098065. Det är kanske rätt, men båda borde inte ha slutdatum 2006, eller hur? I detta fall tror jag att slutdatum helt enkelt ska tas bort från Garde församling, men jag hittar inget om slutdatum 2006 för Ardre församling,så varifrån kommer den uppgiften? --Larske (diskussion) 17 november 2018 kl. 21.26 (CET)[svara]

Ardre församling (Q10417387) hämtas från SCB regina http://regina.scb.se/indelningar
Församlings kod: 098065 
Avregistrerad: 2006-01-01
Garde församling (Q10502868) var fel
Församlings kod: 098065 
Inregistrerad: 2006-01-01
- 18 november 2018 kl. 13.50 (CET)
Bra fråga som tar fram fel/inkonsistenser! Jag ser att i de flesta fall är det ett felaktigt värde som lagt in, så om Salge har problem kan jag i morgon kväll gå igenom dem (medan Salge i det jag gått igenom har haft 100% träff med att ha Wd post och NADref, har det varit många problem runt datum för bildande och slutdatum).Yger (diskussion) 17 november 2018 kl. 21.44 (CET)[svara]
@Larske, Yger: Tanken är att då jag tröskat igenom Arkiv Digital datat och satt Svenska Kyrkans Svenska kyrkan-ID (P5048) är att ta SCB Regina och kolla med hjälp av OpenRefine att WD stämmer. Där hoppas jag hitta start och slut datum och kunna stämma av nyare församlingar.
  • ett bra mönster i Wikipedia är att det finns en länk till källan
    • det jag saknar är att SCB Regina inte har ett bra sätt att länka till datat som jag hittat. Bäst vore om vi kunde använda deras Församlingskod och ha en URL så att vi kan se alla församlingar som haft denna kod....
    • min initiala tanke (se T200700) var att ha en dialog med dom (vilket funkade en gång) får se om jag kan ta ett samtal i veckan och höra om dom vill ändra eller åka dit och visa vad vi gör. Någon gång ska väl vara den första då en myndighet tar emot ett ändringsförslag och fixar det ;-)
Ps. jag gillar hur mallen visar vilken kommun en församling ingår i och har en länk till Riksarkivet ex. SE/066214000 visar att Riksarkivet hävdar att 1971 blev Ås församling (Q10726784)del av Gislaveds kommun.... tror tyvärr att det inte är gjort för alla... kanske man kan ta församlingskod (P778) och lägga på 000 och hitta den sidan test rapport
- Salgo60 (diskussion) 18 november 2018 kl. 10.47 (CET)[svara]
jag tycker inte du behöver ta till djupsinniga resonemang. Du har lagt in ett felaktigt värde på 15 objekt, ett slarvfel som är mänskligt, vilket behöver rättas. Det är inget svårt, frågan är om du eller jag skriver in rätt värde.Yger (diskussion) 18 november 2018 kl. 10.53 (CET)[svara]
jag har gått igenom listan med namn, det blev 5 kvar som jag inte ser felet med, kanske är det en församling med samma fkod som jag då nu fixat?.Yger (diskussion) 18 november 2018 kl. 18.29 (CET)[svara]
@Yger, Salgo60: Tack för fixandet! Listan innehöll från början alla församlingar med någon av de 11 församlingskoder som dels fanns med i statistiken från 2014 och dels hade ett slutdatum före 2014 i Wikidata, vilket var en indikation på att något var fel. För några var det ett felaktigt slutdatum som hade stoppats in och som nu är korrigerat och för andra var det sådana där SCB hade återanvänt församlingsnumret, men där båda hade fått slutdatum fast bara den ena skulle ha det. Även detta ser nu bra ut för dessa 11 församlingskoder och jag kan därmed identifiera de objekt som ska ha vilka data från SCB-statistiken. Just den "åtgärdslistan" har därmed gjort sitt och jag har markerat den med "fixat" ovan.
Det betyder dock inte att alla andra slutdatum som finns i Wikidata är korrekta. Det skulle vara enkelt att samköra mot Regina om det bara fanns något vettigt sätt att med program hämta ut församlingsdata, i detta fall fältet "Avregistrerad", från alla de församlingar som finns i Regina. Jag har dock inte hittat något sådant "API".
Ett skumt slutdatum som jag snubblade över är för Allhelgona församling (Q10405620) som har både slutdatum (P582) och upphört datum (P576) men med olika värden; slutdatum (P582)=2010 instoppat av Salgo60 21 juni 2018 och upphört datum (P576)=2006 instoppat av Salgo60 1 augusti 2018. Jag har ändrat slutdatum till 2006 enligt uppgiften i Regina om avregistreringsdatum. Hoppas att det är rätt. --Larske (diskussion) 19 november 2018 kl. 14.12 (CET)[svara]
@Larske: jag tog ned Regina data från fliken Indelningsändringar/församlingar den filen har gammal kod/ny kod känns som den kan gå att använda till att följa en församling/församlingskod och stämma av datat i Wikidata Github/samma på Google drive - Salgo60 (diskussion) 20 november 2018 kl. 17.08 (CET)[svara]
@Salgo60: Tack för vägledningen, nu ser jag en "Ladda ner-knappen" även på sidan Indelningar. Den dyker upp först när man gjort en sökning. Tycker att den kunde finnas, fast utgråad, redan från början som en liten "appetizer". Får det dock inte att fungera att ladda ner till Excel, men det går ju bra att gå även via en textfil. --Larske (diskussion) 20 november 2018 kl. 17.28 (CET)[svara]
Efter "100 timmars" strulande så emailade jag dom igår och fick tipset.... har suttit med det andra extraktet och försökt göra något intelligent utan framgång. Min tro är att vi bara behöver stämma av sista församlingskoden en församling har med den vi har i WD - Salgo60 (diskussion) 20 november 2018 kl. 17.36 (CET)[svara]

@Salgo60, Yger: En första preliminär jämförelse mellan REGINA och WD gav följande lista på slutdatum som bör kontrolleras. Jag har skrivit mina gissningar till anledningen till avvikelserna i kolumnen "Kommentar/Typ av fel".

--Larske (diskussion) 20 november 2018 kl. 21.22 (CET)[svara]

Kollade Vidbo församling (Q10715084) som hade fel församlingskod. Skall vara = 019111 ändring. En lista som jämför församlingskod[1:4] med inom det administrativa området (P131)/kommunkod i Sverige (P525) torde fånga dessa fel... - Salgo60 (diskussion) 20 november 2018 kl. 21.40 (CET)[svara]
Jag har nu gått igenom listan, mycket bra info. Det finns många i listan som beror på länsförändringar i Skåne 1997 och i Västra Götaland 1998, där säkert det skedde ändringar i F-koden, men det som står i WP/WD är ej fel. Sedan är det några med tjafs om kbfd skall ses som en förlängning av församlingen eller ej, där jag går på att de inte skall ses så, dvs inga ändringar. Sedan fanns det slarvfel men bara en med saknad slutdatum, samt några få där jag lagt in fel datum när jag fixade 2012. Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 08.35 (CET)[svara]
OK, tack för rättningar. Är det länsförändringar som du i tabellen kallar för 1997-buggen och 1998-buggen, eller är det nåt annat?
Ja som slår på församlingskoden som ju börjar med kod för län (och sedan kommun vars id också ändrades i vissa fall).Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.50 (CET)[svara]

Församlingskoder

[redigera | redigera wikitext]

Bryter ut till egen tråd.Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.48 (CET)[svara]

Om en församling har bytt församlingskod bör vi nog ange ett slutdatum för den förra koden och samma startdatum för den nya koden. Jag tittade på en slumpvis vald församling i tabellen där det verkar som om det finns två Wikidataobjekt, men vi har en "lucka" vad gäller församlingskod (P778)

Men enligt Regina, sök på Tomelilla, var församlingskod (P778) = 116005 endast fram till 1997-01-01. Från 1997-01-01 till 2002-01-01, var församlingskod (P778) = 127005. Detta kan vi visa i WD genom att för Tomelilla församling (Q10699619) ange församlingskod (P778) = 116005 med slutdatum (P582) = 1997-01-01 och församlingskod (P778) = 127005 med startdatum (P580) = 1997-01-01. Om vi inte kompletterar på detta sätt kommer vi inte att kunna "slå upp" i Wikidata vilken församling som hade församlingskod (P778) = 127005 för till exempel år 2000 och det vore ju trist. --Larske (diskussion) 21 november 2018 kl. 09.17 (CET)[svara]

Min tanke var att bara ha senaste gällande församlingskod från Regina
User Story: Att släktforskare skall kunna hitta senaste församlingskartorna enkelt
Min tro är att det kanske finns andra behov som kräver annat ( se Larskes scenario att fråga på tidigare koder) och att det går att koppla ihop snyggt med kommunkoder etc... men min ursprungstanke var att det får bli senare (rätt eller fel?) - Salgo60 (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.14 (CET)[svara]
Jag har tidigare tagit bort uppgift om församlingskod för församlingar som upphört, då det ju i botten är en internkod som kan ändras lite "ologiskt". Jag håller med om önskvärdheten om start och slutdatum, och kommer försöka fixa det vid de ändringar som jag registrerar vid årsskiften framöver. Är mer oklar hur göra med det historiska.Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.48 (CET)[svara]
Jag ser SCB Regina som vår vän för församlingar på senare delen av 1900 talet och då skall vi ha församlingskod (P778). Jag sätter församlingskod (P778) saknas på äldre för då kommer dom med på listan d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P778 som jag hoppas i en framtid skall vara tom på fel - Salgo60 (diskussion) 21 november 2018 kl. 11.06 (CET)[svara]
För Brunns församling toa jag bort koden. Församlingen upphörde 1938, och koden slutade med 00, vilket indikerar det är en placeholderid ingen kod för en "riktig" församling. Jag misstänker det inte är mycket idé försöka få till koderna från så länge sedan, kanske inte ens före komunsammanslagningarna 1971-74 (och datoriseringen som kom till ungefär samtidigt).Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 11.33 (CET)[svara]
@Yger: Lista med fler som har församlingskod (P778) som slutar på 00 - Salgo60 (diskussion) 21 november 2018 kl. 11.59 (CET)[svara]
jag rättade två och tog bort två, koder före 1940 bör vi inte lägga in. De två som är kvar räknas som kyrkobokföringsdistrikt, då 00 används, de är ju inte riktiga församlingar.Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 12.14 (CET)[svara]
Församlingskoder församlingskod (P778) ange källa
[redigera | redigera wikitext]

Jag har 2 ggr så sent som denna vecka försökt få SCB att ha en URL som har församlingskoden som argument och sedan visar

  • Församlingsnamn
  • Församlingskod
  • Avregistrerad
  • Inregistrerad

alltid negativt svar se T200700

Förslag

  1. Att alla församlingar med SCB koder församlingskod (P778) har
    1. på församlingskod (P778), slutdatum (P582) ev. datum för grundande eller skapande (P571) referens med text SCB REGINA med länk e.g. http://regina.scb.se/indelningar#

- Salgo60 (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.14 (CET)[svara]

Avstämningar

[redigera | redigera wikitext]

Diverse frågor/listor som kan vara till nytta för att hitta "konstigheter" i WD för församlingarna kanske kan samlas under denna rubrik.

Bilder som används i mer än ett objekt

[redigera | redigera wikitext]

Kan vara helt rätt att samma bild används i olika objekt, men kan vara värt att kolla.

--Larske (diskussion) 23 november 2018 kl. 14.33 (CET)[svara]

Objekt som saknar bild (P18) eller har bild men saknar motiv (P180) för bilden

[redigera | redigera wikitext]

Det kanske finns enstaka undantag, men normalt bör alla objekt som är en instans av (P31) Svenska kyrkans församlingar (Q615980) ha en bild (P18) med tillhörande motiv (P180). Även mediabeskrivning (P2096) på svenska och helst också på engelska är önskvärt, men ännu så ovanligt att objekt som saknar det inte är medtagna i listan.

--Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 04.20 (CET)[svara]

 Fixat, bra lista.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.25 (CET)[svara]

Folkmängd, antal medlemmar och andel medlemmar

[redigera | redigera wikitext]

--Larske (diskussion) 24 november 2018 kl. 21.21 (CET)[svara]

Mycket trevlig och intressant funktion.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.16 (CET)[svara]

Församlingsartiklar i svwp som saknar mallen Faktamall församling WD

[redigera | redigera wikitext]

--Larske (diskussion) 25 november 2018 kl. 07.20 (CET)[svara]

 Fixat mycket bra lista, och när den nu är åtgärdad uppfattar jag att all objekt @Salgo60: skapat nu är ordentligt kopplade till wp-artiklar, det bör inte ens finnas några kopplade till omdirigeringar.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.15 (CET)[svara]
OK, nu finns bara Vänersborgs landsförsamling kvar utan infobox. Om det är som det står i artikeln att den bara är en annan oegentligt benämning på Vassända-Naglums församling kanske den kan omdirigeras dit och texten om denna benämning inkluderas i målartikeln. --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.42 (CET)[svara]
Den församlingen samt Väne-Ryrs. Det finns också ett WD objekt för denna. Jag blir mest osäker på hur hantera.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.58 (CET)[svara]
@Yger: När jag körde frågan idag dök helt plötsligt Högsbo upp som en artikel som saknade mallen. En titt i Wikidata visade att en användare hade slagit ihop objektet för stadsdel/primärområde, Högsbo (Q9289705), med objektet för församlingen, Högsbo församling (Q10532357). Jag vet inte varför, men en anledning kan möjligen vara att båda objekten har samma Geonames-ID (P1566). Jag har nu återställt och kompletterat båda objekten med ej samma som (P1889) för att möjligen undvika framtida ihopslagningar. När det gäller Geonames 81322233, så avser det en "ADM3", det vill säga "third level administrative division", alltså på nivån under kommun. Det passar väl bra för stadsdelen/primärområdet men sämre för församlingen. Kan du ta en titt på detta och, om du tycker som jag, ta bort Geonames-ID (P1566) för objektet Högsbo församling (Q10532357). Det är dock ungefär var tredje församlingar som har ett Geonames-ID (P1566). Jag har inte kollat om alla är av typen "ADM3", så det kanske behövs en större genomgång.
Det finns några fall som liknar Högsbo, alltså där en församling har ett Geonames-ID (P1566) som är samma som ett annat objekt (som inte är en församling), se följande fråga, vilket möjligen kan ge problem om någon tycker att objekten därmed kan slås ihop. Ett Geonames-ID (P1566) ska ju vara unikt.
Jag misstänker att detta i vissa fall kan vara rester av tidigare sammanslagningar/uppsplittringar av objekt. Värt att notera är att de flesta av dessa församlingsobjekt endast är länkade till två språkversioner, medan de "andra" objekten är länkade till upp till mer än 20 språkversioner.
--Larske (diskussion) 16 maj 2019 kl. 12.03 (CEST)[svara]
klart besvärande. Jag trodde att med komplett data detta inte skulle hända. Om det är geodata som ställer till problem, bör dessa bort. De ger noll mervärde i församlingsartiklarna. Jag hinner inte se igenom de 48 just nu, men försöker göra det ikväll.Yger (diskussion) 16 maj 2019 kl. 14.34 (CEST)[svara]
det var svårare än jag trott. Jag vet ej hur det går utläsa vad genames avser.Yger (diskussion) 16 maj 2019 kl. 20.39 (CEST)[svara]
@Yger: Om du klickar på en geonames-länk, till exempel den här som jag skrev om ovan, se du två färgade rutor upper till vänster. Det är "feature class" och "feature code". I exmplet är det "A" och "ADM3" och direkt till höger om rutan med "feature code" står det i klartext vad den betyder, i exemplet "third-order administrative division".
På den här sidan hittar du Geonames samtliga "feature codes". --Larske (diskussion) 16 maj 2019 kl. 21.05 (CEST)[svara]
jag gjorde så men blev tveksam vad third-order administrative division menar. Det bör ju vara något under kommunnivå, men för det passar ju distrikt, socken, församling och stadsdel och kanske tom tätort.Yger (diskussion) 16 maj 2019 kl. 21.26 (CEST)[svara]
På raden under står det koder, SE för Sverige, 28 för Västra Götaland, 1480 för Göteborgs kommun, 148021 för Högsbo. Koden för Västra Götaland (på 1st level) förstår jag inte alls, det verkar vara någon helt annan kod än länskoden som ju är 14. Om du klickar på "Hierarchy" och öppnar rullgardinen där det står "Västra Götland" ser du att länen har fått koder i bokstavsordning med undantag att "Dalarna (10)" kommer mellan "Kalmar (09)" och "Kronoberg (12)", men det förklaras väl av länets tidigare namn, "Kopparbergs län". Men kommunkoden är rätt och koden för Högsbo är församlingskoden för Högsbo församling. Befolkningen på 17 627 med ospecificerad tidpunkt och källa stämmer väl sisådär med församlingens 19 354 i slutet av 2014. Så vi får väl gissa att det är församlingen som avses i detta fall. Stadsdelen Högsbo har ju stadsdelsnummer 57 och ingen folkmängd angiven i Wikipedia-artikeln. --Larske (diskussion) 16 maj 2019 kl. 22.00 (CEST)[svara]
Nu har jag tittat in i Geonames databas. Den innehåller för tillfället 96 622 poster för Sverige fördelade på 241 olika "feature codes" enligt följande tabell:
Det är uppenbart att ADM1 är de 21 länen, ADM1H är Skaraborgs län, Kristianstads län och Älvsborgs län och ADM2 är de 290 kommunerna. ADM3 verkar vara församlingar, de har nakna namn, och ADM4 verkar vara socknar, de har alla ett namn som slutar på "socken".
--Larske (diskussion) 17 maj 2019 kl. 00.21 (CEST)[svara]
Väldigt bra du lyckats bringa klarhet i detta. Och det innebär ju då att det inte är något fel på WDposterna för församlingar (och socknar?). OCh att många andra poster har felaktiv gepokod åsatt. Men jag gillar ändå inte att Wikdata signalerar att endast en post får ha en viss geokod. Distrikt och försmaling är ju i många fall samma sak men olika i tiden. Och socken och landskommun samma sak (jag har sett en hel del landskommuner med geokod. Jag kommer väl ta bort den "dubbla" koden på tätorter och småorter och kanske stadsdelar mm, men känner mest "usch" att denna frågha dykt upp som en skarp fråga i mitt WD-fierigsarbete.Yger (diskussion) 17 maj 2019 kl. 20.45 (CEST)[svara]

WD-objekt som saknar ett eller flera grunddata

[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle gärna se en lista över WD objekt (inom denna grupp) som saknar datum för grundande eller skapande (P571) och/eller stift (P708). Land och kommun har jag inte sett någon dör de saknats, och slutdatum uppfattar jag nu är 100% ifyllda och enbart där de bör finnas.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 12.15 (CET)[svara]

Här är en kombinerad fråga som listar de objekt som är instans av (P31) Svenska kyrkans församlingar (Q615980) (eller någon undergrupp därtill) och som saknar något av följande grunddata:

Genom att sortera listan på den egenskap/kolumn som är intressant kan man få de objekt som saknar just denna egenskap att komma först i listan.

--Larske (diskussion) 2 december 2018 kl. 11.40 (CET)[svara]

Frågan kompletterad så att även församlingar som har ett stift (P708) som inte är en instans av (P31) stift (Q665487) angivet, kommer med i listan.
--Larske (diskussion) 2 december 2018 kl. 16.54 (CET)[svara]
Mycket bra listor. Jag har nu arbetat igenom dem. 20-30 missar/fel, 15-20 förbättringar och en handfull knöliga där jag mest delat upp.Yger (diskussion) 2 december 2018 kl. 20.01 (CET)[svara]

Historiska församlingar som har WD-objekt men saknar upphört datum (P576)

[redigera | redigera wikitext]

Här är en fråga som listar de artiklar i kategoriträdet Kategori:Historiska församlingar i Sverige som saknar upphört datum (P576) i det WD-objekt som kopplar till artikeln.

--Larske (diskussion) 2 december 2018 kl. 12.27 (CET)[svara]

@Larske: frågan verkar inte fungera (bad gateway)Yger (diskussion) 3 december 2018 kl. 15.20 (CET)[svara]
Problemet verkar inte vara kopplat till den specifika fråga. Det verkar vara problem för PetScan att prata med databaserna för en del språkversioner för tillfället. Se till exempel den här frågan som fungerar mot enwp. Byt språkkoden vid Language så kan du se detta. Det verkar går bra med "en", "fr", "es" med flera, men inte med "sv", "de", "nl" med flera. Förhoppningsvis är det bara ett tillfälligt problem. --Larske (diskussion) 3 december 2018 kl. 15.55 (CET)[svara]
@Yger: Nu verkar det fungera igen. --Larske (diskussion) 3 december 2018 kl. 17.30 (CET)[svara]
Blev det noll??Yger (diskussion) 3 december 2018 kl. 17.39 (CET)[svara]
Ja, tydligen. Igår var det dock 22 församlingar, men det verkar som om Salgo60 har hjälpt till med detta igår eftermiddag.
Listan ovan inkluderar inte artiklar som inte har någon koppling alls till Wikidata. Jag gör en ny rubrik för dem. --Larske (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.30 (CET)[svara]
Sorry jag att jag inte rapportera tillbaka. Lista med några som saknar koordinater... mest kyrkobokföringsdistrikt - Salgo60 (diskussion) 4 december 2018 kl. 10.21 (CET)[svara]
Alla skall inte ha koordinater, jag har fixat de som bör ha.Yger (diskussion) 4 december 2018 kl. 11.14 (CET)[svara]

Historiska församlingar som saknar WD-objekt eller saknar upplöst datum (P576)

[redigera | redigera wikitext]
  • Länk till frågan I skrivande stund är det 100 artiklar i listan (exklusive omdirigeringar).
  • Länk till frågan I skrivande stund är det 327 sidor i listan (inklusive omdirigeringar).

--Larske (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.30 (CET)[svara]

Den första listan tar nästan helt upp församlingar som upphört före 1600 (och då saknar kyrkoarkiv). Jag skapade många av dessa korta artiklar för att ersätta omdirigeringar till den församling de uppgick i. Men när jag försöker skapa WDposter så "drunknar" jag i svårigheter.
  • Stift. Vi har inte tidsatt stiften, och det har då blivit "fusk" med många vi skapat främst Stockholm stift skapad 1947. Men för de som upphörde före 1650 blir det fel med väldigt många, kring 1300 var det bara ett femtal stift. Det är lite väl tungt ändra detta och ger litet mervärde
  • Församling-socken. Jag har medvetet hållit denna fråga bort för från senare delen av 1700-talet är det helt relevant prata om socken (då med tyngdpunkt på jordebokssocken) och församling separat. Men ju mer vi kommer till äldre tider, är det inte längre olika saker. Jordeböckerna (för skatteindrivning) kom med Gustav Vasa och begreppen var inte väldefinierade före reformationen, det är symptomatiskt att för några församlingar som upphörde redan under medeltiden var det egentligen en gårdskyrka dvs en icke territoriell församling (som än mer gällde de i städerna). Jag kan inte bestämma mig hur dessa saker borde hanteras, speciellt i skenet av ett hypotetiskt WDfieringsprojekt för alla socknar.
  • Källorna vi använt för mer nutida församlingar är lite väl tunna för dessa och egentligen vore det önskvärt komplettera med andra (det har tex Bygdeband gjort)
Den andra delen tar förutom de medeltida enligt ovan, även upp ett antal omdirigeringar som avser olika namnformer av en församling, vilket då borde betyda användning av värdet namn, tidskvalificerat, i målartikel.Yger (diskussion) 4 december 2018 kl. 13.28 (CET)[svara]
Jag förstår att det kan vara svårt att skapa "fullödiga" WD-objekt för alla historiska församlingar. Det saknas exempelvis församlingskod (P778) och antal medlemmar (P2124). Alla objekt i WD behöver inte ha artiklar i Wikipedia, men alla artiklar i Wikipedia bör nog ha ett objekt i WD. Förr eller senare kommer det någon mer eller mindre väluppfostrad robot och skapar objekt som antingen blir "tomma" eller i värsta fall fylls med en massa konstigheter och kopplas till dessa artiklar. Det är bättre att förekomma detta.
När jag tittar på de första i listan över 100 (nu 99) artiklar som saknar WD-objekt, ser jag att de alla verkar formulerade på samma sätt:
"X församling var en församling i Y stift i nuvarande Z kommun. Församlingen uppgick Å i Ä (och Ö) församling(ar)."
Därmed finns ett bra underlag för ett antal egenskaper för WD-objekt:
Om alla artiklar är formulerade på samma systematiska sätt som de jag tittat på skulle det gå att, med begränsad ansträngning, botskapa 99 objekt med ovanstående innehåll baserat på data i artikelingresserna och koppla dessa till artiklarna.
--Larske (diskussion) 4 december 2018 kl. 14.21 (CET)[svara]
Om du kunde botskapa något åt detta hållet vore det kanon. Du behöver alls inte skapa all värden du anger, för det är lätt för mig komplettera, det är basskapandet som är trögt. Också tror jag då det vore bra med en källreferens i wikidata till den källa som används i wp artiklan. jag tror det dokumentet redan finns som WD objektYger (diskussion) 4 december 2018 kl. 14.29 (CET)[svara]
Nu finns 97 nya WD-objekt för de historiska församlingar som hade egna svwp-artiklar. Jag har fyllt i egenskaper enligt listan ovan där de relativt enkelt gick att "skörda" från artiklarna. Alla har fått instans av (P31), land (P17) och stift (P708), 81 har fått inom nuvarande administrativt område (P3842), 60 har fått upphört datum (P576) (jag har inte stoppat in något där det stod "tidigt" eller bara århundrade), 84 har fått följs av (P156) med tidpunkt (P585) där det sistnämnda är samma som upphört datum (P576). Alla har också fått artikelnamnet i svwp som Etikett (Label) och "historisk församling" som Beskriving (Description). Referensen Förteckning (Sveriges församlingar genom tiderna) (Q56024166) la jag in för egenskapen instans av (P31) generellt. Vet inte om den kanske borde finnas för ytterligare några egenskaper.
Förhoppningvis blev det mesta rätt, men det skadar nog inte att kolla med några andra ögon också. --Larske (diskussion) 4 december 2018 kl. 22.58 (CET)[svara]
 Fixat Oerhört imponerande det din bot gjort. Det var ett fall jag ändrade annars var det en utmärkt bas att utgå från. I slutändan ville jag ha med koordinater vilket tog lite tid få fram, men lagom pyssligt.~Och nog är det lite roligt att det nu finns alla församlingar med mycket data i Wikidata.Yger (diskussion) 7 december 2018 kl. 12.50 (CET)[svara]

Församlingsobjekt som har flera värden på namn (P2561)

[redigera | redigera wikitext]

Jag hade trott att det skulle vara fler än 15 objekt. Vi behöver denna property ifylld för alla församlingsobjekt som har "hetat olika" under olika tider. Att det finns flera svwp-artiklar med olika namn som omdirigeras till en och samma artikel. eller brödtext som berättar om namnändringarna, hjälper oss inte när vi ska se till att det för någon som är född i en viss församling ska födelseplats (P19) presenteras med det tidsenliga namnet i {{Faktamall biografi WD}}. Fel namn där brukar leda till kritiska kommentarer om anakronism.
Jag noterar också att Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577) har två olika namn under samma period (1907–1988). Det bör nog undvikas. Endast ett värde på namn (P2561) bör förekomma för varje enskild tidpunkt (P585). Kan inte alternativa namn (P4970), även det med start- och slutdatum, användas för eventuellt "sekundära namn"? --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 19.04 (CET)[svara]

Det var helt fel på Stockholms domkyrkoförsamling, dör jag delat den artikeln utan att flytta namnbiten, nu gjort.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 19.39 (CET)[svara]
Jaha, men har du delat även objektet så att det finns objekt för de tidigare församlingarna? Då måste vi nu också flytta ett antal personer som har Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577) som födelseplats (P19) och/eller dödsplats (P20) och med ett födelsedatum (P569) resp dödsdatum (P570) som är före 1989, till exempel August Strindberg (Q7724) till rätt församlingsobjekt. Om du inte har skapat några andra objekt för de tidigare församlingarna så har möjligheten att komma till rätta med namn-ankronismerna omintetgjorts genom att du tagit bort de olika namn (P2561) och dess startdatum (P580) och slutdatum (P582) i objektet Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577). Den här svwp-omdirigeringssidan har vi ingen som helst möjlighet att använda i Wikidataobjekt för personer som till exempel behöver en födelseplats (P19).
Har du tagit bort namn (P2561) i några fler församlingsobjekt?
--Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 20.43 (CET)[svara]
Nu blev det ordentligt svårt. Jag delade då de hade olika kyrkoarkiv, och jag uppfattat det är ett lämpligt kriterium för att dela en artikel, men visste inte det fanns mer att ta hänsyn till. Att dela en församlingsartikel har jag gjort i 10-25 fall, överlägset krångligast var Nylöse församling. Men jag tror inte namn varit inblandat i många, kanske bara dettaYger (diskussion) 27 november 2018 kl. 20.50 (CET)[svara]
Rörigast och svårast med namn är annars Göteborgs Amiralitetsvarvsförsamling/Förenade Kustförsamlingen.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 20.54 (CET)[svara]
Jag blir också helt förvirrad av Tage Pousette där födelseförsamling anges korrekt i arrtikeln men fel i WD objektet.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.08 (CET)[svara]
Förklaringen är att det har angivits ett lokalt värde för en massa parametrar, bland annat födelseort WD-mallen inte används i den artikeln, för att det med nuvarande mall blir en anakronism. Det är precis det vi skulle avhjälpa genom att stoppa in namn (P2561) i de objekt som har bytt namn så att mallen kan hämta just det namn som gällde vid den tidpunkt som personen föddes/dog. --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.18 (CET)[svara]
Vi kanske ska skilja på att dela i flera separata wp-artiklar och att bara göra ett antal omdirigeringar till en wp-artikel. Om du har skapat flera artiklar har du säkert även skapat separata objekt (om nu inte Salgo60 redan hade gjort det). Då är det troligen inga problem. Men för Stockholms domkyrkoförsamling verkar det som om det bara finns ett antal omdirigeringssidor från artiklar med församlingens tidigare namn, så där handlade det väl inte om olika kyrkoarkiv, eller hur?
Om det bara finns ett WD-objekt för denna församling bör det nog beskriva församlingen under hela dess tid och inte som skapad 1989. Det som skapades 1989 var bara ett nytt namn (P2561) i raden av många. Rätta mig om jag har fel. --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.13 (CET)[svara]
--Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.13 (CET)[svara]
Jo det är två skilda kyrkoarkiv, och den som skapades 1989 var en utökning av den tidigare med två församlingar, så inte riktigt samma. Men min hjärna fungerar inte så bra på kvällen, så jag klarar inte ut reda ut detta på bästa sät just nu.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.19 (CET)[svara]
OK, men om det finns två kyrkoarkiv finns det kanske objekt även för de tidigare församlingarna. Församlingen som startade 1989 anger bara SE/SSA/6010 som Nationell Arkivdatabas Referenskod (P5324). Om du vet vad det andra arkivet har för ID kan vi leta efter det i Wikidata och på så sätt hitta objektet som August Strindberg med flera ska ha som födelseplats (P19). --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.35 (CET)[svara]
Är det möjligen SE/SSA/0016. Det är kopplat till Storkyrkoförsamlingen (Q43549106). --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.40 (CET)[svara]
Det verkar vara webbversionen av SBL som står för anakronismen när det anger Stockholms domkyrkoförsamling som födelseort för August Strindberg! Antagligen ett systematiskt fel som gäller en massa biografier. Vad tror du @Salgo60:. Det är väl en massa gubbar som behöver ges nya födelseplats (P19) och dödsplats (P20) i Wikidata. --Larske (diskussion) 27 november 2018 kl. 21.50 (CET)[svara]
Jag tappar diskussionerna lite men SBL har problem med "samtidigheten" i senaste bandet lyckas dom placera Eric Thomas Svedenstjerna (Q16866043) död 1825 i Stockholms kommun SBL 34842, vilket jag försynt påpekade i ett galet långt brev om att även fast dom bara vill publicera snyggt i bokform så finns det mycket att göra.... fick en känsla efter workshopen igår att med lite strul så skulle dom kunna ha sin egen Wikidata som man rel. enkelt kunde tanka över till från vår WD... - Salgo60 (diskussion) 27 november 2018 kl. 23.16 (CET)[svara]
Efter att sovit på saken finner jag det fortsatt riktigt att ha två artiklar Storkyrkoförsamlingen och Stockholms domkyrkoförsamling och att det finns ett WD objekt för vardera som pekar på olika kyrkoarkiv. Jag uppfattar sedan att SBL lagt in fel födelseförsamling för många personer i sitt register (vilket inte skulle blivit annorlunda om de haft en egen Wikidata).Lista på personer som givits fel födelseförsamling Däremot skulle jag vilja veta hur det kom sig att @Salgo60: överförde SBL felaktiva uppgift och in i Wikidata? Jag skulle också vilja förstå vad vi behövs göra för att få det hela rätt, är det bara att ändra uppgiften och födelseförsamling i dessa personers WD objekt?Yger (diskussion) 28 november 2018 kl. 07.08 (CET)[svara]
Ja, att sova på saken brukar vara bra. Håller med om att det är bra med två separata objekt för Stockholms domkyrkoförsamling (1989–) och Storkyrkoförsamlingen (1907–1988). Men då bör också alla med Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577) som födelseplats (P19) respektive dödsplats (P20) med födelsedatum (P569) respektive dödsdatum (P570) under perioden (1907–1988), däribland Tage Pousette (Q20652891) f. 1921, flyttas till Storkyrkoförsamlingen (Q43549106)
Men hur gör vi med Sankt Nicoali församling (–1907)? Det namnet behöver vi också få in någonstans i Wikidata. Det räcker inte med en omdirigering i Wikipedia. Antingen ett eget objekt med grundad/upplöst eller att vi gör Storkyrkoförsamlingen (Q43549106) till ett objekt som beskriver hela historien före 1907 med ett antal olika namn (P2561) med sina startdatum (P580) och slutdatum (P582) (som Salgo60 hade gjort fast för Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577)) så att ett tidsenligt namn kan visas för de personer som har födelsedatum (P569) eller dödsdatum (P570) före 1907, till exempel August Strindberg (Q7724). Vilket vi väljer kan diskuteras. Jag tror att det beror på om vi anser det som fanns före 1989 som en och samma församling som bara råkade byta namn 1907 eller om det var något som faktiskt grundades 1907. I det senare fallet blir det ju fel om vi stoppar in ett tidigare datum för datum för grundande eller skapande (P571) och någon "frågar" Wikidata när Storkyrkoförsamlingen (Q43549106) grundades. I det förra fallet blir det rätt och man får rätt svar på frågan när församlingen fick namnet (namn (P2561) Storkyrkoförsamlingen. --Larske (diskussion) 28 november 2018 kl. 08.20 (CET)[svara]
Det är alternativ två vi bör gå på då det har sam~ma kyrkoarkiv och ändringen 1907 enbart var en ändring av namnet (i motsatt till ändringen 1989). Jag har försökt "göra Storkyrkoförsamlingen (Q43549106) till ett objekt som beskriver hela historien före 1907 med ett antal olika namn (P2561) med sina startdatum (P580) och slutdatum (P582) (som Salgo60 hade gjort". Om det blivit fel behöver jag hjälp så det blir korrekt. Jag kan sedan hjälpa till fixa de wd poser för personer som enligt dina listor pekar fel.Yger (diskussion) 28 november 2018 kl. 08.39 (CET)[svara]
Japp! Och vid en närmare titt ser jag nu att det andra fallet är precis det som du fixade till igår kring 18:30. Det blev dock ett startdatum för mycket för namnet Storkyrkoförsamlingen. Det ska bara vara 1907. 1989 ska tas bort som startdatum för det namnet. --Larske (diskussion) 28 november 2018 kl. 08.43 (CET)[svara]

Anakronismer

[redigera | redigera wikitext]

--Larske (diskussion) 28 november 2018 kl. 09.18 (CET)[svara]

Det gick bra ändra de som fötts/dött efter 1907 till storkyrkoförsamlingen. Men när jag för de födda/döda före 1907 för in Sankt Nikolai församling så ändras det till storkyrkoförsamlingen. Finns det något man kan göra så det inte blir så?Yger (diskussion) 28 november 2018 kl. 10.35 (CET)[svara]
Nej eftersom vi inte har något separat objekt för Sankt Nikolai församling så går det inte. Det är därför vi har stoppat in de olika namn (P2561). Alternativet är att i WD faktiskt ha två olika objekt. Då får du skapa ett nytt objekt för Sankt Nikolai församling, Sankt Nikolai församling (Q16286919) går inte att använda då det representerar grensidan. Men jag trodde vi kom fram till att köra på vara alternativ 2 ovan, att i Storkyrkoförsamlingen (Q43549106) beskriva "allt före 1907", och då ska även de som är födda/döda före 1907 kopplas dit. Sen ska jag fixa i WD-mallen så att den för dessa personer visar "Sankt Nikolai församling" i infoboxen för dessa personer. OK? --Larske (diskussion) 28 november 2018 kl. 11.00 (CET)[svara]
Låter bra, jag genomför ändringarna när du fixat mallen.Yger (diskussion) 28 november 2018 kl. 11.10 (CET)[svara]

@Yger, Salgo60: Nu är {{Faktamall biografi WD}} uppdaterad så att den label (text) som visas på länken till födelse- och dödsort i infoboxen blir det av ortens (oftast församlingens) namn (P2561) som har startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) som "gafflar in" födelsedatum (P569) respektive dödsdatum (P570). Om det inte finns någon passande "gaffel" visas objektets etikett som tidigare. Ingen kontroll görs av mallen om namn överlappar varandra tidsmässigt.

--Larske (diskussion) 29 november 2018 kl. 04.36 (CET)[svara]

Mycket imponerande när jag kommer hem får jag sätta mig in i detta. Såg att du uppdaterat Strindberg m.m. Känns som detta "mönster" borde spridas så att alla jobbar på samma sätt i alla språkversionerna - Salgo60 (diskussion) 29 november 2018 kl. 07.02 (CET)[svara]
Instämmer, mycket elegant, och jag tycker det ger klart mervärde. Och just när det som här är centrala Stockholm är det många artiklar som det berör. Jag har nu betat av listan och lärt mig en hel del. Själv gjorde jag fel i början och tog bort referensen till uppgiften, SBL har inte så explicit angivit namnet utan det har någon som processat infon senare gjort. Jag hittade även ett "fel" som dyker upp i artikeln Eva Bagge. I några liknande fall har jag tagit bort dubbelinfon, och då blir det ju rätt. Tveksam om det är värt pilla i.Yger (diskussion) 29 november 2018 kl. 12.36 (CET)[svara]
Snygg bieffekt att har man Mall:Faktamall_biografi_WD och ändrar församlingens namn så syns det i ändringsloggen om man satt upp Wikidata ändringar skall visas länk, video - Salgo60 (diskussion) 6 december 2018 kl. 23.20 (CET)[svara]

Liknande namn

[redigera | redigera wikitext]
  • kopplar Bygdeband till församlingar och hittade att vi gjort fel på NAD för Kumla dvs. "namnliknande" församlingar hade kopplats fel. Larske du som är mer kreativ kanske har bra frågor att fråga. Fetelt var SE/VALA/00197, SE/ULA/10666 som blandats ihop

OT: se förvirrade tanker/lesson learned sista veckan Wikipedia:Projekt_svenska_församlingar/LIBRIS - Salgo60 (diskussion) 3 december 2018 kl. 16.20 (CET)[svara]

Vad saknas i Wikidata

[redigera | redigera wikitext]

@Larske, Yger: Larske har du tankar vad som saknas i Wikidata på Svenska Församlingar jag tänkte saker som minimerar att någon av misstag ändrar bl.a.

- Salgo60 (diskussion) 13 december 2018 kl. 09.14 (CET)[svara]

Återigen, detta avser socknar ej församlingar. Och någon markering av detta projekt tycker jag inte ger mervärde. Däremot finns det mycket annat som vore av värde:
  • korrekt namnkvalificering över tid
  • länk till distrikt och socken
  • länk till herdaminnen
  • data som hör samman med kyrkobokföringsdistrikt
  • ev länk till begravningsplats när det är egen artikel
  • ev länk till kyrkor/gravkapell
etc.Yger (diskussion) 13 december 2018 kl. 09.41 (CET)[svara]

Typ exempel

[redigera | redigera wikitext]

Lärde mig att typexempel (P5869) finns för att ange på ett bra exempel hur en egenskap skall anges. Jag angav Söderala församling (Q10688470) men det borde finnas bättre kandidater

- Salgo60 (diskussion) 13 december 2018 kl. 14.51 (CET)[svara]

Församlingar som antingen har bildats 2022 eller upphört 2021

[redigera | redigera wikitext]

Listan kanske kan användas som avstämning mot lämplig källa när alla uppdateringar som har med förändringarna per årsskiftet 2021/2022 är gjorda i Wikidata.

@Yger: Förutom att listan ännu ej är helt komplett och konsistent, jag antar att det fortfarande är "work in progress", ser det lite konstigt ut för Glimåkra församling (Q10505468) och Ystads församling (Q10723793) som förutom det ersatt av (P1366) som avser aktuellt årsskifte även har värden som avser något som skedde år 1350 respektive 1536 och som inte har specat någon berörd del (P518) vilket möjligen kan ställa till det för de som ska tolka dessa objekt.

--Larske (diskussion) 31 december 2021 kl. 10.18 (CET)[svara]

Tack, de ser ut som jag fått med allt nu. Jag har sedan jag skapade dessa poster för något år sedan nu upptäckt jag använt ersatt av fel när det är frågan om en utbrytning. Ainali påpekade detta på kommuner (efter 1971) men där var det ju bara ett dussin, så där fixade han detta med utbrytning som speciell händelse. Men jag ser nu på församlingar där det är flera hundra och ofta lite krångligt, och det är där årtalen 1636 och 1350 dyker upp (församlingen bröts ut då). Mitt huvud är numer lite segare så jag tror mig inte kunna ändra/fixa detta, som ju också inte skulle ge skillnad på hur det nu ser ut i infoboxen. Om jag har något kvar i huvudet så funderar jag på att i slutet av jan och feb fixa de tätorter som fick ny areal för någon månad sedan, att fixa när de nya arealerna inneburit ny tätorter eller småorter eller sådan gått ihop Yger (diskussion) 31 december 2021 kl. 17.12 (CET)[svara]

Övrigt

[redigera | redigera wikitext]

Bygdeband

[redigera | redigera wikitext]

Jag hade en bra dialog/email igår med Bygdeband Jan Nordwall dom är intresserade så för att göra det enklare så föreslog jag en WD egenskap igår för att koppla WD --> Bygdeband ==> att då vi kopplat ihop WD och Bygdeband så blir det en rad kod för dom att länka sv:Wikipedia/Riksarkivet/ SCB Församlingskartor etc...

Ser bra ut. Men varför har de skippat alla genitiv-s i kommunernas namn? De finns kvar i länens namn. För församlingarnas namn är de inte konsekventa. De flesta anges utan genitiv-s, men det finns undantag som Agunnaryds församling och Landeryds församling.
Nåja, bara de lovar dyrt och heligt att inte ändra på det "ID" som används för den föreslagna propertyn så kan vi väl leva med att de skriver Nordmaling kommun och Asarum församling. --Larske (diskussion) 22 november 2018 kl. 11.42 (CET)[svara]
Men tänk på att deras "församlingar" avser socknar. De gjorde ett designfel när de startade. Så det är som för Sofi att länken borde in mot våra socknar där vi ju inte (ännu) har WD poster. Samma med kartlänkar, de utgår egentligen från Socknar ej församlingar. En egenskap i WD kan väl vara OK, men innan du börjar föra in detta på objekt behöver diskutera igenom mer, om behövs IRL. Yger (diskussion) 22 november 2018 kl. 12.14 (CET)[svara]
hm dom bygger om hela sin web kanske någon att prata med dom om ?!?! Känns som en surdeg vi aldrig löser relationen socken/församling T199893
Plats går ju alltid att koppla mot platser i Wikidata.... det jag gillade med "vårt församlingsprojekt" är att det knyter ihop NAD och SCB på ett snyggt sätt
Jag var förra månaden (T202219) och pratade med Anbytarforum(Släktforskarförbundet) och dom var intresserade att koppla in sig men dom ligger också på socken... så jag har avvaktat att skriva förslag på WD egenskap
- Salgo60 (diskussion) 22 november 2018 kl. 23.55 (CET)[svara]

Vi fick property P6125 godkänt igår och jag kom hem igår så jag testade att skapa koppling WD <-> Bygdeband se blog. Stod det församling så kopplade jag till församling.... det går säkert att fundera på detta plus att det verkar som Bygdeband har både personer och platser så egenskapen skall kanske göras mer generell. Min grundtanke var att göra det enkelt för Bygdeband att koppla sig till sv:Wikipedia och om intresse finns SVAR kyrkarkiv. Jag får se om vi får feedback från Bygdeband annars kanske detta kan diskuteras IRL om andra tankar finns än mina... - Salgo60 (diskussion) 1 december 2018 kl. 22.05 (CET)[svara]

Du har lagt in på många som upphört, vilket är korrekt och bra. Väldigt många (4 av 5?) av de du lagt in saknar info i Bygdeband, vilket är tveksamt. Dilemmat socken/församling kvarstår.Yger (diskussion) 2 december 2018 kl. 08.32 (CET)[svara]
Jag tror vi skall se Bygdeband egenskapen som ett sätt för Bygdeband att enkelt hitta sv:Wikipedia, Riksarkivet etc.... som du sa tidigare så är kvaliten lite för "svajig" så det är tveksamt om dom är en kandidat att länka till - Salgo60 (diskussion) 2 december 2018 kl. 12.54 (CET)[svara]

Family Search Status

[redigera | redigera wikitext]

Dom har nu uppdaterat sin mall i sin Wiki ==> att om vi på sidan Hofterup Parish, Malmöhus, Sweden Genealogy lägger till 

NAD Ref Code =  SE/LLA/13156

så skapas länkar automatiskt till

Mallen Template:Infobox_Swedish_Parishes finns på +2800 sidor så det blir 2800 länkar till Svenska Wikipedia när allt är gjort...

Min nästa tanke är att om dom vill länka Arkiv Digital och Lantmäteriets Historiska kartor men då måste jag skapa en ny variant av HUB Github. Kan vi få RAÄ att vakna till med att koppla data till data så skulle ex. vi kunna hitta böcker om församling/kyrka som är samma som ex. KM2016_56.pdf och visa den som kopplad till Ytterenhörna kyrka (Q10723829) eller om koppling finns så skulle vi kunna ta Wikidata koordinaterna och närhetssöka kring kring Ytterenhörna kyrka Google 59°15'10.01"N, 17°29'30.01"E - Salgo60 (diskussion) 16 november 2018 kl. 11.33 (CET)[svara]

Bra verktyg

[redigera | redigera wikitext]

Efter som stor del av "jobbet" görs i Wikidata och att databasregler skapas för att få kvalitet på data rekommenderas (se även Tools/Enhance_user_interface):

  • ConstraintSummary
Gör att du får högst upp till en höger om några av fälten har fel som bryter mot databas reglerna
Constraint Summary User Script
mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Teester/ConstraintSummary.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // User:Teester/ConstraintSummary.js

Trevliga verktyg

[redigera | redigera wikitext]
  • Show derived
Visar en knapp Show Derived under egenskaperna. Står du på en församling så visas då vilka som är födda/döda i församlingen
importScript( 'User:Pasleim/derivedstatements.js' ); // User:Pasleim/derivedstatements.js displays a button to reverse lookup items created etc...

SWE-Pop

[redigera | redigera wikitext]

Yger FYI ett projekt Swepop a national research infrastructure which provides easy access to harmonized, coordinated and linked micro-level population data from the five most important historical population databases in Sweden." finns nu och Wikipedia refereras om Parish information - Salgo60 (diskussion) 6 juli 2021 kl. 03.45 (CEST)[svara]

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_svenska_församlingar&oldid=49995025”