Wikipedia:Problematiska kategorier/Syndrom

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Ingen åtgärd. Syndrom används och är till nytta alltjämt.. rrohdin 28 januari 2011 kl. 09.16 (CET)

Kategori:Syndrom

Problem: Dublett till Kategori:Sjukdomar

Förslag till åtgärd: Slå ihop med Kategori:Sjukdomar

Anmälare: 81.227.149.200 18 september 2010 kl. 14.14 (CEST)

Diskussion:
Ett syndrom behöver inte alls vara en sjukdom, utan innebär flera symtom som uppträder tillsammans hos en person. Dessa symtom kan ibland räknas som sjukdomar, men det kan även röra sig om bland annat missbildningar eller ett avvikande utseende eller beteende. Det är möjligt att kategorin är överflödig, med det skulle vara missvisande att flytta över de olika syndromen till kategorin sjukdomar.--Hjärter 18 september 2010 kl. 20.40 (CEST)

Du verkar ha en snäv definition av begreppet sjukdom. Men även om vissa artiklar inte passar perfekt i kategorin sjukdomar är det den bästa lösningen. 81.227.149.200 20 september 2010 kl. 21.49 (CEST)

Ja, den kanske är snäv, men enligt den mesta litteratur jag läst så räknas vanligen inte syndrom som sjukdomar. Säkerligen finns det bättre lösningar, kanske kan de ligga under Medicin eller funktionsnedsättningar istället? Men vad är egentligen skälet till att kategorin bör tas bort? Jag tycker att den ändå fyller ett syfte.--Hjärter 20 september 2010 kl. 22.44 (CEST)

Du måste förklara vad som i så fall bör räknas som sjukdomar. Jag skall kategorisera om psykiska störningar och missbildningar från Kategori:Syndrom till kategorierna ifråga eller till Kategori:Genetiska sjukdomar om de är sådana. 81.227.149.200 21 september 2010 kl. 18.19 (CEST)

Vad jag menar är bara att själva syndromet ofta inte är en sjukdom, men att syndromet kan innehålla till exempel ett hjärtfel, då är hjärtfelet en sjukdom, men inte själva syndromet. Däremot ser jag när jag tittar närmare på kategorin, att det finns flera syndrom som egentligen är psykiska störningar, de är ju lätta att flytta.--Hjärter 21 september 2010 kl. 18.57 (CEST)

Ett sundrom är en samling symptom som tenderar att uppträda samtidigt hos en individ; ett symptomkomplex helt enkelt. Psykiska sjukdomar definieras ofta utifrån sina symptom. Depression har man om man uppfyller vissa symptomkriterier, till exempel. Syndrom är inte det samma som sjukdom. Det är dessutom så att vissa tillstånd finns både som syndrom och sjukdom. Cushings sjukdom kan till exempel ge upphov till Cushings syndrom, men det finns också andra orsaker till Cushings syndrom än Cushings sjukdom. En sjukdom har en, inte alltid känd men i så fall antagen, specifik sjukdomsmekanism som ligger bakom den. Nitramus 22 september 2010 kl. 23.50 (CEST)

Även om Kategori:Sjukdomar inte har ett perfekt namn är det bättre än något annat namn och bättre än ingen kategori alls för alla onormala tillstånd i motsats till t.ex. medicinska undersökningsmetoder. 81.227.149.200 23 september 2010 kl. 00.24 (CEST)

Kategori:Sjukdomar är väl jättebra för just sjukdomar, men jag förstår inte varför sjukdomar och syndrom behöver ligga under samma kategori och jag har fortfarande inte riktigt förstått anledningen till varför Kategori:Syndrom borde tas bort? --Hjärter 23 september 2010 kl. 19.15 (CEST)

Ingen har väl föreslagit att ta bort kategorin sjukdomar; både jag och Hjärter håller med dig om att den fyller en plats. Ingen av oss har heller påstått att syndromen ska in under medicinska undersökningsmetoder eller klassas som normaltillstånd. Jag har bara ännu inte sett ett enda argument för att syndromkategorin ska bort. Syndrom är en specifik medicinsk term med en specifik medicinsk definition. Sjukdom är i så fall lösare definierat, eftersom det inte finns någon bra internationellt vedertagen motsvarighet (i internationell terminologi skiljer man nämligen mellan illness och disease, som på svenska båda översätts med sjukdom). Men jag tycker inte att sjukdomskategorin ska bort för den sakens skull. Nitramus 23 september 2010 kl. 23.53 (CEST)

Jag menade att vi bör ha en enda kategori för onormala hälsotillstånd (utom symtom). Jag nämnde medicinska undersökningsmetoder som exempel på andra underkategorier till Kategori:Medicin 81.227.149.200 25 september 2010 kl. 14.50 (CEST) Redigerad av Nitramus 1 november 2010 kl. 21.21 (CET): Kategorilänkfix

I så fall skulle även funktionsnedsättningar, missbildningar o.s.v hamna under denna kategori, då känns det enklare att bara ha kvar det som det är nu tycker jag.--Hjärter 26 september 2010 kl. 02.29 (CEST)

De två kategorierna bör slås ihop eftersom de är svåra att avgränsa, särskilt med tanke på underkategorierna (till vilka missbildningar hör). Funktionsnedsättning är som jag ser det ett annat perspektiv på ungefär samma sak. 81.227.149.200 26 september 2010 kl. 16.45 (CEST)

Men om det nu skulle vara vissa syndrom som även skulle kunna räknas som sjukdomar, så är det väl bara att låta dem ligga i båda kategorierna? Det är snarare missvisande att Kategori:missbildningar ligger under kategori:sjukdomar, den bör väl ligga under medicin eftersom en missbildning inte är en sjukdom.--Hjärter 27 september 2010 kl. 19.37 (CEST)

(Avindenterar)Till skillnad från dig anser jag att det är viktigare att kategoriträdet är logiskt än att kategorierna har helt korrekta namn. 81.227.149.200 28 september 2010 kl. 18.53 (CEST)

Eftersom vi har helt olika syn på detta, och diskussionen inte tycks leda någonstans, så känner jag inget behov av att skriva vidare på den här tråden. Jag har i alla fall uttryckt min åsikt. --Hjärter 28 september 2010 kl. 22.37 (CEST)

Vad sägs om att avveckla båda kategorierna och lägga deras underkategorier och artiklar i Kategori:Ohälsa? 81.227.149.200 8 oktober 2010 kl. 20.34 (CEST)

Problemet är att jag fortfarande inte ser att kategori:syndrom skulle vara särskilt problematisk utan anser att den fyller en funktion, men det är klart att den skulle kunna ligga under kategori:ohälsa istället för under kategori:medicin som den gör för tillfället.--Hjärter 17 oktober 2010 kl. 13.20 (CEST) Redigerad av Nitramus 1 november 2010 kl. 21.21 (CET): Kategorilänkfix

För att förtydliga: Jag har inte uppfattat syndrom som ett begrepp inom sjukdomsklassifikation (utom inom psykiatri) och jag anser inte att ohälsotillstånd bör klassificeras efter huruvida deras orsaker är kända. 81.227.149.200 18 oktober 2010 kl. 18.58 (CEST)

Om orsaken är känd eller inte är irrelevant för namngivningen; det finns syndrom med kända orsaker och sjukdomar utan kända orsaker.Nitramus 22 oktober 2010 kl. 00.01 (CEST)

Jag verkar ha missförstått det som Nitramus skrev tidigare. Men jag anser fortfarande inte att ohälsotillstånd bör klassificeras efter hur väldefinierade de är och har inte heller fått intrycket att man brukar göra så. 81.227.149.200 23 oktober 2010 kl. 19.08 (CEST)

Begreppet syndrom är fortfarande ett etablerat begrepp som används kliniskt, i forskning och av myndigheter. Kategorisering betyder bara att sidorna får en relation och att det blir enklare för användare att hitta rätt. Wikipedia är iofs en fristående institution men det är ju inte heller vår roll att vara en spjutspets. Jag tycker diskussionen enbart ska handla om vad sidan ska heta, som ovan. Sen får vi följa hur klassificeringen ändras i t ex manualerna, forskningen och i den kliniska praktiken. Heter sidan "x syndrom" bör det självfallet finnas en kategori som samlar andra tillstånd som kallas syndrom. I fallet Bipolär sjukdom är syndrom rätt mycket en obsolet benämning men finns fortfarande kvar i någorlunda aktuell litteratur och används av personer verksamma i fältet. Att då inte ha en grupp som kopplar sidorna Affektiva syndrom med Aspergers, Autism osv tycker jag blir väldigt märkligt. Att sidorna uppdateras innan kategorier avvecklas tycker jag är ett minimikrav. En annan aspekt är att en övergripande kategori, som "genetiska sjukdomar" är för stor, den måste ha underavdelningar. Blir dessa inte perfekta så speglar det bara verkligheten och forskningsläget och det är precis vad vi ska ägna oss åt.

Jag vill se en diskussion om detta som sträcker sig över en längre tid och tills det finns konsensus innan sidor avkategoriseras för inte är det väl ett problem att artiklar samlas under fler kategorier? Vart står vi förresten, hur långt har du kommit med detta? --Mercurial 24 november 2010 kl. 06.26 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.