Wikipedia:Problematiska kategorier/Gunstlingar vid svenska hov

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas, så kategorin blir kvar tills vidare. Dammråtta (diskussion) 6 december 2015 kl. 02.37 (CET)

Kategori:Gunstlingar vid svenska hov

Problem: Gunst och gunstling är inte tillräckligt välavgränsat för en kategori.

Förslag till åtgärd: Töm och radera.

Anmälare: 78.78.52.89 6 april 2013 kl. 20.13 (CEST)

Diskussion:
Instämmer med anmälan. Dessutom kunde/kan man stå högt i gunst för att sedan hamna i onåd. Vi skulle sannolikt inte ha en kategori kallad "före detta gunstlingar..." och då blir detta inte heller rimligt. Töm och radera. Riggwelter (disk) 6 april 2013 kl. 20.20 (CEST)

Jag har svårt att förstå Riggwelters argument ovan. Om en person är relevant som advokat används kategorin advokat även om personens yrke har upphört. Så är även fallet när det gäller mätresser, som är en närliggande informell kategori: vi använder kategorin mätresser för de som benämns mätresser och är kända som sådana och vi använder den även om de vid något tillfälle upphör att vara mätresser. Denna kategori bör inte få någon särbehandling.--Aciram (disk) 11 november 2013 kl. 18.32 (CET)

Instämmer. Alldeles för subjektivt. andejons (disk) 6 april 2013 kl. 21.36 (CEST)

Instämmer med ovanstående. Sophie (disk) 18 april 2013 kl. 21.50 (CEST)

Jag kan inte instämma. Begreppet gunstling är mycket väl känt inom den historiska forskningen. Gunstlingar spelade en stor roll i historien och det finns ett intresse av att finna dem och slå upp dem. Det finns ingen anledning till varför personer som intresserar sig för historia inte ska kunna funna exempel på gunstlingar, när det är ett sådant känt begrepp inom historisk forskning. Om vi ska benämna folk som det i artiklar finns det ingen anledning till varför vi inte ska kunna finna dem i en kategori. Lösningen på problemet ni nämner är mycket enkel: vi placerar in personer i denna kategori som benämns gunstlingar i historiska fackböcker. Så gör vi även i andra fall och det här bör inte skilja sig från det. Även andra språkversioner har denna kategori, och jag förstår inte varför vi då ska hålla en lägre nivå. Vi sänker kvaliteten på Wikipedia som uppslagsverk om vi försvårar för användaren att finna exempel på gunstlingar genom att ta bort en samlingskategori. --Aciram (disk) 11 november 2013 kl. 14.50 (CET)

"Gunstling" har ingen som helst fackhistorisk koppling utan är bara en generell beskrivning på vad vi idag skulle kalla "favorit" eller helt enkelt "nära vän". Kategorin är i praktiken omöjlig att avgränsa eftersom den är för löst definierad. Den skulle vara lika hopplös att underhålla som dess hypotetiska motsats: kategori:fiender till svenska hov.

Så jag håller med: töm och radera.

Peter ^Isotalo 24 januari 2014 kl. 01.28 (CET)

Jag tar inte själv ställning, men noterar att de flesta i Wikipedia:Problematiska kategorier/Gunstlingar ville avveckla den överordnade kategorin. Den gamla diskussionen får tolkas med viss försiktighet, eftersom Ulla senare blev blockerad som marionett till E.G. enligt Wikipedia:Begäran om IP-kontroll/Arkiv 2011#E.G. //Essin (diskussion) 14 januari 2015 kl. 18.27 (CET)

Det är ju lite underligt i så fall, att Ulla och E.G. tycks ha haft motsatta ståndpunkter i den diskussionen. Dammråtta (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.09 (CET)

Gunstling är ingen titel eller yrkesbeteckning som t.ex. advokat är (för att använda Acirams exempel) utan är en subjektiv och närmast pejorativ beteckning. Gruppen gunstlingar torde inte vara lätt att avgränsa. Jag tycker därför att kategorin kan raderas. Dammråtta (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.12 (CET)

Kategorin har en ytterst värdefull funktion, även om det inte handlar om ett yrke. Vi brukar sällan ha kategorier som inte inbegriper föredettingar. Jag instämmer helt i Acirams sakkunniga argumentation. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2015 kl. 00.51 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.