Wikipedia:Problematiska kategorier/Avlidna efter datum

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att kategorierna med underkategorier raderades.

Kategori:Avlidna efter datum och Kategori:Födda efter datum

Diskussion har tidigare förts på Wikipediadiskussion:Strukturering där en majoritet ansåg att kategorierna var överflödiga. Mason 5 december 2006 kl. 20.08 (CET)[svara]

Radera

~~Mason 5 december 2006 kl. 20.08 (CET)~~[svara]

Neutral

Mason 21 december 2006 kl. 00.17 (CET) ändrar min röst till neutral, se diskussion.[svara]
Thoasp 1 januari 2007 kl. 22.18 (CET) tycker både raderaförespråkarna och behållförespråkarna har bra argument och kan därför inte bestämma mig.[svara]

Behåll

Diskussion Efter att ha läst de olika diskussionerna har jag inte någonstans funnit, att det är bestämt, att det inte ska skapas några nya kategorier, eller att de gamla skall tas bort. Jag finner heller inte, på någon av kategorierna, något som indikerar, att de skulle vara problematiska, eller att deras vara eller icke vara diskuterats någonstans. Själv är jag för datumkategorisering och skapade dessa nya Avlidna-kategorier i enlighet med Födda-kategorierna och för att jag ingenstans såg, att det fanns delade meningar om dem. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 5 december 2006 kl. 20.30 (CET)[svara]

Motiveringen i anmälan är att de flesta i en förd diskussion anser kategorierna överflödiga. Jag skulle vilja hävda att nästan alla kategorier är överflödiga för de flesta, men fyller en funktion för en del, nämligen för dem som finner just det sökverktyget användbart. Själv tycker jag att den här kategoriseringen har förutsättningar att bli användbar. De argument jag hittills läst mot kategorierna är främst av typen att det ser rörigt ut om en artikel får för många kategorier. Sådant anser jag vara svaga argument. Kategoriernas syfte är ju inte att tillföra information till artikeln, utan att erjuda sökverktyg för att hitta artiklar inom ett visst område. Får vi en situation där det är vanligt med över tjugo kategorier per artikel kan det bli relevant, men där är vi knappast i dag. /dcastor 6 december 2006 kl. 18.47 (CET)[svara]

Dessutom kan detta underlätta för att fylla på och rätta just datumartiklarna. På årtalsartiklarna finns rubrikerna Födda och Avlidna, där ett antal personer listas. Kollar man sedan på kategorierna Födda XXXX och Avlidna XXXX finner man oftast fler personer. När nu datumartiklarna till stor del är uppbyggda på samma vis som årtalsartiklarna ser jag inte något fel i, att man också har ett liknande kategorisystem. Med årtalsartiklarna finns ju alltid problemet, att en person kan vara inlagd på fel år. Rättar någon födelse- och dödsår i biografiartikeln är det ju inte säkert, att personen ifråga flyttar notisen från fel till rätt år. Däremot rättar man gärna kategorierna i biografiartikeln, eftersom man ändå håller på med den. Därmed är kategorierna mer rättvisande än listorna på årtalsartiklarna. Detsamma skulle gälla för datumkategorier kontroa datumartiklar. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 6 december 2006 kl. 22.39 (CET)[svara]

Jag tycker att det ganska klart framgått i diskussionerna varför dessa kategorier anses problematiska. Min sammanfattning som jag uppfattat det är att det är en onödig kategorisering dvs den ger en alltför komplex informationsbild. Kategorierna skall sammanföra grupper av artiklar som har någonting gemensamt, att personer är födda samma dag är en mycket svag, överflödig sammanförande aspekt. Årtal är fullt tillräckligt och däremot intressant. FredrikT sade det bäst tycker jag: årtalskategoriseringen tycker jag spelar i en litet annan liga: den kan hjälpa en att se personer i ett historiskt tidssammanhang tillsammans med andra andra viktiga samtida karaktärer'. Det får stå helt klart att det är en majoritet som anser att kategoriern skall raderas. Det är ju alltid en förhoppning att alla skall komma överens, men båda parter har visat klara åsikter för radering/bevaring och det verkar inte troligt att en längre diskussion kommer föra denna diskussion de olika sidorna närmare varandra. Om det inte framkommer fler röster inom kort som stödjer kategorierna får vi anse 77% emot är tillräckligt stöd för radering. Mason 15 december 2006 kl. 22.00 (CET)[svara]

Jag delar självfallet Masons bedömning av röstläget just nu. Jag gör ändå ett sista försök att nå fram med mina argument. På nytt anges i inlägget ovan bedömningen "överflödig" som huvudargument för radering. Jag menar att varje kategorisering normalt sett är överflödig för de flesta, men kan vara intressant för en del. Därmed menar jag att det är ett svagt skäl (eftersom jag inte uppfattar att kategorirutorna i artiklarna för närvarande löper någon övervägande risk att bli helt oöverskådliga). Av de som röstat här har 22 % gett uttryck för att de finner just den här kategoriseringen intressant. Nu menar jag inte att det innebär att 22 % av Wikipediaanvändarna skulle dela den uppfattningen (det vore en sensationellt hög siffra som nog bara ett fåtal kategorier uppnår), men det är en antydan till att den inte är "överflödig". I princip ser jag normalt sett inte någon anledning att ta bort kategorier som inte är godtyckliga, etiskt tveksamma eller som stör en kategoristruktur.

För frågan om huruvida just datum är intressanta som underlag för att sammanföra artiklar vill jag hänvisa till att vi faktiskt använder det kriteriet för en av rutorna på huvudsidan. Det förefaller alltså som att vi där anser att just "jubileumsaspekten" hos artiklar är något som förväntas locka läsare/redaktörer till dem. /dcastor 20 december 2006 kl. 22.15 (CET)[svara]

Jag tycker du för fram dina argument på ett tydligt sätt och jag kan förstå att du tycker att kategorin tillför wikipedia något. Jag ändrar därför min röst till neutral. Om man ser artikeln och kategorierna som en helhet så bör överflödiga kategorier tas bort, jag kan inte se anledningen till varför denna kategori skulle vara intressant men det finns i varje fall två här som starkt argumenterar för det. Så varför inte? Mason 21 december 2006 kl. 00.17 (CET)[svara]

Åtgärd: Jag påbörjar ett automatiserat borttagningsarbete av dessa kategorier, då detta måste anses vara gemenskapens vilja. /skagedal^... 15 januari 2007 kl. 22.50 (CET)[svara]

Gjort. Har nu bett om radering av kategorierna på WP:BOÅ. /skagedal^... 17 januari 2007 kl. 18.14 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.