Portaldiskussion:Stockholm

Den här artikeln faller inom ramen för Projekt Stockholm. Du är varmt välkommen att bidra, till exempel genom att förbättra denna artikel, delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet eller teckna dig som deltagare i projektet.

Nya bilder

Funktionen på "Illustrationer", "nya bilder" som länkar till Wikipedia:Projekt Stockholm kan slopas, där har inte lagds in nya bilder på länge. Föreslår att ta hela rutan till en enda ny bild. Jag gjör ett förslag, återställ om det inte gillas. --Holger.Ellgaard 28 augusti 2009 kl. 12.41 (CEST)

Blev bra med 1 bild tyckte jag! Detaljerna i layouten kan vi ju finslipa på när själva innehållet och dispositionen har satt sig. Allt gott, /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 11.04 (CEST)

Layout

Vad säger ni om att försöka ändra layouten till något liknande WP:s framsida? Dvs med de mer statiska delarna nedtonat till höger, och mer aktuella uppdaterade delar till vänster? Antagligen lite trixigt att fixa, så vi bör nog tänka igenom innan. Allt gott, /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 00.13 (CEST)

I väntan på ev större omarbetning, så är mitt förslag att vi tills vidare låter alla rutorna vara vänsterjusterade. När bara vissa är centrerade, så blir det rätt rörigt - tycker ni inte? Rubriker kan dock förstås fortfarande vara centrerade. Allt gott, //Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 16.41 (CEST)

Önskelistor

Hör önskelistorna verkligen hemma på portalen, vad tycker ni? Hör de inte snarare hemma på WP:Projekt Stockholm? Mitt förslag är att vi byter ut dem här mot en "annons" för själva projektet och deltagande i allmänhet. Allt gott, /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 00.26 (CEST)

Hej, hade exakt samma fundering, t.ex. att lägga en "annons" för Projekt Stockholm i reservrutan. Det fanns en gång en länk till "Projekt Stockholm" som någon tagit bort. Önskelistorna finns ju även på projektet och hör hemma där.--Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 09.11 (CEST)

Blev fint! :) /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 11.03 (CEST)

TACK!--Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 12.10 (CEST)

Strålande jobb ni gjort med portalen, en stor förbättring!--Ankara 29 augusti 2009 kl. 15.25 (CEST)

Tack, ja visst börjar det arta sig! Alltför roligt detta. ;) Hälsn! /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 22.18 (CEST)

Aktualiteter

Föreslår även att vi byter rutan med wikinews-länkar till en liten lista över wikipedia-artiklar om aktuella ämnen á la framsidans Mall:Aktuell. Wikinews-projektet verkar inte särskilt aktivt, och portalen är ju främst till för (tycker jag) att promota våra aktiviteter på wikipedia (och commons). Om ingen däremot, så skrider jag till verket! :) Allt gott, /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 11.03 (CEST)

Gärna för mig, men det kräver även ständig "skötsel" framöver, inget är så trist som tre år gamla "nyheter" (t. ex. försöket med trängselskatt). --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 12.10 (CEST)

Så sant. Jag kan sätta ihop ett exempel, så får vi fundera på saken. Tips på (halv-)aktuella sthlms-artiklar? Kanske pågående byggprojekt skulle förtjäna en egen ruta rentav?... Hälsn! /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 12.33 (CEST)

Prel lista

Stockholmare

• Anna Odell
• Maria Ängquist-Klyvare
• Jonas Bergström
• ...

Byggprojekt

• Citybanan
• Stockholm Waterfront
• Nya Slussen
• Judarskogens naturreservat
• ...

Annat?

• Jan Inghe-Hagströms torg
• ...

Artiklar att bevaka som kan bli aktuella med jämna mellanrum

• Planerade och pågående byggprojekt
• Stockholmsevenemang
  • Svenska Idrottsgalan (18 januari 2010)
  • GE-galan (10 Februari 2010)
  • Vikingarännet (14 eller 21 februari 2010)
  • LG Hockey Games (29 april - 2 maj 2010 /november)
  • Stockholm marathon (5 Juni 2010)
  • Stockholm Jazz Festival (juli)
  • DN-galan (augusti)
  • Midnattsloppet (augusti)
  • Cornelisdagen (augusti)
  • Popaganda (augusti)
  • Lidingöloppet (september)
  • Stockholm Open (oktober)
  • Stockholms filmfestival (november)
  • Stockholm International Horse Show (november/december)
  • Nobelprisutdelningen (10 december)
• Stockholms politik (val 19 september 2010)
• Stockholmare (när de är omskrivna)
  • Kungligheterna och deras bostäder
    • Bröllopet mellan Kronprinsessan Victoria och Daniel Westling (19 juni 2010)
  • Stadens och länets politiker
• Priser (när de utdelas)
  • S:t Eriksmedaljen (18 maj)
  • Stockholms stads hederspris, Bellmanpriset (30 april 2009)
    • Lennart af Petersenspriset (ojämna årtal, 30 april 2009)
    • Stockholms Cullbergpris (jämna årtal)
  • Guldmasken (3 mars 2008)
  • Yngve Larssons pris (29 april 2009)
• Stockholmsnyheter
  • DN.se/Sthlm
  • Wikinews om Sthlm

Lite mera variation

Jag vill inte "pekpinnar" någon, men nu har vi tre gånger Rosendals stall som "topnotering", lite enformig kanske? På "Visste du om Stockholm att..." skulle helst något udda och oväntade ämnen tas upp, med en liten knorr. Att Rosendals stall ritades av Fredrik Blom är ju inte så oväntat. Jag önskar mig alltså mera variation. Annars ser sida allt bättre ut. --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 15.45 (CEST)

Varsegod att ändra. Däremot kommer ju alltid artikel på Visste du att.... och nya artiklar alltid hamna överst på bägge listorna när de läggs in. Den dubbleringen är svår att komma ifrån--Ankara 29 augusti 2009 kl. 15.50 (CEST)

Jag menar bara att samma bild på flera ställen på samma sida är inte så lyckad, därför bytte jag nu till en bild av Kaknästornet, eftersom Stadshusets torn kom med (dubbelt) med mallen längs ner.--Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 16.03 (CEST)

Förlåt om jag lät grinig.--Ankara 29 augusti 2009 kl. 16.07 (CEST)

Ingen fara! "Problemet" är ju redan fixat med en ny artikel från din hand. :-) --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 16.11 (CEST)

Ny bild

Under rubriken "Ny bild" hade jag tänkt mig en omsättning av ca 1 bild/vecka eller så. Att kalla det för "Veckans bild" går kanske för långt, för då måste någon bevaka det. Den "nya bilden" behöver inte vara från senaste artikel, med det bör vara en bra och intressant bild från Stockholm, gärna även historik. Jag bytte till Obelisken från ett annat perspektiv. --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 16.19 (CEST)

Hej! Bra med lite riktlinjer. Lyfte ut och skrev in några punkter här: Portal:Stockholm/Bild. Synpunkter välkomna. /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 16.32 (CEST)

Egenberöm

Jäklar vad snyggt det blev!!--Holger.Ellgaard 30 augusti 2009 kl. 09.47 (CEST)

Nominering?

FYI: Wikipedia:Artiklar_i_väntan_på_nominering#Portaler_i_v.C3.A4ntan_p.C3.A5_nominering. Vi står oss ju redan väl i jämförelse med de bästa portalerna. :) /Urbourbo 31 augusti 2009 kl. 11.53 (CEST)

Snyggt jobbat. Ett klart lyft jämfört med tidigare. Har dock några synpunkter och förslag:

• Det är alldeles för många "rullrutor" på sidan. Det ger ett rörigt intryck och gör det svårt att läsa. Rutan för bra artikel skulle kunna göras större så att hela innehållet får plats. Listor på nya artiklar m.m. bör också göras om så att man slipper scrolla. En länk fler kan läggas till för hänvisning till längre listor.
• Jag tycker det är fel att hänvisa läsarna till kategorier. Kategorierna har ju i regel en motsvarande artikel, och det är dessa som borde presenteras (vilket de också gör, varför kategorirutan borde kunna tas bort helt).
• Mallarna Stockholms stift, Stockholm och övriga portaler har ett avvikande utseende jämfört med övriga rutor på sidan. De rutorna borde anpassas, alternativt tas bort (innehållet i mallen Stockholm är ju till viss del överlappande med övrigt innehåll på sidan).

Och man skulle kunna snegla på några utmärkta portaler och knycka lite ideer, t.ex. Portal:Natur och Portal:Arkitektur som i mitt tycke är exempel på god layout. Men det är förstås ganska mycket arbete som krävs i så fall. --Kildor 31 augusti 2009 kl. 17.25 (CEST)

Hej och tack för input. Sant att en del nog finns kvar att göra med layouten, även om det kanske inte känns som det mest högprioriterade. Vad gäller kategorierna så är jag av en avvikande åsikt. Dels så saknas ju "motsvarande artiklar" för alla utom ett fåtal kategorier, och dels så är kategoriträdet i min mening ett fantastiskt smidigt sätt att snabbt leta sig fram till det specialområde man råkar vara intresserad av och snabbt få reda på vad som finns på wikipedia inom området. Låt vara att det är olika "namnrymder", men inte desto mindre praktiskt och användbart. Allt gott, /Urbourbo 31 augusti 2009 kl. 17.52 (CEST)

PS Se även Portaldiskussion:Stockholm#Layout - synpunkter välkomna! /Urbourbo 31 augusti 2009 kl. 17.53 (CEST)

Tycker också att det är alldeles för många "rullrutor" på sidan, därför tar jag bort den på "Bra stockholmsartiklar". "Nya artiklar" lämnar jag så länge, den kommer ju från Projekt Stockholm. Annars tycker jag inte att det är så viktigt med en noninering. Portal:Natur är enastående bra! --Holger.Ellgaard 31 augusti 2009 kl. 18.37 (CEST)

Hmmm hade missat naturportalen; inte dum. Löser ju dessutom uppdelningen i statiskt/aktuellt (jmf mitt inlägg under "Layout" ovan). Nog värt att undersöka hur krångligt det vore att låna samma upplägg för sthlmsportalen... Hälsn! /Urbourbo 31 augusti 2009 kl. 21.38 (CEST)

Tack för allt beröm för Naturportalen. För ett exempel på en portal som använder sig av designen, se Portal:Göteborg. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 september 2009 kl. 14.10 (CEST)

Kom fram till att rubriken "Gator, torg, broar, byggnader, kyrkor och parker i Stockholms kommun" samt "Historia" räcker mer än väl som start-info ang Stockholms anläggningar och historia. Därför känns navigeringsrutan längs ner lite som "kaka på kaka". Det är bättre och "renare" att avluta sidan med trailern om "Projekt Stockholm". Jag tar bort den, återställ om ni tycke annorlunda. "Projekt Stockholm" bör centreras lika inledningen. Hälsningar --Holger.Ellgaard 1 september 2009 kl. 11.47 (CEST)

Fråga

Varför är Södertälje med bland "Bra stockholmsatiklar"? --Holger.Ellgaard 31 augusti 2009 kl. 18.41 (CEST)

"Välkommen till Stockholmsportalen! Här samlas artiklar om Stockholm; som tätort, län, kommun och stift, och dess historia, arkitektur, geografi, sjöar och vattendrag, vägtrafik, försvar och mycket mer." Jag tolkade det som att hela Stockholms län inkluderas i portalen. -- BOIVİe 1 september 2009 kl. 15.19 (CEST)

Statistik

Hur kan vi göra för att få fler besökare? [1] /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 09.27 (CEST)

Nollorna ska vi nog bortse från. Det verkar ha blivit fel i statistikinsamlandet, för alla sidor tycks ha 0 besökare de dagarna. Men statistiken är nedslående oavsett. --Kildor 7 oktober 2009 kl. 09.47 (CEST)

Ja jmf tex med Stockholm... Hälsn! /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 09.53 (CEST)

De få besökare är väl dessutom vi själva! För en vanlig läsare av Wiki är det mycket svårt att hitta till portalerna, se på den utmärkta Portal:Göteborg, den har ännu färre besökare. En möjlighet att få mera uppmärksamhet vore kanske att lägga in översiktsmallen för Wikipedias portaler på huvudsidan längs ner.--Holger.Ellgaard 7 oktober 2009 kl. 10.31 (CEST)

Ja varför inte belysa de bättre portalerna på framsidan. Något att ta upp på Bybrunnen kanske? Hälsn! /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 13.05 (CEST)

Absolut! Du är väl admin på det här stället! :-) --Holger.Ellgaard 7 oktober 2009 kl. 17.54 (CEST)

Usch då, den etiketten ger visst mer skyldigheter än jag kände till... ;( Hälsn! :) /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 18.10 (CEST)

Jag har bidragit med lite synpunkter där. Kanske fler kan höra av sig. För det är ju inte kul att vi ibland bara har 7 läsare / dag. --Holger.Ellgaard 13 oktober 2009 kl. 17.35 (CEST)

Apropå layout

Är det fler än jag som är kluven inför de olika portalernas vitt skilda layout? Roligt för oss skribenter att laborera med förstås, men som läsare blir jag snarare förvirrad av alla olika upplägg. Alla portaler måste kanske inte se ut som framsidan, men jag tror att läsbarheten (och därmed statistiken!) skulle nå fördelar av en layout som är a/ mer samstämmig mellan portalerna, och b/ mer samstämmig med layout, färg och formspråk på övriga svWiki. Flera av de portaler vi diskuterat ovan som goda exempel har ju en relativt likartad layout (tex natur, göteborg). Om färg och typografi stramades åt (dvs gjordes mer konsistent med svWiki i övrigt), så skulle de kunna tjäna som mall för övriga portaler.

Andra synpunkter? Frågan har kanske redan diskuterats på annan plats? Något vi borde ta upp (och ev driva) utanför proj sthlm? Allt gott, /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 13.09 (CEST)

Tycker inte att någon sorts "uniformering" skulle behövas. Huvudsidorna för olika wiki-språk är också lite olika utformade. För Portal:Göteborg har det lagds ner en himmla massa arbete med knappt 10 läsare/dag som resultat. Ganska frustrerande! Det visar att läsarna inte hitta dit, mindre att layouten måste ändras. Finns man med på huvudsidan så kommer också besökare till sidan. Sedan kan man ju undra varför de inte bytt "Utvald bild" sedan mars 2009, när vi byter 2 ggr/vecka. :-) --Holger.Ellgaard 7 oktober 2009 kl. 15.17 (CEST)

Olika dagstidningar har också olika form, men det betyder inte att typografi, kulörer och struktur skiljer sig helt mellan ledarsidorna och kulturavdelningen... ;) Men visst, layout hjälper inte utan länkar från andra wikisidor. /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 15.20 (CEST)

Rekommenderad artikel: motivering

Kul med en grön stjärna! Man brukar ge en kort motivering på diskussionssidan. Hälsningar --Holger.Ellgaard 12 oktober 2009 kl. 09.29 (CEST)

Trodde jag skulle lyckas smita undan det. :) Men OK; jag kan härmed konstatera att portalen lever upp till samtliga krav som ställs på rekommenderade artiklar. Allt gott, /Urbourbo 12 oktober 2009 kl. 14.08 (CEST)

Japp! Så skall det låta! :-) --Holger.Ellgaard 12 oktober 2009 kl. 18.38 (CEST)

Så vitt jag vet är den gröna stjärnan än så länge förbehållen artiklar och kan därför inte ges till portaler. Det finns till exempel inga särskilda kvalitetskriterier för portaler, vilket i så fall skulle behövts. Att portalen lever upp till samtliga krav för artiklar är inte heller sant, då den inte har några källor, vilket är ett mycket viktigt krav. Däremot kanske frågan kunde väckas om att man även ska kunna rekommendera portaler och jag tog därför upp detta på Wikipedia:Rekommenderade artiklar. Däremot sticker den gröna stjärnan lite i ögonen i mall:Portaler. Den stör så att säga enheten. Varför inte ha tålamodet att invänta en omröstning om utmärkt portal på WP:Artikelnomineringar? Detta är den enda utmärkelse en portal kan få för tillfället. -- [ jiˈesˌdeːo ] 17 oktober 2009 kl. 19.34 (CEST)

Omarbetad version och ny layout

Jag har nu omarbetat portalen och kopierat layouten från Portal:Natur. Jag har fått göra vissa anpassningar: vissa sektioner har tagits bort, och andra har "städats upp" lite för att passa in i den nya layouten.

Ett par medvetna val som jag gjort:

• Stadsdelsområden är ersatt av stadsdelar, vilket är ett mycket vanligare begrepp för gemene man. Dock tar det lite väl mycket plats att lista allihopa, därför har jag valt ut de fem största från Söderort och Västerort.
• Jag har tagit bort församlingar. Jag tycker det är en otidsenlig geografisk indelning, och samtidigt en onödig fokusering på en specifik religon.

Högerkolumnen i övrigt har stort sett samma innehåll som Mall:Stockholm. Här kan man kanske överväga att strukturera enligt kategorier, men jag föredrar personligen att hänvisa läsarna till artiklar. Det finns utrymme att lägga till ytterligare rubriker/listor.

Bildraden som delar sidan har jag satt ihop av diverse olika Stockholmsbilder. Urval, ordning m.m. kan säkert förbättras. Mallen heter Portal:Stockholm/Bildrad. --Kildor 22 oktober 2009 kl. 01.15 (CEST)

Roligt, och lysande snyggt! Kul! :) Säkerligen kan vi gemensamt putsa och förbättra efterhand. Allt gott, /Urbourbo 22 oktober 2009 kl. 09.26 (CEST)

Verkar som att boxen om utvald "Stockholmare" försvunnit; medvetet? Bilderna är vackra, men helt utan historiska bilder; kanske man kunde överväga att ändra?

Tanke bakom det blå färgvalet? Jag kan själv känna att denna "portallayoutmall" är lysande, men med litet undantag för de dominanta färgerna. De förringar på ett sätt de suveräna bilderna och övriga innehållet. En viss färgkod för att markera portalens skillnad mot övriga portaler och övriga wikipedia kanske kan vara befogat, men de stora färgblocken i denna (för övrigt utmärkta) mall ger en känsla av glättig reklambroschyr, snarare än wikipedias varumärke av pålitlig informationskälla. Om ni vill, så kan jag testa att göra ett förslag med någon mildare/ljusare färg.

Allt gott! /Urbourbo 22 oktober 2009 kl. 09.37 (CEST)

Jag som just snott den layouten till min användaresida. Jag tog mig friheten att minska den översta rutan lite, och även minska textstorleken något.--Ankara 22 oktober 2009 kl. 09.48 (CEST)

Några svar:

• Stockholmare: Utrymmesskäl. Sidan bör inte bli för stor, och att ha en speciell ruta just för utvald Stockholmare tyckte jag inte kändes helt nödvändigt. Då kan man ju lika gärna ha en ruta om utvald byggnad i Stockholm, utvald plats i Stockholm och så vidare... Artiklar om Stockholmare kanske kan dyka upp då och då under "utvald artikel"?
• Bilder: Ja, lägg gärna in några historiska bilder.
• Färger: Blått är en bra Stockholmsfärg med tanke på vattnet och stadsvapnet, men det är inget måste för min del. Att ha en portal som lite färgstarkare sida tycker jag personligen inte är något problem. Däremot bör artiklarna ha en sparsam och enkel layout. Men prova gärna med någon mildare färg.
• Rutan: Jag tror det fanns en tanke med storleken på rutan. Bildraden i mitten är 100 punkter bred, och det gör att det ser naturligt ut om toppraden är lika stor, dvs 100 punkter hög. Enhetlig layout, med andra ord. Jag tycker att det ser sämre ut med den smalare toppraden nu. --Kildor 22 oktober 2009 kl. 10.38 (CEST)

Snygg sida! En del puts behövs dock. Litet tips: gör inte bilderna i bildraden för många och för "plottiga". Tag med historiska bilder och ordna dem historisk, då får man en naturlig gruppering, en tidslinje i bilder. --Holger.Ellgaard 22 oktober 2009 kl. 12.19 (CEST)

Bra idé! Jo, jag håller med om att det ser lite plottrigt ut. Jag plockade in lite bilder på måfå, men det behövs en lite mer genomtänkt struktur för att det ska se bra ut. Kom gärna med förslag på bilder som skulle passa in. --Kildor 22 oktober 2009 kl. 13.07 (CEST)

OK, jag kommer med ett förslag.--Holger.Ellgaard 22 oktober 2009 kl. 14.10 (CEST)

•  Fixat --Holger.Ellgaard 22 oktober 2009 kl. 15.07 (CEST)

Inget fel på de nya bilderna, men har det blivit något fel med layouten i samband med bildbytet som kan åtgärdas? Bildraden går inte ända upp till den övre rutan, och inte ända ned till den undre rutan. Det är en bra idé att ha med bilden på Stockholms flagga; men det blir lite väl mycket blått i toppen, kanske är det bättre att flytta ned den bilden?--Ankara 22 oktober 2009 kl. 18.16 (CEST)

Ja, redan på redigeringssidan för bildraden finns en smal blå rand längs upp och längs ned. Jag vet inte hur man tar bort den, jag har inte heller ändrat något i grundinställningen. Flaggan högst upp bytte jag till en annan flaggbild med mindre blå. --Holger.Ellgaard 22 oktober 2009 kl. 20.20 (CEST)

Radbrytningarna förstör det hela. Jag har tagit bort dom nu, men tyvärr blir koden/redigeringsläget svårläst pga detta. --Kildor 22 oktober 2009 kl. 21.46 (CEST)

Nu blev det bra! Tycker också att "balken" med text "Portal:Stockholm" är för dominant. Argument "enhetlig layout" med bildraden (båda = 100px) håller inte. Bildraden är inte alls så "tung" som överskriftsbalken. I "Portal:Natur" är det tvärt om, där är bildraden optisk något tungre än överskriften. Enhetlig layout är inte alltid = samma mått, utan en balans som ögat uppfattar. Jag föreslår att pröva med smalare överskriftsbalk. Hur gör man? Jag pröver med 80px. --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 09.09 (CEST)

Det ser riktigt bra ut med 80px. Det skulle också vara snyggt att försöka göra den nedre balken smalare, men då måste vi anpassa innehållet.

Bilden överst till vänster passar inte riktigt in i layouten. Antingen bör den se ut på samma sätt som övriga stycken, eller så anpassar vi övriga stycken med samma layout. Jag tycker dock att det finns tillräckligt med bilder på sidan och att det är vanskligt att välja ut en enda bild som ska representera Stockholm. Med andra ord så tror jag det blir bättre om den bilden tas bort. --Kildor 23 oktober 2009 kl. 10.40 (CEST)

Introbilden som visar Stockholms stadslandskap tycker jag är viktig. Håller med att de inte harmonierar med övriga text+bild visningar, försökte att "dra in" texten som i avsnitten under, men misslyckades. Kanske du kan göra ett försök?--Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 12.25 (CEST)

Jag är benägen att hålla med om att introbilden fyller en funktion (och är ju dessutom mycket vacker!). Testa att göra en enkel tabell med två kolumner, det borde lösa marginalproblemet. Antagligen bör dock texten då kortas lite. /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 12.55 (CEST)

Jag vet inte hur du menar, kan du göra ett förslag? --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 13.43 (CEST)

Perfekt! Det ser väl inte så tokig ut och textavsnittet har bra längd. --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 15.26 (CEST)

Jag tyckte introtexten var alldeles för lång och har kortat av den. Anledningen var att den tryckte ner övriga avsnitt så långt att man var tvungen att scrolla ner för att upptäcka dem. En ny besökare måste snabbt kunna se och upptäcka att det finns mer intressant material på sidan - annars är risken att man surfar vidare. Introbilden är tyvärr en del i problemet eftersom det innebär att vi kan ha mindre text på samma vertikala utrymme. Men med nuvarande avkortade text borde det ändå fungera. --Kildor 24 oktober 2009 kl. 13.26 (CEST)

Rubrikkulör

Förstår Kildors argument om färre blå färger; dock är det ju så att den samma färg upplevs ljusare i text (mindre area) än i bakgrund (större area). Jag upplever även att resultatet nu åter blir för "färglatt" eller pojkrumsaktigt om man så vill. :) Dvs föreslår återgång till denna version alt ev en mörkgrå färg för rubriktexten, tex #292929 edyl. Allt gott, /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 11.08 (CEST)

Mörkgrått kan nog bli bra. --Kildor 23 oktober 2009 kl. 11.30 (CEST)

OK! /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 12.02 (CEST)

Ser Bra ut! --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 12.25 (CEST)

Typsnitt

Typsnittet för rubriken "STOCKHOLMSPORTALEN" är ganska menlös, den för "PORTAL:NATUR" tycker jag är snyggare. Kan man byta ut det?--Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 13.55 (CEST)

Jag valde medvetet bort Naturportalens snitt (Lucida sans). Det nuvarande må vara "menlöst", men det är mer neutralt vilket passar för en encyklopedi, och det är samma som övriga wikipedia, vilket ger konsistens och samhörighet. Övervägde Futura som alternativ (i linje med modernismens sthlm), men dels har de flesta läsare inte det snittet installerat och dels är wp:s standardsnitt inte helt avlägset från Futura. Allt gott, /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 14.14 (CEST)

Jag ger mig. :-) --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 15.23 (CEST)

:) /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 15.32 (CEST)

Referens till Projekt Stockholm?

Gissar att Kildor gjorde den rimliga bedömningen att vi ska undvika att blanda info för (potentiella) redaktörer med själva portalen, men vi kunde kanske ha en liten liten referens till projektet någonstans längst ner? Kanske tex en länk Vill du bidra till Wikipedia? Läs mer om Projekt Stockholm., med riktigt litet typsnitt längst ner i högerkolumnen? /Urbourbo 23 oktober 2009 kl. 15.32 (CEST)

Ha, ha, nu kommer det finstilta fram! (en länk till "Projekt Stockholm" finns ju på disksidan, det borde räcka) --Holger.Ellgaard 23 oktober 2009 kl. 16.51 (CEST)

Jag tycker mycket riktigt att sidan huvudsaklingen ska fokusera på Wikipedias artiklar. Men huvudportalen har referens till deltagarportalen, så en liten notis om "våran deltagarportal" skulle man nog kunna lägga till. Jag gör ett test. --Kildor 24 oktober 2009 kl. 13.31 (CEST)

Förslag

Vi är ju nu rätt duktiga på att uppdatera foto- och aktuellt-sektionerna; vad säger ni om att flytta ner "utvald artikel" ett par snäpp, så att de uppdaterade får mer uppmärksamhet? /Urbourbo 29 oktober 2009 kl. 09.17 (CET)

commons:Template:Utvald Stockholmsbild

Hello, sorry for speaking English, but I'm not able to speak Svedish. The file Stockholm.jpg has been deleted and removed from the above-linked template. Now without an image, it looks pretty ugly so you might want to replace it. --The Evil IP address 18 december 2009 kl. 17.35 (CET)

• ??? se commons:Category:Utvald Stockholmsbild --Holger.Ellgaard 24 december 2009 kl. 11.27 (CET)

Logotyp för portalen och projektet?

Vad sägs om att använda detta som logotyp för portalen och projektet?

• Stockholmsportalen

/Urbourbo 11 januari 2010 kl. 18.45 (CET)

Jag skulle helst föredra denna vapenbild Fil:Stockholm vapen bra.svg. Hur hade du tänkt att det skall användas? --Holger.Ellgaard 12 januari 2010 kl. 09.37 (CET)

Helt OK för mig. Jag har hittills lagt in "loggan" på följande platser, om du vill ändra:

• {{Projekt Stockholm}}
• {{Stockholm}}
• Stockholm
• Portal:Stockholm
• Wikipedia:Projekt Stockholm
• {{Projekt:Stockholm Deltagare}}

Om vi vill använda loggan på många ställen, så kan vi förstås ordna en mall för det.

Hälsn! /Urbourbo 12 januari 2010 kl. 09.50 (CET)

Jag förstår! Bytte till den andra vapenbilden. Tycker inte att loggan passar i rubriken på Portal:Stockholm. Låt den vara ren från allt "småkraffs". Dessutom finns S:t Erik redan som flagga. Gör gärna en mall för det hela. Hälsningar --Holger.Ellgaard 12 januari 2010 kl. 10.03 (CET)

Mall fixad: {{Portal Stockholm}} och även på försök en "small": {{pss}}. Syftet med vapenbilden i portalens rubrik var, att "loggan" ju bör synas tydligt på portalen, så att ögat intuitivt förstår vart man hamnat, och kopplar den visuella minnesbilden av portalen med länkarna. Men vi kan absolut laborera med olika varianter. Nu gjort ett alternativt försök. Allt gott, /Urbourbo [ P:S ] 12 januari 2010 kl. 10.36 (CET)

Japp! Jag förstår nog "baktanken" och din nuvarande lösning är mycket bättre! Hälsningar --Holger.Ellgaard 12 januari 2010 kl. 10.51 (CET)

OK! :) Ett tips: jag gick till Special:Inställningar och "mitt konto" -> "signatur", och lade in texten "[[Användare:Urbourbo|Urbourbo]] [ {{BYT:pss}} ]" samt kryssade rutan "rå signatur", vilket skapade lite extra marknadsföring genom följande tjusiga signatur: /Urbourbo [ P:S ] 12 januari 2010 kl. 10.58 (CET) Kanske något för fler projektdeltagare? :-)

Notera att WP:SD säger att signaturer inte får innehålla bilder. /90.229.130.238 12 januari 2010 kl. 13.13 (CET)

Ahh ok tackar för tips. Attans; jag som tyckte min senaste skapelse blev så bra! ;)

• Urbourbo [ P:S ]

Ändrar tills vidare till:

• "[[Användare:Urbourbo|Urbourbo]] [ '''[[Portal:Stockholm|P:S]]''' ]"

/Urbourbo [ P:S ] 12 januari 2010 kl. 14.14 (CET)

Smaken är uppenbarligen delad. Jag tycker mycket väl att S:t Erik kan få vara i rubrikraden, men då ska det vara Fil:Stockholm vapen bra.svg. Nuvarande lösning tycker jag inte alls ser bra ut. Välkomstfrasen avviker helt från sidlayouten i övrigt, vilket ger ett aningen plottrigt inryck. Jag provade en annan variant av rubrikraden där vapnet är aningen större än i Urboubros förslag, och där textstilen är renare. Se den här sidversionen. Kan det vara något? Fördelen med den här lösningen är att länken till portalen blir likadan som själva rubrikraden här (rubriken och texten i länkarna tycker jag dock bör vara samma). Och vapenbilden kommer naturligt in i sidans layot. --Kildor 12 januari 2010 kl. 18.51 (CET)

Funkar. Inte estetiskt perfekt, men ligger visuellt närmare {{Portal Stockholm}}. Den som vill och har kompetens kunde måhända göra ett försök att förstora upp ps-mallen (ev som ren bitmap) för mer exakt likhet mellan "loggornas" olika storleksvarianter. För övrigt gillar jag min nya Fil:Stockholm vapen bra roterad.svg, lite som en klick-lockande pil, á la:

• Portal:Stockholm

(: Går förstås även testa i andra storlekar och "höjd över raden". Hälsn! /Urbourbo [ P:S ] 12 januari 2010 kl. 19.06 (CET)

Skojig idé, men... jag tror vi håller oss till rättvända biler. --Kildor 12 januari 2010 kl. 19.16 (CET)

Val av vapen

Insåg att länets vapen rimligen passar projektets avgränsning bättre, och har därför bytt i {{Portal Stockholm}} på försök. Allt gott, /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 13 januari 2010 kl. 14.53 (CET)

Är bra på alla andra sidor, men här blir det väldigt smått i förminskningen med tredelat vapen. Jag tycker vi kan strunta i alla välkomsthälsningar på denna sida. De läsare som har hittat hit fattar väl att de befinnar sig på "Portal:Stockholm". Denna övertydlighet är ju nästan pinsam. --Holger.Ellgaard 13 januari 2010 kl. 15.18 (CET)

Poängen med {{Portal Stockholm}} överst på Portal:Stockholm är bara att den som klickat på en ps-länk ska få en bekräftelse av att det är just denna portal han/hon landat på. Låta loggan synas även på målsidan. Men idealt vore förstås en förstoring av "loggan" som rubrik, istället för den nuvarande versala rubriken. Allt gott! /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 13 januari 2010 kl. 15.23 (CET)

PS Testade en alternativ rubrik, se här. Hälsn! /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 13 januari 2010 kl. 15.38 (CET)

OK, som det ser ut nu ser det faktisk bra ut! Nu är det nya vapnet lite större och konkurrerar inte heller med flaggornas vapen i bildremsan. Även namnbytet till "Portal: Stockholm" är bra! Därmed bör väl alla fatta att de har hamnat i Stockholm och inte i Göteborg! --Holger.Ellgaard 13 januari 2010 kl. 17.34 (CET)

Ja det blev kanske inte så pjåkigt! :) /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 13 januari 2010 kl. 18.43 (CET)

Det blev bra! Nu borde man egentligen bara byta ut S:t Erik i länsvapnet till den snyggare versionen. --Kildor 13 januari 2010 kl. 20.27 (CET)

Nya artiklar...

Nu finns även en ny rubrik: Nya artiklar, det är bra. Mindre bra är horisontal-skroll-balken under avsnittet. Den stör bilden tycker jag. Går det inte utan? Sedan har det något hänt med samma rubrik på sida Wikipedia:Projekt Stockholm. Där ligger lilla fotot till höger delvis över vertikal-skroll-balken på min webbläsare. --Holger.Ellgaard 19 januari 2010 kl. 17.55 (CET)

Syftet var att göra det så lätt som möjligt att underhålla, genom att använda samma artikellista för projektsidan som för portalsidan. Och hittills har vi ju kört metoden med sällan-arkivering, dvs scrollist behövs. För att undvika scrollisten krävs ju att vi aldrig har fler än tex 5 st länkar, och därmed löpande arkiverar, vilket är tröttsamt. Att scrollbaren flyttades på projektsidan hänger ihop med att jag ville möjliggöra olika långa artikellistor på de två olika sidorna. Om man väljer samma längd på båda, så kan detta återställas. Hälsn! /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 19 januari 2010 kl. 18.46 (CET)

Ja, jag förstår, behåll gärna den vertikala scrollfunktionen, men kan man inte slippa den horisontella, den ger ju knappt något. --Holger.Ellgaard 19 januari 2010 kl. 20.38 (CET)

Ahh, nu förstår jag. Läste slarvigt, och hade inte sett den horisontella själv innan. Ska försöka hitta en lösning. /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 19 januari 2010 kl. 21.01 (CET)

Bra idé att lägga in fliken nya artiklar. Men det är svårt att få det snyggt med scrollisterna. Om man kan tänka sig att korta ner listan till ca 20 punkter och ta bort bilden så skulle den passa bra in i högerkolumnen. Då behövs heller inga scrollningslister. Jag gör ett försök... --Kildor 19 januari 2010 kl. 23.38 (CET)

Hmm ett till problem är att få det snyggt även vid smal fönsterbredd (tex med laptop)... Hälsn! /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 19 januari 2010 kl. 23.46 (CET)

Tja, men de flesta raderna är faktiskt ganska korta, vilket gör att flerparten av raderna blir obrutna även vid small fönsterbredd. Jag tycker också att det passar bra in i portalens struktur när den ligger i högerkolumnen. Där har vi länkar och listor, och i vänsterkolumnen lite fylligare innehåll. --Kildor 19 januari 2010 kl. 23.51 (CET)

Samtidigt så är det mer statiskt innehåll i högerspalten, och mer aktuellt i vänsterspalten... :) /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 19 januari 2010 kl. 23.52 (CET)

Ja, där har du helt klart en poäng :) Vänster eller höger spelar dock ingen större roll för mig. Men jag vill helst inte ha några scrollister... --Kildor 19 januari 2010 kl. 23.54 (CET)

Håller med.. Min tanke var att göra undersidan (den med nya artiklar) dynamisk, så att man kan anropa den med en parameter för scrollfönstrets storlek. På så vis tror jag åtminstone man kan komma ifrån horisontella scrollisten. En liten vertikal scrollist är väl för övrigt inte så farligt? :) /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 19 januari 2010 kl. 23.57 (CET)

Jo! :) Det förstör layouten och tillför ganska lite på en presentationssida som denna. Bättre då med en länk typ "fler". Men spontant tycker jag det räcker med ca 20 i listan och ser inte riktigt vitsen med en scrollfunktion. Sidan har ju redan en scrollfunktion i och med webbläsaren, och det blir lite tårta på tårta med ytterligare scrollister. --Kildor 20 januari 2010 kl. 00.03 (CET)

Ok, jag är inte religiös i frågan; men däremot är jag det när det gäller "lättunderhållbarheten". En fördel med långa listor är ju som sagt att man inte behöver arkivera särskilt ofta. Korta listor måste rensas ofta. Har du någon lösning på det också? :) Går kanske att automatisera kodmässigt, men det är bortom min kompetens. Hälsn! /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 09.32 (CET)

PS Tror du missade att arkivera artiklarna du tog bort från listan? /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 00.00 (CET)

Ooops... Men det var ju bara ett test ;) Fixar det. --Kildor 20 januari 2010 kl. 00.03 (CET)

Tycker att det ser bra ut nu (även utan bild), man kunde t.o.m. gå ner till 15 nya artiklar i listan. --Holger.Ellgaard 20 januari 2010 kl. 09.32 (CET)

PS. Prövar med 15 artiklar i listan.--Holger.Ellgaard 20 januari 2010 kl. 11.36 (CET)

Visste du att...

Ny fråga: kan man inte ha lilla bilden i "Visste du att..." på vänstra sidan, analog bildplaceringarna högre upp? --Holger.Ellgaard 20 januari 2010 kl. 09.32 (CET)

Det går säkert att fixa, genom att även göra textblocket smalare - och därmed högre, om vi kan acceptera det? /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 12.32 (CET)

Ja, gjör det. Man kan ju alltid reducera texten något. --Holger.Ellgaard 20 januari 2010 kl. 14.45 (CET)

 Fixat /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 14.54 (CET)

Mycket bättre! --Holger.Ellgaard 20 januari 2010 kl. 16.25 (CET)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att portalen blev utmärkt enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.
  /Ronny W 20 januari 2010 kl. 18.17 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Portal:Stockholm Nominerad av [ jiˈesˌdeːo ] 6 januari 2010 kl. 14.20 (CET)

En heltäckande och väl underhållen portal.

Stödjer för utmärkt

1. --Holger.Ellgaard 7 januari 2010 kl. 10.03 (CET). En av de få "levande" portaler!
2. --Urbourbo 7 januari 2010 kl. 10.39 (CET)
3. tetraedycal, tetraedycal 9 januari 2010 kl. 18.16 (CET)
4. --Ankara 9 januari 2010 kl. 18.39 (CET) Jag kan inte se något som talar för att portalen inte uppfyller de krav som finns på Wikipedia:Vad en utmärkt portal är. Därtill uppdateras den hela tiden med nya bilder, nya artiklar, och aktuella artiklar.
5. Jopparn 10 januari 2010 kl. 16.52 (CET) Instämmer i ovan sagda argument.
6. Knuckles...wha? 11 januari 2010 kl. 14.10 (CET)
7. Bilderaden är pricken över i:t! God Fortsättning - Calken 13 januari 2010 kl. 16.43 (CET)--Åh, tack, för den hade jag kämpad hård! --Holger.Ellgaard 13 januari 2010 kl. 17.36 (CET)
8. Pavl 17 januari 2010 kl. 11.18 (CET). Snygg portal, som verkar uppdateras frekvent.
9. Sjunnesson 19 januari 2010 kl. 08.37 (CET) Uppfyller kraven för utmärkt portal.

Stödjer inte

Diskussion

Den enda invändningen jag har är estetisk, då det skär sig lite med att blanda en blå färg som går mot lila (    ) med en blå färg som går mot grönt (    ). -- [ jiˈesˌdeːo ] 10 januari 2010 kl. 16.59 (CET)

Har du något förslag på alternativa färger?--Ankara 10 januari 2010 kl. 17.02 (CET)

Jag läste på diskussionssidan att det fanns synpunkter om mindre blått (Portaldiskussion:Stockholm#Rubrikkulör) och där föreslås grått som alternativ.     , kanske? -- [ jiˈesˌdeːo ] 10 januari 2010 kl. 17.11 (CET)

Beror färgupplevelsen inte även på vilken skärm man har, hur stor den är och ur vilken vinkel man betrakta den? Att det "skär sig lite" kan jag inte bekräfta. Hälsningar --Holger.Ellgaard 11 januari 2010 kl. 10.49 (CET)

Färgupplevelsen kan ju påverkas av skärminställningarna, men det är nog mest en fråga om smak. Inom färglära är indigo och blågrönt tekniskt sett analoga och bör passa samman (tillsammans med blått). Dock bör dessa då ha ungefär samma färgmättnad och nyans för att passa samman. I detta fallet är den ena färgen mycket blek och ljus, medan den andra är färgrik och mörk, vilket skapar en stor kontrast mellan de båda. -- [ jiˈesˌdeːo ] 11 januari 2010 kl. 17.13 (CET)

När vi gjorde om portalen med den nya designen så provade vi fram och tillbaka med olika färger. Och provandet slutade när vi som var inblandade var hyffsat nöjda. Men du verkar ha lite koll på det här med färger så jag har ändrat enligt ditt förslag. Det finns kanske ytterligare någon färgjustering som skulle vara lämplig? Du får gärna ta upp det på diskussionssidan i så fall. --Kildor 11 januari 2010 kl. 17.32 (CET)

Ett förslag vore att lägga till en länk till portalen i projektmallen (mall:proj sthlm) som ligger på väldigt många stockholmssidor. Bara en mening på slutet i stil med "Besök gärna Stockholmsportalen för att snabbt och enkelt finna igen andra intressanta artiklar om Stockholm." I dagsläget är det ju tyvärr inte någon överdrivet stor trafik till portalen (statistik för december 2009). Jopparn (diskussion) 11 januari 2010 kl. 14.27 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Förslaget här ovan är tydligen av Jopparn och jag tycker det är bra! Jag har försökt tidigare (förgäves) att få mera fokus på bra portaler. Ibland känns det nämligen ganska frustrerande att anstränga sig för en handfull besökare/dag (och då är väl de flesta besökare de som håller på med sidan). Ändringen av färgen blev bra! Hälsningar --Holger.Ellgaard 11 januari 2010 kl. 18.06 (CET)

Jag lade in en länk enligt det utmärkta förslaget. Tidigare diskussioner har ju rört möjligheten att lägga in tydligare länkar till portaler bla från framsidan. Ett komplement till befintliga länkar (tex från nämnda proj-mall) vore kanske om vi kunde åstadkomma en liten logotyp för portalen (och indirekt projektet) som kunde visas på utvalda ställen och på klassiskt manér bygga kännedom om portalen. Förslagsvis en logotyp som även är möjlig att förminska kraftigt ner till säg 15-20 pixlars bredd för användning i brödtext. Hälsn! /Urbourbo 11 januari 2010 kl. 18.21 (CET)

Upps! Det blev tydligen dubbelt! Ursäkta. --Holger.Ellgaard 11 januari 2010 kl. 18.35 (CET)

(Alls ingen fara - jag borde förstås ha kommenterat min ändring här! /Urbourbo 11 januari 2010 kl. 18.36 (CET))

Ber om ursäkt för att det inte var signerat. När jag såg att jag missat det så fungerade inte Wikipedias servrar så tillslut gav jag upp. Jag har lagt dit en signering nu. Jopparn 11 januari 2010 kl. 19.11 (CET)

Ja, WP hade "blyfötter" ett tag igår, höll på att bli vansinnig med min lilla artikel över Prins Gustafs monument. --Holger.Ellgaard 12 januari 2010 kl. 09.33 (CET)

Ful högerspalt

I högerspalten längs ner står det en massa krafs som gör att den blir för lång. Kan man slopa röda länkar till arkiven som inte längre uppdateras och länkar till WP:Projekt Stockholm och Portal:Stockholm som redan finns på annan plats? Arkiv [redigera] /Arkiv 2010 /Arkiv 2009 /Arkiv 2008 Se även WP:Projekt Stockholm och Portal:Stockholm

Hälsningar --Holger.Ellgaard 24 februari 2010 kl. 16.05 (CET)

Några röda länkar syns inte hos mig... /Urbourbo 24 februari 2010 kl. 17.18 (CET)

Men det var det hos mig (men inte på WP:Projekt Stockholm) sedan stod det också </noinclude> under alltsammans. Det hela blev ganska fult och förlängde högerspalten så ett den vertikala bildraden inte längre nådde ända ner. --Holger.Ellgaard 24 februari 2010 kl. 17.42 (CET)

Glädjande utveckling!

Vårt arbete med portalen visar resultat: I maj 2009 hade sidan 89 besökare [2], då såg portalen ut såhär och i maj 2010 var det 604 som hittade till Stockholmsportalen [3]. Hälsningar --Holger.Ellgaard 1 juli 2010 kl. 18.48 (CEST)

Ja, och ännu fler skulle det bli om vi till slut fick in portallänken på diskussionssidorna! :) /Urbourbo 1 juli 2010 kl. 19.22 (CEST)

Borgmästarlängd

Diskussion flyttad till: Wikipediadiskussion:Projekt Stockholm#Borgmästarlängd

Aktuell artikel

Karolinska har legat som aktuell artikel rätt länge, det är hög tid att byta. Ska vi lägga in Årets Stockholmsbyggnad istället eller har någon en bättre idé?--Ankara 29 maj 2011 kl. 18.28 (CEST)

Utmärkt, wp:var djärv! :) /Urbourbo 29 maj 2011 kl. 19.07 (CEST)

Ändrat i andras inlägg

Eftersom jag är på väg att radera mallen Ps, vilken är en omdirigering till {{Portal Stockholm}}, har jag i några inlägg ovan bytt det förra mot det senare. {{Ps}} kommer snart att ha en helt ny innebörd. /Dcastor (disk) 24 november 2012 kl. 00.40 (CET)

Utvald artikel

Jag har en känsla av att den automatisk alstrade serien "Utvald artikel" på portalsidan inte har uppdaterats på länge. Numera finns betydligt fler utmärkta artiklar än när sidan skapades. Kan någon aktualisera serien? Jag kan tyvärr inte. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 19 maj 2013 kl. 18.35 (CEST)

WikiD-skrivstuga

Hej, Blänkare här om en skrivstuga som kanske passar. Välkomna om ni är intresserade! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 10.53 (CEST)

Portal Stockholm ser konstigt ut

Layouten för Portal:Stockholm ser konstigt ut sedan några dagar. Den vertikala bildfilen har en blå kant och några bilder i filen visas inte. Är det fel på sidan eller på min dator?--Holger.Ellgaard (diskussion) 16 augusti 2019 kl. 17.26 (CEST)