Moduldiskussion:Ortsfakta Sverige WD2

Östersund

Diskussionen kopierad från Användardiskussion:83.233.244.5 Kitayama (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 20.08 (CEST)

Hej. Det finns en artikel om tätorten Östersund och en artikel om Östersunds kommun. Blandar du inte ihop dessa när du anger befolkningsmängden? -- Tegel _(disk) 1 augusti 2024 kl. 14.57 (CEST)

Hej. Jo det är så klart så, mitt misstag. 83.233.244.5 1 augusti 2024 kl. 15.01 (CEST)

Hade det gått att redigera 'Ortsfakta WD'? För där är faktiskt innevånarantalet i kommunen listad två gånger, både 2020 och 2024s uppgifter. Den från 2020 känns överflödig och potentiellt missvisande. Har försökt redigera detta själv men hittar i redigeringsverktyget inte var 2020s befolkningsmängd kan raderas. 83.233.244.5 1 augusti 2024 kl. 15.13 (CEST)

Det är något fel i mallen. Det som står under rubriken Östersunds kommun och Krokoms kommun avser tätortens befolkning fördelad på de två kommunerna. @Larske - kan du hjälpa till att reda ut detta? Sitter på tåg med mobil och då rör man inte mallkod. Kitayama (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 15.19 (CEST)

Det är fyra olika uppgifter som finns i faktarutan. De som har datum 2020 gäller tätorten och den som har datum 2024 gäller kommunen.

De tre uppgifterna som gäller tätorten (alltså de med år 2020) är dels en totalsumma för hela tätorten och dels hur många i tätorten som tillhör respektive kommun. Det blir så när tätorten sträcker sig över flera kommuner. Samma sak gäller för area och befolkningstäthet.

Är det något som man skulle ta bort så är det väl uppgiften för kommunen, den finns ju i kommunartikeln, men jag tror att den togs med just av det skälet att kommun och tätort inte är samma sak men ofta förväxlar. Genom att redovisa både tätort och kommun i tätortens faktaruta är förhoppningen att man ska förstå att tätort och kommun inte är samma sak. Larske (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 15.48 (CEST)

Se även svaret på artikeldiskussionen Diskussion:Östersund#Förvirrande,_hur_många_invånare_är_det_i_kommunen?.

--Larske (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 15.57 (CEST)

@Larske Det jag ville ha hjälp med var att få det tydligare. Ordningen är ologisk: Tätort, kommun, del av tätort (n ggr). Fördelningen av tätortens folkmängd bör ligga före kommun och på något sätt markeras att det är specifikation av föregående uppgift (två streck, texten varav eller nåt liknande). Kitayama (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 16.31 (CEST)

Ja, jag förstår vad du menar. Problemet hade varit relativt lätt att lösa om de moduler som bygger upp mallen hade använt sig av den generella metamallen Faktamall, men nu är det mallen Geobox som ligger i botten och där vet du ju hur den mallen, trots ett närmast oändligt antal parametrar, är lite inflexibel i vissa stycken. Man är bunden till Geobox begrepp som metropolitan, urban, municipality, parish, populationN och så vidare och när man väl har gjort sin mappning mot dessa begrepp så blir ordningen i faktarutan som den är definierad i Geobox. Jag säger inte att det är omöjligt, kanske det går att mappa på något annat/bättre sätt, men det kräver rätt stor eftertanke för att det ska bli tydligt och fungera i olika existerande användningar av mallen.

Man kan nog vässa mallen "Geobox data" lite så att den kan skriva ut något annat än bara ett "–"-tecken för "subenheter" i vissa fall, men av bakåtkompatibilitetsskäl innebär det att man måste föra in en ny parameter nånstans som följer med hela vägen genom "Geobox" ner till "Geobox data". Och börjar man skriva "varav" eller nåt liknande tar det också plats som inkräktar på resten av raden som därmed får en större risk att råka ut för radbrytningar i texten. Att helt enkelt ta bort folkmängden, arean och befolkningstätheten för kommunen i faktarutorna för tätort är kanske det enklaste för att få det lite tydligare. Dessa data finns ju i kommunartiklarna. Jag tror att det behöver diskuteras vidare på malldiskussionssidan.

-- Larske (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 17.08 (CEST)

@Larske Jag tror inte vi ska plocka bort kommunuppgifterna ur centralorternas tätortsartiklar, även om det skulle bli tydligare. Ordningen i Geobox är inte bra, men det är nog inte så bra att börja peta på den. Det jag skulle kunna tänka mig är att vi i denna modul ändrar från att visa "Östersunds kommun" till "i Östersunds kommun", d v s dels lägga till "i" framför (kortare än varav) och sedan kursiv stil för att markera att det är något annorlunda. Vad tror du om det? Kitayama (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 20.16 (CEST)

Det bör ju vara väldigt få ortsartiklar där vi dels visar data om kommunen, dels finns fler kommuner för orten. Kitayama (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 20.17 (CEST)

@Kitayama: Antalet kommungränsöverskridande tätorter med uppgift om folkmängd i mer än en kommun är 80, alltså drygt 3 procent, se följande fråga.

• Länk till fråga som ger en lista på 80 tätorter som är kommungränsöverskridande.

Jag märkte dock att det där med folkmängd för kommunen, men den märkliga inrangeringen mitt bland tätortsdata som vi borde ha reagerat på tidigare, inte visas för alla tätorter. Varför det är så behöver undersökas. Det kan vara något som har tillkommit genom någon ändring av inom det administrativa området (P131) eller liknande i tätortsobjekten som fått detta som en oönskad bieffekt.

För tätorter där kommundata inte anges, som i till exempel Alvhem, behövs knappast något förtydligande, medan det i andra tätorter, som i till exempel Mölnlycke, ser det lika konstigt ut som i Östersund.

Nu tror jag att jag har hittat anledningen till detta fenomen. Någon, som antagligen inte gillar att få mer än ett värde på inom det administrativa området (P131), har helt enkelt givit uttalandet "Föredragen rang" för värdet för den kommun som är "störst" i tätorten, i tätorten Mölndal är det Härryda kommun. Detta kanske gör modulen förvirrad om då den tolkar att om det bara finns ett värde på kommun så finns det inga "del av" att redovisa. Jag ska se om jag kan få modulen att acceptera att en av kommunerna ges "Föredragen rang" även om jag anser att det är fel. Detta förklarar dock inte problemet i tätorten Östersund där båda kommunerna har Normal rang. Men det blir i morgon.

-- Larske (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 22.03 (CEST)

Det hade ingenting med olika rang på värdena för egenskapen inom det administrativa området (P131) att göra. Att det ser lite olika ut i olika ortsartiklar beror på följande:

• De orter som visar "- kommun" är
  • de som antingen anger värde på areakommun eller invkommun manuellt i mallanropet eller
  • de som i Wikidata har ett värde på parametern huvudstad i (P1376). Det är 283 av de 2 439 tätortsobjekten som saknar slutdatum (P582) som har detta, men av dessa är det bara 21 tätorter, se fråga nedan, som också är kommungränsöverskridande och därmed även visar data för flera kommuner.
• Länk till fråga som ger en lista på de (just nu 21) tätortsobjekten, däribland Östersund (Q26515), som är "huvudstad i" någon kommun och samtidigt är kommungränsöverskridande. Ingen av de kommungränsöverskridande småorterna är samtidigt "huvudstad i" någon kommun.

Till detta kommer att i de tre storstäderna Stockholm (tätort), Göteborg och Malmö tränger sig raden "- storstadsområde" in mellan "- kommun" och de olika kommunerna som tätorten finns i.

Vi får fundera vidare på om det finns något bra sätt att stuva om ordningen för areorna och folkmängderna för dessa 24 artiklar. En variant kunde vara att för de orter där data för centralortens hela kommun visas, visas inga data för uppdelningen av orten på olika kommuner, bara data för hela orten. Jag har testat detta och det fungerar, men man tappar ju all information om hur till exempel arean och folkmängden för tätorten Göteborg fördelar sig mellan de fyra kommuner som orten sträcker sig in i. Dessutom har "- kommun" nackdelen att det inte framgår vilken av kommunerna som avses, det är inte alltid namnet på tätorten är samma som på kommunen. För till exempel Tumba kommer uppgifterna om Botkyrka kommun att redovisas som "- kommun". Detta framgår för den som läser brödtexten, men hur vet den som bara läser faktarutan att det inte är Salems kommun, de två kommunerna är ungefär lika stora, som uppgifterna gäller? Men detta problem finns ju oavsett om data för de olika kommunerna visas som nu eller inte alls.

--Larske (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 15.09 (CEST)