Malldiskussion:Sidoruta begrepp

Jag anser att denna mall är överflödig

Var gör denna mall för nytta; såväl rent tekniskt som essentiellt? För det första är tillhandahåller mallen så få parametrar att användning av den kan likställas vid att använda {{Faktamall}} direkt, som dessutom är standardiserad för ändamålet. För det andra är informationen som tillhandahålls av denna mall i artiklar ofta i stort sett en repetition av dito i ingressen. Jag anser att mallen bör avvecklas, och att förekomster bör ersättas med andra, ämnesspecifika faktamallar eller helt enkelt avlägsnas. – Conexum ^(✔|✘) 2 januari 2017 kl. 23.59 (CET)

Hej, Conexum! Tack för frågeställningen. Jag hoppas att du läst igenom dokumentationen, där lite av bakgrunden till mallen finns. Titta också gärna på några av de artiklar där mallen kommit till användning. Är du bra på att skapa faktarutor? Då är du välkommen att komplettera sortimentet av faktarutor, så att orsaken till att den här mallen existerar kan undanröjas. Tills dess (och dit tror jag det dröjer länge) menar jag att det vore rätt så dumt att ta bort mallen.

Du vet att {{Faktamall}} är en metamall, hoppas jag? Sådana mallar bör inte användas i artiklarna utan ska fungera som utgångspunkt för att skapa andra mallar. Läs mer i dokumentationen.

Alla tycker inte att faktamallar behövs i artiklar. Men många tycker att de utgör ett tydligt sätt att komma in i en artikel via en kort, grafiskt formaterad och (oftast) illustrerad miniförklaring av artikelämnet. Jag tillhör den senare kategorin. Du har rätt i att den här mallen (liksom faktarutor generellt) ger dubblettinformation jämfört med ingressen. Det ser jag som ett bonus. Ju fler ingångar till en artikel, desto bättre. Det är ju därför vi wikilänkar så flitigt mellan artiklarna.

Har du andra argument angående mallen, får du gärna lufta dem här. Och om du tycker avskaffandet av den här mallen är livsviktigt, kan du ju flagga för den här diskussionen här. Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 23 mars 2017 kl. 18.01 (CET)

Robothjälp

Fixade lite i mallen, som gör det enklare att få en standard på alla rutor. Är det någon som skulle kunna hjälpa mig fixa alla sidor som den används på? Kuriosatempel (diskussion) 19 mars 2020 kl. 20.42 (CET)

@Kuriosatempel, Paracel63: Ditt fixande Kuriosatempel verkar ha ställt till med problem. Är det därför du ber om robothjälp? Kunde fixandet i så fall få vänta till någon erbjuder robothjälp. Det ser inte snyggt ut just nu, se t.ex. begreppsrutan för R Coronae Borealis-variabel. Deryni (diskussion) 19 mars 2020 kl. 21.11 (CET)

@Deryni:Fixet kan absolut vänta till någon robot kan fixa det. Är det någon som kan rulla tillbaka? Kuriosatempel (diskussion) 19 mars 2020 kl. 21.16 (CET)

Absolut. Det är gjort. Hoppas vi/ni hittar en bra lösning. Den här typen av begreppsruta som Paracel63 ordnade är verkligen ett värdefullt komplement till vissa typer av artikel. Trevligt om den kan förädlas vidare, även om jag inte riktigt förstår hur. Deryni (diskussion) 19 mars 2020 kl. 21.21 (CET)

@Deryni:Vi får se hur vi löser det. Kan du rulla tillbaka Kasino också? Kuriosatempel (diskussion) 19 mars 2020 kl. 21.24 (CET)

@Kuriosatempel: Tack för intresset för mallen. Jag tror dock att den är ganska ändamålsenlig som den är, och utan specialparametrar (som hindrar användaren att använda den här enkla rutan fritt). Den ska innehålla väldigt lite förberedd kod, så att den som vill kan skräddarsy den färdiga rutan i en artikel på eget sätt. Den är inte tänkt att användas vid massinläggning i många artiklar – sånt har vi de specialiserade mallarna till. Däremot är den bra när man vill ha en ruta i en artikel i en kategori där det inte finns någon lämplig specialmall.

Är det något särskilt med mallen som du saknar just nu? Eller vill du ha hjälp med att skapa en ny specialmall för någon typ av artikelkategori? Jag har skapat en del specialmallar baserade på {{Faktamall}} genom åren, så jag kan skapa fler. --Paracel63 (diskussion) 19 mars 2020 kl. 22.00 (CET)

Kasino är också tillbakarullat, nu. Jag känner som Paracel63 att begreppsrutan är väldigt bra som den är. Men det hindrar förstås inte att jag är rätt så nyfiken vad du kan ha sett för förbättringsområde. Jag ser~därför fram emot svaret på Paracel63s fråga. Deryni (diskussion) 19 mars 2020 kl. 22.25 (CET)

När jag tittar närmare i koden för de förändringar som gjordes så ser jag att användningen av begreppsrutan snävats in påtagligt. Från exempel ovan, för RCB-variabel, kan då faktiskt inget av ledorden längre användas: Huvudtyp, förkortning, prototypstjärna, karaktäristika och antal. Deryni (diskussion) 19 mars 2020 kl. 22.28 (CET)

Nej, det verkade som om Kuriosatempel utgick från ett antal artiklar, valde några olika vanliga parametrar och lade in dem som standard i mallen. Parametrar som inte tillhörde det urvalet fungerade därefter inte alls. Sånt skapar mer problem än det gör nytta, eftersom mallen numera används i uppemot 500 artiklar, och totalt används säkert flera dussin olika "parametrar" manuellt i de olika artiklarna. Då blir det besvärligt (och kontraproduktivt) att försöka täcka alla de behov som den här mallen fyller via endast ett urval fasta parametrar. Sånt har vi (som jag nämnde ovan) våra vanliga skräddarsydda specialmallar till. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 mars 2020 kl. 22.41 (CET)

Mobilanpassning

Den här mallen fungerar ganska dåligt i mobilvyn då den inte automatiskt blir fullbredd. Det gör till exempel att sidan kasino blir mer eller mindre onavigerbar i mobilläget (åtminstone på min mobil). Jag är tyvärr lite för dålig på CSS för att våga mig på att ändra detta: är det möjligtvis någon som har en bra lösning? -Blåmes ^[d] 17 februari 2024 kl. 08.04 (CET)

Insåg samma problem för över ett år sedan men startade ingen diskussion av någon anledning. Kan inte modern CSS bra nog heller för att försöka fixa mallen. Borde nog flytta diskussion till bybrunnen så vi kan få tag på någon kunnig.--Blockhaj (diskussion) 12 mars 2024 kl. 23.03 (CET)