Malldiskussion:Robotskapad

Avblaffning

Kanske kan vi avblaffa den här mallen genom att göra den mer lik en stubmall, ta bort bilden och stoppa den längst ner i artiklarna istället för högst upp? /Grillo 2 mars 2012 kl. 05.56 (CET)

Sista raden käns lite onödig i alla fall. NERIUM (diskussion) 2 mars 2012 kl. 08.59 (CET)

Jag lade till den sista raden för att användare som vill ska kunna hjälpa till att gå igenom de artiklar som har mallen. Men jag kan hålla med om att mallen kan göras mindre t ex genom att flytta upp den sista raden. Jag fixar det. --Bensin (diskussion) 3 mars 2012 kl. 09.40 (CET)

Den här är ju för stor, men illustrerar i vilken riktning jag tänker.

Jag tycker att bilden ser för aggresiv ut. Den är rolig. Men det finns också en risk att den förstärker negtiva känslor kring robotskapande av artiklar. Kan vi möjligen få en bild av en gullig dator? --Ettrig (disk) 18 mars 2013 kl. 17.27 (CET)

Vi brukar väl föredra vektorbilder i sådana mallar, isynnerhet som den är så spridd? -- Lavallen (blockera) 18 mars 2013 kl. 17.43 (CET)

Av de bilder som fanns på Commons i samma kategori måste jag nog säga att den nuvarande nog ändå en av de gulligare. Fast om det fanns en variant utan röda ögon kanske den skulle se lite mindre aggressiv ut? Som en som stundvis har svårt att fördra botgenererade sidor kände jag mig lite träffad av Ettrigs kommentar. En bild på en kattunge kanske kunde vara något? Jag läste för ett tag sedan någonstans att titta på gulliga kattungar både kan höja effektiviteten och dämpa aggressioner ;) Höstblomma (disk) 18 mars 2013 kl. 18.17 (CET)

Har försökt göra en blåögd version med lite snällare grin. Lsj (disk) 18 mars 2013 kl. 18.55 (CET)

mindre aggressiv --87.153.117.66 16 juni 2013 kl. 11.57 (CEST)

Återställde det. Blev bara sämre och dessutom är det onödig belastning på servern att ändra denna mall. Flera robotskapade artiklar innehöll fortfarande efter din ändring (även om man cachade). Lixer ✎ ✔ 16 juni 2013 kl. 16.02 (CEST)

mindre aggressiv --87.153.117.66 16 juni 2013 kl. 19.19 (CEST)

Felanmälan

Med anledning av [1]: jag tror det kan vara bra om mallen rymmer en hänvisning till vad man ska göra om man upptäcker ett fel som troligen är systematiskt, som upprepar sig i alla artiklar skrivna på samma sätt eller från samma källa - jag tror inte det var första gången jag undrade för min del :) Eftersom Användardiskussion:Lsjbot/Projekt alla arter gäller endast det projektet, och mallen är generell, tänkte jag att man kan lägga till "Misstänkta systematiska fel kan anmälas på Wikipedia:Robothjälp". Andra förslag? flinga 11 augusti 2014 kl. 14.20 (CEST)

Användarnamn i artiklar

Mallen tillåter en parameter som lägger in en länk till en användarsida (robotens). Normalt undviker man länkar till användarnamnrymden i artiklar, vi har till exempel tidigare kommit överens att inte länka fotografers användarnamn. Artikelskaparen (roboten) attribueras i historiken, så för den sakens skull behöver användarnamnet inte nämnas i artikeln (vi signerar ju inte heller i artiklarna när vi gör redigeringar för hand.)

Jag tänker därför ändra mallen så att parametern för robotens användarsida inte visas i artiklarna (den kommer att ligga kvar i wikikoden, det är svårt att göra något åt eftersom det är så många). Eftersom det är en ändring som påverkar många artiklar tar jag upp det här först.

/NH 16 december 2014 kl. 10.43 (CET)

Jag förstår inte varför det är dumt att ha med vilken bot som skapat en artikel. Tvärtom tycker jag det är bra eftersom man då vet vart man bör vända sig vid problem med artiklarna. Lsj och Nirmos som skapat många kanske kan bättre säga om det spelar roll med parametern. - Averater (diskussion) 16 december 2014 kl. 15.21 (CET)

Något problem blir det inte. Däremot vill jag motivera ändringen innan den görs (så att den inte återställs utan eftertanke; ändringar i den här mallen belastar antagligen wikipedias servrar ganska mycket). /NH 16 december 2014 kl. 15.46 (CET)

Jag är inte någon större vän av den här mallen öht - jämför min smått demonstrativa skapelse {{människoskapad}}. Artiklars kvalitet borde få bedömas på egna meriter, inte utifrån upphovet. Motsvarande mall på waray-waray är "tyst" i artikeln, den bara lägger artikeln i motsvarigheten till Kategori:Robotskapade artiklar.

Men jag får en hel del feedback på Lsjbot-artiklarna från användare jag inte känner, och en del av dem kan nog ha hittat mig via mallen. Men det är svårt att veta. För övrigt är det väl Nasko, inte Nirmos, som också använt den här mallen i tusental. Lsj (diskussion) 16 december 2014 kl. 16.36 (CET)

Oj, visst menade jag Nasko. Ursäkta Nasko och Nirmos för sammanblandningen! Och angående mallen så är jag övertygad av Lsj och har ingen mer åsikt. Klokt också att diskussion togs upp så det inte blir onödiga redigeringar. - Averater (diskussion) 16 december 2014 kl. 17.43 (CET)

Sjöarna använder en annan mall (Mall:Robotskapad sjöartikel). Lsj:s robotmall passar sämre in på sjöarna där roboten inte lagt in några bilder. Nasko (diskussion) 16 december 2014 kl. 20.38 (CET)

Det finns alltså mer än en miljon artiklar som anropar mallen såhär:

{{robotskapad|Lsjbot|tvåvinge|datum=2013-07}}.

Om man vill skippa användarnamnet vore det intuitivt att anropa den såhär:

{{robotskapad|tvåvinge|datum=2013-07}}.

Men det verkar tyvärr svårt att åstadkomma utan att ändra i väldigt många av artiklar som använder mallen idag (vilket känns onödigt). Inte heller med en "modul" tror jag att det skulle gå. Därför blir det nog enklast att pensionera den här mallen, och så får man använda en annan ("{{robotskapad 2}}") i framtiden. Huruvida sådana mallar behövs eller inte är en diskussion som nog borde tas upp, men separat från den här. /NH 17 december 2014 kl. 15.22 (CET)

Det är iofs inte svårt eller speciellt mycket jobb att sätta en bot på att byta ut {{robotskapad|Lsjbot| mot {{robotskapad|| i en miljon artiklar, och sedan låta den stå och tugga ett par månader. Men ett bättre alternativ, om det blir konsensus att namnet inte ska synas, är väl att ändra i mallen så att den parametern bara inte visas. Att den syns i redigeringsläget har jag svårt att se som ett problem. Lsj (diskussion) 17 december 2014 kl. 15.48 (CET)

Precis – jag tänkte ändra mallen så namnet inte visas. Att det ligger kvar i artiklarnas wikikod är inte ett stort problem. Men för att mallen ska fungera både i existerande artiklar och i nya kommer man ändå behöva anropa den med en förstaparameter (användarnamnet, eller vad som helst). Det är lite onödigt – därav förslaget att pensionera mallen. Man kunde tänka sig en lösning där mallen "begrep" om den anropades med ett användarnamn och en kategori eller bara en kategori som första parameter och anpassade sig efter det, men det tycker jag vore att krångla till det. /NH 17 december 2014 kl. 16.01 (CET)

Det finns några alternativ. En är att "känna efter" om det finns en parameter 2

{{#ifeq:{{{2|}}}|{{{2}}}|Finns en parameter 2|Finns inte en parameter 2}}

Det går också att "känna efter" om det finns en sida med namnet Kategori:Robotskapade tvåvingeartiklar

{{#ifexist: Kategori:Robotskapade {{{1}}}artiklar|En sådan sida finns|En sådan sida finns inte}}

Kategori:Robotskapade Lsjbotartiklar finns ju inte, och det går att utnyttja i koden.

Den senare funktioen är "tung" för parsern, men de här artiklarna kännetecknas ju inte av mycket mallkod i övrigt. -- Innocent bystander (diskussion) 19 december 2014 kl. 14.21 (CET)

Just nu i {{Hinken och spaden}} finns en version av mallen som inte tar med användarnamn och som klarar både med och utan parameter 2 i mallen. (Dvs tvåvinge kan ligga i parameter 1 om ingen parameter 2 används.) Felsök gärna lite till innan koden används. -- Innocent bystander (diskussion) 19 december 2014 kl. 17.21 (CET)

Den versionen verkar fungera som man vill, och jag har inte lyckats få den att göra något konstigt. Tack! Jag tänkte fel ovan – man kommer ju aldrig att vilja att den ska visa användarnamn, så därför kan man behålla mallen och även använda den i fortsättningen. Kan ju vänta ett litet tag innan vi ändrar ifall det kommer fler kommentarer. /NH 20 december 2014 kl. 16.36 (CET)

avindenterar Personligen tycker jag gott att namnet kan få fortsätta att synas. Tanken är ju att mallen ändå så småningom skall tas bort från artikeln. Medan den ligger kvar är det rimligt att även mindre vana wpanvändare skall ha en chans att se varför saker är konstiga i artikeln, och vart man vänder sig, om man har generella synpunkter på dessa okontrollerade robotartiklars innehåll.
Det är ju inte hur artikeln ursprungligen skapades som är intressant, och det är inte heller därför mallen ligger i artikeln. Jörgen B (diskussion) 20 december 2014 kl. 18.24 (CET)

Om namnet ska finnas där för att få fram "vart man vänder sig", så är det ju missriktat att den leder till robotens användarsida? -- Innocent bystander (diskussion) 20 december 2014 kl. 18.28 (CET)

Om jag förstått andemeningen i flera diskussioner rätt så är robotmallen där för att visa att artikeln är tillverkad av en maskin och inte för att den skulle innehålla några brister. Sjöarnas robotmall lades ursprungligen inte in i artiklarna med tanken att den ska tas bort någon gång när artikeln inte ser robotskapad ut, utan den ska ligga där för evigt. Sedan ändrades mallen så att den ska flyttas till diskussionssidan, dvs vara kvar - fast inte vara synlig i artikeln. Jag är djärv och raderar den, men det är det inte alla som gör. Nasko (diskussion) 20 december 2014 kl. 20.38 (CET)

Template data

Jag har skapat template data för denna mall och har lagt hela dokumentationssidan med template data här. Jag skulle gärna vilja att någon mer kunnig tittar så att allt blivit rätt innan jag lägger in det i mallen. Kolurpen (diskussion) 2 november 2017 kl. 21.53 (CET)

Saker som ska kollas innan mallen kan tas bort

Jag har sett några fall där "Artikeln kan eventuellt innehålla språkliga fel eller ett märkligt bildurval. Mallen kan avlägsnas efter en kontroll av innehållet (vidare information)" verkar ha tolkats som att frånvaro av språkfel och bildproblem är ett tillräckligt villkor för att ta bort mallen. Den länkade Mall:Robotskapad/Lista ställer upp fler villkor, och min erfarenhet av Wikipedia:Projekt alla platser-städning är att ännu fler saker än så kan vara problem. Går det att hitta en formulering som är kompakt nog att passa i mallen? Jag föreslår "Artikeln kan innehålla fakta- eller språkfel, eller ett märkligt urval av fakta, källor eller bilder." men vill helst inte rendera om 1,6 miljoner sidor innan vi är överens här... //Essin (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 16.08 (CEST)

Medhåll. Kitayama (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 16.20 (CEST)

Tycker din omformulering låter bra. //LevandeMänniska (diskussion), 13 oktober 2022 kl. 22.53 (CEST)

👍 Boivie (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 17.40 (CEST)

Utfört efter denna rörande enighet. //Essin (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 16.45 (CET)