Malldiskussion:Radera

För stor

Den här mallen har på sistone [1] blivit gigantisk och gyttrig. Återställa? / Elinnea 12 februari 2006 kl.17.15 (CET)

Om det fungerar bra på engelska wikipedia med en:Template:Db (som f.ö är lite större än vad denna är för närvarande), varför skulle det inte göra det på svenska wikipedia? DCP 12 februari 2006 kl.18.24 (CET)

Håller med Elinnea. Radera-mallen är i nuläget för stor. ¤ Torvindus ¤ 13 februari 2006 kl.05.45 (CET)

Om att mallen bör ligga kvar

Vad är det för mening med regeln att mallen ska ligga kvar även efter att artikeln förbättrats så att den inte längre bör raderas? Är det inte risk för att den trots att den existensberättigats raderas då? Och hur länge är det tänkt att mallen ska ligga kvar? • 辻斬り^? 10 maj 2006 kl.18.36 (CEST)

Rimlig invändning. Uppmaningen att lämna kvar mallen är ju främst menad åt de nya användare vars artikel blir raderingsanmäld, som kan ta bort mallen sjuttioelva gånger för att "rädda sin artikel". Formuleringen riskerar dock att tolkas som en "regel" att man aldrig får plocka bort en sådan mall, och sådana "idiotregler" kan vi inte ha bland annat för att de kan missbrukas. Jag ändrade formuleringen, den kan säkert finslipas ytterligare. // habj 12 oktober 2006 kl. 16.50 (CEST)

Otydlig bild

Tycker bild:Sidasombörraderas.png var en mycket tydligare bild än nuvarande militärgröna containerbild / Elinnea 27 maj 2006 kl.15.11 (CEST)

Se Malldiskussion:sffr. --Oden (diskussion • bidrag) 27 maj 2006 kl.19.25 (CEST)

Tycker inte att den nya stora tuggummirosa versionen med megakryss [2] på något vis är "snällare" än den ursprungliga, om det var syftet med bytet? Jag anser att det vore bättre med något sånt här som inte är så blaffigt och snackigt:

Den här sidan har anmälts till snabbgranskning och kan komma att raderas inom kort. Eventuella invändningar görs på diskussionssidan, men ta ej bort denna mall.

Elinnea (diskussion) 28 maj 2006 kl.15.56 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Varför skulle snabbraderingsmallen vara "snäll"? Den behandlar ju rent klotter och skräp bara. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.18.00 (CEST)

Nej, men den ser lite mer proffsig ut faktiskt. Jag har ställt mig frågan om snabbraderingsmallen ska vara lika "snäll" som sffr-mallen, med tanke på den bredd av nya sidor som faller inom användningsområdet för snabbradering, allt från småbarn som skriver om sina hobbies till mobbningsklotter.

Förslag på bilder:

(den sista mest på skämt). --Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.18.09 (CEST)

Jag tycker nog att krysset som är nu klart signalerar att "detta är skräp och ska bort direkt", medans förstoringsglaset på SFFR mer signalerar att "detta behöver undersökas". Annars är ju pingvinen fruktansvärt lockande.. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.18.13 (CEST)

Vilken mall är snyggast och tydligast?

En enkel omröstning, signera så vi kan reda ut det här:

Mall ETT

1. » ågязи_{(disk.|#bidr.)} den 30 maj 2006 kl.18.54 (CEST)
2. Timon 3 juni 2006 kl.13.41 (CEST)
3. Slartibartfast 4 juni 2006 kl.01.02 (CEST)

Mall TVÅ

1. Knuckles...wha? 3 juni 2006 kl.11.21 (CEST)
2. Grön ✉ 3 juni 2006 kl.13.43 (CEST)
3. Thuresson 3 juni 2006 kl.15.23 (CEST)
4. Pralin 3 juni 2006 kl.15.28 (CEST)
5. PKron 4 juni 2006 kl.10.00 (CEST)
6. Tournesol 4 juni 2006 kl.14.06 (CEST)
7. torvindus 5 juni 2006 kl.05.56 (CEST)
8. Herr X Herr X / ✎ 23 oktober 2008 kl. 13.06 (CEST)
9. Rolf B 23 oktober 2008 kl. 13.33 (CEST) (men skriv gärna "kommer kanske att tas bort")

Mall TRE

1. Elinnea 3 juni 2006 kl.11.36 (CEST)

Diskussion

Mall 2 utformades som en kompromiss efter dessa diskussioner, så att Notwist skulle få ha med sitt kryss och sina formuleringar, att därefter så på detta sätt ställa kompromissförslaget bara mot det ena förslaget - hans eget - i en omröstning tycker jag är ett märkligt agerande. Lägger till därför in ursprungsmallen som "alternativ 3". / Elinnea 3 juni 2006 kl.11.40 (CEST)

Jag glömde bort det bara, du behöver inte smälla upp kritiken direkt. Du kunde ju lägga till ett tredje alternativ, det är ju det som är så fint med en wiki. Puss. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.12.09 (CEST)

Man ändrar inte på andras valalternativ, mitt under omröstningen! Hur ska man veta vad man röstat på om någon i efterhand ändrar på alternativen. Den mall jag föreslog är inte likadam som du länkade till. Att lägga till ett alternativ är väl en sak, men att ändra så man länkar till ett annat alternativ är något helt annat! / Elinnea 3 juni 2006 kl.13.55 (CEST)

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt då att den historiska version jag länkade till bara var snarlik, men du måste ju fatta att om resultat 1 och 2 har LÄNKAR till sig så kan du ju inte infoga hela mallen mitt i omröstningen! Om det inte passar att jag försökte rätta till det åt dig så kan du ju göra det själv, men där kan den ju inte ligga » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.15.07 (CEST)

Nu la jag in den exakta koden på Användare:Elinnea/mall, hoppas det passar » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.15.11 (CEST)

Diskussiondiskussion

Kan någon kunnig fixa till så att inte diskussionslänken blir fel när mallen läggs på en diskussionssida? /RaSten 3 juni 2006 kl.09.04 (CEST)

Problemet är ju att man använder {{NAMESPACE}} vilket ger "mall". Sedan läggs "diskussion" till, vilket gör att det blir dubbelt på diskussionssidor då det blir "Malldiskussiondiskussion". Man skulle nog behöva en IF-sats ifall man är på en diskussionssida, men jag vetinte hur man gör dom på WP » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.11.17 (CEST)

Jag har ändrat så {{TALKPAGENAME}} (ny i MediaWiki 1.7) används nu, den ger rätt namn oavsett vilken namespace man befinner sig i. //Daedalus 3 juni 2006 kl.15.51 (CEST)

Bra jobbat » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.16.11 (CEST)

En mer minimalistisk mall

Jag tycker det skulle vara betydligt bättre med en mer minimalistisk mall. Något i stil med Mall:Städa med en mycket enkel text, typ "Denna artikel är anmäld för snabbradering, och kommer granskas av en administratör". Liten undertext där man anvisas till att använda diskussionssidan, och inget mer. En motivering behövs väl inte för en snabbradering? Den används ju nästan bara för skräpartiklar » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 mars 2007 kl. 00.07 (CET)

Jag fixade ihop en variant nu, hoppas alla är nöjda med den, annars kan ni framföra era åsikter här » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 mars 2007 kl. 12.07 (CET)

Anser själv att mallar om raderingar bör vara mer uppseendeväckande och inte så pass lika mer 'harmlösa' mallar. Storleken kan jag gå med på, men bakgrundsfärgen är alldeles för vek. --Saber 3 mars 2007 kl. 13.29 (CET)

Mallens utseende har jag inga synpunkter på eftersom de bara ska ligga en kort tid. Däremot är funktionaliteten viktig, så jag tycker absolut länken till raderingsloggen ska vara kvar eftersom tidigare raderingar ofta motiveras i loggen. //StefanB 3 mars 2007 kl. 18.03 (CET)

Att mallen inte ska tas bort är nog viktigt att poängtera./Vladimir Moskau 3 mars 2007 kl. 18.04 (CET)

Fixade färgen och att den anpassas efter texten så den inte blir långsmal med en massa luft runt. Motivering bör självklart återinföras, hur ska man annars veta varför artikeln ska tas bort? Man kan ju inte förvänta sig att andra ska vara tankeläsare? / Elinnea 3 mars 2007 kl. 18.45 (CET)

Vadå återinföras? Möjligheten att motivera finns fortfarande, den döljs bara om variabeln inte är definierad » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 4 mars 2007 kl. 00.37 (CET)

Efter en veckas glömska ligger logglänken där igen. --Βονγομαν 15 mars 2007 kl. 00.01 (CET)

Hangon...

Borde vi göra som på engelska WP och infoga texten:

"If this page does not meet the criteria for speedy deletion, or you intend to fix it, please remove this notice, but do not remove this notice from pages that you have created yourself. If you created this page and you disagree with this page’s proposed speedy deletion, please add:

{{hangon}}

to the top of this page, directly below this tag, and then explain why you believe this template page should not be deleted on its talk page.

This will alert administrators to your intention, and should permit you the time to write your explanation. Administrators, remember to check what links here, the page history (last edit), the page log, and any revisions of CSD before deletion."

Det blir mer pedagogiskt vad användaren ska göra som inte vill ha texten radera...

Mvh Pierreback 14 juli 2007 kl. 17.49 (CEST)

Håller med. Det vore bra om det kunde stå med vad man kan göra för att förbättra artikeln och därmed ev. rädda den till eftervärlden. Om man kan få ihop en kort text som kan tänkas passa in på de många olika anledningarna vill säga.--Bero 16 september 2007 kl. 20.56 (CEST)

Stor mall?

Har raderamallen inte blivit onödigt stor? Jag tycker att den förra designen som fanns för ett par dagar sen var snyggare och mer lättöverskådlig. / Bluescan ^{B D} 15 december 2007 kl. 19.01 (CET)

Jag la till att man bör lägga till en "låtvara"-mall, men texten kanske kan göras kortare (eller i mindre typsnitt). Ulner 16 december 2007 kl. 16.38 (CET)

Minskade den lite och gjorde den lite mindre snackig. Skulle man inte kunna göra "låt vara" grejen" till en del av denna mall istället för en separat ruta, så det står typ:

Denna artikel har anmälts till snabbradering och kommer att granskas av en administratör. Motivering: Tramsartikel, hoax Raderingen har ifrågasatts, se diskussionssidan. Ta ej bort denna mall, men lägg till mall {{låtvara}} om du tycker att sidan bör vara kvar och motivera varför på diskussionssidan.

Alltså "Raderingen har ifrågasatts, se diskussionssidan." är bara med i de fall där mallen ifrågasätts, alltså att det blir en parameter i mallen, så att det man skriver {{radera|raderingsmotivering|ifrågasatt}} när det behövs. Låt vara-mallen är väldigt snackig och behövs inte enligt min mening, det är bättre att allt står i en mall. / Elinnea 16 december 2007 kl. 17.40 (CET)

Är inte en extra mall/parameter att krångla till det? Det borde räcka att hänvisa till diskussionssidan - administratörer ska ju verkligen inte radera utan att kolla där. /NH 16 december 2007 kl. 17.43 (CET)

Tanken med "Låt stå"-grejen är för att den som ifrågasätter ska få lite tid att formulera sig på diskussionsidan, ett slags "vänta lite med det här", att en admin som ser "låt stå" ska hejda sig lite och vänta tills det står något på diskussionssidan. / Elinnea 16 december 2007 kl. 17.47 (CET)

Låtvara-texten är svårläst

"Låt vara" är skrivet i ljusgrått i pyttetext=svårläst. Någon som kan fixa till det? / Elinnea 10 januari 2008 kl. 08.52 (CET)

Hos mig i firefox2, ie7, safari3 och opera9 är det ljusgrå bakgrund med svart text (bortsett från länken). Storleken är däremot i minsta laget, så jag korrigerar det. --Strangnet 10 januari 2008 kl. 09.51 (CET)

Bild i mallen

Det har provats många bilder nu i mallen. Ingen verkar riktigt bra. Varningsskylten som vissa vill ha tycker jag ger fel budskap. Då varnar det. Här handlar det om att radera eller ta bort. Ingen varning alltså. En bild med ett suddgummi provades. Den bilden visade tydligt vad det handlade om, att radera. Men någon gillade den inte utan tog bort. Ett kryss som ser ut att vara i rött glas har testats. Den tycker i alla fall jag är ful och passar inte i mallen. Fler än mig tycker likadant. En röd oktagon med ett vitt kryss har också provats. Den tycker flera inte heller är bra. Jag håller med, budskapet känns lite fel, det ser mer ut som stopp, inte radera. Då provades en symbol för att slänga, med en papperskorg. Den talar sitt språk. Att slänga, göra sig av med, det är vad det handlar om här. Men den anses ful. Jag håller med om att den är ful, trots rätt budskap. Då provades varningsskylt igen. Fortfarande känns en varningsskylt fel. Vi varnar inte här, vi ska ta bort, radera, städa eller vad det nu är. Jag provar nu en städande Wikipe-tan. Den har i alla fall rätt budskap, dvs städa bort. Jag tycker att den är mycket bättre än varningsskylten och har mer rätt budskap. Men ni andra får avgöra om ni tycker den är ok, annars är det inte värre än att det går att ändra--Bruno Rosta 31 januari 2008 kl. 09.37 (CET)

Någon gillade inte Wikipe-tan heller och satte dit varningsskylten istället. Då tar jag bort varningsskylten för den passar inte. Den har fel budskap. Skulle vilja att något annat än just den används istället--Bruno Rosta 31 januari 2008 kl. 18.50 (CET)

Det här är ändå bara småsaker. Varför måste man ha en bild överhuvudtaget? ‎‎‎‎xenus ^{disk; bidrag} 31 januari 2008 kl. 20.00 (CET)

Visst är det småsaker. Men en bild som känns fel är inte så bra. Varningsskylten ger fel budskap. Det varnas inte, det ska bort, raderas. Dessutom tycker jag att just den varningsskylten var ovanligt ful. Det finns snyggare sådana. Men nu är det utan bild. För mig går det bra att ha så här. Kanske fler accepterar detta?--Bruno Rosta 31 januari 2008 kl. 20.04 (CET)

Rött kryss i fyrkant enligt ovan är stilren och fri från alternativa tolkningar; den tycker jag vi kan ha. Eller papperskorgen med frågetecknet. Mangafiguren är tramsig och IMO även könsstereotyp. (Ev respons på det sista kan tas på min diskussionssida, motivering finns.) Jorva 1 februari 2008 kl. 00.00 (CET)

Jag provar en annan variant av papperskorgen med frågetecken som inte har vit bakgrund. Den tycker i alla fall jag ser helt ok ut. Och den borde vara bättre än varningsskyltar--Bruno Rosta 1 februari 2008 kl. 00.36 (CET)

Jag tycker att papperskorgen kan passa, men helst utan frågetecknet. Det sänder ett budskap om tvekan eller omröstning till mig och är mer passande till t.ex låtvaramallen. Meningen med snabbraderingar är ju att det ska gå snabbt och att konsensus mellan flera användare inte behöver nås, utan att en administratör kan besluta själv med sunt förnuft. --Bluescan 3 februari 2008 kl. 18.43 (CET)

"utan motivering"

Hej! Man måste väl inte alltid skriva in en motivering till en snabbradering? Den där röda texten "utan motivering" ser rätt överdriven ut. Almex (λ) 4 augusti 2008 kl. 19.37 (CEST)

Tog bort den röda texten så länge... MVH Almex (λ) 11 augusti 2008 kl. 16.55 (CEST)

Övre text

Skulle personligen föredra detta som översta text: "Den här sidan har anmälts till omgående radering enligt riktlinjen om snabba raderingar och kommer snart att granskas av en administratör. Motivering: ..." Almex (λ) 13 augusti 2008 kl. 00.55 (CEST)

Byt namn till Snabbradera

Jag föreslår att vi byter namn på den här mallen till Snabbradera. Det är ett namn som bättre beskriver vad det är fråga om. Jag har en känsla av att mallen ibland används för att föreslå en (vanlig) radering utan att det är helt uppenbart att artikeln inte hör hemma på Wikipedia. Ett tydligare namn kanske kan råda bot på detta. --Kildor 8 november 2008 kl. 10.57 (CET)

jag är emot, det tar längre tid att skriva Herr X ^(D) 8 november 2008 kl. 10.57 (CET)

I så fall kan vi dessutom skapa en redirect från Mall:SR för de som inte orkar skriva 5 tecken ytterligare. --Kildor 8 november 2008 kl. 11.03 (CET)

Problemet är att den mallen redan finns, för att lista artiklar relaterade till SR... xenus 8 november 2008 kl. 11.25 (CET)

Det var som tusan! Mallen skapades för 6 minuter sedan. Men då byter man namn på den mallen också, till Mall:Sveriges Radio. Det är ju inte ett namn man skriver särskilt ofta. --Kildor 8 november 2008 kl. 11.30 (CET)

Visst men om fallet är som du säger att människor märker radera av andra anledningar än snabbradera anledningar så står ju problemet fortfarande kvar Herr X ^(D) 8 november 2008 kl. 11.10 (CET)

Poängen är att om man skriver {{snabbradera}} så är det svårare att missuppfatta vad det är fråga om. Det är ett bättre beskrivande namn, helt enkelt. --Kildor 8 november 2008 kl. 11.11 (CET)

Kategorin?

Jag raderade precis en artikel med mallen men det slog mig att den inte var kategoriserad. Har någon tagit bort kategorin för snabba raderingar? Den jävla mallkoden gör det dessutom omöjligt att snegla igenom den för att hitta rätt... /Grillo 14 mars 2009 kl. 16.19 (CET)

Kategorin gjordes till dold i den här redigeringen, men jag har inte sett någon motivering, och jag förstår själv inte riktigt vad det ska vara bra för. Dolda kategorier kan visas om man går in på sina inställningar, fliken diverse, och kryssar i en ruta. //Essin 14 mars 2009 kl. 16.31 (CET)

Snälla! Behåll så många kvalitetskategorier som möjligt dolda. Åtminstone om det nu finns ett trick att göra den synliga för dem som vill. Lavallen 14 mars 2009 kl. 16.40 (CET)

Jag tog bort döljandet. Om man ändå ser mallen, varför ska man inte kunna se kategorin? Syftet med att se kategorin för min del, var att jag tänkte att jag lika gärna kunde radera resten när jag höll på med en. Nu blev det inte så eftersom jag inte ens kunde hitta kategorin (nej, jag har heller inte alla kategorinamn i huvudet). /Grillo 14 mars 2009 kl. 16.41 (CET)

Jag medger att i denna typ (snabba raderingar) av artiklar är inte ett överflöd av kategorier och mallar det största problemet - men jag vill oftast se så lite som möjligt av kvalitetskategorier och vräkiga mallar i artiklar. Jag tycker nog kvalitetsarbetet kunde göras "diskretare". Lavallen 14 mars 2009 kl. 16.47 (CET)

Kategorierna syns ju knappt, om nåt ska döljas är det väl i så fall mallarna? /Grillo 14 mars 2009 kl. 17.26 (CET)

Jag måste få hålla med Lavallen. Det finns ingen mening att visa kategorier som rör administreringen av Wikipedia i själva artikelnamnrymden. xenus 14 mars 2009 kl. 18.32 (CET)

Varför inte? Jag har kommit med argument för att ha med dem, vilka är motargumenten? /Grillo 14 mars 2009 kl. 20.04 (CET)

Ja, det finns absolut bra argument för att ha dem med. Men om det nu finns en möjlighet att synliggöra dolda kategorier för Användare som håller på med administrativa uppgifter, så varför då inte använda den?

Nu är inte det dock inte denna kategori jag väjer mig mest mot - utan alla andra "enstaka källor behövs", "relevans xx-yy" etc, jag inte gärna vill se överallt.

Sedan vill jag gärna ha diskretare mallar också - men där spottar jag nog fullständigt i motvind.

För nog ser väl en erfaren redigerare en "utmärkt-artikel"-mall när hon vet var hon ska leta?! -- Lavallen 14 mars 2009 kl. 20.21 (CET)

Nu är det ju så att det snarast är kategorierna som är viktiga att de syns om vi vill ha nån effekt av kvalitetsmärkningarna. Syftet är nämligen just att man ska gå till kategorin och fixa fler artiklar som lider av samma problem. Tar man bort den möjligheten (eller gör den svår att komma åt), så kommer säkerligen mycket spontant kvalitetsarbete att försvinna. Ett bra exempel var ju att jag, som är wikipediavan sedan fem år tillbaka, inte hittade till kategorin för att kunna gå igenom fler snabba raderingar. Man kan inte vänta sig att folk ska kunna kategorinamn i huvudet och skriva dem manuellt. /Grillo 14 mars 2009 kl. 21.16 (CET)

Wikipedia skall vara transparent. Det skall inte ske en massa saker bakom kulisserna som bara de ivigda skall kunna ta del av. NERIUM 14 mars 2009 kl. 22.43 (CET)

Jag håller med. Jag tycker inte att någon av de nämnda kategorierna skall vara dolda. Ibland får man lust att sätta sig och åtgärda flera saker i en sådan kategori och då är det ju bra att den syns. E.G. 14 mars 2009 kl. 22.46 (CET)

"Spontant kvalitetsarbete", mja, min erfarenhet av sådant är att det sker oavsett om artikeln är mall/kategori-märkt eller inte. Då är behovet av att lätt hitta närliggande ämnen större. Men vi jobbar kanske olika. Jag hittade igår tex en bra (vetenskaplig) artikel om Hilda-asterodier. Då var det viktigare att jag snabbt hittade ämnes-kategorin än kvalitets-kategorin. -- Lavallen 15 mars 2009 kl. 09.14 (CET)

Anledningen att jag tog upp det här var ju just att jag tänkte göra lite spontant kvalitetsarbete genom att gå igenom alla snabbraderingar. Eftersom jag inte såg kategorin längst ner blev det istället en kamp att leta upp varför den försvunnit. Min första slutsats var inte att den var dold, utan att den var borttagen ur mallen. Även om jag vet att den är dold är det ändå inte säkert att jag hittar den. För att leta upp den måste jag gå in i mallkoden, leta upp kategorinamnet där, klistra in kategorinamnet i sökrutan, och trycka sök. Nånstans under den processen försvinner det spontana och man tänker istället "äh, orka". /Grillo 15 mars 2009 kl. 13.47 (CET)

Av en slump hittade jag för ett tag sedan under mina inställningar/diverse en inställningsmöjlighet visa alltid dolda kategorier. NERIUM 15 mars 2009 kl. 14.04 (CET)

Jo, det nämns ovan. Det hjälper dock inte oinloggade eller folk som inte känner till att inställningen finns. Wikipedia ska med standardinställningar vara helt öppet för alla, sen ska man kunna ändra på saker på inställningarna. Exempelvis skulle man kunna dölja kategorier genom en inställning. Inte tvärtom. /Grillo 15 mars 2009 kl. 14.06 (CET)

"Att dölja är optional", det var en tanke! Går det att fixa istället för det nuvarande?

Det finns annars en hyfsat snabb väg till att hitta rätt kategori i just detta fall -> senaste ändringar -> SFFR -> snabbraderingar. Lavallen 15 mars 2009 kl. 14.15 (CET)

Url-problem?

Har märkt att motiveringen försvinner helt om man lägger in en url-länk. Något som kan fixas av någon kunnig? Impale ^Disk? 14 juni 2011 kl. 23.05 (CEST)

granskas av...

Är ordvalet det bästa? Sidan kommer att granskas av en administratör, texte ger sken av att det är administratörerna som bestämmer. De suddar bara. Ghostrider ♠ 24 juli 2011 kl. 20.37 (CEST)

Nja, i praktiken är det ju en administratör som tar beslutet om en artikel uppfyller kraven för snabbradering eller inte. Detta beslut kan ifrågasättas sedan, och även när mallen är i artikeln med låt vara-mall, men beslutet är fortfarande admninistratörens som jag ser det. Obelix 24 juli 2011 kl. 20.39 (CEST)

Jo, tar beslut kanske, men snabbraderingsmallar kan ju lika gärna granskas av andra erfarna användare, som kanske kommer fram att mallen skall bytas ut mot t.ex. en mall för relevanskontroll. Ghostrider ♠ 26 juli 2011 kl. 22.14 (CEST)

Gjorde en liten justering, kolla och kommentera gärna. Ghostrider ♠ 14 augusti 2011 kl. 17.48 (CEST)

Tycker det ser okej ut. --Civilspanaren 14 augusti 2011 kl. 17.50 (CEST)