Malldiskussion:Qinfo

Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Det beslutades att artikeln skulle raderas. Se vidare diskussionen.

Mall för snabbinformation som poppar upp när musmarkören hålls över notmarkeringen "N" (funktionen heter tooltip eller screentip på engelska)

En sådan här snabbinforuta syns bara vid visning på datorskärm och ger inga spår i pappersutskrifter, dvs både markören och informationen saknas på papper. Den är därför synnerligen användbar i originaltexter på Wikisource där läsaren ska kunna få information på skärmen men ändå kunna skriva ut på papper en helt ren originaltext.

• Parameter 1 är obligatorisk och ska innehålla informationstexten
• Parameter id är valfri och kan ange en alternativ markör. Standard är "N"
• Parameter 2 är valfri och anger alternativ färg för markören (t.ex. [N]). Standard är blå markör.
• Parameter 3 är valfri och anger alternativ färg för markörens ram. Om white väljs syns inte ramen på vit bakgrund.

Färger anges med sedvanliga ord (red, green, blue, yellow etc) eller i s.k. hex kod, t.ex: #808000

Wiki eller HTML formatering kan inte användas inuti "pop-up"-texten. Heller inte vissa skiljetecken:

• ersätt vanligt citationstecken " med apostrof '
• likamed-tecken t.ex. med bindestreck -

För bättre synlighet placera markören efter en punkt eller komma-tecken. Även ett blanktecken före och efter mallen är OK eftersom vid utskrift komprimeras alla blanktecken i följd till endast ett.

Exempel: Standard

1) {{Qinfo|Här är: -extrainfo-.}} ger

Peka med musen på denna Mall:Qinfo lilla markör...

2) Med alternativ markör och färger:

{{Qinfo|Här är 'användbar' extrainfo|id=Peka här|red|#808000}} ger

Peka med musen på denna, Mall:Qinfo lilla markör...

3) {{Qinfo|Markören saknar ram|green|white}} ger

Markören saknar ram Mall:Qinfo eftersom ramfärgen satts till white.

Diskussion

Ser det verkligen så snyggt ut med små rödaMall:Qinfo rutor i artiklarna? Jag skulle föredra om ramen togs bort från mallen. --82.212.68.183 27 april 2006 kl.15.23 (CEST)

Ramen syns inte om den ges samma färg som bakgrunden - se guiden ovan fast orange är snyggare så jag byter standard. Den ska dock inte se ut som en fotnot med hakparenteser -Dr Fredrik Haeffner 27 april 2006 kl.16.11 (CEST)

Denna mall bör inte användas! Använd inbyggda funktionen istället! Anledningen är att denna mall inte syns i utskrift, vilket är ett mycket rimligt krav man kan ställa på en artikel. Petter 9 juni 2006 kl.02.36 (CEST)

Håller med Petter här, Wikipedia bör inte innehålla viktig artikelinformation som ej går att skriva ut.. Jag kommer att påbörja en utrensning inom kort. //Knuckles...wha? 21 juni 2006 kl.00.28 (CEST)

Vad är över huvud taget poängen med mallen? Varför inte skriva ut texten det handlar om eller sätta den inom parentes? /Grillo 21 juni 2006 kl.18.55 (CEST)

Det påpekas mycket tydligt i användarhandledningen att visad text inte kommer med i utskrift och ges exempel på när detta är önskvärt. Där står också svar på alla Grillos frågor. Vanliga fotnoter används när man vill ha med texten i utskrift. Är det verkligen förenligt med Wikipedias anda att starta en "utrensning" för att två användare inte tycker om eller förstår en funktion ? --Dr Fredrik 21 juni 2006 kl.22.29 (CEST)

Jag (och säkert Grillo, Nicke och Petter) förstår hur det fungerar, det jag inte förstår är varför. Är det verkligen förenligt med Wikipedias intentioner (att vara ett uppslagsverk som kan utnyttjas av alla) att dölja relevant information bakom en tooltip? Om fakta är relevant nog att nämnas i artikeln, ska den skrivas ut, annars är informationen inte värd att tas med överhuvudtaget. Och nu menar jag inte ens om hur det ser ut på en pappersutskrift, jag menar överlag. Kommer en synskadad att se det lilla N-et? Ska hon verkligen behöva upptäcka N-et för att tillgodogöra sig all information som finns i artikeln? Själv skummar jag genom artiklar på jakt efter fakta, jag missar troligtvis en del information enligt Qinfo-systemet. Jag tycker att utrensning bör ske, och jag misstänker att det är fler som håller med mig. //Knuckles...wha? 21 juni 2006 kl.22.51 (CEST)

Och just den saken fick han en pusselbit av oss för i den stora glädjen över möjligheten att underlätta fördjupning som bara är av intresse för den som verkligen vill veta mera! Men nu får ni väl ändå ta och ge er i häxjakten ni bedriver. Engagera er i något vettigt, som tex att rensa wikipedian från porr och annat skit som finns här! Inte att försämra kvaliten för dom som faktiskt söker kunskap! --Damast 21 juni 2006 kl.23.57 (CEST)

Damast, kan inte du hålla dina personliga åsikter om pornografi utanför den här diskussionen? - Tournesol 22 juni 2006 kl.00.02 (CEST)

För övrigt är det kanske bekant att större förändringar bör inte företas innan man fört en diskussion med tänkbara parter. Att en handfull personer som inte är intresserade av sakfrågorna överhuvud taget bara sätter igång och raderar en massa information är ju absurt! Det här är ju rena sandlådekriget som Knuckels startat! --Damast 22 juni 2006 kl.00.04 (CEST)

Detta är inte en sakfråga, utan en strukturfråga. Krångla inte till det. MediaWiki innehåller tillräckligt med funktioner för att ge användarna av wikin det som de behöver. Fokusera på att lägga in information i stället för att skapa ohållbara mallsystem. // Castrup 22 juni 2006 kl.00.09 (CEST)

Så strukturfrågor är inte sakfrågor ??

Om MediaWiki innehåller tillräckligt... så är därmed all utveckling av Wp helt överflödig och alla tusentals mallar (ingen av dessa ligger i MediaWiki). En i mitt tycke ytterst anmärkningsvärd inställning.

Du kan titta i historiken och statistik hur mycket information jag lagt in de senaste månaderna. Kan du matcha över 150 utförliga originalartiklar ?

Kan du styrka din beteckning "ohållbara mallsystem" ? Har du gjort en professionell bedömning ? Jag vill gärna ta del av en sådan.

Var det så väl genomtänkta uttalanden ? Världen utanför Wp utvecklas - ska då Wp stå still ? --Dr Fredrik 22 juni 2006 kl.04.19 (CEST)

Vem har raderat någon information?/Nicke L 22 juni 2006 kl.00.12 (CEST)

Verkligen märkligt att just du ska fråga detta - Du har själv tagit bort mallen Qinfo från denna artikel. Om du läser inlägget ovan så står det inte att information redan har tagits bort - det syftar solklart på den avsikt Knuckles deklarerat i början på denna sida ("kommer att påbörja en utrensning inom kort"). Om man ska bli tagen på allvar i en debatt måste man lyssna på andra och kontrollera sina fakta (bara som ett råd i all välmening) --Dr Fredrik 22 juni 2006 kl.04.19 (CEST)

"Innan man fört en diskussion". Det är ju här vi för diskussionen? Det är väl varken sandlåda eller ett krig utan en diskussion huruvida Mall:Qinfo är lämplig att använda? Jag tycker att det är både opraktiskt och fult med ett N i en röd ruta som man som läsare ska veta att man ska hålla pekaren ovanför för att se den hemliga texten. Jag tycker att också att det är fel att ge sig på person istället för att diskutera mallen ofråga. Bara för att man infrågasätter en mall och dess användning är det inte en häxjakt, utan bara ett sätt att resonera kring om detta är lyckat eller ej. Jag tycker inte att man bör ha dolda meddelanden gömda i Wikipediaartiklar. / Elinnea 22 juni 2006 kl.00.13 (CEST)

Raderingen av Qinfo-mallen har ju redan inletts! Innan jag och fler med mig ens hunnit se att frågan tagits upp! Och den som påbörjar att genomföra förändringar som andra har uppskattat tidigare är väl rätteligen den som bör stå till svars för sina tilltag? Men nu försvinner jag härifrån de närmaste två veckorna i huvudsak... och bedömer det som föga intressant vad som hänt när jag kommit tillbaka för jag befarar att merparten av vad vi äntligen lyckats åstadkomma ser ut att raseras av personer som inte bryr sig om artiklarnas innehåll överhuvud taget, och inte inser vidden av omfattningen i projektet med psalmerna och projektdeltagarnas behov av andra metoder för att åstadkomma kvalitativt intressanta artiklar... --Damast 22 juni 2006 kl.00.22 (CEST)

Jag upprepar mig: Detta är inte en sakfråga, utan en strukturfråga. Ingen gnäller på artiklarnas innehåll, utan den komplexa mallstruktur som skapats. Vidden av psalmprojektet är inte större än Sveriges småorter eller Schweiz kommuner och deras artiklar klarar att hålla strukturen med MediaWikis funktioner. Krångla inte till det! // Castrup 22 juni 2006 kl.00.30 (CEST)

Men du om någon vet väl att vi hanterar över 3.000 psalmtitlar, cirka 100 psalmböcker, uppemot 500 författare och kanske 200 kompositörer, och det jämför du med Schweiz kommuner! --Damast 22 juni 2006 kl.00.32 (CEST)

Tja, det finns över 3000 kommuner i Schweiz, som ligger i >150 distrikt, som ligger i 26 kantoner och alla dessa har en huvudstad, en högsta punkt, en lägsta punkt, areal, befolkningsmängd och ett till tre officiella språk. Sedan finns det betydligt fler än 3000 orter som ligger i dessa kommuner och alla dessa har en historia att berätta. Du har nog rätt: statiska psalmer är svårare att hantera än dynamiska indelningar av länder. // Castrup 22 juni 2006 kl.00.41 (CEST)

Jag förstå att en sådan här mall kan vara användbar på Wikisource där man vill kunna bevara en text i originalskick och samtidigt lägga till kommentarer. Det finns inget syfte med att dölja relevant information i en encyklopedi. Antingen hör informationen hemma i artikeln och då bör man få med den även om man skriver ut artikeln eller så hör informationen inte hemma i artikeln och då bör den inte finnas med överhuvudtaget. Att dölja viktig text bakom så ikoner gör också att det blir svårare att läsa texten. se exemplet nedan

Mars är den fjärde planeten Mall:Qinfo och är den Mall:Qinfo som ligger närmast utanför jorden. Mars har fått sitt namn efter den Mall:Qinfo stridsguden Mars och går ibland under namnet "den röda planeten" Mall:Qinfo. I vissaMall:Qinfo kulturer kallas himlakroppen för 火星 Mall:Qinfo. Namnet refererar tillMall:Qinfo filosofin om att naturfenomen kan delas upp i de fem elementen. Mars har två månarMall:Qinfo.

Marsve 22 juni 2006 kl.00.50 (CEST)

Om det är så här du tror att mallen ska användas så anser jag du definitivt bör avstå. Är allting i denna värld som kan missbrukas onödigt och ska bort ?? Att konstruera ett rent missbruksexempel leder inte en seriös debatt framåt. Alla funktioner på Wp och annorstädes förutsätts användas med någon sorts sans och eftertanke --Dr Fredrik 22 juni 2006 kl.04.26 (CEST)

Mallen är helt värdelös och tjänar inget syfte alls i en encyklopedi.

1. Om någon information är viktig nog att nämnas i artikeln överhuvudtaget ska det skrivas ut normalt, inte döljas med en mall.
2. Den stör läsrytmen och gör det mycket jobbigare att läsa artiklar.
3. Det är inte på något sätt uppenbart vad mallen gör eller betyder för läsare.
4. Den gör det krångligare att redigera artiklar. KISS-principen är bra och bör följas till största möjliga grad.
5. Den är hemskt ful och tar ingen hänsyn till att olika personer har olika inställningar för till exempel bakgrundsfärg.

Kort sagt: Mallen är onödigt skräp. //Daedalus 22 juni 2006 kl.01.12 (CEST)

Det är olyckligt att Damast förutsätter att jag vill rasera psalmprojektet. Det vill jag inte alls. Däremot är jag mycket intresserad av att behålla en stringens och att alla wikipedias artiklar ser ut och fungerar ungefär likadant, detta ska inte misstas för att jag, med hjälp av "häxjakt", skulle vara ute efter att "försämra kvaliten". Jag har sprungit på den här mallen i andra artiklar och tyckte att användningen var helt felaktig och resultatet passade inte in i Wikipedias struktur. Att min "utrensning" påbörjades var för att ingen opponerat sig under de två veckor som passerat sedan Petters inlägg den 9 juni. Jag har för närvarande rensat ut mallen i fyra artiklar. Ett av exemplen kan ses här, min fråga till mallens försvarare är: tycker ni att den ändringen var till det bättre eller till det sämre? Blev artikeln tydligare eller otydligare? Eller snarare, vad är argumenten till att behålla Qinfo-mallen, jag har inte sett några fördelar räknas upp i debatten ovan. //Knuckles...wha? 22 juni 2006 kl.09.07 (CEST)

Oj, nu upptäckte jag att en diskussion förs om mallen även på WP:SFFR#Mall:Qinfo, jag föreslår att all vidare diskussion förs där istället! //Knuckles...wha? 22 juni 2006 kl.09.55 (CEST)