Malldiskussion:Nybörjare

Arkiv

Inte det här namnet tack... "Newbie" är helt klart negativt laddat och folk som klickar på "redigera" och ser det här kommer nog undra... /Grillo 8 februari 2007 kl. 19.20 (CET)

Jag håller med, helt oseriöst beteckning, ordet nybörjare är bättre. --Adriatiko 8 februari 2007 kl. 19.27 (CET)

Nej... Varken "nybörjare" eller "newbie" är nån speciellt bra beteckning. Termer i stil med "välkommen" och "intro" är betydligt bättre. Vi behöver inte berätta för användaren att h*n är ny, det vet h*n redan. /Grillo 8 februari 2007 kl. 19.29 (CET)

Grillo, du har fel. Detta är ett välkomstbrev för nybörjare! --Adriatiko 8 februari 2007 kl. 23.56 (CET)

Jag ser ingen negativ laddning men newbie, men jag bryr mig inte om vad mallen heter, jag tog det bara eftersom alla andra namn jag kom på var tagna (hej, välkommen, intro, etc) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 februari 2007 kl. 19.33 (CET)

Notwist, min bild av dig är att du tycker om spel, chatt, forum med mera som avgjorde ditt val framför det lediga mallen Mall:Nybörjare. --Adriatiko 8 februari 2007 kl. 20.38 (CET)

Jag tror din iakttagelse är helt korrekt, min idiolekt är nog vad som låg bakom namngivningen. Tycker den nya är mycket bättre, även om jag kommer fortsätta att använda "newbie" då det är kortare och bekvämare att skriva » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 februari 2007 kl. 22.29 (CET)

Mallen flyttad. Jag tycker inte särskilt mycket om sådana här blaffmallar... tycker en personlig hälsning på en mening eller två som kommenterar något personen gjort på wikin är bättre, ev. kompletterad med en liten länksamling. Men men, inte tänker jag någon förbjuda folk att använda den här. Liknande finns på flera andra projekt. // habj 8 februari 2007 kl. 21.00 (CET)

Blaff och blaff.. visst, den tar plats, men å andra sidan finns där nästan all information som en nybörjare behöver också. Att flera personer hälsar på en ny användare, några mer personligt och några mer informativt (vilket jag hellre gör), är väl bara positivt? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 februari 2007 kl. 22.29 (CET)

Behov varierar. Det är mycket bättre att erbjuda specifik hjälp om och när det behövs än att dumpa en stor hög i ett välkomstmeddelande och hoppas användaren läser allt.

Jag ogillar starkt den här typen av välkomstmallar, de är mer irriterande än hjälpsamma. //Daedalus 8 februari 2007 kl. 23.03 (CET)

Kanske bör mallen föreslås för radering? --Adriatiko 8 februari 2007 kl. 23.53 (CET)

...varför? För att en användare anser den vara "irriterande"? Det är ju konstigt att de använder den på Commons (som är världsomspännande och ganska mycket större än SVWP) om den är så "irriterande". » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 februari 2007 kl. 12.28 (CET)

Det er ju dock en skillnad på "Welcome" och "Nybörjare". Jag tenker "nedlåtande". Flytta den til Mall:Välkommenblaff? Greswik 10 november 2007 kl. 03.04 (CET)

"Välkommenblaff"? Eeeh? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 10 november 2007 kl. 03.27 (CET)

"Välkommensida", "wikistart", ettellerannat. Som inte er nedlåtande. Greswik 10 november 2007 kl. 23.17 (CET)

Att den inledande meningen är grammatiskt fel är irriterande nog och borde leda till radering. Kan någon ändra den? "Vi hoppas du kommer ATT trivas här på Wikipedia." Saaristo 16 december 2007 kl. 04.40 (CET)

Bilden

Hur kommer det sig att nybörjarmallen innehåller en länk till en bild som inte verkar fungera? Någon mallkunnig som känner sig manad? Nitramus 10 april 2008 kl. 20.19 (CEST)

Vet inte vilken bild du menar, men kollade på en variant precis innan 10 april och jag hittade ingen bruten bild där... »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 25 april 2008 kl. 23.23 (CEST)

Flytten nyligen från Mall:Nybörjare till Mall:Nb

Hade det inte räckt med en omdirigering från förkortningen Mall:Nb till "det riktiga" namnet Mall:Nybörjare? --MagnusA 26 april 2008 kl. 16.31 (CEST)

Spelar väl egentligen ingen roll? Sålänge alla mallar funkar så är det ju inga problem. Jag tycker det känns bäst att den minst komplicerade är standardversionen. Jag ändrade ju dessutom den uteblivna redirecten (newbie) så alla versioner funkar ju fortfarande »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 26 april 2008 kl. 20.18 (CEST)

iofs inte, bara undrade. Se upp så du inte hamnar i TÅG nu.. :-) (sanera/återställa) --MagnusA 26 april 2008 kl. 20.44 (CEST)

Tack för heads-upen, men jag har ju bara återställt en gång :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 26 april 2008 kl. 20.47 (CEST)

Nybörjarkurs

Hej, Saknas inte en klar och tydlig länk till wp:Nybörjarkurs här? /Urbourbo 28 februari 2010 kl. 17.34 (CET)

Trovärdighet

Malltexten uppmanar mig att skriva saker på min användarsida som ger mina redigeringar större trovärdighet. Är det bra att det står så, undrar jag. Jag kan påstå mig ha universitetsexamen i ditt eller datt, jag kan säga att jag är universitetslärare i teologi men så länge det bara är ord på mina användarsida är det bara ord. Jag ändrar till en formulering jag personligen tycker är bättre, så får vi se vad som händer. --PrettyPoliceman (disk) 20 maj 2013 kl. 14.36 (CEST)

Invänta diskussion för att nå konsensus först. Du kan lägga ditt förslag till textändring här. Riggwelter (disk) 20 maj 2013 kl. 14.38 (CEST)

Förslaget återfinns i historiken [1]. --PrettyPoliceman (disk) 20 maj 2013 kl. 14.44 (CEST)

Jag tycker att befintlig text bättre förklarar varför det finns en poäng i att presentera sig. Att enskilda användare kan missbruka möjligheten genom att ljuga är förstås ett problem och bidrar till att trovärdigheten ökar ytterligare om man faktiskt vågar släppa på sin anonymitet. /Dcastor (disk) 20 maj 2013 kl. 15.37 (CEST)

Det är en fördel om formuleringarna i mallen någorlunda stämmer överens med formuleringarna i Wikipedia:Användarsidor#Personuppgifter och Wikipedia:Användares personuppgifter (hälsningen är väl avsedd att ges som representant för gemenskapen, inte som enskild användare med specifik syn). De två andra sidorna kanske behöver ses över. --LPfi (disk) 20 maj 2013 kl. 16.08 (CEST)

Trovärdighet har inte med vem som skriver att göra – läsarna förväntas inte kolla upp historik och användarsidor. Är det så att vad man skriver på sin användarsida avgör om artiklarna är trovärdiga eller inte är det illa. Jag ser inget fel med ändringen som gjordes. /NH 22 maj 2013 kl. 01.34 (CEST)

Jag vill påstå att du har fel. Trovärdighet har väldigt mycket med avsändare att göra. Det motsäger inte att källstöd är det viktigaste, men en påläst person som skriver om ett ämne har större förutsättningar att hitta bra källor och att återge innehållet i dessa på ett korrekt sätt. Anonymiteten bland skribenterna tror jag är ett av Wikipedias största trovärdighetsproblem. Nu är det ett pris vi har valt att betala, men att det inte skulle påverka trovärdigheten tror jag inte alls på. /Dcastor (disk) 22 maj 2013 kl. 18.54 (CEST)

Helt oväsentlig är informationen inte. Om jag ser att någon lagt till en överraskande uppgift (utan trovärdig källa eller med källa jag inte genast kan kontrollera) brukar jag ofta ta en titt på användarsida, användardiskussion och bidrag. Inom ämnen jag inte har som specialintresse kan jag strunta i ändringen om användaren verkar seriös, annars påverkar bedömningen huruvida jag ogör ("källa behövs"), märker bidraget ({{källa behövs}}) eller använder användardiskussionssidan. Detta gäller alltså främst via SÄ eller bevakningslistan. Som vanlig läsare är det jobbigt att bena ut vem som lagt in en viss uppgift. --LPfi (disk) 23 maj 2013 kl. 14.21 (CEST)

Essjay-kontroversen visar att man inte bör lita på personinfo som användare anger på sin sida, om de samtidigt är anonyma. Fejsbook och dess efterföljare, i motsats till många äldre nät-communities, har visat oss att när det råder en kultur att använda sitt riktiga namn blir trollen färre och användarna snällare med varandra. Jag föreslår att vi uppmuntrar till ickeanonymitet! Nu står "Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information" på denna sida. Inte heller den inlänkade sidan wp:Användarsidor eller wp:anonymitet uppmanar till icke-anonymitet. (Jag menar inte att vi ska ändra på att wp:anonymitet säger att vi ska respektera användares vilja att vara anonyma. Jag inser att anonymiteten har ett visst värde - den kan möjliggöra att man kan skriva sakligt, och inte ta hänsyn till lojalitetsband och risken att få kritik i privatlivet. Men att vara ärlig med sina ev lojalitetsband mot Wikipediasamfundet tycker jag kan vara viktigare för Wikipedias trovärdighet.)Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 22.19 (CEST)

När jag började använda Internet & co var det självklart att använda eget namn och jag tvekade en stund innan jag gick in för att vara anonym här (av speciella skäl). Jag tror ändå det senare är det enda riktiga att rekommendera för nybörjare: få av dem kan överblicka följderna av att avslöja sin identitet. Innan vi rekommenderar att nykomlingar är öppna bör det vara det vanliga bland etablerade användare, vilket det inte är. Flera av de etablerade som varit öppna med sin identitet har senare övergått till att vara anonyma. --LPfi (disk) 26 maj 2013 kl. 22.58 (CEST)

Icke-anonymitet är i vart fall inte ovanligt bland etablerade, exempelvis de som sitter i Wikimedias styrelse.

Men okej. Sidan wp:Intressekonflikter uppmanar folk att avslöja sina lojalitetsband, men skriver att de ändå kan vara anonyma. Jag tycker det kan vara en vettig approach även för denna sida. Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 23.17 (CEST)

Jag har samma internetupplevelse/-historik som LPfi. Därför föredrog jag ett användarnamn istället för mitt egna namn. Om LPfi:s "det senare är det enda riktiga att rekommendera för nybörjare" så som PrettyPoliceman uttrycker det [2] eller liknande text återfinnes i mallen instämmer jag i detta.

Wikimedias styrelse är något helt annat än denna diskussionen. Även på Wikiträffar föredrar en del att bara använda sitt användarnamn eller att avstå från att lämna ut sitt användarnamn. Mvh --Allexim (disk) 26 maj 2013 kl. 23.23 (CEST)

Språkputs

Hej! Jag gjorde nu lite puts av språket, för att rätta stavfel och krångliga formuleringar. Hoppas att det var okej.--Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 20.24 (CET)

Intressekonflikter

Borde inte mallen även innehålla något om intressekonflikter, där den tar upp att det rekommenderas ej att skriva om sig själv, sitt företag/förening osv DIEXEL (diskussion) 11 december 2019 kl. 14.06 (CET)

Rimligt. Jag lade in en provisorisk punkt. Frågan är bara vad det ska stå. Vi kan ju inte i nybörjarmallen påstå att det är nästintill förbjudet när det inte är sant. --Hjordmån (diskussion) 7 februari 2020 kl. 17.35 (CET)