Malldiskussion:Nd-start

Jag undrar om det inte skulle gå att göra den här mallen i lite vilsammare färger? Som det är nu drar den uppmärksamheten från resten av artikeln. Själva mallen har jag alltså inget emot, men färgerna kanske kan vara lite mildare? //Lelle1987 16 november 2007 kl. 17.56 (CET)

Jag håller med, måste den vara i färg överhuvudtaget? Jag kan inte tillgodogöra mig informationen på sidan utan ser bara som ett spräckligt och brokigt lapptäcke. Tror att den här informationen skulle komma fram bättre i vanlig text än i tabellform faktiskt och ska man ha en tabell bör den vara betydligt lugnare och med färre färger. / Elinnea 16 november 2007 kl. 18.06 (CET)

...och kanske längst ner på sidan istället för ovanför all text? //Lelle1987 16 november 2007 kl. 18.08 (CET)

Det står vem som helst fritt att ändra färgerna till något "vilsammare". Hur den stjäl uppmärksamheten ser jag inte riktigt, men säger ni det så... /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 16 november 2007 kl. 20.12 (CET)

Dessutom är det ju aldrig någon, som verkar bry sig om datumartiklarna, så översållade med fel, som de är. /Anders E "Ludde" Lundin ^Diskussion

Bidrag 16 november 2007 kl. 20.13 (CET)

Jag tänkte att det kanske uppskattades om jag tog upp frågan till diskussion innan jag gjorde någon ändring, eftersom det mycket väl kunde finnas någon tanke med de färger som används nu. //Lelle1987 16 november 2007 kl. 21.11 (CET)

Mall:Nd-start

Mall:Nd-år Mall:Nd-år Mall:Nd-år Mall:Nd-år Mall:Nd-år Mall:Nd-år Mall:Nd-namn Mall:Nd-nej Mall:Nd-nej Mall:Nd-ja Mall:Nd-ja Mall:Nd-ja Mall:Nd-namn Mall:Nd-nej Mall:Nd-nej Mall:Nd-ja Mall:Nd-annan Mall:Nd-nej Mall:Nd-namn Mall:Nd-ja Mall:Nd-nej Mall:Nd-nej Mall:Nd-nej Mall:Nd-nej Mall:Nd-namn Mall:Nd-nej Mall:Nd-ja Mall:Nd-ja Mall:Nd-ja Mall:Nd-ja Mall:Nd-käl Mall:Nd-förk eller enklare (både för läsande och skrivande användare):

Dagens namn i den svenska almanackan är Gabriella och Ella; Gabriella sedan 1901, då det ersatte Gabinus, och Ella sedan 1986. Mellan 1986 och 1992 hade även Elna namsdag, men namnet flyttades 1992 till 31 Juli och togs bort helt ur almanackan 2000.

Det andra alternativet, eller det nuvarande i punktform är helt klart mer lättläst och överskådligt än dessa färgblaffor. En sådan här omfattande sak, som rör alla datumsidor är bra att diskutera igenom innan, men användaren fortsätter att lägga in dessa mallar, trots att detta nu tagits upp på diskussionssidan och han uppenbarligen har sett diskussionen. Det bästa är att sluta med det ett tag så vi gemensamt kan bestämma om detta är något vi vill ha på alla datumsidor, annars blir det en massa merarbete att återställa alltihop. / Elinnea 18 november 2007 kl. 00.51 (CET)

Några klargöranden:

1. Jag har inte uppfattat diskussionen, som att den har handlat om tabellernas vara eller icke vara - jag har uppfattat att det handlar om huruvida färgerna är bra eller ej.
2. Jag har försökt välja färger, så att texten skall synas väl. Om någon har några bättre förslag, kom fram med dem!
3. Jag tyckte, att det nuvarande punktsystemet inte var tydligt nog och ville förnya och förbättra det.
4. Varifrån kommer detta plötsliga intresse för datumsidornas utseende? De är i övrigt översållade med layoutfel, klotter och inaktuella uppgifter (se till exempel 27 juli, där det fortfarande står att Simpsons-filmen beräknas ha premiär detta datum 2007), som ingen har brytt sig om på evigheter. Min egen anledning till det "plötsliga" intresset är, att jag länge har velat göra något åt sidorna, men inte haft tid.

/Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 18 november 2007 kl. 10.57 (CET)

Jag tycker att tabellen är tydligare än både punktlistan, som tabellen i nuläget ersätter, och förslaget med löpande text. I många fall tycker jag att löpande text är att föredra, men i det här fallet tappar jag bort mig efter första meningen, och föredrar därför tabellen. När det gäller färgerna håller jag med om att de kan vara mjukare, men bara om texten framgår tydligt och de olika fälten fortfarande har olika färg så att de inte flyter ihop. Jag tycker ibland att det är svårt att se vad som är vad i en enfärgad tabell. En tabell har också fördelen att den tydligt talar om var informationen börjar och var den slutar, vilket gör det lätt att hoppa över den om man inte är intresserad av just den informationen. Det är inte alltid lika lätt att hoppa över för mig ointressant information skriven i löpande text. Just den här informationen tycker jag dock är intressant. :) Åsa L 18 november 2007 kl. 11.38 (CET)

Jag har inget intresse för datumssidorna specifikt och jag skulle reagera på samma sätt oavsett vilka sidor på Wikipedia det gällde, om någon skulle sätta igång med något som jag anser är en försämring för läsbarhet och estetik. Färgerna gör inte att texten syns väl, färgerna gör att färgerna syns väl, men innehållet kommer i skymyndan. Jag tycker att detta är ett typexempel på vad sidan Wikipedia:Krångla inte till det handlar om. Den här frågan handlar inte om layoutfel, klotter och inaktuella uppgifter på datumsidorna, där är vi givetvis överrens om att det är något som bör korrigeras. / Elinnea 18 november 2007 kl. 18.17 (CET)

Mallarna är att krångla till det oavsett färger, och gör det antagligen omöjligt för nybörjare att rätta till uppgifter. Emå borde det räcka med något i stil med

Namnsdagar

Nuvarande: Gabriella (1901-), Ella (1986-)

Tidigare: Elna (1986-1992), Gabinus (-1900),

(Dvs ungefär som det sett ut hittills). Källhänvisning kan ges i en fotnot.

Att ge information i den här artikeln om att Elna fanns med i almenackan 1993-2000 på ett annat datum känns inte riktigt nödvändigt - då kollar man väl på det namnet? /NH 17 december 2007 kl. 03.51 (CET)

Haller med NH om att information om att ett namn tidigare lag under ett annat datum hor hemma i namnets artikel. Oavsett om mallarna behalls eller ej sa tycker jag att kallorna bor anges med fotnoter precis som alla andra kallor. Anser annars att namnsdagarna bast anges i punktformat antingen som NHs forslag ovan eller med en punkt per namn och uppdelat pa nuvarande och tidigare. Hur diskussionen an slutar sa ar det anda bra att Ludde tog initiativet till att forsoka forbattra datumartiklarna som annars inte far speciellt mycket uppmarksamhet./Lokal_Profil 17 december 2007 kl. 05.12 (CET)

Ifall vi bestammer oss for att behalla tabellerna sa kan vi nog dessutom sla vara kloka huvuden ihop och satta samman kod som ar lattare for alla att anvanda sa hur komplicerat det ar att anvanda mallen just nu tycker jag inte borde vara sarskillt relevant. /Lokal_Profil 17 december 2007 kl. 05.15 (CET)

Jag anser nog att de tidigare namnen även dom bör finnas med - jag kanske inte alls visste det var Elna tidigare, men jag kanske är nyfiken på vilka namn som varit, då är ju datumet det enda stället att sätta ut dom på. --Bomkia 17 december 2007 kl. 13.36 (CET)

Vad Lokal_Profil menade var, att det är onödigt att tala om vilket datum Elna låg på före 1986 och efter 1992. Jag tycker dock, att detta bör finnas med, eftersom jag är intresserad av att få veta var dagens namn har funnits tidigare och senare. Visst kan man slopa tabellerna, om de nu är så ovälkomna, men informationen tycker jag inte bör skäras ner. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 17 december 2007 kl. 14.34 (CET)

Informationen som visas ser jag som den intressanta, sen är det bara en fråga om presentationen. --Bomkia 17 december 2007 kl. 17.32 (CET)

Medhåll, alla info kan vara intressant, men det finns ingen anledning att tabulera sådan här information. Punktlistor är enkla och bra. Dessutom, tänk på de färgblinda! /Grillo 17 december 2007 kl. 22.11 (CET)

Förslag till omändring

Jag har själv funderat ut ett förslag till omändring, vilket går ut på att mallen slopas helt (någon administratör får ta bort de olika mallar jag har skapat) och att en punktlista skapas enligt följande modell:

Rubriken ändras tillbaka från Dagens namn i den svenska almanackan till enbart Dagens namn. Därunder följer en underrubrik, som heter I den svenska almanackan (då kan man så småningom lägga till även utländska namnsdagar (exempelvis de danska, om någon känner till dem).

Därunder följer:

• I bokstsavsordning
  • Ella kom in i almanackan på dagens datum 1986 och har funnits där sedan dess.
  • Elna kom in i almanackan på dagens datum 1986, men flyttades i 1993 års namnlängd till den 31 juli och utgick helt ur almanackan 2001.
  • Gabinus var det gamla namnet på dagens datum, men det utgick helt ur almanackan när 1901 års namnlängd infördes.
  • Gabriella infördes i almanackan på dagens datum i 1901 års namnlängd och har funnits där sedan dess.
• I kronologisk ordning
  • Före 1901: Gabinus
  • 1901-1985: Gabriella
  • 1986-1992: Gabriella, Elna och Ella
  • 1993-2000: Gabriella och Ella
  • Från 2001: Gabriella och Ella

/Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 18 december 2007 kl. 00.08 (CET)

Jag skulle, som synes, starkt föredra att kunna ha namnen både i kronologisk ordning och i bokstavsordning, bland annat för att jag upplever texten om när namnet kom in eller flyttades i almanackan som tydligare, om det är namnet, som utgör "rubriken" eller "ingressen" istället för årtalet. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 18 december 2007 kl. 00.10 (CET)

Jag tycker att det låter som ett bra förslag, ändra gärna. Mallarna bör ju dock inte raderas förrän de är borta ur alla artiklar, så det är ett senare projekt. Jag är säker på att ingen är emot det arbete du lägger ner på Wikipedia, det är jättebra att någon lägger tid på datumartiklarna, det är bara det att just den här gången blev ett experiment lite misslyckat, och det är väl bra att det faktiskt diskuteras, ett tecken på att folk faktiskt tittar på sidorna? /Grillo 18 december 2007 kl. 19.45 (CET)

Jag tycker att Ludde gjort och gör ett mycket bra arbete när det gäller årtals- och datumartiklar och skapat många bra strukturer, det var just de färgglada tabellerna jag vände mig emot. Tabellerna ovan ser bra ut och är tydliga och informativa, kronologiskt är det tydligaste tycker jag, men tycker att det är helt ok att ha dem både i bokstavsordning och kronologiskt. Tycker att det bör vara tydligare vilka som är dagens namn nu, kanske kan man inleda med dem i fetstil och sedan ha de äldre namnsdagarna i tabeller? / Elinnea 22 december 2007 kl. 04.39 (CET)

Förlåt, jag glömde nämna det här: Allra först har jag en punkt med vad som är nuvarande namn i almanackan. Det kan du se på de datumartiklar, som jag har hunnit fixa hittills (1 januari-11 mars). /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 22 december 2007 kl. 11.12 (CET)

Ser bra ut (utom 1 januari dar jag tycker att den kronologiska ordningen ar lite overkill (= ). Funderar bara pa om det inte skulle vara battre att lagga in kallorna som <ref>ar istallet sa att de hamnar med de andra kallorna. /Lokal_Profil 22 december 2007 kl. 15.17 (CET)

Anledningen till, att jag tyckte det skulle vara med även på 1 januari är enhetlighet - när det nu ska vara likadant på alla sidor vill (åtminstone) jag gärna ha det helt enhetligt. Vad gäller källorna har jag också funderat på att lägga dem som ref, så att de hamnar sist, men samtidigt tyckte jag, att det var enklare att göra som jag har gjort och att man dessutom inte behöver hoppa fram och tillbaka på sidorna för att få reda på vilka källor, som har använts. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 22 december 2007 kl. 17.04 (CET)

Vad galler 1 januari sa kan jag se argumenten for bada sidorna sa om det forblir detsamma gor det inte mig sa mycket. Vad galler kallorna sa ar ju fordelen med ref-taggarna att man kan trycka pa nummret for att komma ner till kallorna och sedan pa "^" symbolen for att komma tillbaka till texten. Sedan vet jag inte riktigt hur automatiskt du har gjort inlaggningen av uppgifterna, beroende pa hur du gor sa kan det ju bli jobbigt att lagga till en rubrik till i slutet. Men ifall vi kommer fram till att ange kallorna annorlunda sa kan man alltid lata en bot kora igenom sidorna efterarat. Ett exempel pa hur ref kallor skulle se ut kan ses här. /Lokal_Profil 22 december 2007 kl. 17.52 (CET)