Malldiskussion:M4

/NH 15 september 2007 kl. 10.13 (CEST)

Användning av Mall:M4

Denna mall är ett alternativ till Mall:M och används för att förenkla arbetet med att skriva listor med skivor (diskografier) på olika artists- och gruppers sidor. Genom att skriva {{M4|Out of time|1991}} så skapas följande textrad: Out of Time (1991) Vilket dels ger en länk till själva skivan, i detta fall Out of Time (som är ett album utgivet av R.E.M.) dels till musikåret 1991 och dels en länk till detta är alltså så att man slipper skriva hela harangen *''[[Out of Time]]'' ([[musikåret 1991|1991]]) för varje skiva, vilket annars hade gett resultatet:

• Out of Time (1991)

Enligt min åsikt är denna mall att föredra framför Mall:M eftersom den sätter verket (dvs albumet) i första rummet, istället för årtalet. Årtalet är dessutom satt inom parentes, efter albumets namn. Hakanand 8 juni 2006 kl.16.57 (CEST)

Jag ser att jag missat diskussionen kring detta, så jag tänker motivera varför jag föredrar Mall:M. (1) för att diskografier alltid sorteras kronologiskt och då är det motiverat att sätta årtalet först eftersom det är det som sorteras. (2) av läsbarhetsskäl: ett årtal är alltid 4 siffror (i den här kontexten kan man räkna med det) vilket gör att årtalen skapar en sorts årtalskolumn och allt därefter en sorts titelkolumn. Med andra ord börjar titeln alltid på samma ställe i en lista med Mall:M liksom Mall:4.

Jag är ganska övertygad om att de flesta grafiker, utvecklare av grafiska gränssnitt, dyslektiker, etc av erfarenhet vet att det är lättare att läsa, snabbt ta in informationen och placera ögat på rätt ställe om t ex en lista har ett förutsägbart utseende, att det är förutsägbart var all information hamnar i en lista. Var hittar man snabbast årtalet i M4 eller M? Svaret är självklart M, eller hur? Var hittar man snabbast albumtiteln i M4 eller M? Svaret är: lika snabbt, eftersom ögat har ett förutsägbart ställe att fokusera på. I mitt tycke försämrar alltså M4 läsbarheten på Wikipedia. NisseSthlm 7 december 2007 kl. 13.50 (CET)

Visst har du rätt i att det är en fördel att kolumn 2 alltid startar i samma position om man skriver årtal + albumtitel. Men enligt min åsikt har årtalet så mycket lägre "informationsvärde" än albumtiteln, ja för många läsare är säkert uppgiften om vilket år albumet kom helt ointressant. Albumtiteln skulle klara sig ensam i en listning, men det skulle inte årtalet - då blir listan meningslös. Jag tror de flesta är intresserade av att på ett enkelt sätt få reda på vilka album en viss artist eller grupp givit ut i kronologisk ordning. Att ögat skulle hitta albumtiteln lika fort om man skriver årtal + album än tvärtom håller jag inte med om. Hakanand 7 december 2007 kl. 16.04 (CET)

Det är ju självklart att albumtiteln är viktigare än årtalet, generellt sett. Själv använder jag dock Wikipedia väldigt ofta just för att ta reda på vilket år en viss skiva släpptes. Och det finns exempel på diskofiler som sorterar sin samling i kronologisk ordning, så att säga att årtalet skulle kunna uteslutas håller jag inte alls med om. Om man direkt vill veta när Xs debutalbum släpptes, eller få till livs att det faktiskt var ett glapp på 6 år mellan skiva Y och Z så är det, i mitt tycke, oumbärligt att årtalet finns med och finns på ett förutsägbart ställe.

Jag tror inte att någon skulle säga emot att det är lätt att hitta i listor som är strukturerade på ett förutsägbart sätt. Ta t ex Lista över världens 100 största språk. Informationen i första kolumnen är relevant eftersom det är den siffran man sorterar på. Med andra ord är det psykologiskt riktigt att ha den i första kolumnen och inte i en parentes efter språkets namn. Samtidigt är det lätt att se, t ex, på vilken plats telugu ligger eftersom man vet "instinktivt" att det är i andra kolumnen man ska leta. Det uppstår ingen läsbarhetsförlust i och med kolumnerna, utan tvärt om, ögat förstår var det ska leta om strukturen är förutsägbar. Så även i en diskografi.

Det är också intressant att se hur de gör på engelska Wikipedia. Vissa artisters album listas i tabeller, t ex en:Pet_Shop_Boys_discography, vilket är väldigt läsbart. I det fallet skulle man kunna göra 2 kolumner (a) Albumtitel och (b) År, i den ordningen. På så sätt skulle det ändå vara enkelt att hitta årtalet p g a dess förutsägbara placering, varesig det ligger till höger eller vänster om albumtiteln. Att göra något sådant tycker jag skulle vara vettigare än att skapa och implementera en mall som innehåller exakt samma sak som en befintligt och relativt etablerad mall som dessutom är visuellt förutsägbar och därmed mer ändamålsenlig: att presentera information på ett lättillgängligt sätt. NisseSthlm 7 december 2007 kl. 22.44 (CET)

Vad jag sa var: "för många läsare är säkert uppgiften om vilket år albumet kom helt ointressant" Alltså inte för alla. Min poäng var att albumtiteln är viktigare än årtalet.

Jämförelsen med Lista över världens 100 största språk haltar något eftersom där har turordningen ett större informationsvärde. Och jag tror alla inser att det skulle vara ologiskt att presentera en sådan siffra någon annanstans än i just första kolumnen.

Tabellvarianten du pekar på är naturligtvis också OK, men å andra sidan bör man inte krångla till det (för nya användare) allt för mycket.

Mallen i sig har inget som helst värde, det är slutresultatet som har ett värde för läsaren. Därför blir det också mindre intressant att diskutera vilken mall som är mest eller minst "etablerad" (lustigt att du använder dig av just det ordet). Och det vanligaste skrivsättet i samtliga diskografier är (och har alltid varit) albumtitel + årtal (i olika former). Och som sagt, att mall M skulle vara mer "ändamålsenlig", håller jag inte med om. Hakanand 10 december 2007 kl. 09.12 (CET)

Men när vi passerar år 9999 så kanske det blir 5-siffrigt, och då försvinner den automatiska "tabellen". Skulel ju inte vara svårt att skapa en mall {{Infobox artist diskografi}} vari man slänger in n stycken {{M4}} och avslutar med en {{botten}}. -Moberg 18 januari 2008 kl. 15.38 (CET)

Ytterliggare parameter

Tycker att mallen behöver en till parameter för att kunna länka till [[<namn> (album)]] etc.

Förslag:

*''[[{{{1}}}{{#if:{{{sort|}}}| ({{{sort}}})}}]]'' ([[Musikåret {{{2}}}|{{{2}}}]])

Då kan man använda det så här: {{[[Mall:M4|M4]]|<namn>|2008|alnum}} -Moberg 18 januari 2008 kl. 15.38 (CET)

Haha, bra idé där. Jag la till en parameter {{{3}}}. Mallen resulterar nu i [[{{{3}}}|{{{1}}}]]. Men detta går även att lösa på ett fullsätt. Moberg (disk) 23 maj 2013 kl. 22.34 (CEST)

Parameterordning

Jag tycker diskussionen ovan om M vs M4 är bra och även om jag tycker det ser bättre ut med M4 köper jag argumenten för att helst använda M. Jag tycker dock det är lite synd att parameterordningen inte är lika på de båda mallarna, det skulle göra det lättare att använda båda och även skifta mellan dem när det anses lämpligt. Jag skulle föredra att båda använde ordningen {{Mall|Årtal|Titel|Eventuellt artikelnamn}}. Då hamnar också Titel och "Eventuellt artikelnamn" bredvid varandra vilket jag tycker gör det lättare att förstå. Det är väl lite omständligt att ändra en sådan sak i en mall nu när den redan används mycket, men det vore bra. --Bjoorn 28 april 2021 kl. 17.29 (CEST)