Malldiskussion:Logiska begrepp

Önskan och Struktur

@Definiendum: Till vilken artikel på grensidan ska det navigeras? Maundwiki (diskussion) 19 december 2014 kl. 15.50 (CET)

Jag har nu gjort om "Önskan" från en förgreningssida till en artikel. Länken "Struktur" i denna mall borde vara tänkt att motsvara engelskspråkiga Wikipedias artikel en:Structure, vilken dock inte för närvarande har någon svenskspråkig motsvarighet. Jag anser dock att länken inte bör exkluderas ur mallen, utan antingen omlänkas eller låtas vara. Definiendum (?) 19 december 2014 kl. 15.58 (CET)

Nej Önskan är inget logiskt begrepp, möjligen ett filosofiskt. Åke Persson (diskussion) 20 december 2014 kl. 16.35 (CET)

Jo – om "Önskesats" är ett logisk begrepp. Definiendum (?) 21 december 2014 kl. 15.24 (CET)

Struktur kan ändras till Struktur (modellteori), fler ser den röda texten för wikilänken än inloggade ser att det är en förgreningsida. Maundwiki (diskussion) 22 december 2014 kl. 02.28 (CET)

Var har du frått det ifrån att önskesats och önskan är logiska begrepp? Eller frågor för den delen? Referenser! Logik handlar om satser som kan avgöras vara sanna eller falska- Det kan inte önskningar. Åke Persson (diskussion) 24 december 2014 kl. 20.28 (CET)

@Åke Persson: Du är avgjort inkonsekvens i din hantering av det här. Som Definiendum påpekar tar denna faktaruta upp "Önskesats" som ett navigationsobjekt, och har gjort det länge. Det Definiendum har fått detta med att önskesats är ett "logiskt begrepp" ifrån är nog alltså delvis denna mall - och det faktum att kunniga och aktiva redigerare som du låtit detta stå kvar sedan denna redigering av Lixer. Likaså har ni låtit exempelvis "frågesats", "uppmaningssats", "fråga" och "uppmaning" stå kvar som navigationsobjekt.

Att inkonsekvent reagera mot endast begreppet "önskan" är i detta sammanhang inte särskilt meningsfullt, tycker jag. Vill du ifrågasätta, så är det väl rimligare att du tar en diskussion om hela Lixers omdaning av avsnittet under sats i våras och somras. Att återinföra "önskan" (som Lixer först tillförde i ovanlänkade redigering") är rätt konsekvent i förhållande till hela hens redigering; men denna gör i sin helhet onekligen att mallen nu ger ett intryck av att också röra "naturligt språk". Kanske detta är vettigt; jag har tyckt mig förstå att vissa logiska skolor anknyter även till "naturligt språkbruk", men kan inga detaljer. @Lixer: Låg det något sådant bakom din redigering, eller kan du ha påverkats litet av begreppet "sats" i lingvistiken, utan att direkt fundera på skillnaden mellan mellan detta och begreppet "sats" i logiken?

@Åke Persson: Kan det möjligen vara så att du helt missade Lixers utvidgning av denna mall? Jörgen B (diskussion) 3 februari 2015 kl. 16.57 (CET)

Ja, så är det nog, jag har missta det. Ja är inte längre så aktiv här och orkar inte längre kriga. Frågesatser är relaterade till logik (påstående = fråga + svar), men knappast uppmaningssatser. Ni får redigera som ni vill. Förr eller senare kommer någon insatt i logik att ta tag i det. Det blir inte jag. Åke Persson (diskussion) 4 februari 2015 kl. 22.36 (CET)

Alltså, de begrepp som samlats under "sats" i den här mallen har väl ingenting med logik att göra? (Utom påstående, då.) Om det är som antyds ovan någon lite mer ovanlig sorts logik det handlar om, så måste det ju framgå i respektive artikel. Hur är det tänkt, egentligen? "Utsaga" verkade ju intressant till en början, men det omdirigerade till påstående. Jag föreslår att vi helt sonika klipper bort raden "Sats" och flyttar ned sats och påstående till kategorier längre söderut. Jag gör det själv om ingen protesterar. Marfuas (diskussion) 5 februari 2015 kl. 21.21 (CET)

Modellteori Struktur. I Modell (logik) "Modell (tolkning, struktur), begrepp inom logik" till den artikeln istället för Struktur (filosofi)? Maundwiki (diskussion) 18 januari 2017 kl. 00.24 (CET)