Malldiskussion:Faktamall himlakropp

escentricitet

I dokumetentationen står det nu escentricitet - 'r det avsiktligt eller stavfel? /Innocent bystander 15 december 2008 kl. 12.02 (CET)

Nej det är förstås ett fel! Tack! :) Det finns säkert ett flertal ytterligare buggar och fel kvar som lär visa sig när vi börjar använda mallen. Njaelkies Lea (d) 15 december 2008 kl. 12.04 (CET)

Ändra förresten gärna i föreslagna parametrar för de olika parametrarna om det är något du saknar/känns överflödigt. Jag har mest bara kopierat över från enwiki än så länge. Njaelkies Lea (d) 15 december 2008 kl. 12.07 (CET)

Jag har lagt in mallen på jorden nu, ser ut att fungera hyfsat. Njaelkies Lea (d) 15 december 2008 kl. 13.17 (CET)

Småplanetdelen

siderisk_dag är det inte bättre med dygn? Sedan glömmer jag ständigt skillnaden mellan siderisk och synodisk men det tror jag löser sig... /Innocent bystander 15 december 2008 kl. 17.33 (CET)

Har bytt till sideriskt_dygn. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 16.18 (CET)

Den skenbara magnituden kanske kräver en bättre variabel för att inte blanda ihop den med den absoluta och det gäller sannolikt alla typer av kroppar. /Innocent bystander 15 december 2008 kl. 17.34 (CET)

Har bytt till skenbar_magnitud. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 16.22 (CET)

Halv storaxel är absolut en bättre siffra än medelavstånd!

Exakt vilken typ av beteckning är det tänkt att det ska stå i mp_namn? Jag misstänker att jag missförstått småplanets_benämning i mall:småplanet. Men jag har där åtminstone varit konsekvent och gjort samma fel överallt. ;/

Det är kombinationen med siffror och namn, t.ex. 2 Pallas. De flesta artiklar ligger ju sorterade under detta namn redan så det är kanske inte världens mest nödvändiga parameter. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 16.27 (CET)

Om man inför variablerna förra resp nästa_perihelium vore mallen även generaliserbar till kometer. Jag tänker då främst på de kometer som besökts av sonder och där vi har detaljerade data. /Innocent bystander 15 december 2008 kl. 17.46 (CET)

Skulle oxå vara bra för våra komet/asteroid-hybrider: tex 118401 LINEAR och 2060 Chiron mfl... /Innocent bystander 16 december 2008 kl. 12.28 (CET)

Fixat. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 16.32 (CET)

Ett alternativ till dimension i småplanet vore kanske medeldiameter. Det är ofta den siffran som IRAS tagit fram och det är ofta bara den som finns när mer detaljerade studier saknas. /Innocent bystander 15 december 2008 kl. 18.27 (CET)

Kanske medelradie kan användas? Man kan ju också skriva in 4km (medeldiameter) i dimensioner om man vill det. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 16.35 (CET)

Infogat mallen i 216 Kleopatra nu! Hittade två buggar så här långt. Den dokumentation som finns på mallsidan har fel NAMN på mallen. Versal när det ska vara gemen. Och om du går till artikeln och plockar bort <!-- --> Runt bildnamnet så kommer du att märka en konstig sak... /Innocent bystander 17 december 2008 kl. 16.51 (CET)

Första buggen är fixad. Den andra finns det två lösningar på, antingen gör man som jag har ställt in nu och anger bara bildnamnet så ställs bilden automatiskt in på 250px. Den andra lösningen är att skriva [[Fil:exempel.jpg|250px|]] så får man lite mer möjlighet att styra utseendet. Vilken modell tror du på? Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 17.16 (CET)

Det finns ju idag en möjlighet att styra bredden på hela mallen (om jag förstått saken rätt). Som det är för ögonblicket --- vad händer med bilden om jag breddar/smalnar på mallen? /Innocent bystander 17 december 2008 kl. 17.19 (CET)

Man kan sätta bredd större och då blir mallen så bred som man vill, däremot kan den aldrig bli smalare än t.ex. bilden eller bredast textraden i mallen. Kanske kan man helt enkelt baka in detta minimumvärde i mallen lika gärna. Njaelkies Lea (d) 17 december 2008 kl. 17.23 (CET)

Låt bredd vara kvar - eventuellt plocka bort den från dokumentationen för att inte locka till missbruk. Det skulle underlätta i vissa fall. Den nuvarande siffran kan vara default... /Innocent bystander 19 december 2008 kl. 16.09 (CET)

Måne testad

Jag har lagt in mallen i Pallene. Hittade en bugg när medelradie var den enda använda fysiska datan --- Då kolappsade hela fysikdelen. Det gick bättre när jag använde dimension och skrev medeldiameter --- Då blev fysikdelen kvar...

Inte övertygad om att denna bugg ska åtgärdas - den får nog vara kvar. /Innocent bystander 18 december 2008 kl. 19.58 (CET)

Liten bugg

När man använder mallen för småplaneter som den är definierad i dokumentationen nu så kommer inte variabeln min temp 1 med. Det ska vara ett understrykningstecken istället för bindestreck i variabeln. Min senaste redigering i 4 Vesta avslöjade detta... /Innocent bystander 2 februari 2009 kl. 20.37 (CET)

Gefixt! Njaelkies Lea (d) 2 februari 2009 kl. 20.42 (CET)

Grejt! /Innocent bystander 2 februari 2009 kl. 20.45 (CET)

Kollapsande fysikaliska data

Hade en komet här med saknad data på absolut magnitud, men med data på skenbar - men då försvann fysikdelen, se Arend-Rolands komet. /Lavallen^U 23 februari 2009 kl. 08.23 (CET)

 Fixat Njaelkies Lea (d) 23 februari 2009 kl. 08.34 (CET)

Fint! /Lavallen^U 23 februari 2009 kl. 08.36 (CET)

För kometernas skull, går det att fixa ett alternativ till "Småplanetskategori"? Kometkategori, eller liknande? Det ser lite knäppt ut nu i Arend-Rolands komet. /Lavallen^U 23 februari 2009 kl. 08.39 (CET)

Det går alldeles utmärkt, fixade en kometkategori och även en o_namn som ger Officiell beteckning istället för MPC-namn som inte täcker kometer vad jag förstår. Satte in de nya på en kometartikel jag skrev igår, Howells komet. Njaelkies Lea (d) 23 februari 2009 kl. 08.57 (CET)

Tjusigt, tjusigt! Jag har funderat på en helt annan sak. Antalet numrerade periodiska kometer stiger snabbt nu. Jag har laborerat lite med en motsvarighet till {{asteroid förr och nästa}} till kometer. Se: Enckes komet. Koden är lånad någonstans ifrån. För att slippa dessa koder. (Som inte brukar vara populära i vanliga artiklar.) Finns det någon annan mall man kan låna? Någon succesionsmall kanske? /Lavallen^U 23 februari 2009 kl. 09.35 (CET)

Enwiki verkar ju ha något liknande, fast den var inte helt snygg. Ska försöka skapa något senare. Njaelkies Lea (d) 23 februari 2009 kl. 10.03 (CET)

Mallen finns nu, överplockad av Isthmus. Sedan kan man ha synpunkter på estetiken, men som sagt... -- Lavallen 4 april 2009 kl. 20.57 (CEST)

MPC-beteckning

Jag valde att utvidga artikel småplanet, hellre än att skapa en ny: Småplanetnamn som nu därför är en redirect /Lavallen 25 februari 2009 kl. 17.24 (CET)

Exoplaneter

Borde man inte ha parametrar för stjärna och stjärnbild? /Isthmus 23 mars 2009 kl. 06.20 (CET)

Låter rimligt -- Lavallen 23 mars 2009 kl. 08.42 (CET)

Jo, jag har varit på väg förut men det har inte blivit av. Ska försöka hinna med det ikväll. Njaelkies Lea (d) 23 mars 2009 kl. 09.42 (CET)

Hann som synes inte, men det är på att göra-listan och bör komma med snart.. Njaelkies Lea (d) 1 april 2009 kl. 23.46 (CEST)

 Utfört Njaelkies Lea (d) 4 april 2009 kl. 20.07 (CEST)

Bra!

Oj! En hel kategori till av att uppdatera med andra ord. djup suck Nåväl, en sak i taget, döden sist! :) -- Lavallen 4 april 2009 kl. 20.54 (CEST)

Hehe, ta det lugnt, det som blir gjort blir gjort och det som inte blir gjort får vara.. :) Njaelkies Lea (d) 4 april 2009 kl. 21.49 (CEST)

Mall:Jupiters mindre månar

Hittade denna okategoriserade mall. Kan någon kontrollera om alla dess (relevanta) parametrar täcks av Infobox planet. /Isthmus 1 april 2009 kl. 22.44 (CEST)

Allt finns i denna mall! (och lite till) -- Lavallen 1 april 2009 kl. 22.49 (CEST)

I döda kometers sällskap

Är det mödan värt att plocka bort banelementsdelen för en komet som Shoemaker-Levy 9? (Det vill säga rubriken "Omloppsbana")

För andra insomnade kometer har jag angett banelementen, men utan att ha ange så mycket detaljer.

I detta fall skulle varje försök att skriva in några banelement se löjliga ut. (Man skulle kunna skriva in den som "måne" till Jupiter dock.)

Märk dock att JPL tom har försökt sig på ett diagram över omloppsbanan. - Som självklart måste vara tokfel, så även banelementen. -- Lavallen 5 april 2009 kl. 06.58 (CEST)

Försökte fixa men något gick fel och jag hinner inte felsöka just nu så jag återställde tills vidare. Njaelkies Lea (d) 5 april 2009 kl. 08.31 (CEST)

Men är det en rimlig sak att försöka göra något åt? - Vi har inte så många kroppar av samma typ som SL9 (bara två vad jag vet) och de villkor som jag tror man måste bygga in i mallen borde bli ganska struliga. Vi har kometer som saknar aphelium och halv storaxel, månar med endast halv storaxel och exoplaneter med ett stort spektrum av kända/okända parametrar...

Skulle en specialparameter för just SL9 vara något? (pagename=Shoemaker-Levy 9) -- Lavallen 5 april 2009 kl. 08.48 (CEST)

Eller en ny variabel kanske: Banelement=nej -- Lavallen 5 april 2009 kl. 11.17 (CEST)

Omloppshastighet

Finns det ingen parameter för omloppshastighet? Definiendum (?) 22 april 2015 kl. 15.41 (CEST)

Jag har nog använt medelhastighet för det. Men eftersom siffran i samtliga fall jag lagt in den, varit en härledd siffra, har jag slutat använda den. -- Innocent bystander (diskussion) 22 april 2015 kl. 16.17 (CEST)

Parametern "typ" fungerar inte

{{Mallhjälp}} Varför fungerar inte parametern "typ"? Definiendum (?) 4 maj 2015 kl. 16.22 (CEST)

Kan det ha att göra med att bgcolor inte får vara definierat samtidigt? Alltså såhär för att få samma effekt med parametern typ. /Hangsna (diskussion) 5 maj 2015 kl. 21.41 (CEST)

O.K – tack! Problemet var alltså att parametern bgcolour var tom, så därför har jag nu prioriterat parametern typ. Definiendum (?) 5 maj 2015 kl. 21.46 (CEST)

Ska du kanske lägga till så att "typ" skrivs ut nånstans i infoboxen? Alltså att även skriva ut i (länkad) text vad parametern fylls med. (Som i Kjulaås där parametern "form" genererar ett länkat "Tätort" under uppslagsordet.) /Hangsna (diskussion) 5 maj 2015 kl. 21.48 (CEST)

typ kan ha en av fyra värden enligt mallen. I praktiken finns det ett kontinuum av olika hybridformer och specialfall. I en del av dessa fall är det mindre lämpligt att skriva ut typ, tex för de som samtidigt är kometer och småplaneter. Chiron är tex kanske mest välkänd som en småplanet, och gör sig bäst i en småplanetfärg, men det är då olämpligt att skriva ut "småplanet" som enda typ. Wilson-Harrington å andra sidan gör sig kanske bäst i kometfärger då den främst är känd som sådan, trots att den också samtidigt är småplanet.

-- Innocent bystander (diskussion) 6 maj 2015 kl. 07.20 (CEST)

Om värdet på parametern typ duger för att avgöra vilken färg som ska användas så duger den också till att skrivas ut. Färgerna säger ingenting för en oinsatt besökare. Jag tycker att det är viktigt att man i en Infobox för till exempel Tempel 1 ska kunna se att det är en komet det handlar om. En infobox bör vara "självförsörjande" och inte behöva lita på artikeltexten vad gäller "typ". Jag stöder Hangsnas förslag att typ ska skrivas ut (direkt under namnet) och länkas. Objekt som är av flera typer kan beskrivas på samma sätt som tätorter som också är centralorter med mera, se till exempel Växjö. --Larske (diskussion) 9 maj 2015 kl. 09.30 (CEST)

Medelrörelse

Finns det ingen parameter för medelrörelse (engelska: Mean motion)? Definiendum (?) 6 maj 2015 kl. 22.47 (CEST)

Lade in den nu (tillsammans med en mängd andra nya parametrar). Definiendum (?) 8 maj 2015 kl. 16.24 (CEST)

Minimumbanskärningsavstånd och Tisserands parameter relativt ett gäng planeter samt några ref-parametrar. Helt ok urval!!! Får man önska sig artiklar om saken? -- Innocent bystander (diskussion) 8 maj 2015 kl. 19.56 (CEST)

en:Minimum orbit intersection distance och en:Tisserand's parameter. Vem som helst är välkommen att skapa dessa artiklar på svenskspråkiga Wikipedia, eventuellt gör jag det någon gång. Definiendum (?) 8 maj 2015 kl. 21.44 (CEST)

Stort antal parametrar och avsaknad av beskrivande dokumentation

Den här mallen verkar växa mycket och antalet etiketter har nu passerat det maximala antalet (100) som mallen {{Faktamall}} klarar av att hantera. Etiketten Sammansättning med innehållet atm_sammansättning kommer därför inte att synas. Faktamall går förstås att bygga ut, men innan vi gör är det kanske bra att fundera lite över om det går att "hushålla" lite mer med parametrarna i den här mallen. Finns det exempelvis någon artikel där mer än en av de nio MOID (xxx) eller en av de fyra Tisserands parameter (xxx) kommer att användas? Vad är förresten MOID? Dokumentationssidan behöver kompletteras med beskrivningar av vad respektive parameter avser. --Larske (diskussion) 8 maj 2015 kl. 22.20 (CEST)

MOID-parametrarna är tagna från motsvarande mall på engelskspråkiga Wikipedia. Tisserands parameter har jag själv fått skriva i brödtexten några gånger, men jag anser att den passar bättre i faktamallen. Jag anser därmed att {{Faktamall}} bör utökas sådant att den klarar av att hantera fler parametrar än vad den gör idag. MOID står för "Minimumbanskärningsavstånd" (en:Minimum orbit intersection distance). Definiendum (?) 9 maj 2015 kl. 06.47 (CEST)

MOID är i högsta grad intressant för tex Jordnära objekt, och då med avseende på jorden. De andra är kanske inte lika intressanta, mer än undantagsvis. Det är när denna siffran under stiger 0,05 som ett objekt kan bli en PHO.

Tisserands parameter är ett bra sätt att särskilja olika klasser av objekt. Då är det främst relativt Jupiter och Neptunus som är intressant. Det gör att man kan se skillnad på en komet och en asteroid, långt innan man ser en kometsvans tex.

MOID kan vara intressant för mer än relativt en planet åt gången, men jag kan inte påminna mig om något exempel där mer än ett värde på Tisserands parameter är intressant.

-- Innocent bystander (diskussion) 9 maj 2015 kl. 07.22 (CEST)

Men för vissa objekt passar Tisserands parameter på Jupiter, och för andra objekt passar motsvarande på Neptunus (och samma mall bör kunna användas i alla fall). Definiendum (?) 9 maj 2015 kl. 09.24 (CEST)

Vi kan fortfarande klara det med enbart två parametrar, en för "tesserandvärdet" (det som ska stå till höger) och en för "tesserandobjektet" (det som ska stå inom parentes till vänster) i stället för som nu fyra parametrar. --Larske (diskussion) 9 maj 2015 kl. 09.34 (CEST)

Ja – det är en bättre idé. Anledningen till att jag skapade separata parametrar, var att jag har för mig att jag tidigare har stött på problem när jag försökte ha parametrar i etiketten, men att det sedan löstes av dig eller någon annan. Definiendum (?) 9 maj 2015 kl. 09.44 (CEST)

För Tisserand-parametern är det en fullt fungerande lösning. (Jupiter kan vara default, den är vanligast.) Vad gäller MOID, kan MOID-jorden vara en egen parameter och sedan kanske ytterligare en anpassningsbar MOID-parameter? Ibland är det relevant med ytterligare någon planet. Det är tex inte ovanligt med jordnära objekt som även är nära Mars ibland. -- Innocent bystander (diskussion) 9 maj 2015 kl. 15.16 (CEST)

Jag stöder lösningen av Innocent bystander. Definiendum (?) 10 maj 2015 kl. 14.22 (CEST)

Ska vara fixat nu! -- Innocent bystander (diskussion) 10 maj 2015 kl. 18.28 (CEST)

Och nu fungerar även parametern atm_sammansättning igen. --Larske (diskussion) 10 maj 2015 kl. 18.37 (CEST)

Missvisande mallnamn

Sedan den här redigeringen för snart sju år sedan så verkar det inte finnas någon begränsning till planeter när det gäller vad den här mallen används till. Kometer, asteroider, satelliter är sådant man lätt kan hitta på användningslistan förutom planeter och småplaneter. Kanske mallen med anledning av detta borde flyttas till {{Infobox astronomiskt objekt}} eller liknande. --Larske (diskussion) 9 maj 2015 kl. 08.57 (CEST)

Jag instämmer med att det nuvarande namnet är missvisande. Jag föreslår att mallen flyttas till {{Faktamall icke-stellär himlakropp}}, eftersom mallen inte är avsedd för stjärnor, galaxer et cetera. Definiendum (?) 9 maj 2015 kl. 09.29 (CEST)

Det finns både utbrända Apollo-raketsteg och misstänkta UFO-artefakter bland de artiklar som mallen används till, så lycka till med namngivningen! Jag har inga synpunkter på vad mallar heter, det är funktionen jag bryr mig om. -- Innocent bystander (diskussion) 9 maj 2015 kl. 15.10 (CEST)

Uppkallad efter

Det finns åtminstone en himlakropp, månen, som inte är uppkallad efter något eller någon. Ordet har däremot en etymologi men den kan man knappast klämma in i en faktamall. Det behövs därför ett sätt att stänga av visningen av "Uppkallad efter", i synnerhet när det som nu visas något felaktigt från Wikidata. Plumbum208 (diskussion) 9 juli 2020 kl. 18.24 (CEST)

Snabbt fixat av Larske. Tack! Plumbum208 (diskussion) 9 juli 2020 kl. 18.43 (CEST)

 Fixat Genom att ge parametern uppkallad värdet noWikidata kommer inget värde på egenskapen uppkallad efter (P138) att hämtas från Wikidata även om man inte givit något annat värde på denna parameter. Denna funktion används nu i artikeln Månen.

--Larske (diskussion) 9 juli 2020 kl. 18.45 (CEST)

Den som känner sig manad kan ju ta bort det icke-källbelagda påståendet i Wikidata att månen (Q405) är uppkallad efter (P138) ljus (Q9128). Här är en direktlänk. Påståendet har funnits där i mer än tre år utan att någon har reagerat.

--Larske (diskussion) 9 juli 2020 kl. 18.51 (CEST)