Malldiskussion:Färgspektrum
Mallhjälp
[redigera wikitext]- Detta är en arkiverad diskussion från Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallhjälp. Modifiera inte innehållet, utan fortsätt vid behov diskussionen längre ned på sidan eller starta en ny tråd på Mallhjälp.
Mallen är lite bredare än den normala bredden för bilder. Det skulle vara lättare att göra en snygg layout om den hade samma bredd. Jag kan tänka mig att det kan göras genom att minska på textstorlekarna lite, men vill inte själv gå in och försöka och kanske förstöra något . --Chandra Varena (diskussion) 6 maj 2016 kl. 10.05 (CEST)
- Åtgärdat. Svensson1 (diskussion) 6 maj 2016 kl. 10.49 (CEST)
- Tack @Svensson1:. Vad bra det blev! --Chandra Varena (diskussion) 6 maj 2016 kl. 10.59 (CEST)
Sju spektralfärger
[redigera wikitext]Jag bad alldeles nyligen om en formatjustering av mallen som fixades snabbt och snyggt av Användare:Svensson1. Men jag kom på en annan sak som jag skulle vilja diskutera: Mallen innehåller åtta färger. Spektrum är kontinuerligt, så varje uppdelning är godtycklig, men av tradition talar man om sju spektralfärger (de som finns i mallen förutom cyan). Min mest aktuella källa anger i stället sex färger (de i mallen förutom cyan och indigo) enligt följande:
Rött 630-780 nm
Orange 600-630 nm
Gult 564-600 nm
Grönt 500-565 nm
Blått 435-500 nm
Violett 380-435 nm
(Fridell Anter Karin, Klarén Ulf, red (2014). Färg & ljus för människan - i rummet. Stockholm: Svensk Byggtjänst. Libris 16558014. ISBN 9789173336536
sid 87)
Jag tycker att mallen ska ha en källa. Detta med cyan som en spektralfärg har jag inte hittat någon annanstans. Helst, tycker jag, ska vi hålla oss till de traditionella sju färgerna, men jag hittar ingen källa som anger deras våglängder. I andra hand bör vi ansluta oss till en aktuell källa, som t.ex. ovan. Även engelska wp (https://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum) visar sex färger, men med lite andra gränser än min källa.
Om man ändrar färgantalet och -gränserna så måste även frekvenserna för resp färg justeras. Om någon annan är bra på det så jättebra, annars kan jag göra det om vi väl har bestämt oss för att mallen ska ändras.
Vad säger ni andra: @JohanahoJ: @Svensson1: @Paracel63: @Esquilo: @Rogper:?? --Chandra Varena (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.53 (CEST) @Flinga:du får också samma fråga --Chandra Varena (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.58 (CEST)
- Vad är typ... mallens avsikt och användning? Ska den vara till för att bara hitta artiklar om färger så är det väl bra om den innehåller så många som möjligt, är enda invändningen.. :) Men det har vi kanske andra mallar för, och ska den illustrera just precis termen färgspektrum så är de källbelagda varianterna bra (inklusive den traditionella, tänker jag då), håller jag med om. Man kan göra en not om vad som avviker från källan, evt, eller alternativt skriva en not om att indigo har brukat räknas. Är det var källorna vi har lutar åt så kanske vi faktiskt borde avvika från de traditionella och skriva en not om indigo? (Annars var min spontana tanke tvärtom, att inkludera och skriva en not om att inte finns med i nyare källor.. Men för att vara stringenta.)
- Det kanske finns någon diskussion inom vetenskapen, beskrivet någonstans, om inkluderande av indigo eller ej? (Obs: ingen plikt att lägga arbete på att hitta den, för någon av oss, menar inte så. Jag ids inte för tillfället för min del och förväntar mig inte mer av någon annan heller :).) flinga 10 maj 2016 kl. 13.42 (CEST)
Källa
[redigera wikitext]Hej @Omnibit: Vilken källa bygger den bearbetade mallen på? //Chandra Varena (diskussion) 3 augusti 2016 kl. 19.05 (CEST)
Redigering augusti 2016
[redigera wikitext]Jag har bytt rubrik på mallen med hänvisning till diskussionen ovan. Sju färger enligt mallen nämns i några av mina källor, men utan våglängdsangivelser. Så det behövs fortfarande en källa till just denna uppdelning, som jag alltså inte har ändrat från förra versionen. Däremot har jag minskat noggrannheten och gjort mallen smalare. Chandra Varena (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 10.22 (CEST)
Som nu utan källa eller ändra till sex färger eller vänta?
[redigera wikitext]Mallen i nuvarande skick saknar källa, och Omnibit som har gjort denna version med sju färger inkl. cyan har inte varit aktiv på wp på fyra veckor. Vad göra? Som det nu står det "Källa behövs" vid hänvisningen till mallen i alla artiklar där den förekommer. Det är inte alldeles tillfredsställande. Men jag vet inte vad som är bäst att göra: Låta den stå kvar utan källa eller ändra den till sex färger, som vi har flera (sins emellan oeniga....) källor för. Jag kan se en poäng med att ha kvar den nuvarande versionen, men hittar alltså ingen källa som har sju färger inkl. cyan. //Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 20.27 (CEST)
- Vad gäller referenser för en indelning i sju färger, så går det ju också att använda andra indelningar än den källösa i mallen, som denna eller denna. Jag har inte studerat dem riktigt, men det finns säkert fler att hitta. Vad gäller namnen (som lätt rör till det eftersom man traditionellt sagt blått och indigo för vad man idag kommit att kalla cyan och blått) så skulle man kanske kunna bifoga en förklaring till varför de senare används (till exempel med denna referens, som jag tror du hittade för cyan-artikeln. (Ett betydligt mer platskrävande, men pedagogiskt trevligt, alternativ är att ha två namnkolumner, en med de klassiska namnen och en med modernare namn.) Det var några funderingar iallafall. JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.21 (CEST)
- @JohanahoJ: Jag uppfattar det inte som entydigt accepterat att Newtons "blå" skulle kallas "cyan" medan hans "indigo" skulle vara "blått". Hade det varit så så hade det inte varit svårt att hitta källor till en sådan sjudelning. Jag tycker att det är bra att vi i artiklarna om cyan och indigo och blått (och om hela spektrum) tar upp att detta har föreslagits, men vill inte gå så långt som att säga att detta ÄR de moderna namnen. Med de nya källor du har hittat så tror jag att vore bäst att utgå från en av dem och justera hela mallen efter den, och skriva om rubriken till "Newtons sju spektralfärger" med angivande av källa.--Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.42 (CEST)
- Kanske kan man lägga in not i själva mallen och kort förkalra detta med cyan - blått - indigo? Med källa. --Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.51 (CEST)
- (redigeringskrock) Ja, du har rätt, det var nog lite förhastat av mig. Vad gäller rubriken "Newtons sju spektralfärger", finns risken att det ser ut som att det också är just hans gränsdragningar mellan färgerna som presenteras. Om vi använder de klassiska namnen blått och indigo i sjudelningen, vilket är ok, kanske man ändå skulle bifoga en liten notering om att dessa färger också kan ha andra namn, för att inte helt förvirra läsaren som t.ex. just läst om cyan och nu ser att det ändå står blått? JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.07 (CEST)
- Överens!--Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.13 (CEST)
- @Chandra Varena: Jag hittade detta på HyperPhysics hemsida (HyperPhysics drivs tydligen av Georgia State University), en sjudelning med cyan och våglängder som ligger i närheten av de nuvarande i mallen. Ingen av de källor jag länkat till här har med frekvenser eller fotonenergi, men frekvenserna kan man själv räkna ut genom att dividera ljushastigheten i vakuum med våglängderna. Fotonenergier vet jag inte hur man räknar ut, men det går nog att lösa, om man nu vill ha med det. JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.12 (CEST)
- @JohanahoJ: Bra! Då tar vi den. Jag kan räkna om både det ena och det andra enligt de formler som finns på respektive wp-sidor och som stämmer med det Omnibit redovisat. Men jag är inte så säker på att vi verkligen ska ha med fotonenergi. I och för sig gör det kanske ingen skada, och det länkar till den sida i wp där detta förklaras. Men samtidigt känns det onödigt tekniskt i själva färgartiklarna, men är klart motiverat i artikeln Spektrum. Vad säger du?--Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.20 (CEST)
- Jag föreslår att vi kör utan fotonenergi i den här mallen. Ifall önskemål om det uppkommer kan det läggas till i efterhand. JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.27 (CEST)
- Överens! Jag fixar och räknar om. --Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.36 (CEST)
- Fixat! Kan du @JohanahoJ: lägga in källan i mallen? Det är väl bra att den finns där och inte bara i de artiklar som använder mallen. Om du vill kan du kanske lägga till några ord om detta med cyan-blått-indigo också. Jag kan inte malltekniken tillräkcligt bra för att våga mig på det. --Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 10.10 (CEST)
- Så, nu har jag även knåpat ihop en sorts fotnot i tabellen. Titta gärna igenom och justera efter behov. JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 11.25 (CEST)
- Fixat! Kan du @JohanahoJ: lägga in källan i mallen? Det är väl bra att den finns där och inte bara i de artiklar som använder mallen. Om du vill kan du kanske lägga till några ord om detta med cyan-blått-indigo också. Jag kan inte malltekniken tillräkcligt bra för att våga mig på det. --Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 10.10 (CEST)
- Överens! Jag fixar och räknar om. --Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.36 (CEST)
- Jag föreslår att vi kör utan fotonenergi i den här mallen. Ifall önskemål om det uppkommer kan det läggas till i efterhand. JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.27 (CEST)
- @JohanahoJ: Bra! Då tar vi den. Jag kan räkna om både det ena och det andra enligt de formler som finns på respektive wp-sidor och som stämmer med det Omnibit redovisat. Men jag är inte så säker på att vi verkligen ska ha med fotonenergi. I och för sig gör det kanske ingen skada, och det länkar till den sida i wp där detta förklaras. Men samtidigt känns det onödigt tekniskt i själva färgartiklarna, men är klart motiverat i artikeln Spektrum. Vad säger du?--Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.20 (CEST)
- @Chandra Varena: Jag hittade detta på HyperPhysics hemsida (HyperPhysics drivs tydligen av Georgia State University), en sjudelning med cyan och våglängder som ligger i närheten av de nuvarande i mallen. Ingen av de källor jag länkat till här har med frekvenser eller fotonenergi, men frekvenserna kan man själv räkna ut genom att dividera ljushastigheten i vakuum med våglängderna. Fotonenergier vet jag inte hur man räknar ut, men det går nog att lösa, om man nu vill ha med det. JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 09.12 (CEST)
- Överens!--Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.13 (CEST)
- (redigeringskrock) Ja, du har rätt, det var nog lite förhastat av mig. Vad gäller rubriken "Newtons sju spektralfärger", finns risken att det ser ut som att det också är just hans gränsdragningar mellan färgerna som presenteras. Om vi använder de klassiska namnen blått och indigo i sjudelningen, vilket är ok, kanske man ändå skulle bifoga en liten notering om att dessa färger också kan ha andra namn, för att inte helt förvirra läsaren som t.ex. just läst om cyan och nu ser att det ändå står blått? JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.07 (CEST)
- Kanske kan man lägga in not i själva mallen och kort förkalra detta med cyan - blått - indigo? Med källa. --Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.51 (CEST)
- @JohanahoJ: Jag uppfattar det inte som entydigt accepterat att Newtons "blå" skulle kallas "cyan" medan hans "indigo" skulle vara "blått". Hade det varit så så hade det inte varit svårt att hitta källor till en sådan sjudelning. Jag tycker att det är bra att vi i artiklarna om cyan och indigo och blått (och om hela spektrum) tar upp att detta har föreslagits, men vill inte gå så långt som att säga att detta ÄR de moderna namnen. Med de nya källor du har hittat så tror jag att vore bäst att utgå från en av dem och justera hela mallen efter den, och skriva om rubriken till "Newtons sju spektralfärger" med angivande av källa.--Chandra Varena (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.42 (CEST)
Snyggt! Chandra Varena (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 11.38 (CEST)
Den violetta färgen i mallen
[redigera wikitext]Jag upptäcker just att den "violetta" färgen i mallen inte motsvarar den HLML-färgen "violett" (Dark Violet, X11). Den skulle bättre motsvara spektralfärgen. @JohanahoJ: kan du fixa detta? jag vill inte ge mig in i mallen. --Chandra Varena (diskussion) 10 april 2020 kl. 16.53 (CEST)
- @Chandra Varena: Du har rätt; magenta, som den tidigare färgen motsvarade, passar inte där. Det hade jag missat, men nu är det åtgärdat. /JohanahoJ (diskussion) 10 april 2020 kl. 21.47 (CEST)
Template Styles
[redigera wikitext]Mallen är ändrad till ett annat format. Betyder det att jag inte längre kommer att kunna se om det görs ändringar i dess innehåll, via min bevakningslista? Undrar Chandra Varena (diskussion) 24 juli 2020 kl. 09.42 (CEST)
- @JohanahoJ: glömde jag Chandra Varena (diskussion) 24 juli 2020 kl. 09.43 (CEST)
- @Chandra Varena: Det är ingen skillnad gällande själva innehållet. Vad jag gjorde, var att flytta över det mesta som styr mallens layout till en egen, separat CSS-mall (TemplateStyles-mall), Mall:Färgspektrum/styles.css. Den går bra lägga till sin bevakningslista, precis som en vanlig sida. /JohanahoJ (diskussion) 24 juli 2020 kl. 10.11 (CEST)
- @JohanahoJ: tack för snabbt svar. Jag är lite oroad över det pågående projektet med databoxar som är kopplade till wikidata och inte går att bevaka inom SVWP. Men när det gäller färgmallen känner jag mig nu lugn - och bevakar den nya mallen. Hej från Chandra Varena (diskussion) 24 juli 2020 kl. 10.27 (CEST)
- @Chandra Varena: Det är ingen skillnad gällande själva innehållet. Vad jag gjorde, var att flytta över det mesta som styr mallens layout till en egen, separat CSS-mall (TemplateStyles-mall), Mall:Färgspektrum/styles.css. Den går bra lägga till sin bevakningslista, precis som en vanlig sida. /JohanahoJ (diskussion) 24 juli 2020 kl. 10.11 (CEST)