Malldiskussion:Dom

Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var: radera. Se vidare diskussionen.

Skall vi ha den här typen av mallar på Svenska wikipedia? Hur kul är det för en dyslektisk användare att få en sån här ”pekpinnig” och blaffig mall på sin användardiskussion? Om man vill påtala språkfel o.dyl. kan man formulera något mer personligt. torvindus 23 juli 2006 kl.00.31 (CEST)

Håller absolut med. Att använda "negativa" mallar ger ett väldigt dåligt intryck och bör bara användas då det är troligt att användaren i fråga inte bryr sig ett dyft om uppslagsverkets väl och ve (d.v.s. klottrare m.fl.). Gunnar Larsson 23 juli 2006 kl.00.34 (CEST)

Håller också med. Är dessa mallar avsedda att lägga på användardiskussionerna hos användare som gjort några språkfel i sina artiklar? Behövs de verkligen? (var lockat att skriva "dom" där på ren trots) Jag tycker att de ger ett rätt snorkigt och besserwissigt intryck och om jag skulle få en sådan skylt på min diskussionssida skulle jag troligtvis inte känna mig lockad att skriva - meningen med wikipedia är ju att alla ska få skriva, småfelen är ju lättare att korrigera än att återfå en skribent som känt sig oduglig. Jag tycker inte att detta känns wikipediamässigt och att detta är fel sätt att bekämpa språkfel. / Elinnea 23 juli 2006 kl.00.36 (CEST)

Jag vet inte vad ni tycker, men jag ser åtminstone användandet av "dom" och särskrivningar som skadligt för Wikipedia som projekt. En mall som påtalar bristfälligt språk kan givetvis skrivas om, men är nödvändig, såväl för projektet som för den enskilde skribenten. Om skribenten väl förstår hur man använder de/dem samt undviker särskrivningar, har den fått en lärdom för livet, och lär inte upprepa samma fel vid fortsatt redigering. Detta sparar även möda för andra skribenter, som slipper slösa tid på att rätta dessa språkfel./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.00.55 (CEST)

Jag tillhör förvisso dem (eller de, om man så vill) som anser mig använda ett korrekt språk (Vad nu det är?), men jag är absolut motståndare till besserwisserattityder och pekpinnar på användarsidorna. Jag kan möjligen tänka mig en kort hänvisning av typen "Ditt språk kanske kan uppfattas som vardagligt eller talspråksaktigt av en del. Titta gärna på den här sidan om du vill lära dig mer om vedertaget skriftspråk på Wikipedia." Och så en länk till en kortfattad artikel, t.ex. Språkvård), eller någon annan sida som OA eller någon annan lämplig person ställer samman.Körfursten 23 juli 2006 kl.01.13 (CEST)

Låter som en rimlig kompromiss, även om jag inte vill ta på mig ansvaret att författa en språkvårdssida knappast någon kommer orka läsa./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.01.15 (CEST)

Varför inte Wikipedia:Språkvård? / Elinnea 23 juli 2006 kl.02.22 (CEST)

Tror inte att någon som inte är så bra på svenska språket bemödigar sig med att läsa allt det där. En enkel mall är bättre./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.02.23 (CEST)

Jag håller med Elinnea, att folk skriver "dom" i betydelsen de eller dem är dessutom knappast något stort problem, och det är betydligt bättre att folk gör det än att inte skriva alls, eller ännu värre, gissar på de eller dem och gissar fel. /Grillo 23 juli 2006 kl.02.17 (CEST)

Eftersom de inte ska gissa alls, så behövs en mall./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.02.19 (CEST)

Tänk dig om du själv fått en sån här pekpinnemall på din diskussionssida, och du kommit som helt ny till Wikipedia, antagligen jäkligt trött på svenskalektionerna i skolan, hur hade du då reagerat om du fått en sån här kommentar på din användardiskussion? Säkerligen negativt, och tänkt "det där wikipedia är ett riktigt besserwisserställe". Man kan alltid ändra i artiklarna, att någon skriver "dom" i den här betydelsen är ett väldigt litet problem. Vad är viktigast, att folk skriver rätt på de och dem eller att folk skriver långa artiklar som innehåller ett par språkfel som lätt kan fixas här och där? /Grillo 23 juli 2006 kl.02.24 (CEST)

Är man "jäkligt trött på svenskalektionerna i skolan" och inte vill använda korrekt språk, kan jag inte förstå varför man har något utbyte av att författa artiklar i en encyklopedi./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.02.37 (CEST)

För att man tycker det är kul att skriva men inte vill få en massa pekpinnar över sitt språkbruk? Det finns en anledning till att bloggar och communities som exempelvis Lunarstorm är gigantiskt för ungdomar. Det är bara kul om Wikipedia också öppnar upp sig för ungdomar som vill skriva. Wikipedia ska och bör inte låsa ute folk som inte klarar av att skriva 100% korrekt (det kan ingen av oss). /Grillo 23 juli 2006 kl.02.43 (CEST)

Man måste utvecklas. Finns ingen mening med att "låta" människor göra fel, när man så enkelt kan försöka få dem att förbättra sig. Wikipedia är inte Lunarstorm, utan syftar till att skapa en välskriven encyklopedi, i klass med Nationalencyklopedin. Man bör inte ställa krav på skribenterna, men man bör kunna få dem att utvecklas, vilket Lunarstorm i min mening knappast gör./Vladimir Moskau 23 juli 2006 kl.02.45 (CEST)

Se längre diskussionsinlägg på Användardiskussion:Körfursten

Jag instämmer i att Wikipedia ska ha ett korrekt, encyklopediskt språk. Emm är dock en opersonlig mall att klistra upp på användardiskussioner helt fel sätt att göra detta på. Bestraffning (ja, att få en sådan här mall på sin diskussionssida kan mycket väl ses som bestraffning) hämmar, den utvecklar inte. Öht bör mallar inte användas för att kommunicera med användare på deras diskussionssidor. /Fenix 23 juli 2006 kl.12.15 (CEST)

Ang det grillo skriver här ovan. Som ni kanske har märkt så stavar jag ganska dåligt, men jag hoppas att jag kan räknas som en ganska hyfsad bidragsgivare ändock. Och en sak är säker, att om jag hade fått en sådan här mall på min användarsida så skulle jag nog ha lämnat Wikipedia väldigt snabbt och framförallt känt mig väldigt sårad. Däremot har bland annat Grillo och Nickel efter att vi hade utvecklat en ganska vänlig relation påpekat grejer jag gör fel på ett sådant sätt att jag har lärt mig av det. Men folks bidrag saknar inte värde för några stavfels skull. /Grön ✉ 25 juli 2006 kl.10.03 (CEST)