Hoppa till innehållet

Malldiskussion:Bokfakta

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

2005

[redigera wikitext]

Bör inte "Författare" vara med också? / Elinnea 24 augusti 2005 kl.16.10 (CEST)

vad kan man säga... OJ DÅ... tja är man nybörjare och tankspridd så proton 24 augusti 2005 kl.16.24 (CEST)
Det är lugnt, det var mest att jag blev förvirrad och tänkte "Nu finns det ngt skäl till att det inte finns med som jag inte riktigt fattar...". Grejade lite med ISBN så att den kan länkas till bibliotek m.m. Tycker att det var bra att du fixade en sån här mall! / Elinnea 24 augusti 2005 kl.16.30 (CEST)
ISBN länken verkar inte fungera helt, kolla Tidmaskinen. Länken huggs av vid första mellanslaget.
Jag tror att den funkar nu, drog ihop mellanslagen, för ISBN-nummer brukar skrivas utan mellanslag här, tror jag. / Elinnea 24 augusti 2005 kl.16.38 (CEST)

Kan man tänka sig att mallen automatiskt lägger in boken i kategorin böcker eller romaner? Det skulle spara en del tid. Hannibal 6 november 2005 kl.11.04 (CET)

Romaner vore nog för mycket, då denna väl kan användas för mycket annat. Böcker möjligen./sanna 6 november 2005 kl.11.14 (CET)

Förlags- och översättningsfakta

[redigera wikitext]

Jag har lagt till (och justerat de få sidor som använder denna mall) en parameter Förlagsfakta. Om denna skrivs ut, men lämnas tom, så syns ingenting i rutan. Om man vill ange förlag, så kan man göra det enligt exempel på framsidan. Ämnar göra motsvarande med fakta om översättning./sanna 6 november 2005 kl.11.13 (CET)

Nu är även originaltitel, originalspråk överfört till icke-obligatorisk undermall, där även översättare är specifierat/sanna 6 november 2005 kl.11.39 (CET)

ISBN

[redigera wikitext]

Vad är tanken med ISBN numret? Skall det vara första utgåvan på orignal språket eller på svenska översättningen? Eller bara en av de eventuella utgåvor som finns? Speciellt lite äldre romaner är ju tryckta otaliga gånger! P.o.h 10 augusti 2006 kl. 16.52 (CEST)[svara]

ingen aning, för att ge dom något att söka på på bibliotek? proton 10 augusti 2006 kl. 17.46 (CEST)[svara]
För att Special:Booksources ska kunna användas. Men det krävs att man skriver ISBN framför, (ISBN 9179504604) om man bara skriver numret så bildas ingen länk, det bör fixas i mallen. / Elinnea 19 juni 2007 kl. 09.03 (CEST)[svara]

Borde man inte också kunna ange ISBN-nummer för ljudbok? "isbna" kanske (a för audio)

Parametrarna från och med "typ" till och med ISBN-varianterna borde bara användas när boken endast finns i en utgåva? Annars ser jag absolut ingen anledning att fylla i dem. Artikeln kan ju handla om en bok som bara utgivits en gång. Vad tror ni om att specificera detta explicit i mallen? Mvh. Erik gbg (disk) 4 december 2013 kl. 14.06 (CET)[svara]

Varför bara första upplagan? Borde man inte ha med alla upplagor alternativt senaste upplagan. Det är ju sannolikare att såväl bibliotek som boklådor har den nyaste upplagan snarare än den äldsta. D-b (diskussion) 29 september 2014 kl. 22.04 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av WikiPhoenix.)[svara]

Omslagsbild

[redigera wikitext]

Finns det någon bra anledning till att behålla denna parametern då nästan alla omslagsbilder är upphovsrättsskyddade? /Lokal_Profil 14 juni 2007 kl. 14.48 (CEST)[svara]

Nya mallen

[redigera wikitext]

Genom att lägga in en ny mall utan att kolla de artiklar där den gamla användes, så ser många artiklar nu väldigt konstiga ut, t.ex Skymningslandet. Det är boktiteln som bör stå i rubriken, inte bara författarnamnet, och dessutom har många uppgifter som isbn, utgivningsår, språk etc som har försvunnit från mallarna i dessa artiklar. / Elinnea 19 juni 2007 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Flytta till Mall:Infobox Skivvärlden och återskapa den generella bokfaktamallen?

[redigera wikitext]

Denna nya mall är översatt från en mall på en: för en särskild bokserie (Template:Infobox Discworld ), men bokfaktamallen som den ersatte var avsedd för alla typer av böcker, många av de artiklarna har nu blivit förstörda. Ska man översätta en mall från en är det bättre att ta Template:Infobox Book som är betydligt tydligare och snyggare. Centrala uppgifter som genre, språk, utgivningsår och förlag bör stå bland de översta posterna, snarare än rollfigurer och platser. / Elinnea 19 juni 2007 kl. 09.48 (CEST)[svara]

Väldigt bra förslag tycker jag. Visste inte att den mallen fanns när jag skapade mallen Mall:Bokfakta2 som någon sedemera flyttade hit, tyckte nämligen mallen som fanns här tidigare var ganska ful och ofullständig. Den passar även stilmässigt bättre ihop med mallen Mall:Faktaruta författare som jag översatte från den engelska mallen Template:Infobox Writer för några dagar sedan. Kan sätta mig och översätta Template:Infobox Book någon gång efter midsommar om ingen annan gjort det tills dess och ska försöka göra den bakåtkompatibel med den ursprungliga Mall:Bokfakta. Alternativt att någon fortstter där jag slutade idag och redigerar alla sidor som använder den tidigare mallen så att parameternamnen överensstämmer med den nuvarande, det var max 75 sidor det rörde sig om så inge jättejobb. / spade 19 juni 2007 kl. 23.19 (CEST)[svara]
Ok nu är mallen Template:Infobox Book översatt och klar den ligger för tillfället under Mall:Bokfakta2 då den mall som fram tills nu låg där är identisk med den som är här. Så diskutera på och ändra gärna om i struktureringen. Ändra dock helst inte parameternamnen då de borde vara hyfsat bakåtkompatibla med den gammla varianten på denna mall vilket den nuvarande bara är mer eller mindre sen vore det bra om någon gick igenom de böcker som använder denna mall och kollar så att alla parameterangivelser stämmer överens med senaste versionen kan ta tag i de någon vecka efter midsommar kanske så någon annan får gärna göra en insats tills dess ;) spade 20 juni 2007 kl. 22.52 (CEST)[svara]


Bokfakta 2 ser bra ut, gjorde några små korrigeringar angående särskrivningar, men jag funderar även på posternas ordning. Jag tycker följande ordning är bäst:
  • Författare
  • Originaltitel
  • Genre
  • Utgivningsår
  • Förlag
  • Utgiven på svenska
  • Översättare
  • Originalspråk
  • (Land)
  • (Omslagsbild)
  • (Typ)
  • (Antal sidor)
  • (ISBN (pocket):)
  • ISBN (inbunden):
  • (Vikt)
  • (Mått)
  • (Huvudkaraktärer:)
  • {Utmärkelser)
  • (Kuriosa:)
  • seriens_namn=
  • del_av_serien=
  • Föregås av
  • Efterföljs av

Jag tycker att flera av parametrarna kan utelämnas eftersom man riskerar att all information hamnar i tabellen och ingen i själva artikeln, att det blir stubartiklar med tabell, vilket inte ser särskilt snyggt ut. Saker som rollfigurerna, utmärkelser och kuriosa är sådant som nog gör sig bättre i artikeln. / Elinnea 21 juni 2007 kl. 12.50 (CEST)[svara]

Ingen mer Bokfakta

[redigera wikitext]

Sådär, nu har jag flyttat över all användning av denna mall till {{Bokfakta2}}. Därför kan denna raderas, och sedan byter Bokfakta2 namn till bara "Bokfakta". –dMoberg 4 april 2008 kl. 12.36 (CEST)[svara]

Sådär, då var det fixat! –dMoberg 5 april 2008 kl. 18.46 (CEST)[svara]

Onödiga parametrar

[redigera wikitext]

Precis som Elinnea skrev lite högre i en annan diskussion här så känns dessa parametrar lite onödiga att ha i mallen:

  • Huvudkaraktärer
  • Utmärkelser
  • Kuriosa

samt

  • Platser

Kan man kanske ta bort dem och försöka få in informationen i artikeln istället? –dMoberg 5 april 2008 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Är onödigt att styra artiklar genom denna mall. Huvudkaraktärer ex. är en bra parameter som jag använt flera gånger. Jacob Lundberg (d) 6 juli 2009 kl. 22.11 (CEST)[svara]
Det mallar gör är väl just att styra artiklar, så det argumentet förstår jag inte riktigt. Parametern kuriosa är särskilt olämplig i mitt tycke, dels eftersom kuriosaavsnitt i brödtexten avråds ifrån, dels eftersom parameterinnehållet lätt blir för långt för att passa bra i en faktaruta med korta, koncisa uppgifter. //Essin (diskussion) 19 augusti 2015 kl. 19.02 (CEST)[svara]

Textstorlek

[redigera wikitext]

Ändrade textstorleken till 88% som i mall:Infobox. //Mr Bullitt 17 augusti 2009 kl. 08.23 (CEST)[svara]

URL

[redigera wikitext]

Hej, Jag saknar en parameter för URL till fulltext-versioner av boken tillgängliga för gratis nedladdning på nätet. Förslagsvis parameternamn "url" och rubrik tex "Fulltextlänk". Synpunkter? Någon som kan hjälpa? Hälsn! /Urbourbo 28 september 2009 kl. 09.42 (CEST)[svara]

Bildtextens radavstånd

[redigera wikitext]

Noterar att radavståndet blir väldigt stort om/när bildtexten flödar över på två rader. Går det att åtgärda - någon som vet? Hälsn! /Urbourbo 28 september 2009 kl. 09.42 (CEST)[svara]

Upplagor

[redigera wikitext]

Jag saknar en parameter för antal upplagor. Det är ju en väsentlig information om ett bokverk om det utgivits i många upplagor. /Urbourbo 27 maj 2010 kl. 10.26 (CEST)[svara]

Håller med. JoolzWiki (d|b) 27 maj 2010 kl. 16.05 (CEST)[svara]

Parametern huvudkaraktärer

[redigera wikitext]

Borde inte den byta namn till något annat för att undvika anglicismen ”karaktär”? Se t.ex. Språkrådet. Betydelsen figur finns inte i NE eller SAOL. Lundgren8 10 januari 2011 kl. 21.35 (CET)[svara]

Jo, det är absolut nödvändigt. Fredrik Östman 1 februari 2011 kl. 13.02 (CET)[svara]
Jag vill återigen uppmana den som tycker sig ha ansvar för den här mallen att ändra felskrivningen "huvudkaraktär" till "huvudperson". Se gärna sidorna karaktär och huvudperson! Fredrik Östman 31 maj 2011 kl. 09.01 (CEST)[svara]
Nu är "huvudpersoner" infört som visningsnamn i mallen plus som huvudalternativ som parameternamn. Den gamla parametern huvudkaraktärer funkar fortfarande (eftersom den är inlagd i koden i mängder av artiklar), men visningen i artikeln blir alltid Huvudpersoner. Var det bra så?--Paracel63 (disk) 1 september 2012 kl. 00.49 (CEST)[svara]
Ja, det är bra, men ännu bättre skulle det vara om man kunde utrota "karaktär" helt och låta en bot byta ut alla referenser. Fredrik Östman (disk) 7 november 2012 kl. 12.56 (CET)[svara]
 Fixat. De 1 664 artiklar som använde parametern huvudkaraktärer, av totalt 3 047 artiklar som anropar mallen Bokfakta, har nu uppdaterats till att istället använda parametern huvudpersoner. Parametern huvudkaraktärer är borttagen från mallen. --Larske (disk) 4 december 2013 kl. 06.43 (CET)[svara]

Bytte ut koden mot faktamall

[redigera wikitext]

Bytte just ut all kod mot en faktamall. Ska fixa några fel som uppstod med kursiveringen. // WikiPhoenix (Diskussion) 17 juli 2011 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Lyckades fixa det! // WikiPhoenix (Diskussion) 17 juli 2011 kl. 12.49 (CEST)[svara]

Bild

[redigera wikitext]

Bilden dyker inte upp i artikeln En världsomsegling under havet, och jag har inte sett någon annan där den dyker upp. Används inte parametern längre? - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 19.29 (CEST)[svara]

Det var mitt fel. Det uppstod ett fel med bildparametern när jag mixtrade med mallen för några dagar sedan, men nu är det fixat! :-) // WikiPhoenix (Diskussion) 23 juli 2011 kl. 19.20 (CEST)[svara]

Undertitel

[redigera wikitext]

Många romaner såväl som fackböcker har en kort titel och en lång undertitel. Den skulle vara i mindre teckenstorlek än titeln. --83.226.239.2 1 augusti 2011 kl. 16.43

Jag kan inte hitta några sådana artiklar. Ge exempel! // WikiPhoenix (Diskussion) 2 augusti 2011 kl. 17.01 (CEST)[svara]
Du kan inte hitta det i artiklarna för att det inte finns i mallen, titta på ett vanligt bokomslag; http://www.google.se/imgres?q=inifr%C3%A5n+makten+myglet+politiken&um=1&hl=sv&sa=N&biw=1440&bih=736&tbm=isch&tbnid=8K81htqwyrPUKM:&imgrefurl=http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13037089.ab&docid=c67wOaWak9-00M&w=537&h=730&ei=hvJGTsekCY_XsgbW15GuCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=876&vpy=64&dur=303&hovh=262&hovw=192&tx=74&ty=135&page=2&tbnh=141&tbnw=104&start=35&ndsp=35&ved=1t:429,r:22,s:35 --83.226.239.145 13 augusti 2011 kl. 23.57
Sådär! Nu har jag lagt till en parameter som heter "undertitel". Duger den? // WikiPhoenix (Diskussion) 16 augusti 2011 kl. 22.40 (CEST)[svara]
Man anger inte undertitlar med mindre text sådär. Man avgränsar dem med skiljetecken – kolon eller tankstreck.
andejons 17 augusti 2011 kl. 07.28 (CEST)[svara]
"Man" anger lämpligen boktitlar på bästa sätt. Anger "man" dom på en enda rad är det lämpligen i en och samma teckenstorlek och är det i en mall anger "man" lämpligen boktitlar på ett sätt som efterhärmar verkligheten (böcker).2.69.42.226 12 september 2011 kl. 22.42 (CEST)[svara]
Vadå "efterhärmar verkligheten"? Skall vi använda en massa olika teckensnitt också? Arrangera dem med radbrytningar på diverse ställen? Kanske strunta i att skriva ut titeln och istället ha en bild på ett omslag?
Det finns redan standarder för hur man anger boktitlar. Vi behöver inte hitta på egna.
andejons 13 september 2011 kl. 08.17 (CEST)[svara]

Ja det är ju bara att du läser. Undertitel

Litteraturportalen

[redigera wikitext]

Snälla! Ta bort länken i mallen till Litteraturportalen. Den kan gott läggas längs ner i artikeln som på resten av artiklarna på Wikipedia. Gurksaft 1 augusti 2011 kl. 19.10 (CEST)[svara]

Sådär! Nu har jag fixat det. // WikiPhoenix (Diskussion) 2 augusti 2011 kl. 16.53 (CEST)[svara]
Tack ska du ha! Gurksaft 5 augusti 2011 kl. 00.29 (CEST)[svara]

Del i serie

[redigera wikitext]

Är det meningen att parametern "föregås_av" ska skapa underrubriken "del i serie"? "Efterföljs_av" skapar inte den rubriken. Problemet är att man inte kan sätta "föregås_av" på böcker som inte utgör en serie - se t.ex. En halv gul sol. Det borde väl vara så att bara "seriens_namn" eller "del_av_serien" triggade underrubriken "del i serie". Kan nån kika på detta? /jssfrk (d|b) 4 november 2011 kl. 13.33 (CET)[svara]

Om boken inte är en del av en serie föregås eller efterföljs den inte av någon del, så det borde inte vara ett problem att rubriken visas. Men rubriken borde också visas om en bok är första delen i en serie och inte har någon föregångare. 90.229.129.137 5 november 2011 kl. 11.45 (CET)[svara]
Alla böcker som inte är debutverk föregås väl av en annan bok, och alla som inte är det sista verket i ett författarskap efterföljs ju av en. Jämför med hur det ser ut i {{Album infobox}}. Men parametern är alltså bara tänkt att användas för serier? I så fall bör det dokumenteras bättre, för jag har ofta sett den användas för att markera kronologi i ett författarskap. Kunde man inte tänka sig att "Del i serie"-rubriken dök upp endast om man fyllde i seriens namn, och annars inte syntes? I så fall skulle den ju stöda båda användningarna. /jssfrk (d|b) 5 november 2011 kl. 11.58 (CET)[svara]

Mått (Längd och höjd)

[redigera wikitext]

Under mått står det "Bokens mått (längd x bredd x höjd) i millimeter". Längd och höjd är i sammanhanget ungefär samma sak. I exempelvis Bokrondellen anges måtten i ordningen "Bredd/Höjd/Ryggbredd". Jag vågar inte riktigt ändra i dokumentationen själv, eftersom jag då ändrar en "standard" som ska gälla på alla sidor som använder mallen, och jag vet inte hur andra har tolkat ordningen. När jag försökte titta efter hittar jag inte en enda bokartikel där måtten angivits. /abbedabb diskussion  8 januari 2012 kl. 17.32 (CET)[svara]

Nu har jag lagt till en anpassad kategori för alla artiklar som använder denna parameter. Tyvärr fungerade det inte som jag riktigt hade tänkt mig; de flesta (om inte alla) artiklarna har den parametern, fast den är tom. Jag ska rådfråga någon på bybrunnen. Här är kategorin: Kategori:Artiklar som använder måttparametern i mallen Bokfakta // WikiPhoenix (Disk.) 8 april 2012 kl. 00.56 (CEST)[svara]
Först hamnade alla sidor (mått-parameter eller inte) i kategorin och sedan tar det en stund innan kategorin rensas igen. Jag försöker nu med bot tömma kategorin på sidor som har parametern tom. -- Lavallen 8 april 2012 kl. 08.17 (CEST)[svara]
 Fixat. -- Lavallen 8 april 2012 kl. 08.44 (CEST)[svara]

Ljudbok

[redigera wikitext]

Jag funderar på att lägga till en rad för ISBN-nummer på ljudbok. Jag är dock lite rädd att förstöra något i mallen, så jag frågar lite snällt här.

Idag kommer dessutom en del ljudböcker i olika format, en variant som en box med ljud-CD-skivor, och en variant med hela boken i MP3-format. Det kanske blir omständigt att ha med alla olika format, men samtidigt kanske dumt att utesluta MP3-versionen då det är ett populärt format.

Även e-böcker har egna ISBN-nummer, och det kanske man också ska ha med?

Vad tycker ni andra? /abbedabb diskussion  8 januari 2012 kl. 17.41 (CET)[svara]

Sådär! Nu har jag lagt till en parameter för ljudböcker. Vad sägs? // WikiPhoenix (Disk.) 10 mars 2012 kl. 13.21 (CET)[svara]
Ser rätt ut. Kan du lägga in ISBN för e-böcker också? /ℇsquilo 13 mars 2012 kl. 09.31 (CET)[svara]
Fixat! // WikiPhoenix (Disk.) 21 mars 2012 kl. 19.52 (CET)[svara]
Kanon! Nu står det med i Parametrar-sektionen också. /abbedabbdisk 1 augusti 2012 kl. 22.55 (CEST)[svara]

Nyöversättning

[redigera wikitext]

Klassiker översätts ofta på nytt till modern språkdräkt. Kanske något för mallen. —83.226.238.56 24 maj 2012 kl. 11.27‎ (CEST)[svara]

Vad tycker du denna parameter ska heta? // WikiPhoenix (Disk.) 2 augusti 2012 kl. 21.11 (CEST)[svara]

Utgivningsort?

[redigera wikitext]

Utgivningsort borde vara med - eller? Även antal delar/volymer bör enligt min uppfattning finnas med. Utgivningsdatum (dag/månad)? --Episcophagus (disk) 4 januari 2013 kl. 09.35 (CET)[svara]

Originalspråk eller svenska?

[redigera wikitext]

Vilken upplaga är det man ska fylla i parametrar om? Ska man fylla i ISBN-nummer, antal sidor och sånt för en boks originalutgåva på originalspråk, eller ska man fylla i den svenska utgåvans uppgifter? Det är ju bra om det standardiseras. -abbedabbdisk 17 juni 2014 kl. 17.37 (CEST)[svara]

Jag skulle nog säga att det endast är relevant om boken endast finns i en utgåva. Annars borde inte dessa parametrar användas alls. Mvh. Erik gbg (diskussion) 17 juni 2014 kl. 17.40 (CEST)[svara]
Menar du att man ska skriva en artikel om en bok och inte fylla i ISBN-nummer alls? Det skulle jag verkligen inte rekommendera. -abbedabbdisk 17 juni 2014 kl. 22.09 (CEST)[svara]
ISBN-numret (eller ISBN-numren) kan bara vara relevant som referens i så fall (under ett Referenser-avsnitt), menar jag. Gärna med hjälp av {{Bokref}}. ISBN-numret är ju ett unikt nummer för en enstaka upplaga. Varför ska man fylla i 17 ISBN-nummer i en faktamall för en populär nytryckt bok? Jag anser inte att ISBN-nummer är irrelevanta, men jag anser att de är irrelevanta att inkludera i faktamallen. Och om man skulle vilja ha första utgåvans ISBN-nummer i faktamallen: Är inte en reviderad utgåva av boken minst lika relevant? Så: Jag anser att det mest hållbara är att, som sagt, skippa att fylla i parametrarna, såvida boken inte endast finns i en (1) upplaga. Mvh. Erik gbg (diskussion) 20 juni 2014 kl. 00.30 (CEST)[svara]
Ja, där måste jag nog vika mig och ändra uppfattning. Du har helt rätt. En artikel handlar ju om ett verk och inte om en upplaga, medan ett ISBN-nummer syftar på en upplaga. -abbedabbdisk 24 juni 2014 kl. 15.29 (CEST)[svara]

Libris?

[redigera wikitext]

Borde inte katalognummer i Libris finnas med som en parameter? Rex Sueciæ (disk) 6 mars 2015 kl. 08.07 (CET) [svara]

Jag tycker inte det, eftersom Libris katalogiserar enskilda utgåvor, inte "verk", d.v.s. varje utgåva utgåva av Bibeln kommer att ha ett eget id. PÅ samma sätt borde ISBN tas bort ur mallen eftersom det också gäller en specifik utgåva.
andejons (diskussion) 8 mars 2015 kl. 09.14 (CET)[svara]

Premiärår

[redigera wikitext]

Eftersom mallen även används för pjäser lade jag till etiketterna premiärår och svensk premiär, då dessa ofta skiljer sig från utgivningsåret, vilket är en betydelsefull skillnad. /Ascilto (diskussion) 17 juli 2015 kl. 21.33 (CEST)[svara]

Bipersoner

[redigera wikitext]

Skulle vara bra om man kunde lägga till Bipersoner i mallen --Gurra.79 (diskussion) 9 november 2015 kl. 08.58 (CET)[svara]

Varsågod, bipersoner har nu lagts till under parametern huvudpersoner. // WikiPhoenix [disk.] 9 november 2015 kl. 15.03 (CET)[svara]

Parametrar

[redigera wikitext]

Vad är den här mallen tänkt att vara till för? Böcker som verk, eller böcker som tingestar? Vissa parametrar (främst antal sidor, vikt, mått, ISBN, ISSN) är egentligen bara giltiga för vissa utgåvor av en bok, och har alltså inte med själva innehållet att göra. Även saker som översättare, illustratör, förlag och utgivningsår är för många böcker inte entydiga, även om det sällan är ett lika stort problem.

andejons (diskussion) 18 januari 2016 kl. 15.01 (CET)[svara]

När det gäller översättare så är det till fördel att lista samtliga översättare av ett verk. Övriga parametrar kan diskuteras. Själv tycker jag det är mest encyklopediskt rimligt att mallen skall täcka verket, inte enskilda utgåvor. /Ascilto (diskussion) 18 januari 2016 kl. 15.43 (CET)[svara]
Instämmer till stor del om det där med verket. Om det nämns mer utgåvespecifika data, brukar jag nog lägga in första utgivningen. Detsamma med "översättare" (= översättare av första utgåvan på svenska). Att lista alla översättare blir ibland opraktiskt, så det brukar jag hantera i artikeltexten.
Ett problem är att mallen inte gör det tydligt vad som är ursprungsutgivning och översättning till svenska. Kanske skulle mallen bli bättre med lite förtydligande underrubriker, typ som i {{Seriealbum}}?--Paracel63 (diskussion) 9 juni 2016 kl. 13.55 (CEST)[svara]
Många verk finns bara i en utgåva och även verk som finns i flera utgåvor är det bra att kunna hitta den senaste i bibliotekskataloger, så parametern ISBN tycker jag definitivt passar. Alternativt kan man göra en submall för utgåvor som inkluderas i den här mallen. /ℇsquilo 21 juni 2021 kl. 01.04 (CEST)[svara]
Vi har vad jag vet inte artiklar om enskilda utgåvor. Det närmaste jag kommer på är Bibeln där vi har artiklar om olika översättningar. Om meningen är att man skall söka i bibliotekskataloger bör titel och författare vara bättre parametrar: de flesta är troligen mest intresserade av vad som finns i deras lokala bibliotek, alternativt har de önskemål om format.
andejons (diskussion) 21 juni 2021 kl. 10.56 (CEST)[svara]
andejons: Faktarutan förutsätts handla om första utgåvan. Rimligt tycker jag. LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 12.03 (CEST)[svara]
Varför då? Antal sidor kan variera enormt mellan utgåvor, beroende på format och annat, så informationsvärdet är begränsat.
andejons (diskussion) 18 juli 2021 kl. 13.16 (CEST)[svara]
andejons: Jag håller verkligen inte med om att varierar enormt. Och antalet sidor i en bok är ett mycket vanligt "mått" för böcker. Det är ungefär som att ange en kostnad och man vet årtalet. Det säger någonting om kostnaden trots att den inte är direkt jämförbar med ett senare år. Jag tycker inte informationsvärdet är begränsat. Det vore en sak om det faktiskt varierade enormt; mellan 10 sidor, 300 sidor och 1000 sidor. Men sån variation är ju mycket ovanlig. LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 16.04 (CEST)[svara]
Visst kan det variera, men oftast inte så mycket. Och när det gör det kan man ju skriva som i Doktor Zjivago. (Eftersom parametern sidor för tillfället inte stöds får man titta i wikitexten).
Här är ett dussin andra exempel, fler finns, där artikelförfattaren lagt ut texten lite beträffande sidor
-- Larske (diskussion) 18 juli 2021 kl. 16.33 (CEST)[svara]
Jag tycker Doktor Zjivago är ett utmärkt exempel på varför "Antal sidor" inte är någonting som kan anges annat än för enskilda utgåvor. Antalet kommer variera med övrigt format på boken, antal spalter, eventuella illustrationer och annat. Vill man ange ett mått på långt ett stycke prosa är så är antal tecken eller ord långt mer relevant. Antal sidor är inte mer exakt än vad t.ex. vikt skulle vara.
andejons (diskussion) 18 juli 2021 kl. 18.10 (CEST)[svara]
@Andejons: Jag tycker sidantalet är en tydlig och utmärkande egenskap hos originalutgåvan alternativt en viss upplaga. Jämför min argumentation nedan angående ett lands invånarantal. I båda fallen är det en intressant storhet som kommer att variera beroende på utgångspunkt och därför behöver förtydligas (lämpligen i en parentes). Sålunda: parametern behövs men behöver ofta också förtydligas. Det borde inte var ett problem, tycker jag. Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 14.39 (CEST)[svara]
Jag förstår inte vad du menar. Min poäng är just att mallen inte är till för att hantera uppgifter hos enskilda utgåvor (i sådana fall finns även en hel mängd andra parametrar som också skulle kunna tryckas in), utan ligger på en mer generaliserad nivå. Vill man ha ett mått på en boks längd finns det som sagt andra mått som inte på samma sätt beror på typografiska och liknande val som inte primärt görs av författare och översättare.
andejons (diskussion) 19 juli 2021 kl. 14.57 (CEST)[svara]
Jag tycker att uppgiften ger en översiktlighet liknande invånarantalet i ett land. Det är en viktigare uppgift än "andra mått" och nämns ofta av förlaget i samband med utgåvan. I första hand är det originalutgåvan som är viktig, på samma sätt som vi listar originalutgåvor (med år, förlag, utgivningsort etc) i bibliografiska listningar. Absolut exakthet kan vi inte nå, men vi får en översiktligthet. En bok (originalutgivning) har ett antal sidor, en film och teaterpjäs har en viss minutlängd. Vikt, typsnitt, sidstorlek, papperssort etc är detaljer av en annan och mindre kaliber, anser jag. Förstår du mig lite bättre nu? Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.12 (CEST)[svara]
Apropå parametrar… I mallen finns just nu "översättare", "illustratör", "omslagsbild", "förlag", "år" och "premiärår", "kuriosa" och "övrigt". De första fyra kan skilja sig åt mellan upplagor (i likhet med sidantalet), "premiärår" och en del annat nämns inte i dokumentationen, "kuriosa" brukar ses som oencyklopediskt och "övrigt" känns inte särskilt väldefinierat. En mall med mycket kvar att putsa på, tycker jag. :-) Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.25 (CEST)[svara]
@Andejons: Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 19.57 (CEST)[svara]
Ja, dessa kan också ifrågasättas, i olika grad. Speciellt att det som står i mallen inte stämmer med förklaringen, så att det blir "Utgiven på svenska" och ett enda år (och för äldre litteratur kanske man snarare vill skriva "först översatt till svenska"). Man kan se hur det blir konstigt i t.ex. Don Quijote där Jens Nordenhöks översättning också borde finnas med i mallen. Men förlag som först gav ut är beständig information och fortsätter vara sant även om ett annat förlag ger ut en ny utgåva. Översättare till svenska brukar sällan vara mer än en handfull så att det ändå går att lista dem (se t.ex. Iliaden), men att lista sidantal för olika utgåvor blir bara absurt. För illustratörer gäller något liknande, men där får man kanske i värsta fall ha en egen rubrik i artikeln om olika illustratörer, se t.ex. en:The hunting of the snark.
andejons (diskussion) 19 juli 2021 kl. 23.09 (CEST)[svara]

Sidantal

[redigera wikitext]
Detta är en arkiverad diskussion från Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallhjälp. Modifiera inte innehållet, utan fortsätt vid behov diskussionen längre ned på sidan eller starta en ny tråd på Mallhjälp.

Hej! Jag skapade artikeln Blonde och skrev in antal sidor i infoboxen. Denna parameter visas dock inte i artikeln. Hur kommer det sig? Apelsinros (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 16.21 (CEST)[svara]

@Apelsinros: För att den mallen inte har en sådan parameter. Du ser på sidan Mall:Bokfakta vad som går att välja mellan. (Och skälet till att parametern inte har lats till i mallen beror förmodligen på att det varierar med språket, utgåvan om det det är pocketversion m.m.) ♥Ainali diskussionbidrag 1 augusti 2020 kl. 17.24 (CEST)[svara]
Om man redigerar mallen med VE så finns parametern "sidor" i VE:s dialogruta, men de ekas inte ut och tittar man i wikitextredigeringsläge syns parametern ifylld. Det framgår inte i Apelsinros inlägg om det var det som hände, men förmodligen, det hände mig när jag redigerade mallen i artikeln Om könets existens, och det var ganska mycket förvirring innan jag hittade hit. Så valet borde tas bort därfifrån, jag flaggar för det på Wikipediafrågor. Men :
Tittar man på diskussionsidan så diskuteras den som om den finns med, men någon gång måste den ha tagits bort. Jag tycker det är en rimlig parameter att ha med i en faktamall som handlar om förstautgåvan, vilket anges att mallen är till för, och är kopplat till angivna ISBN-numret.--LittleGun (diskussion) 16 juni 2021 kl. 11.50 (CEST)[svara]
Parametern sidor fanns med fram till 31 augusti 2017 då den togs bort av Andejons. Den fanns alltså med i mallen då Ainali den 19 april 2015 la in templatedata på dokumentationssidan och där finns den fortfarande kvar. Det är i templatedata som VE tittar för att komma med alla sina förslag på parametrar.
Det är tyvärr ett inte alltför ovanligt problem med bristande synkronisering, inte bara mellan mallkoden och (den informella) parameterbeskrivningen på dokumentationssidan, utan även mellan (den informella) parameterbeskrivningen och den mer formella templatedata.
--- Larske (diskussion) 16 juni 2021 kl. 12.18 (CEST)[svara]
Jag lade till parametern "antal_sidor". LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 08.17 (CEST)[svara]
@LittleGun: Varför ändrade du namn på parametern? Det finns 1 696 artiklar som använder parametern sidor med ett värde och ytterligare över 2 000 artiklar där parametern finns förberedd men ännu utan värde i mallanropet. Larske (diskussion) 18 juli 2021 kl. 09.06 (CEST)[svara]
Fullständigt ogenomtänkt. Jag valde antal_sidor för att det är antalet sidor boken har som redovisas. Nu har parametern raderats igen.
andejons: Du återställde så att sidantalet som parameter togs bort. Motiverat med att det inte är en fast egenskap. Den är lika fast som omslagsbild och förlag, båda dessa parametrar är villkorade med att det gäller första upplagan. Något jag explicit skrev i malldokumentationen för antalet sidor. Som snabbfakta säger det något om boken, det skijer inte många procent i antalet sidor mellan upplagor eller ens språkversioner.
Det finns såklart undantag, undantag bör hanteras som undantag; undatagsvis. LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 11.50 (CEST)[svara]
Blir det ktuellt, ska jag se till att skriva "sidor" istället. LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 11.51 (CEST)[svara]
Sidantalet i en bok är lika vettig uppgift som ett lands invånarantal. Båda kan skilja sig beroende på avgränsning eller tidpunkt/upplaga (vilket då behöver preciseras). I våra geofaktamallar har vi med invånarantalet, vilket inte verkar kontroversiellt. Så i enlighet med den logiken… :-) Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 14.03 (CEST)[svara]
Jag skulle säga att skillnaden är att vi här försöker behandla "invånarantal" som om det vore en oföränderlig siffra, och att invånarnatalet ett visst godtyckligt år vore mer relevant än andra. "Första utgåvan" kan ha getts ut på 1700-talet ... Och vad är "första utgåvan på svenska" för Sagan om ringen, där först i senaste översättningen allt det material som finns i originalet översatts?
andejons (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.05 (CEST)[svara]
Parametern behöver finnas, med precisering, tycker jag (se ovan). Det behövs en preciserande parentes, på samma sätt som årtal används inom preciserande parentes i geofaktamallar. Vad är skillnaden? Paracel63 (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.15 (CEST)[svara]
Vikt är ett mycket mindre intuitivt mått för en bok än antal sidor. Bara för att antal sidor inte är perfekt för ett mycket litet antal böcker gör den inte till en dålig parameter i en generell faktamall. Det är bättre att hantera undantag som just undantag. För en mall som behandlar allt från psalmböcker, till Hamilton-deckare, via "Om arternas uppkomst" och "Rasmus på luffen" kan man inte räkna med att varje bok ska ha en perfekt match med parametrar. LittleGun (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.37 (CEST)[svara]
Såväl vikt som antal sidor är bara grova mått, och påverkas båda i ungefär lika hög grad av typografiska och trycktekniska överväganden. Det relevanta måttet för prosa är antal tecken och för epos antal versrader. Antal sidor kan möjligen vara ett vettigt mått på längden bilderböcker och serier, eftersom det inte finns så många andra alternativ.
Och, som tidigare påpekats: antalet översättare och illustratörer är ofta ganska begränsat, och dessa uppmärksammas på ett sätt som antal sidor inte gör. Att Erik Andersson är en av de som översatt Odysseus är en mer relevant uppgift än att förlaget valde att formge hans gärning på ett sätt som resulterade i X antal sidor i en av upplagorna.
Vad gäller befolkningssiffrorna är väl praxis att senaste officiella siffror skall ha företräde, liksom att ha en separat sektion om befolkningsutveckling. Det är svårare att motivera varför en översättning från 1889 skall ha företräde framför en från i fjol, eller varför en pocketutgåva skall ha företräde framför en i hårdpärm.
Faktamallar är till för att ge översiklig information. Information som kräver nyansering och specifikation passar dåligt in i formatet.
andejons (diskussion) 19 juli 2021 kl. 16.16 (CEST)[svara]
Antal sidantal är ett gott översiktligt mått i de flesta fall, antal ord är exaktare men inte intuitivt på samma sätt. Det finns undantag, men ingen parameter är tvingande. LittleGun (diskussion) 19 juli 2021 kl. 16.20 (CEST)[svara]
Sidantal för förstaupplaga borde fungera, i uddafall som Sagan om ringen kan man väl redovisa detta någon annanstans i artikeln. Antal tecken??? Hur skall man ta reda på det för en roman med rimlig arbetsinsats? Och vem skulle vara intresserad av att veta det?--Balzac (diskussion) 20 juli 2021 kl. 11.57 (CEST)[svara]
Att jämföra sidantal i en bok med invånarantal i en ort är en ganska bra liknelse även om den haltar en del. En ort har ju alltid ett bestämt antal invånare vid varje given tidpunkt medan för böcker kan ju olika upplagor med olika antal sidor existera samtidigt. För orter strävar vi att redovisa det mest aktuella antalet invånare, men för böcker är det inte självklart vilken upplagas sidantal som är det mest relevanta. Antalet sidor i första upplagan av en lärobok som reviderats femton gånger efter det är inte särskilt relevant. Och antalet sidor i bibeln ska vi inte tala om. Jag tycker att den bästa lösningen verkar vara att för varje verk välja en upplaga och ange antalet sidor och ISBN-nummer för den. Alternativt kan man vara mer ambitiös och redovisa alla upplagor med förlag, ISBN-nummer och sidantal I en lista i artikeln. Då behöverdet inte stå med i infoboxen. /ℇsquilo 20 juli 2021 kl. 15.13 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Esquilo: Tack för de rimliga argumenten. Ja, jämförelsen med invånarantal haltar på ett par sätt. Samtidigt visar den på ett värde som många letar efter (åtminstone på ett ungefär). Andra jämförelser är med en tavlas mått (där varierar det mellan om ramen räknas med), en statys storlek (där kan sockelns vara eller inte vara spela roll, och fler mått än höjd kan diskuteras), eller en tidnings upplaga (när? distribuerad? försåld?) eller format (när hade den detta format). Det här är eftersökta värden som alla kan behöva kvalificeras via parentes, men det vore bra om de också syns i faktarutan. Min egen åsikt är att en boks originalupplaga alltid går före andra upplagor, om man måste välja.--Paracel63 (diskussion) 22 juli 2021 kl. 10.40 (CEST)[svara]

Förlag

[redigera wikitext]

Enligt malldokumentationen ska för förlag anges "första upplagans svenska förlag". Det tycker jag är fel. Första upplagan är ju första upplagan "totalt", alltså första gången den gavs ut och på det förlag den gavs ut. I exemplet som används, boken Häxkonster, anges förlaget som "Victor Gollancz". Det är namnet på en förläggare, jag vet inte om det fanns ett förag med samma namn men är säker på att det inte finns ett svenskt förlag med det namnet. Så jag antar att parametern inte använts enligt dokumentationen. Är det okej att ta bort "svenska" ur beskrivningen? LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 08.40 (CEST)[svara]

Men då blir det väl fel för de fall som någon faktiskt har följt malldokumentationen och inte angivit det första förlaget globalt utan angivit det svenska förlaget.
  • Länk till fråga som ger en lista på (just nu 2 758) artiklar som använder mallen och anger något värde för parametern förlag
Vet inte hur den listan lämpligen kan analyseras. Larske (diskussion) 18 juli 2021 kl. 09.16 (CEST)[svara]
Tillägg: Ett exempel på där det verkar som om malldokumentation har följts och det därmed blir fel om man ändrar i dokumentationen tror jag är Harry Potter som har värdet Tiden på parametern förlag.
Harry Potter kom upp som första träff i sökningen ovan så jag behövde inte leta så länge för att hitta ett exempel.
--Larske (diskussion) 18 juli 2021 kl. 09.35 (CEST)[svara]
Ja, eftersom inte malldokumentationen alltid följts så blir det fel ibland. Tar man bort svenska ur beskrivningen och det ibland är svenska som valts för en icke-svensk bok så blir det inte ett "absolut" fel. Det blir bara att man valt svenska vilket ju inte är fel, även om jag tycker man i första hand bör välja "originalförlaget". Vad du skulle kunna gallra ut är alla icke-svenska böcker om det går. Det borde väl halvera siffran.
För visst är väl det svenska förlaget ett sämre val för en icke-svensk bok? LittleGun (diskussion) 18 juli 2021 kl. 12.01 (CEST)[svara]

Inventering av parameteranvändning

[redigera wikitext]

Den här mallen har funnits under många år och används idag i mer än 4 600 artiklar. Under årens lopp har parametrar tillkommit och tagits bort eller bytt namn, uppenbarligen inte alltid kompletterat med någon uppdatering av mallanropen i berörda artiklar.

Av detta skäl samt på grund av rena felstavningar av parameternamn och kanske en tro att om man trycker tillräckligt hårt på publiceraknappen kommer nya önskemål om parametrar att uppfyllas automagiskt, finns det nu ett stort antal parametrar som används utan att ha något stöd i mallen och några av dem används i ett stort antal artiklar. Ännu fler förekomster blir det om man räknar med alla parametrar som ännu inte har åsatts något värde, men som har följt med vid kopieringen av wikitexten i ett tidigare giltigt mallskelett. Detta är förvirrande för alla som redigerar direkt i wikitexten. Många av de parametrar som inte (längre) stöds av mallen finns fortfarande med i Templatedata, vilket lär bidra till förvirringen för alla som använder VisualEditor för artikelredigering.

Följande tabell visar användningsfrekvensen för respektive parameter.

  • Rader med rosa bakgrund motsvarar parametrar som i skrivande stund inte stöds av mallen.

Larske (diskussion) 18 juli 2021 kl. 15.32 (CEST)[svara]

Användningen av den borttagna parametern "typ"

[redigera wikitext]

Strax efter borttagandet av ett antal parametrar (sidor, mått, vikt och diverse varianter av isbn) som Andejons gjorde för snart fyra år sedan med motiveringen att dessa "inte har med böcker som verk att göra" tog Erik gbg även bort parametern typ. Parametern typ används i nästan 1 700 artiklar i svwp, se tråden #Inventering av parameteranvändning här ovan. Någon motivering till borttagningen av typ gjordes inte, såvitt jag kan se, men en gissning är att användningen är ganska "spretig" och delvis gäller olika utgåvor/upplagor/paketeringssätt snarare än vilken typ av verk det är. Se tabellen nedan för en inventering av vilka värden som idag används för (den borttagna) parametern typ. För många artiklar har typ åsatts värden som visst har med verket att göra och det känns som att mycket information har tappats bort genom att värdet inte längre visas i faktaboxen.

  • Exempel på för verket relevanta värden är: Roman, Novell, Diktsamling, Antologi, Biografi, Reseskildring
  • Exempel på för verket icke-relevanta värden är: Inbunden, Pocket, Häftad, Kartonnage
  • Exempel på för verket möjligen relevanta värden är : Bilderbok, Sångbok

Borde inte parametern typ åter införas i mallen med en tydlig förklaring till hur den bör och inte bör användas, samt en uppstädning göras av de artiklar som använder parametern på ett "felaktigt sätt" (=som inte avser verket)?

Den tidigare parameterbeskrivningen av "typ" var "Om boken är häftad eller inbunden", men användningen i praktiken visar att artiklar med mallar verkar skapas mer genom copy-paste av andra artiklar (med dess fel och brister) än genom att studera malldokumentationen. Det är i såna här lägen man blir lite sugen på mallar där det för vissa parametrar är omöjligt att ange något annat än ett värde från en fördefinierad lista av tillåtna värden! -- Larske (diskussion) 19 juli 2021 kl. 15.14 (CEST)[svara]

Jag har nu justerat mallen så att värdet på parametern typ åter kommer till användning. Värdet visas under titeln överst i faktarutan, med följande undantag. Värden som innehåller något av "nbunden", "ocket", "artonnage", "äftad", "albok", "judbok" eller "appband" visas inte. Sidor där sådana värden förekommer läggs i stället in i åtgärdskategorin Kategori:Sidor som använder mallen Bokfakta med olämpligt värde på parametern typ. Den som känner sig manad kan beta av denna kategori och byta ut värdet till något som beskriver verket eller, om det i något fall inte låter sig göras, ta bort parametervärdet från mallanropet i artikeln.
--Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 12.22 (CEST)[svara]
Jag strök de förklaringar som fanns att parametern var till för just format. Att använda den för huvudgenrer bör vara mer lämpligt, även om man kan fundera på om man inte bör byta namn på den i så fall. Med tanke på ovanstående lista borde kanske även "?ok" ingå i listan på olämpliga värden.
andejons (diskussion) 22 juli 2021 kl. 13.13 (CEST)[svara]
Sen på bollen har jag tittat lite på typ idag, och noterat att det är svårt att särskilja typ från genre. Jag skulle önska att dokumentationen för båda dessa parametrar uppdateras och förtydligas. Det skulle göra det lättare att jobba med att åtgärda listan, men också underlätta för att få till en mer enhetlig användning. (Notera! Jag tror inte att enhetlig användning är möjligt. Men mer enhetligt än idag vore önskvärt.) Finns det någon som kan tipsa om en kategorisering som jag kan utgå från? Eller som kan göra en relevant ändring i dokumetnationen? OJH (diskussion) 7 november 2022 kl. 12.31 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tabellen med användningsfrekvenser för olika värden på parametern typ är uppdaterad idag, se ovan. Det är glädjande att se att åtgärdskategorin Kategori:Sidor som använder mallen Bokfakta med olämpligt värde på parametern typ har betats av så mycket, idag är det bara 170 artiklar kvar, till stor del tack vare flitigt arbete av Deryni i WP:MUPP  Gillar! Det är nu 22 värden på "typ" som har rensats bort helt (de med 0 i kolumnen för 7 november 2022), till exempel "Pocket, inbunden" och "Pocket (svenska)" och andra, till exempel "Inbunden" och "Häftad", har kommit en bra bit på vägen. Samtidigt har det tillkommit 14 nya värden (de med 0 i kolumnen för 19 juli 2021), till exempel "Faktabok", "Handbok" och "Självstudiebok", men också ett antal "varianter" på typer som redan används med annan stavning eller länkning, till exempel "Antologi", "Debattbok", "Debattbok." och "essä".

@Deryni: Du kanske har något tips till OJH och andra som önskar se en större grad av enhetlighet. Har du tänkt på några speciella "kategorier" för att välja det värde på "typ" som är lämpligt att ersätta de olämpliga värdena med? --Larske (diskussion) 7 november 2022 kl. 16.18 (CET)[svara]

@Larske, OJH: Som flitig läsare och skribent har jag nog mest gått på känn, eftersom jag inte riktigt förstått den glidning som parametern "typ" varit med om. Jag utgår från roman, novell, novellsamling, diktsamling, antologi och (själv)biografi och har sedan lagt till kategorier när dessa inte riktigt passat in, som t.ex. barnbok, bilderbok och ungdomsbok. I några fall kan jag se att gränsdragningen är svår eller omöjlig att göra, och har då lämnat tomt. En sak som bekymrat mig kring enhetligheten är annars att vissa faktarutor har gemen begynnelsebokstav och andra har versal. Då har jag följt den "standard" som just den mallen haft. Om mallen genomgående haft gemen begynnelsebokstav har jag skrivit "roman", om den genomgående haft versal begynnelsebokstav har jag skrivit "Roman". Den typen av inkonsekvens i en och samma faktamall bekymrar mig en aning, för den försämrar läsbarheten för den som läser ett större antal, eller åtminstone stör den läsningen. Men jag tänker att blir det konsensus kring hur begynnelsebokstaven ska hanteras kan det bli ett bra robotuppdrag. Det är mina reflektioner på Larskes vänliga fråga. Jag tänker fortsätta beta av kategorin felaktig typ som Qzxw la in för några veckor sedan i Månadens uppdrag tills den är tömd. Nalle&Lisa och OJH har också betat av några, och vem vet, kanske störtar fler till, inspirerade av denna diskussion. Deryni (diskussion) 7 november 2022 kl. 21.13 (CET)[svara]

Wikidata

[redigera wikitext]

Hej! Jag har nu kopplat bildspalten till Wikidata. Finns här några frågetecken eller något som inte gör det lämpligt? Mvh Atippa1 (diskussion) 4 augusti 2022 kl. 01.27 (CEST)[svara]

Pxpx

[redigera wikitext]

@Larske Jag får lite problem med den här mallen. Den kräver att man använder px i artikeln. Exempel:Silmarillion. För att vi ska få en konsekvent hantering av bildstorlekar i mallar så behöver något fixas här. Men vad? Kitayama (diskussion) 8 september 2024 kl. 20.03 (CEST)[svara]

Ja, den här mallen använder inte {{Faktamall}} på exakt samma sätt som många andra mallar. Den utnyttjar möjligheten att i parametervärdet för "bild" ange såväl "Fil:" som filnamnet och uppgift om önskad storlek i en klump i stället för att bara skícka in filnamnet i parametern bild och den önskade bildbredden i parametern bildbredd. För att få Bokfakta att klara av denna formatvariant kan vi
  1. ta bort eventuellt avslutande "px" i parametervärdet bildbredd
  2. bryta ut "px" från standardvärdet "200px"
  3. lägga till ett avslutande "px" till antingen det trunkerad värdet på bildbredd eller till standardvärdet 200
Jag har gjort den ändringen i mallen nu och hoppas att det innebär att man kan anropa mallen såväl med som utan något "px" i parametervärdet "bildbredd" om man nu vill avvika från standardvärdet 200px (som jag tycker borde ändras till 250px)
Se exempel här nedan:
Mallanrop Resultat
{{Bokfakta |titel=Silmarillion |bild=Silmarillion, Just under the Cover.jpg |bildbredd=200px }}
Silmarillion
{{{bildtext}}}
{{Bokfakta |titel=Silmarillion |bild=Silmarillion, Just under the Cover.jpg |bildbredd=200 }}
Silmarillion
{{{bildtext}}}
{{Bokfakta |titel=Silmarillion |bild=Silmarillion, Just under the Cover.jpg |bildbredd= }}
Silmarillion
{{{bildtext}}}
{{Bokfakta |titel=Silmarillion |bild=Silmarillion, Just under the Cover.jpg }}
Silmarillion
{{{bildtext}}}
--Larske (diskussion) 8 september 2024 kl. 20.56 (CEST)[svara]
@Larske Tack! Kitayama (diskussion) 8 september 2024 kl. 21.16 (CEST)[svara]

Kuriosa?

[redigera wikitext]

Mallen innehåller parametern "Kuriosa". Det känns i min värld högst oencyklopediskt. Vet vi (@Larske:) hur många artiklar som använder den parametern? Paracel63 (diskussion) 10 september 2024 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Jag hittar i vart fall åtta artiklar, men Larske är bättre på att skriva denna typ av frågor. Kitayama (diskussion) 10 september 2024 kl. 22.20 (CEST)[svara]
Jag hittar 73 artiklar:
  • Länk till sökfråga som hittar (just nu 73) artiklar som har mallen {{Bokfakta}} och som har ett värde på parametern kuriosa (inte Kuriosa) med ett värde som börjar på en bokstav i svenska alfabetet, versal eller gemen, en siffra eller något av tecknen [, { eller < och med ett flexibelt antal blanksteg (0 eller fler), inte bara exakt ett, på sidorna om =. Det sistnämda är vanligt i artiklar där man har valt att "rätta in" =-tecknen vertikalt i wikitexten, se till exempel Kalle och chokladfabriken.
Av dessa är det enbart en artikel, Mitt liv i stadshuset, som har ett värde som börjar med < och det är en kommentar, så den kanske inte ska räknas.
-- Larske (diskussion) 11 september 2024 kl. 00.05 (CEST)[svara]
 Gillar Tack! Min tanke är att parametern bör heta något annat, alternativt tas bort. Parametern "övrigt" är lite väl allmän, men ofta kan nog den fungera. Paracel63 (diskussion) 11 september 2024 kl. 00.26 (CEST)[svara]
Jag tog bort ett fåtal användningar där parameterna använts för ISBN eller innehållet var obegripligt. Det bästa är förmodligen att försöka arbeta bort den även i andra fall, exempelvis när det handlar om filmatiseringar (eller andra bearbetningar). För vissa påståenden, som t.ex. att Philip Dru: Administrator påverkade två amerikanska presidenter kan man undra om en mall faktiskt behöver kunna täcka sådant, eller om den inte är till för att ange vissa specifika, väldefinierade uppgifter.
Det kan också vara värt att fundera på om verkligen mallen bör användas för teaterpjäser: i så fall får man nog lägga till ett par ytterligare parametrar i den för t.ex. urpremiär, eller så får man skapa en annan mall.
andejons (diskussion) 11 september 2024 kl. 08.21 (CEST)[svara]
Tack för hjälpen! Bra tankar angående teaterpjäser. En pjäs är flera saker: litterär text som kan publiceras; scenkonst efter denna text; konkret scenuppsättning av denna scenkonst (efter denna text). Det här brottades jag med när jag byggde ut Pygmalion (pjäs); den sattes upp på tyska 1913, på "originalspråket" engelska 1914 men publicerades som text först 1916. Jag ska dra mitt strå till den icke-kuriosa stacken. Paracel63 (diskussion) 11 september 2024 kl. 12.31 (CEST)[svara]
Nu har jag ersatt alla förekomster av parameterna "kuriosa" med "övrigt". Dessutom har jag tagit bort parametern ur mallen. Den syns inte längre i dokumentationen. Då är i alla fall jag nöjd. Paracel63 (diskussion) 18 september 2024 kl. 22.43 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Malldiskussion:Bokfakta&oldid=55945900”