Kategoridiskussion:Sveriges köpingar

Vore det inte bättre att denna kategori omfattade de tätorter som tidigare varit köpingar? Tätorterna motsvarar ju betydligt bättre de tidigare köpingarnas geografiska områden och på detta sätt skulle man undvika att kategorin omfattar både kommuner och tätorter som nu är fallet. /Micke2 28 juni 2006 kl.13.12 (CEST)

Den här kategorin håller nu på att tillföras alla kommuner med samma namn som en tidigare köping. Frågan är om det är så lyckat. Jag tror att motsvarande kategori "Sveriges städer" är lagd till respektive ort. Det vore nog bra att göra så här också. De nuvarande kommunerna är nämligen alla bildade 1971 (utom de som tillkommit senare genom utbrytning). Om man hårdrar detta med att sätta denna kategori under kommunartiklarna kan det bli väldigt konstigt. Många kommuner inehåller delar av alla de tidigare kommuntyperna. T ex Nacka kommun består av f d Nacka stad, f d Boo landskommun och f d Saltsjöbadens köping. Vilken sådan kategori skulle då passa in? Och hur gör man med Gotland. Kommunen innehåller alla de gamla kommuntyperna, men har namn efter ett landskap. Låt inte namnet styra. Den nuvarande kommunen har i de flesta fall en helt annan areal än den gamla köpingen med samma namn. --Andhanq 28 juni 2006 kl.13.28 (CEST)

Tydligen tycker även Micke2 samma sak. Bra. Låt höra vad den som gör kategorihänvisningen tycker. --Andhanq 28 juni 2006 kl.13.28 (CEST)

I denna kategori har även placerats köpingar som senare blev städer. Om dessa skall tas med här anser jag att de bör placeras i en särskild underkategori, "Köpingar som senare blev städer" eller något liknande. Om municipalköpingarna också skall tas med bör nog även dessa ligga i en underkategori. /Micke2 28 juni 2006 kl.16.12 (CEST)

Om det ser lustigt ut ovan med två inlägg av, så beror det på att Micke2 och jag tydigen skrev samtidigt.Sedan skrev jag ett till för att förtydliga. Nåja, så kan det bli. Men till saken. Kategorin bör omfatta själva orten, inte den nuvarande kommunen, som ju väldigt ofta är mångdubbelt större än den f d köpingen eller staden. Men så slog det mig: behövs dessa kategorier överhuvudtaget? Det finns ju även listor där alla dessa köpingar och städer och municipalsamhällen etc listas väderstrecksvis, landskapsvis, länsvis, alfabetiskt, årtalsvis och Gud vet allt. Borde inte det räcka? I från listorna kan man ju sedan komma vidare till artiklarna om respektive plats. I bland känns det här som om det görs väldigt mycket dubbeljobb och att samma info finns på många ställen. --Andhanq 28 juni 2006 kl.22.42 (CEST)

Kategoriseringar av köpingar

Diskussion flyttad från Användardiskussion:RaSten

Kategorin "Sveriges köpingar" har nyligen fyllts på av Dig. Möjligen har Du även skapat den (har inte kollat efter). Kategorien är alltför heterogen. Den innehåller dels tätorter som tidigare ingått i köpingar med samma namn, dels nuvarande kommuner med namn efter en tidigare köping, dels ock nuvarande kommuner med namn efter städer, som dessförinnan varit köpingar. Det vore bättre med en konsekvent hantering av detta. När det gäller städer hänförs den kategorien alltid (förhopningsvis, har inte kollat alla) till tätorten och inte till kommunen. Samma borde gälla köpingarna. Dessutom infrågasätter jag behovet av denna kategori, då det ju även finns listor över köpingar. Jag och andra tog upp detta på kategoriens diskusionssida, men fick inget svar. Då jag såg att det var Du som lagt in kategorien tar jag nu upp ämnet här i stället. --Andhanq 6 juli 2006 kl.00.19 (CEST)

Hej. Kul att du intresserar dig för problemet. När jag tog itu med köpingarna, fanns det TRE artiklar i kategorin. Min princip var att i den mån köpingen fortfarande är egen kommun lägga kommunartikeln i kategorin, oberoende om de hann bli stad också eller ej, medan i de fall köpingen uppgått i annan kommun lägga tätorten i köpingskategorin. Det skulle verka alltför konstigt att lägga centralorterna (tätorterna) genomgående i kategorin. Det är samma problem med de historiska städerna. Där gjorde jag bara en sista komplettering. /RaSten 6 juli 2006 kl.06.59 (CEST)

Hej! Tack för svar. Grejen är att jag anser (alla kanske inte håller med mig på den punkten) att de nuvarande kommunerna bör anses som nybildade när den enhetliga kommuntypen infördes 1971 eller senare i de fall delning/sammanläggning skett därefter. De flesta kommuner har dock namnet gemensamt med en äldre enhet (stad, köping eller landskommun) vilket gör att sammanblandning lätt sker. En kommun är inte identisk enbart med den föregångare som bar dess namn utan arvtagare till alla ingående enheter. Sålunda är t ex Nacka kommun inte detsamma som den tidigare Nacka stad utan en år 1971 bildad kommun som i sig upptagit såväl föutvarande Nacka stad som de förutvarande Saltsjöbadens köping och Boo landskommun. Nacka har alltså inte "införlivat" de andra kommunerna utan en ny har tillkommit.Gotlands kommun har namn efter ett landskap men innefattar en stad, en köping och en stor mängd landskommuner. Den skulle alltså kunna platsa i flera sådan här kategorier. Danderyds kommun har namn efter en köping, men innefattar ytterligare en köping och en stad, vars vapen den bär. Vilken kategori passar då? Därför bör de nuvarande kommunerna hållas fria från kategoriseringar som gäller deras föregångare. --Andhanq 6 juli 2006 kl.10.30 (CEST)

Jag har två invändningar mot ditt resonemang:

1. Kommunreformen 1971 är inte denenda kommunreformen i Sveriges historia. Det finns ingen anledning att bryta kontinuiteten bara för att en kommun bytt kommuntyp till enhetlig kommuntyp. Då var kommunreformen på 1950-talet minst lika ingripande, även om kommuntypen i de flesta fall bestod.
2. Många kommuner ändrade inte omfattning 1971. Andra utökades genom at andra kommuner uppgick i dem. Vad man har att utgå ifrån är kommunnumret, som ännu idag återspeglar kommuntypen för 1971. Att Sollentuna har kommunnummer 0163 säger att Sollentuna var köping, att Stockholm är kommun 0180 säger att Stockholm var stad. De två sista siffrorna är i nummerserien 60-79 för köpingar och 80-99 för städer, medan landskommuner hade nummer under 60.

/RaSten 6 juli 2006 kl.10.57 (CEST)

F ö uppgick Stocksunds köping i Djursholms stad redan innan Djurholms stad uppgick i Danderyds kommun (som bibehållit sitt kommunnummer). /RaSten 6 juli 2006 kl.11.01 (CEST)

Det är svårt att få en konsekvent hantering för den här kategorin. Se till exempel på Norrahammar, som var en köping innan det blev en del av Jönköpings kommun. Norrahammar ingår i samma tätort som Jönköping och Huskvarna, men i samma kommundel som Taberg och Månsarp. Nej, jag tror det är bättre att göra som RaSten gjort, och sätta köping-kategorin på den artiken som passar bäst i varje enskilt fall. --Boīvie 6 juli 2006 kl.12.41 (CEST)

Eftersom det även finns listor med köpingar, städer och municipalsamhällen och dessa finns i olika uppställningsordningar, som län, landskap, årtal, etc så undrar man om kategorin egentligen behövs. Mycket är som sagt dubblerat här eftersom man inte när man skapar något alltid har full koll på vad som redan finns. Det är riktigt som RaSten säger att kommunkoderna återanvändes. Om man hade börjat från början med helt nya nummer hade risken för sammanblandning kanske blivit ännu större. Gotlands kommun har övertagit Visby stads gamla nummer 0980. Men för den skull tycker nog ingen att de är samma individ. När namnet är detsamma uppstår dock lätt den illusionen. --194.237.104.1 7 juli 2006 kl.11.00 (CEST)

Någon mer som har synpunkter på detta? Jag tycker: 1) Dagens kommuner skall inte kategoriseras på detta sätt då de (allra oftast) innehåller mycket större områden än den tidigare köpingen och dessutom är helt andra individer. Möjligen kan tätorten kategoriseras. 2) Kategorin är egentligen helt onödig, då köpingarna (liksom städerna och municipalsamhällena) finns med på ett stort antal listor. Man kan alltså lätt finna den där. Tyck till! Sedan tar första steget til en rensning i kategorien och flyttar över det till tätorterna. Får jag flera med mig slopar jag kategorin helt och hållet. --Andhanq 15 september 2006 kl. 19.33 (CEST)

.Nu när Bruno Rosta har lagt in kategorien på respektive tätort så börjar jag slopa den på kommuner med namn efter f d köping. Det passar bättre in på orten (se diskussion ovan) och blir inte dubbelt. --Andhanq 25 september 2006 kl. 12.56 (CEST)