Kategoridiskussion:Sidor som använder upprepade argument i mallanrop

Ny kategori

Vad är detta för kategori? /Hangsna (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 22.21 (CEST)

Titta i redigeringsläge på t. ex. 2000 CR105 så ser du att bl. a. parametern upptäckt finns med dubbelt. Dessa sidor bör åtgärdas. Tyvärr finns det 16 000, så det behövs nog lite eftertanke om hur det låter sig göras. // jorchr 24 oktober 2014 kl. 09.02 (CEST)

Det blev en diskussion om det här också. Ja de bör åtgärdas men det är nog lite olika vilken åtgärd som behövs i vilken artikel. /Hangsna (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 09.04 (CEST)

Problem med vissa mallar gällande Kina

Vem är det egentligen som har bett om denna kategori och vad fyller den för syfte, annat än att tillfredsställa programmerares krav på snygg kod? Jag har jobbat i flera år med att bygga upp vårt artikelbestånd om kinesiska orter med hjälp av @Rotsee:s mallar (tack!), och nu har i stort sett samtliga artiklar hamnat i denna kategori och jag har ingen aning om hur jag går vidare eller om det är någon poäng med att skapa fler Kina-artiklar.--ボスニア (diskussion) 1 november 2014 kl. 22.21 (CET)

Du kan nog lugnt fortsätta skapa artiklar. Ska vi göra om en så välanvänd mall, så låter det som något som ska göras som ett robotjobb ändå! Men för att svara på din fråga, så verkar kategorin vara efterfrågad av en användare som enkelt ville kunna hitta felaktigt ifyllda källmallar på engelska Wikipedia. På svenska Wikipedia vet jag inte om någon har efterfrågat den. Rotsee (diskussion) 2 november 2014 kl. 00.01 (CET)

Ja visst, kör på bara! Däremot kan det finnas en fördel mer än bara snygg kod. Denna kan ju hitta tillfällen då någon (felaktigt) har fyllt i dubbla parametrar, detta bör ju kontrolleras då en av parametrarna är felaktiga. Exempelvis om "|folkmängd=" skulle finnas med två gånger med olika värden så är det ju inte säkert att rätt siffra visas. /Hangsna (diskussion) 2 november 2014 kl. 09.04 (CET)

Jag tror det är värdefullt att uppmärksamma användare på att mallar fyllts i felaktigt och därför sannolikt inte fungerar som användaren tänkt sig. Om man angett samma argument två gånger i en mall används ju endast den sista förekomsten. Jag tror planen är att det inom kort kommer att visas ett felmeddelande i varje artikel som har denna typ av fel. (Se här.) Eller rättare sagt så kommer det finnas en möjlighet att göra det. Det handlar för närvarande om 1 261 artiklar på svenskspråkiga Wikipedia och 63 723 artiklar på engelskspråkiga Wikipedia. Jag tror det skulle vara bra om någon tänkte ut ett nytt utseende på de mallar som alltid ger detta fel. Det gäller väl de tre mallarna Mall:Kina-härad (används i 644 artiklar), Mall:Kina-prefektur (används i 332 artiklar) och Mall:Kina-provins (används i 32 artiklar). D.v.s. totalt finns det 1 008 förekomster av dessa tre mallar. En del rubriker och streck i mallarna skulle väl kunna vara kommentarer i stället. Det finns flera, bl.a. jag själv, som sedan kan hjälpa till att med hjälp av robotar ändra i existerande artiklar till mallarnas nya utseende. Om mallarna ska ändras är det väl lämpligast att börja med Mall:Kina-provins, som bara används i ett fåtal artiklar, så man kan få en uppfattning hur komplicerat och hur stort jobb det är att ändra i mallarna och artiklarna. Svensson1 (diskussion) 2 november 2014 kl. 09.28 (CET)

Jag har gjort en variant av mallen Kina-provins som har samma funktion men undviker att hamna i åtgärdskategorin. Se exempelsida. Om man inte vill gå den vägen och införa namngivna parametrar så kan man införa kommentarer i mallanropen på samma sätt som jag har gjort på demosidan. Detta måste göras på alla sidor som använder mallen men bör gå att göra med robot som använder regeln "ersätt alla |= med <!--|= och om |= står sist på raden så ska --> stoppas in omedelbart före första förekomsten av | på nästa rad". Dessutom bör malldokumentationen ändras så att man undviker att nya artiklar får detta problem. --Larske (diskussion) 2 november 2014 kl. 11.54 (CET)

Jag tycker den första lösningen är bäst. Den andra blir ju svårläst och svårbegriplig. Svensson1 (diskussion) 2 november 2014 kl. 13.32 (CET)

Ja, namngivna parametrar är helt klart att föredra. Att det lätt uppstår problem när man har icke namngivna parametrar blandade med namngivna är detta ett exempel på. En olycklig redigering för drygt sex år sedan då parametern genetiv ersattes med en namnlös parameter gjorde att försöket för ett drygt år sedan att införa information om etnografiska grupper hade misslyckats (även om syntaxen hade varit lokalt korrekt vilket den inte heller var). Det är också svårare (omöjligt?) att införa bakåtkompatibla tillägg i mallar som använder icke namngivna parametrar.

Med detta i beaktande så är lösningen med att kommentera bort "|= ???" som du föreslog dock enkel att implementera och kan göras som ett första steg. I AWB kan man använda Find = (\|=[^\|]*) och Replace = <!--$1-->. De cirka 30 artiklar som anropar Kina-provinser är redan konverterade på detta sätt och därmed inte längre listade i åtgärdskategorin. Den ändringen kan också göras för de cirka 976 artiklar som anropar Kina-prefektur och Kina-härad, men jag avvaktar med att göra det till fler tycker att det är en god idé. Det kanske är möjligt att ta hela konverteringen till namngivna parametrar i alla 1000+ artiklarna i ett och samma steg, men det får i så fall någon annan som har tid göra.

Jag tycker inte att det är svårare att peta in ett kryss i en tabell enligt alternativ B nedan än det är att göra det enligt alternativ A.

A: Nuvarande syntax	B: Syntax som undviker dubbla parameteranrop
provins | x |= autonomt område | |= storstadsområde | |= särskild region | |= (reserverad) | |=	provins -->| x <!--|= autonomt område -->| <!--|= storstadsområde -->| <!--|= särskild region -->| <!--|= (reserverad) -->| <!--|=

--Larske (diskussion) 2 november 2014 kl. 14.35 (CET)

Jag tycker att kommenteringen är en bra idé som ett första steg, eftersom den skulle kunna göras ganska snabbt och enkelt. På sikt håller jag med om att en variant med namngivna parametrar vore bäst, eftersom alla mallhack förr eller senare riskerar att krocka med någon ändring i parsern (det tycker trots att jag är skyldig till just det här hacket). Rotsee (diskussion) 2 november 2014 kl. 16.02 (CET)

Jag kan tyvärr ingenting om mallar, så jag ber om ursäkt om jag har missuppfattat frågeställningen. Står valet mellan 1 och 2 där

1) Rätta till mallen och acceptera några timmars visningsfel i berörda artiklar medan en robot rättar till dem.

2) Lägg till html-kommentarer för att artiklar inte ska hamna i kategorin?

I så fall tror jag på det förstnämnda. Jag tvivlar inte på att det är enkelt för Larske var krysset ska placeras, men för många andra skulle dessa html-kommentarer göra wikitexten onödigt svår. Dessutom är det inte någon som helst panik att tömma kategorin. Kategorin skapade mest ståhej för att den var på engelska, oskapad och synlig. Nu är den översatt, skapad och dold. Det är alltså bara inloggade användare som kan se kategorin om de har valt att göra det i sina inställningar.

Om alternativ 1 över huvud taget är möjligt skulle jag som nattuggla kunna köra igenom dessa artiklar när vi har som lägst trafik för att göra problemet med visningsfelet så litet som möjligt. Nirmos (diskussion) 2 november 2014 kl. 16.50 (CET)

Det är möjligt även om det är lite pilligt i och med att antalet parametrar i anropen inte är fixerat, man kan ha upp till 15 olika etniska grupper med tillhörande namn, länkar och storleksuppgifter.

Visningsfel bör överhuvudtaget inte accepteras, inte ens för ett par timmar på natten, om det med rimligt arbete går att undvika. Det generella sättet när man ändrar formatet på en mall bör vara att göra det i följande ordning:

1. Ändra mallen så att den klarar av både gammalt och nytt format.
2. Ändra dokumentationen av mallen till att beskriva det nya formatet.
3. Ändra anropen av mallen till det nya formatet i samtliga artiklar som använder mallen.
4. Ändra mallen så att den enbart klarar av det nya formatet.

Trots punkt 2 ovan så finns det alltid en risk att någon (annan nattuggla) kopierar en befintligt artikel snarare än utgår från dokumentationssidan för att skapa en ny artikel så för att vara på säkra sidan så bör man också göra en listor över samtliga artiklar som använder mallen, dels före punkt 3 och dels efter punkt 4, och manuellt kontrollera eventuellt tillkomna artiklar.

Jag håller med om att det inte är någon panik att ändra Kina-mallarna eftersom artiklarna som använder dem i nästan alla fall är korrekta, men i och med att de bland de 1100+ artiklarna som nu finns i åtgärdskategorin kan "gömma sig" sådana som har kvalitetsproblem genom att samma parameter använts flera gånger och verkligen behöver åtgärdas vore det bra om Kina artiklarna fixades till för att inte "skymma sikten". Det var därför jag föreslog kommentarsmetoden, inte som den slutliga lösningen utan som ett steg på vägen.

--Larske (diskussion) 2 november 2014 kl. 19.25 (CET)

Ok, Larske – jag tror på dig. Du har rätt i att artiklar som inte behöver åtgärdas inte behöver dra uppmärksamhet till sig. Att Kina-mallarna inte liknar några andra mallar med sin kryssa i-funktionalitet är ju faktiskt ett separat problem.

Jag hjälper gärna till med bortkommenteringen, men jag förstår faktiskt inte hur den fungerar. För mig ser det nämligen ut som att du har kommenterat bort alla parametrar här, inklusive parametern med krysset. Det kanske klarnar i morgon. Nirmos (diskussion) 2 november 2014 kl. 21.41 (CET)

Om du tittar noga så ser du att jag har lämnat kvar ett antal "|", mer behövs inte för att "positionera" namnlösa parametrar. Det som ser ut som parametrar, t ex provins är i själva verket inte parameternamn utan parametervärden för en namngiven parameter med parameternamnet lika med den tomma strängen. Det är repetitionen av denna mycket ovanliga parameter som triggar larmet om upprepade argument. --Larske (diskussion) 2 november 2014 kl. 21.51 (CET)

Jag är inte så insatt i hur mallar fungerar, men jag tycker att Larskes modifierade testmall ser ut som en bra lösning för hur man kan gå vidare. Jag låter mitt arbete med att skapa nya häradsartiklar ligga nere tills vi hittat någon lösning.--ボスニア (diskussion) 3 november 2014 kl. 14.41 (CET)

Mall:Kina-provins använder fr.o.m. nu endast namngivna parametrar i enlighet med Larskes lösningsförslag angående detta. Alla artiklar som använder mallen har justerats. Svensson1 (diskussion) 4 november 2014 kl. 08.21 (CET)

Larske, kan du ta fram en lösning för Mall:Kina-härad och en för Mall:Kina-prefektur som använder namngivna parametrar, som du gjorde för Mall:Kina-provins, så kan jag konvertera alla artiklar som använder de mallarna. (Jag har kommit fram till att konverteringen är ganska lätt.) Svensson1 (diskussion) 5 november 2014 kl. 07.59 (CET)

 Fixat. @Svensson1: Nu har jag gjort steg 1 och 2 enligt ovan för mallarna {{Kina-härad}} och {{Kina-prefektur}} så det är fritt fram konvertera de 641+329 artiklar som använder dessa mallar så att de använder de namngivna parametrarna och inte de namnlösa. Eftersom mallarna just nu klarar av både gammalt och nytt format så kan detta göras när som helst och i vilken takt som helst utan risk för "visningsfel", men när det är klart så bör vi "förenkla" mallarna så att de inte längre accepterar namnlösa parametrar. Jag ser fram emot en radikalt minskad mängd artiklar i Kategori:Sidor som använder upprepade argument i mallanrop.--Larske (diskussion) 5 november 2014 kl. 23.43 (CET)

Mallarna funkar bra hittills. Tack för snabb intervention! Hoppas ni kan hitta någon bra botlösning för de artiklar som är kvar i mallanropskategorin.--ボスニア (diskussion) 7 november 2014 kl. 00.32 (CET)

Nu är alla artiklar som använder Mall:Kina-prefektur konverterade (och jag har koden klar för att konvertera de artiklar som använder Mall:Kina-härad). Svensson1 (diskussion) 17 november 2014 kl. 07.58 (CET)

Bra jobbat. Hur pass känsliga är de nya mallarna för redigeringar? Jag har ett par funderingar på prefekturmallen i första hand som jag återkommer till senare.--ボスニア (diskussion) 17 november 2014 kl. 15.07 (CET)

Nu är även alla artiklar som använder Mall:Kina-härad konverterade och det finns inte längre några artiklar i kategorin "Sidor som använder upprepade argument i mallanrop". (Om de nya kinesiska mallarna är känsliga för redigeringar? De är ju helt vanliga mallar nu, så man kan t.ex. flytta om argumenten i en annan ordning om man vill.) Svensson1 (diskussion) 20 november 2014 kl. 00.17 (CET)

Suveränt jobbat, Larske och Svensson1! Vi har använt de här anpassade Kina-mallarna ett bra tag nu och jag är lättad att ni kunde hitta en lösning så pass snabbt och genomföra förändringen så smärtfritt. Min fråga om hur känsliga mallarna är för redigeringar har att göra med att jag länge funderat på om vi inte behöver lägga till ett fält för alternativa namn, då många kinesiska städer är kända under många olika namnformer och jag inte vill belasta brödtexten med för mycket information. Det kan även behövas läggas till ett till fält för "gruvdistrikt" så vi kan använda häradsmallen i t.ex. Jingxings gruvdistrikt. Finns det risk för att man måste göra en ny omgång med robotredigeringar i artiklar som saknar nya fält om man skulle putsa i mallen?--ボスニア (diskussion) 20 november 2014 kl. 14.50 (CET)

Om det införs nya obligatoriska parametrar behöver man göra nya robotredigeringar. Det kommer nog gå enklare och snabbare än den konvertering som just gjorts. (Kanske bör fortsatta diskussioner om Kina-mallarna föras på någon av Kina-mallarnas diskussionssidor.) Svensson1 (diskussion) 20 november 2014 kl. 19.30 (CET)

Svensson1 och Larske, Användare:Rotsee/Verkstad finns nu i kategorin. Hur den kan dyka upp där 2 år efter sista redigering övergår mitt förstånd, har det ändrats i någon mall? /Hangsna (diskussion) 21 september 2015 kl. 18.57 (CEST)

Hangsna: Programvaran gör lite i taget. Det är samma sak för Kategori:Sidor med trasiga fillänkar. c:File:Test Porsche Cayenne (Herpa 1-87)-4.jpg raderades 21 februari men dök inte upp i vår kategori förrän 30 augusti.

Kanske kan be Rotsee meka i sin verkstad så att kategorin är tom. Nirmos (diskussion) 21 september 2015 kl. 19.14 (CEST)

Långsam uppdatering?

För oinloggade visas just nu 192 artiklar i denna kategori. Den korrekta uppgiften är 0 artiklar. 192 var korrekt fram till kl. 20.37 i går, d.v.s. för 15,5 timmar sedan. Detta gäller webbläsaren Google Chrome. I webbläsaren Internet Explorer visas det korrekt antalet 0 artiklar även för oinloggade. (Jag har tömt cachen i båda webbläsarna.) Svensson1 (diskussion) 20 november 2014 kl. 12.15 (CET)

Tror inte att just den här kategorin är långsammare än de flesta andra mediawiki-kategorier. Det är så mycket cache på olika nivåer inblandat. Jag har för mig att oinloggade får se en cachad version medan inloggade kan se mer uppdaterade listor. För övrigt hade det i morse dykt upp ett 25-tal artiklar här (fixade nu) så det kanske dyker upp fler allteftersom diverse gammal cache uppdateras. Men det värsta jobbet är nog klart nu (den första tömningen). --MagnusA 20 november 2014 kl. 12.24 (CET)