Kategoridiskussion:Samtliga artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt

Missvisande namn

Kategorin listar bara artiklar med mallen {{kuriosa}}, inte samtliga artiklar med kuriosaavsnitt (så länge inte samtliga är mallade). Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 08.21 (CEST)

Det är så alla åtgärdskategorier fungerar. Funktionen med kategorin är att kunna se alla mallade artiklar samtidigt, istället för att behöva kolla varje månadskategori, när man vill hitta artiklar att åtgärda. MVH Höstblomma (diskussion) 10 april 2023 kl. 08.39 (CEST)

Det jag menar är att namnet är missvisande. Att den bara listar mallade artiklar och inte alla som innehåller kuriosaavsnitt. Om kategorin hade hetat "Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt", "Samtliga artiklar som innehåller kuriosa-mall" eller något åt det hållet hade det varit korrekt. Många kategorier har korrekt beskrivande namn. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 11.31 (CEST)

Efter att jag har märkt upp många artiklar med åtgärdsmallen innehåller kategorin omkring 200 artiklar nu, men kuriosaavsnitt verkar finnas i åtminstone ett tusental artiklar då många saknar mallen. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 11.36 (CEST)

Det stämmer att det finns artiklar som har en avsnittsrubrik Kuriosa (eller Kuriosum) som inte ligger i denna kategori:

• Länk till fråga som listar (just nu 173) artiklar med kuriosaavsnitt som ligger i kategorin
• Länk till fråga som listar (just nu 716) artiklar med kuriosaavsnitt som inte ligger i kategorin

Det finns också artiklar som inte har en avsnittsrubrik som är exakt ovan nämnda, men som ändå ligger i denna kategori:

• Länk till fråga som listar (just nu 23) artiklar som ligger i kategorin men inte har en avsnittsrubrik Kuriosa (eller Kuriosum), utan till exempel Övrigt eller Fakta och kuriosa

Svwp har mängder av artiklar som är kandidater till att ligga i en åtgärdskategori men som ännu ej gör det. För en del är det relativt enkelt att finna dem med sökfrågor som ovan, medan andra, som Artiklar som behöver fler källor, är svårare att identifiera på något automatiserat sätt.

Då det går bra att lägga in artiklar i kategorin utan att använda mallen {{kuriosa}} är inte namnet "Samtliga artiklar som innehåller kuriosa-mall" heller korrekt.

Det skulle gå att förtydliga på kategorisidan att sidor med mallen {{Kuriosa}} automatiskt hamnar i kategorin, för detta ändamål finns mallen {{Kategorimall}}.

Om du kan få konsensus för att samtliga artiklar som har ett avsnitt med rubriken Kuriosa ska kompletteras med mallen {{kuriosa}} i anslutning till avsnittet, som du har gjort manuellt för många artiklar, kan du lägga en beställning på Wikipedia:Robothjälp för att få detta gjort med robothjälp. Det är ju lite tradigt att göra det manuellt för mer än 700 artiklar.

-- Larske (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.30 (CEST)

Konsensus för att kuriosaavsnitt ska undvikas finns redan, se Wikipedia:Kuriosaavsnitt. Det vanliga är att malla. Att kategorisera utan att malla är i så fall mer fel, även om det kanske förekommit. Genom att gå igenom manuellt kan man också vidta andra åtgärder som att radera irrelevanta kuriosaavsnitt som botar inte klarar av och åtgärda eventuella andra brister samtidigt. Som du själv insett kan avsnitten ha andra rubriker som "övrigt" och "trivia" och då handlar det sannolikt om fler artiklar än de 716 angivna, och hur många som än inkluderas i sökningen finns det säkerligen alltid ett mörkertal. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.46 (CEST)

Det slutgiltiga målet är inte att kategorisera artiklarna och att kategorin ska växa, utan att avsnitten ska arbetas bort så att kategorin blir tömd. Avsnitten kan alltså arbetas bort direkt utan vare sig mallning eller kategorisering, men det är bättre att malla och kategorisera som ett steg på vägen än att inte göra något alls. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 13.16 (CEST)

Javisst, en mallning är absolut inte något slutmål. Det jag försökte säga är att det går att spara tid genom att fördela en arbetsuppgift och låta robotar göra det robotar gör bättre och människor göra det människor gör bättre.

Att göra själva mallningen, inte något mer, med robothjälp skulle, som jag ser det, ha följande fördel och nackdel.

• Fördel: På någon timme skulle samtliga artiklar med avsnitts-rubriken Kuriosa återfinnas i kategorin och den tid, kanske 40–50 timmar, som används för att manuellt malla nästan 1 000 artiklar skulle kunna användas till nästa steg, att på lämpligt sätt åtgärda de mallade artiklarna.
• Nackdel: Då en mallning med robothjälp inte gör någon värdering av kuriosa-avsnittet, finns det en liten risk för att en artikel mallas när den inte borde mallas. Eftersom alla artiklar i kategorin ändå ska åtgärdas manuellt, kommer dock en eventuell felaktig mallning att upptäckas och tas bort.

Efter att manuellt ha gått igenom ett par hundra artiklar har du kanske någon uppfattning av hur stor andel av artiklarna med kuriosaavsnitt som inte borde mallas.

Den konsensus som behövs för en WP:RH-beställning gäller alltså inte att kuriosaavsnitt ska undvikas, utan att sådana avsnitt kan mallas, inget mer, med robothjälp.

Det framgår inte tydligt av ditt svar vad du anser om möjligheten att utföra mallningen, inget annat, med robothjälp, men om inte ens du anser att fördelen ovan överväger nackdelen och föredrar att svwp gör alla steg, från mallning till slutlig åtgärd, manuellt, kan vi lämna frågan.

-- Larske (diskussion) 10 april 2023 kl. 15.10 (CEST)

Sedan tidigare finns mallen länkad i riktlinjen som jag länkade till, och mallen har varit i bruk i omkring 15 år, så det är ingen nyskapad mall. Syftet är dessutom att alla kuriosaavsnitten ska upplösas (oavsett vad som händer med innehållet). Det är ju inte som att massmalla med snabbradering i artiklar. Vet inte vad mer som behövs om nu en bot behöver något ytterligare tillstånd som man inte behöver som användare för att manuellt malla artiklarna. Det andra steget blir att gå igenom kategorin, men de flesta kan hjälpa till med arbetet. Jag vet inte hur stora riskerna är för boten. Det är väl i så fall om den börjar märka upp fel avsnitt som det kan bli problematiskt. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 15.43 (CEST)

Ok, fast kategorinamnet är ju i så fall bara missvisande i mycket bokstavlig mening och inte mer missvisande än andra jämförbara åtgärdskategorier. T.ex. Kategori:Kvalitetskontroll-samtliga - den heter inte Kvalitetskontrollmall-samtliga, eller Kategori:Ej uppdaterad-samtliga - inte Ej uppdaterad mall-samtliga, .ex. Själv ser jag inget behov av att döpa om åtgärdskategorierna bara för att få med "mall" i kategorinamnen. Att kalla det "samtliga" eller "alla" är nog bara som en motsats till månadskategorierna eller kanske om det finns några underkategorier i vissa fall. Höstblomma (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.45 (CEST)

Dessutom är Kategori:Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt en överkategori i detta fallet. Höstblomma (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.47 (CEST)

Jag tycker inte att det är likvärdiga namn, då det här artikelnamnet specifikt syftar på att att det är samtliga artiklar och inte samtliga mallar. Jag tror också att det finns andra kategorier där det gjorts fel av okunskap, men det betyder inte att det är korrekt eller bör vara så. Mitt syfte var inte att besluta om lämpligt namn, utan bara att påvisa att det är missvisande och bör ändras. Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.52 (CEST)

Kanske innehöll den samtliga artiklar med kuriosa när den skapades 2010. Det låter jag vara osagt, men det är inte ett framtidssäkert namn (lämpligt namn ur tidlöshetsperspektiv). Kyllo (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.55 (CEST)