Kategoridiskussion:Huvudmän för svenska adelsätter

Källa till huvudmannaskap och princip för inkludering i kategorin

Med huvudman i adliga ätter ”avses stamfadern (den som adlades från början), och därefter äldste sonen i rakast existerande led”. Man kan tänka sig en rad olika anledningar till att den äldste sonen inte kunde utöva huvudmannaskapet. Fanns det något system för att utse annan medlem av en ätt till huvudman?

Uppgiften om att någon är eller har varit huvudman måste beläggas med källa. Att hänvisa till att någon i Elgenstiernas ättartavlor eller i adelskalendern anges vara äldste son kan bara accepteras om det finns annan uppgift som slår fast att huvudman alltid var äldste sonen, utan undantag. Men vad händer om det i huvudmannagrenen bara finns döttrar, då måste väl huvudmannaskapet föras över till annan gren? Jag tänker att det där lätt kan bli lite invecklat. Finns det någon av Riddarhuset upprättad förteckning över huvudmän?

Det står att denna kategori bara ska användas för nuvarande huvudmän. För mig framstår det som att denna regel bryter mot praxis på Wikipedia. Kategorier brukar innehålla både nuvarande och tidigare innehavare av ett visst uppdrag. Jag anser att uppgift om nuvarande huvudman för en viss ätt i stället bör anges på sidan för respektive ätt, helst också med en förteckning över tidigare huvudmän. Det anser jag vore en bättre ordning, eftersom alla huvudmän inte har biografier här, medan väl de flesta adelsätter har det. (Om det finns någon adelsätt som saknar artikel tycker jag att de bör skapas.) FranzGall (diskussion) 3 juni 2023 kl. 21.14 (CEST)

Jag håller för närvarande på att skapa en komplett lista över alla nuvarande svenska adliga huvudmän. Motivet för denna kategori är att jag vill samla alla dessa personer som även har en Wikipedia-sida. Om det går emot praxis får väl någon radera denna kategori. Man skulle även kunna skapa en delkategori över tidigare huvudmän.

Vad gäller huvudmannaskapet så är jag enbart intresserad av den genealogiska huvudmannen. Om han sen är den som representerar ätten i Adelsmötet är mindre intressant. (Får huvudmannen förhinder kan han utse en annan ätteman till mötet.) Huvudmannen måste inte vara äldsta sonen till äldsta sonen och så vidare om denna gren dött ut. Så länge det finns en manlig ättemedlem finns det även en huvudman. Vem som är ättens huvudman redovisas (med vissa undantag) i Adelskalendern. Jag kan lägga till det som källa på personerna i kategorin som saknar. Llevenius (diskussion) 3 juni 2023 kl. 21.33 (CEST)

Jag är helt emot denna typ av kategorier som enbart innehåller nuvarande innehavare av ett visst ämbete eller motsvarande. Jag ämnar dra denna till PK. Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 20.11 (CEST)