Kategoridiskussion:Astronomiska upptäckter efter nationalitet

Namn

Vore bra om man skrev ut namnen. J 1982 16 juli 2009 kl. 17.12 (CEST)

Jag är inte överfötjust i jättelånga kategorinamn, varför jag valt de förkortningar som finns hos MPC.

Det har en par fördelar. - Jag vet ibland inte det fullständiga namnet på alla (ofta amerikaner) och det finns några exempel på när två astronomer har samma namn, men MPC har gett dem olika förkortningar.

Vill du göra det annorlunda är det fritt fram... -- Lavallen 16 juli 2009 kl. 17.20 (CEST)

Förresten så ska alla kategorier innehålla en {{huvudartikel}} efter vad artikelnamnet är för astronomen/instrumentet. I de fall då den är röd så är det namn som finns (eller fanns då artiklar ibland raderas) hos enwp rådande. -- Lavallen 16 juli 2009 kl. 18.22 (CEST)

Sedan är det väl ganska självklart att astronomiska upptäckter görs av astronomer? Antingen "Kategori:Astronomiska upptäckter av amerikaner" eller "Kategori:Upptäckter av amerikanska astronomer" räcker (sedan kan det vara bra med "astronomiska" på namnen eftersom en del av dem kan vara forskare inom även annat än astronomi). J 1982 (diskussion) 6 mars 2012 kl. 20.36 (CET)

Namn igen

Hej

Jag ser ingen redigerings kommentar om orsaken till namnbytet av kategorin. Voyager85 (diskussion) 26 juli 2018 kl. 00.12 (CEST)

Det är väl lika bra att skriva ut namnet? J 1982 (diskussion) 26 juli 2018 kl. 00.26 (CEST)

Jag vet att det är att hårdra det, men. Hela namn i kategorier, men nerkortade namn i artikelnamn? Jag har fått många artikel namn om personer nerkortade till sin vardagsform, vilket även där ökar risken att artikeln ska kroka med andra artiklar i framtiden. Jag vill minas att någon annan användare tidigare har hänvisat mig till den förkortade versionen av kategori namn, men jag minns inte vem. Jag köper att kategori namn utökas till sin vardagsform, men då ska det även ändra på olika sätt i nästan 5000 andra artiklar och kategorier. Voyager85 (diskussion) 26 juli 2018 kl. 01.25 (CEST)

Om man tittar på allt annat (författare, musikartister, film- och teaterregissörer med mera) så skrivs både för- och efternamn ut, så varför skulle just astronomer undantas? J 1982 (diskussion) 26 juli 2018 kl. 14.13 (CEST)

Jag antar att förkortningen kommer från minst två av de mest meriterade och återkommande referenser för asteroider. Jag har inget emot att namnen skrivs ut. Men jag pingar även @Hans Frörum: och @Deryni:, för deras åsikt, då en möjlig bot körning kan komma att påverka många av de artiklar de skapat. Voyager85 (diskussion) 26 juli 2018 kl. 18.06 (CEST)

Också jag undrade i begynnelsen över varför SvWp körde initialer för just astronomer, medan EnWp inte gjorde det. Jag anpassade mig. Jag kan därför anteckna mig som ganska neutral i frågan, samtidigt som jag tycker att SvWps sätt är lika bra som C. I vissa fall är det t.o.m. bättre, när förnamnen är osäkra eller när det är osäkert vad astronomen ska heta. Vad sägs till exempel om Kategori:Astronomiska upptäckter av MW Buie!? Ska den heta Kategori:Astronomiska upptäckter av Marc William Buie, Kategori:Astronomiska upptäckter av Marc W Buie, Kategori:Astronomiska upptäckter av Marc W. Buie eller Kategori:Astronomiska upptäckter av Marc Buie. Vid närmare eftertanke röstar jag nog därför på att behålla nuvarande kategorisering, vilket spar en hel del huvudbry. Deryni (diskussion) 26 juli 2018 kl. 20.15 (CEST)

Jag instämmer med Deryni. Det viktigaste är att entydigheten säkras. Sedan kan man ju tycka att det principiellt borde gälla lika för alla personkategorier, inte enbart astronomer.Hans Frörum (diskussion) 27 juli 2018 kl. 11.21 (CEST)

Jag tycker namnen ska skrivas ut, för att det normalt är tydligare. Finns det frågetecken hur förnamnet ska skrivas ut är det ett undantag och ska hanteras som ett sådant, jag tycker inte vi ska anpassa oss till undantagen. M.W. Buie heter Marc William Buie, så där är det inga konstigheter.--LittleGun (diskussion) 27 juli 2018 kl. 12.43 (CEST)

Det löser inte hela problemet, men. Skulle man kunna skriva ut de astronomers namn som inte är ifrågasatta. Och oavsett utskrivet eller ej, skriva en rad om det förkortade namnet i deras artiklar. Ett exempel på detta är artikeln Giovanni de Sanctis. För att ställa till det så behandlar EnWp astronomernas mellannamn olika från fall till fall. Så EnWp har inte häller en komplett lösning. Voyager85 (diskussion) 28 juli 2018 kl. 11.07 (CEST)

Men varför skriva ut mellannamn? Vi skriver ju Kategori:Album av Dolly Parton och inte "Album av Dolly Rebecca Parton", varför det borde heta Kategori:Astronomiska upptäckter av Edwin Hubble och inte "Astronomiska upptäckter av Edwin Powell Hubble". J 1982 (diskussion) 28 juli 2018 kl. 11.32 (CEST)

Kanhända var det dessa trixigheter som gjorde att SvWp valde initialer i stället för förnamn!? Deryni (diskussion) 28 juli 2018 kl. 15.19 (CEST)

@Voyager85, Deryni, LittleGun, Hans Frörum, J 1982: mfl. Anledningen till att jag från början valde att skriva förkortade namn i dessa kategorier var just för entydighetens skull. Minor Planet Center har entydiga förkortningar för just astronomer. "Max Wolf" finns det många, tom "Max Wolf (astronom)" finns ganska många. Även "Max Wolf (asteroidupptäckare)" finns det flera stycken. Minor Planet Center är dock alltid entydig när de förkortar förnamnen. -- 62.20.170.74 11 november 2018 kl. 19.43 (CET)

Det tycker jag var en klok bedömning, och klokheten i den kvarstår. Jag kan inte se i diskussionen ovan några direkta skäl att byta standard och exempelvis istället för Kategori:Astronomiska upptäckter av E Hubble eller Astronomiska upptäckter av EP Hubble, skriva Kategori:Astronomiska upptäckter av Edwin Hubble. Deryni (diskussion) 11 november 2018 kl. 20.33 (CET)

Jag tycker sånt är olyckligt eftersom det är oförklarat och kräver specialkunskaper, då blir det möjligen entydigt men otydligt. I det här fallet krävs att man känner till Minor Planet Centers förkortningar och dessutom att det finns flera Hubble och att de skiljs åt av initialerna. Tydligare och mer Wikipediastandard med namnet och årtal när särskiljning behövs. Om det i varje enskilt fall är nödvändigt att kategorisera efter upptäckare överhuvudtaget.--LittleGun (diskussion) 11 november 2018 kl. 21.03 (CET)

@LittleGun: Wikipediastandarden du talar om finns för artiklar. För Kategorier har den inte sett likadan ut och särskiljningsled i parenteser har vi till det yttersta undvikit i kategorier så länge jag funnits på Wikipedia. Jag bedömde denna kategorisering (och gör nog fortfarande) som långt mer relevant än enwp's kategorisering av asteroider efter vad de uppkallats efter. (Hawaiiansk mytologi/Platser i Kroatien/Tyska studenter/Brittiska författare/Karaktärer i Star Trek etc.) -- 62.20.170.74 12 november 2018 kl. 09.31 (CET)

Det finns kategorier med parenteser också. Om Minor Planet Centers förkortningar är helt vedertagna kanske de kan användas, men kategorierna bör kunna användas även av icke insatta, och då bör alla kategorier relaterade till samma person använda samma namn, och detta bör normalt vara detsamma som artikelnamnet. Jag tvivlar på att någon spontant skulle använda t.ex. "G Galilei" den dag vi behöver en mer övergripande kategori för honom.

Sedan kan man i och för sig också undra över om det är lämpligt med en massa kategorier med endast en eller två asteroider som upptäckts av någon.

andejons (diskussion) 12 november 2018 kl. 10.17 (CET)

Astronomer som bara upptäckt enstaka objekt, har jag inte skapat kategorier för. Yuji Hyakutake har tex upptäckt en enda komet. Sådana har jag lagts i moderkategorier sådana som Kategori:Astronomiska upptäckter av japanska astronomer, detta trots att Hyakutakes komet tillhör de mer kända kometerna de senaste decennierna. Att det ändå finns underkategorier till "japanska astronomer" med bara en medlem beror på att alla artiklar inte är skapade ännu. Och Galileo finns inte i MPC register så vitt jag vet. -- 62.20.170.74 12 november 2018 kl. 10.48 (CET)

Helt okända kan MPC inte vara för de som bryr sig om artiklarna. De finns angivna som källa i var och varannan artikel. -- 62.20.170.74 12 november 2018 kl. 10.55 (CET)

Att de som bryr sig om artiklarna har specialintresse och därför känner till MPC är inte direkt någon högoddsare. Att namngivnignen är solklar även för dem vet jag inte, men vi skriver inte för de med specialintresse i första hand. Jag tycker som sagt det är tokigt, och jag tycker mig märka att det blir vanligare att vi accepterar specialintressekunskap oförklarat. Men på varje kategori kan det väl förklaras, till exempel:

Den här kategorin är namngiven enligt Minor Planet Centers system för upptäckarna, och CU Cesco är identisk med [[Carrlos UllrricoU Cesco].

Blir inte det ganska bra? Kategorierna läses säkert bara av Wikipedia-intresserade, men det är ju inte syftet och att ha specialintresset Wikipedia är inte en perfekt union av specialintresset astronomiska upptäckter så en förklaring kommer faktiskt till nytta.--LittleGun (diskussion) 12 november 2018 kl. 14.37 (CET)

Ett annat syfte med kategorierna, när jag skapade dem, var att slippa ha enwp's långa listor med upptäckter i biografierna. Istället hade jag tänkt en länk till kategorin från "se även"-raden. Nu har de listorna i många fall hittat in i artiklarna i alla fall. -- 62.20.170.74 12 november 2018 kl. 17.48 (CET)