Kategoridiskussion:Apolloprojektet

Vad är det för fel på Apolloprogrammet? Det följde på Mercuryprogrammet och Geminiprogrammet. skal vi ha dirketöversättningar av alla ord från engelskan? I Kenneth Gatlands bibel över rymdfarten Rymdens Erövring står det Apolloprogrammet som en översättning från Apollo Project. SingleStar 6 januari 2006 kl.12.27 (CET)

Jag tolkar ovanstående som ett förslag att byta ut Kategori:Apolloprojektet mot Kategori:Apolloprogrammet. / --Habj 6 januari 2006 kl.13.36 (CET)

I NE står det Apolloprojektet, Mercury (!) och Geminiprojektet. —CÆSAR ☢ 6 januari 2006 kl.15.23 (CET)

Apolloprojektet ger 12 900 [1] googleträffar, Apolloprogrammet ger 573. [2] / Elinnea 6 januari 2006 kl.15.42 (CET)

Bara för att det finns sådana som skriver fel och sedan kör det fel därefter så har ni bevisat att ett fel som är större än det korrekta måste stämma eftersom felet är vidare spritt än det som är korrekta. Man jag har bestämt mig för att lämna det här högstadieprojektet. Så ni får leka bäst ni vill. Jag ångra den information jag skrev här. Men ni kan ju kolla in källan hos NASA som också skriver Program i sitt slumateriel. Apollo Program Summary Report. Sedan kan ni övertyga NASA om att både Google och NE har rätt och att NASA har fel.

Det finsn snart fler sidor på nätet som hävdar att förintelsen är humbug än det finns sidor på nätet som säger vad förintelsen faktiskt skedde. Skall ni här då skriva att förintelsen är humbug eftersom det då kommer finnas fler sådana sidor på nätet än sådana som bekräftar verkligheten. Med ert resonemng blir förintelsen humbug medan jag kommer hävda att den faktikst skedde trots att ni hänvisar till google. SingleStar 7 januari 2006 kl.02.55 (CET)

Ok...Godwins lag-argumentation...Detta handlar inte om att förneka existensen av något, utan bara Wikipedia:namngivning av en artikel/kategori. Det är ingen som menar att namnet "Apolloprogrammet" inte existerat, bara att det är betydligt ovanligare än "Apolloprojektet". Eftersom vi på Wikipedia tillämpar principen om minsta förvåning, alltså att en artikel bör ha det namn de flesta förväntar sig så finns det mer som talar för det senare namnet än för det förra. Att ha två kategorier för samma sak bör man inte ha. / Elinnea 7 januari 2006 kl.03.23 (CET)

Se även Användardiskussion:Caesar#Apollo_m.C3.A5nlandningarna. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.00.14 (CET)

Vad är det som säger att det ena eller det andra är fel? Som jag sa på Caesars diskussionssida, Rymdstyrelsen och Allt om vetenskap skriver Apolloprogrammet. NE, Astromomisk uppslagsbok , SVD, Forskning och framsteg skriver Apolloprojektet. Svt använder båda orden i olika artiklar. Det sämsta är ju som nu, att använda båda kategorierna och kategorisera artiklarna lite slumpartat mellan dessa. //Tåggas 8 januari 2006 kl.03.11 (CET)